La verdad acerca de Pearl Harbor 1932

El impacto de la Gran Guerra en el pensamiento militar. Cambios y evolución en las doctrinas militares. Regulaciones de campaña.

Moderadores: José Luis, Francis Currey

Avatar de Usuario
Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensajepor Akeno » Mar Ago 21, 2007 10:39 pm

Shindler escribió:Hola a todos, creo sin temor a equivocarme, que de no haber sido un ataque sorpresa y que por el contrario fuese a una hora decente , el caos reinante sería quizás peor que al haberlo realizado a una hora en que la mayoría de los efectivos se encontraban durmiendo.
Esto va por lo que dices amigo Akeno; He comentado que Pearl se podía haber defendido. Pero vamos, no creo que Nagumo hubiera fracasado. Hubiera tenido más pérdidas nada más. pues para que el ataque japones fracasara tendrían que estar todos en sus puestos de combate prontos a repeler el mismo. :shock: (creo que dije una asnada) :?
Gracias por estar.


Bueno Shindler, no estoy de acuerdo con tu afirmación. No me suena nada bien que una flota se pueda defender mejor ante un ataque por sorpresa que presta para el combate, si es eso a lo que te has querido referir. No soy ningún experto, pero creo que no hay en toda la historia bélica de la humanidad, una batalla en que uno de los dos ejércitos (o flotas) elija ser atacada por sorpresa por el enemigo.... no sé si me entiendes.

Con respecto a la preparación norteamericana, hay varios puntos importantes, y no olvidemos que por medio de los mensajes "mágicos" lo único que podían deducir era que PH podría ser un posible objetivo militar japonés. De ahí a saber la composición de la flota enemiga y la fecha exacta del ataque, se supo después de descifrar el código naval japonés, el JN-25b, que ya sabemos que estuvo listo justo antes de la Batalla del mar del Coral.

a) La Pacific fleet tenía a sus tres portaaviones desperdigados y no podrían dar un apoyo adecuado a Pearl o a la flota de acorazados
b) En este contexto (sin CV's) la flota de acorazados debería quedarse en puerto, protegidos por redes antitorpedos, y con todas las armas AA a punto
c) El resto de buques anclados en Pearl, daría apoyo AA a Pearl y a la flota
d) La aviación de caza del ejército, tendría que salir al paso de la primera oleada japonesa, debilitándola en la medida de lo posible (sí, poco :P )

No veo ningún caos en este planteamiento. Y las pérdidas japonesas serían mucho más elevadas que los 29 aparatos que históricamente se perdieron.

Pero derrota de Nagumo pues.... no. Que la Kido Butai tenía 6 portaaviones en esta operación. No lo veo nada factible, la verdad.

Siguiendo con una frase de Minoru, pienso que el único motivo por el que los japoneses se lo podrían pensar dos veces y suspender la operación Sur, era que un "viento divino" azotara a la Kido Butai, aniquilándola prácticamente. Eso sería muy revelador para ellos :)

Saludos
ImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2583
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

Mensajepor Shindler » Mar Ago 21, 2007 10:47 pm

:roll: Por eso dije
Shindler escribió:creo que dije una asnada

Pero sigo pensando que el caos reinante hubiera sido peor, inmaginen miles de soldados (queno estaban durmiendo) tratando de llegar a sus puestos, los tantos que no se encontraban en la base,ni hablemos de movilizar a los buques todos al mismo tiempo, para tratar de.... :? Además de tratar de levantar en vuelo todos los aparatos disponibles a la vez....mmm :roll: Bueno pero eso es un What if y soñar no cuesta nada :lol:




Gracias por estar
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."
Ernst Jünger

GoRSH
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 822
Registrado: Lun Ago 29, 2005 6:38 pm
Ubicación: Madrid, España.

Mensajepor GoRSH » Mié Ago 22, 2007 1:44 am

¡Buenas!
En mi opinión Pearl Harbor tiene mucho mito, a la par que muchas incógnitas. Lo que mencionas Shindler lo englobaría (como bien has comentado, en un What If). Soy de los que piensan que los americanos, si no sabían lo de Pearl Harbor de antemano, "se lo olían". Simplemente, dejaron hacer. Si alguien sabe mucho del tema que me corrija y me ayude, pero tengo entendido que los barcos situados aquella mañana eran "de segunda", bien porque los "buenos" estaban en el Pacífico dando leña, bien porque sabían que se avecinaba un ataque sorpresa japonés.

Un saludo.
"Es genial comprobar que todavía tienes la capacidad de sorprenderte a ti mismo..."

ImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensajepor Akeno » Mié Ago 22, 2007 7:41 am

GoRSH escribió:¡Buenas!
En mi opinión Pearl Harbor tiene mucho mito, a la par que muchas incógnitas. Lo que mencionas Shindler lo englobaría (como bien has comentado, en un What If). Soy de los que piensan que los americanos, si no sabían lo de Pearl Harbor de antemano, "se lo olían". Simplemente, dejaron hacer. Si alguien sabe mucho del tema que me corrija y me ayude, pero tengo entendido que los barcos situados aquella mañana eran "de segunda", bien porque los "buenos" estaban en el Pacífico dando leña, bien porque sabían que se avecinaba un ataque sorpresa japonés.

Un saludo.


Hola GoRSH.

Lamentablemente, la operación Pearl Harbor está llena de tópicos. Si tienes tiempo y te informas más profundamente, verás que lo que piensas no es del todo correcto. Lo malo es que en castellano hay poco, muy poco, para que puedas despejarte las dudas que tienes.

No está mal el libro que ha leído Minoru "Pearl Harbor" de JJ Antier, editado hace poco por RBA. No aporta nada nuevo al caso, y yo lo veo más bien un libro mediocre, mediocre para mí porque no aporta nada nuevo al caso, pero por lo menos te puede dar una idea de lo que sucedió en la realidad, y por qué los 2 portaaviones de la US Navy no estaban en puerto ese día.

Así verás que no eran "barcos de segunda" lo que había en el puerto y ni mucho menos "barcos prácticamente inservibles" como he oído comentar a otro forero (no me acuerdo del nombre) en este hilo.

Si quieres comentar algo más en concreto, ya sabes... aquí estamos.

Saludos
ImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3342
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mensajepor minoru genda » Mié Ago 22, 2007 1:52 pm

Shindler caos lo iba a haber tanto si conocían el ataque como si no. La diferencia estaba en que al menos quienes estaban en la base podrían prepararse para defenderse.
Gorsh todo lo hablado y por hablar respecto a Pearl está en el enlace que he citado en mi último post aparte hay bastante bibliografía para saber más o menos como ocurrió todo.
Akeno el JN 25b fué desconocido a partir del 4 de diciembre porque los japoneses cambiaron las claves en ese día pero hasta entonces el código JN25 (código de los almirantes o de la Marina) parece ser que era descifrable junto al código diplomático, (Púrpura) es por medio de la máquina Púrpura por lo que los estadounidenses consiguen información sobre las intenciones japonesas.
Se va a poner caliente el otro tópico o este como sigamos :twisted: :mrgreen:
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensajepor Akeno » Mié Ago 22, 2007 4:12 pm

minoru genda escribió:Akeno el JN 25b fué desconocido a partir del 4 de diciembre porque los japoneses cambiaron las claves en ese día pero hasta entonces el código JN25 (código de los almirantes o de la Marina) parece ser que era descifrable junto al código diplomático, (Púrpura) es por medio de la máquina Púrpura por lo que los estadounidenses consiguen información sobre las intenciones japonesas.


Para hablar de códigos japoneses, mejor contesto en el otro hilo.

Saludos
ImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensajepor Akeno » Mié Ago 22, 2007 4:47 pm

Siguiendo el hilo original del post, y los dos simulacros de ataques por parte de portaaviones norteamericanos contra Oahu, lo que me choca más es el último ensayo que se realiza, en una fecha tan tardía como era el 12 de noviembre de 1941, 25 días antes del ataque japonés!!!!

Como digo, en unas maniobras conjuntas ese día 12 de noviembre, se lanzaron aviones desde un portaaviones a 80 millas de Oahu. El radar localizó la oleada de aviones de ataque y 6 minutos después, despegaban los P-40 del ejército y se enfrentaban a los agresores a 30 millas de Oahu. Eso era el Interceptor Command, el nuevo sistema de defensa de las Hawaii, que tendría que estar operativo a finales de diciembre de 1941.

Menos mal que los japoneses atacaron el 7 de diciembre. Si llegan a posponer la operación unos cuantos días más, la teoría de la consipiración de "atacar Pearl Harbor por sorpresa" se hubiera ido al carajo. :-D :-D

Saludos
ImagenImagenImagenImagenImagen

mml3003
Usuario
Usuario
Mensajes: 9
Registrado: Lun Abr 26, 2010 8:58 pm

La verdad acerca de Pearl Harbor 1932

Mensajepor mml3003 » Jue May 06, 2010 7:04 pm

Editado por el moderador.
Última edición por José Luis el Mié May 12, 2010 5:56 am, editado 1 vez en total.
Razón: Comentario fuera de tema. Artículo 16 de la NdF.

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2583
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

La verdad acerca de Pearl Harbor 1932

Mensajepor Shindler » Sab May 08, 2010 4:01 pm

Editado por el moderador.
Última edición por José Luis el Mié May 12, 2010 5:56 am, editado 1 vez en total.
Razón: Comentario fuera de tema. Artículo 16 de la NdF.
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."

Ernst Jünger

Avatar de Usuario
wintermute
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4290
Registrado: Mié Jun 10, 2009 2:11 am

La verdad acerca de Pearl Harbor 1932

Mensajepor wintermute » Mar May 11, 2010 3:06 am

Editado por el moderador.
Última edición por José Luis el Mié May 12, 2010 5:57 am, editado 1 vez en total.
Razón: Comentario fuera de tema. Artículo 16 de la NdF.
ImagenImagen

antfreire
Colaborador económico
Mensajes: 640
Registrado: Vie Ene 15, 2010 6:56 pm

La verdad acerca de Pearl Harbor 1932

Mensajepor antfreire » Mar May 11, 2010 2:55 pm

Editado por el moderador.
Última edición por José Luis el Mié May 12, 2010 5:58 am, editado 1 vez en total.
Razón: Comentarios fuera del tema. Artículo 16 de la NdF.

Avatar de Usuario
Widerstand
Miembro
Miembro
Mensajes: 269
Registrado: Jue Jun 25, 2009 8:00 pm

La verdad acerca de Pearl Harbor 1932

Mensajepor Widerstand » Mar May 11, 2010 3:56 pm

Editado por el moderador.
Última edición por José Luis el Mié May 12, 2010 5:59 am, editado 1 vez en total.
Razón: Comentario fuera de tema. Artículo 16 de la NdF.
El atentado debe tener lugar coûte que coûte. Aunque no logremos el éxito, es necesario actuar. Lo esencial es que la resistencia alemana se atreva a realizar la acción decisiva ante el mundo y ante la historia.

Generalmajor Henning Hermann Robert Karl von Tresckow (10 enero 1901 – 21 julio 1944)

Avatar de Usuario
Javier Rincón
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1323
Registrado: Dom Ago 02, 2009 3:31 am
Ubicación: Colombiano En Barcelona

La verdad acerca de Pearl Harbor 1932

Mensajepor Javier Rincón » Mié May 12, 2010 1:06 am

Editado por el moderador.
Última edición por José Luis el Mié May 12, 2010 6:00 am, editado 1 vez en total.
Razón: Comentarios fuera del tema. Artículo 16 de la NdF.
Imagen+Imagen
Smithers:
Señor Burns, Steven Spielberg se encuentra ocupado, pero hemos conseguido a su Homologo Mexicano no sindicado, el señor Esteban Espilbergo
MR Burns:
muy bien Señor Espilbergo, quiero una pelicula que sea un culto a mi figura, quiero que haga conmigo lo mismo que hizo Con Oskar Schindler
Esteban Espilbergo (con gorra y acento mexicano):
pero señor Burns, la gente adora a Schindler, en cambio usted es el diablo
Mr Burns:
No veo tantas diferencias.. los dos eramos ricos, empresarios y fabricabamos armas para los Nazis... a diferencia que las mias SI funcionaban...


libertad para todos los secuestrados


Volver a “Doctrina militar”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados