Prokhorovka y Hoth. Errores tácticos del IV Pz Korps?

[Sturmbannfuhrer Chema]

Hola a todos.

Después de estar charlando con nuestro amigo Wittmann de la batalla de Kursk y de releer una vez mas algunos textos sobre la batalla (Newton, Glantz, Nipe e internet), me ha picado el gusanillo sobre el tan ya manido tema del choque acorazado que se produjo en las cercanías de Prokhorovka. Dejando atrás los mitos que han rodeado a esta batalla, muchos expertos han intentado aclarar que es lo que pasó realmente allí y el porque de aquella situación tan excepcional de una lucha de carros tan salvaje como la que se produjo.

Aun se habla de cual fue el orígen de que el II SS Pz Korps de Hausser modificara su plan inicial de ataque que le llevaba hacia la zona Este de Oboyan en el N, y girara su punto de máximo esfuerzo hacia el NE en Prokhorovka. Este "fatal" cambio planes les llevó al choque con el 5º Ejército acorazado de Guardias de Rotmistrov que habia sido movilizado para taponar la brecha producida por los alemanes en el flanco sur.

Este movimiento hacia Prokhorovka ha sido visto por muchos de los entendidos e interesados en el tema como un error táctico procedente del mando del IV Ejército acorazado que comandaba Hoth. En cambio muchos otros opinan que Hoth conocía de la existencia de esa reserva acorazada del Frente de la Estepa y que a conciencia buscó el encuentro como un paso previo y necesario para poder realizar el movimiento de la pinza sur de la operación sin oposición.

Con los hechos en la mano, la directiva num.6 firmada por Hitler, en el que se describe los objetivos de Zitadelle y los movimientos de cada una de las unidades participantes, ordenaba que el IV Pz Korps de Hoth tenía que atacar en dirección norte hacia Oboyan, (flanqueando esta ciudad por el este) y que sería el Destacamento Kempf el que protejería el flanco derecho de Hoth.

El 48 Pz Korps y el II SS Pz ,que sería el que soportaría luego el mayor peso del contraataque ruso del 5º Ejército Acor. Gds, comenzó su ataque desde Belgorod hacia el norte como estaba fijado.El 48 Pz Korps atacando con la Gross Deutchsland y la 11 Pz Dv sobrepasó las primeras posiciones enemigas y su ataque progresaba en dirección al río Psel, mientras a la derecha el II SS Pz Korps con la LSAH y la Totenkopf también lo hacían más o menos al mismo ritmo quedando la Das Reich detrás atacando en dirección NE al sur de Prokhorovka, para liberar a las otras dos divisiones SS de la protección del flanco derecho y así de tropas para el avance.

Llegando a un punto que podemos determinar al día 9 de Julio, el avance del 48 Pz Korps se había detenido en el río Psel debido a la fuerte defensa rusa que estaban encontrando, ya que los rusos ya estaban mandando sus reservas estratégicas para detener el avance. Al mismo tiempo el Destacamento Kempf cada vez estaba más enfrascado luchando por defenderse de la presión de 69 Ejército ruso y del 7 Ejército de Gds que por ampliar hacia el Este el frente y mantener libre el movimiento del II SS Pz Korp.

Es aquí cuando llegamos al punto clave de la operación, Hoth se encontró con las tropas del 48 Pz Korps detenidas y con una débil protección en el flanco derecho, además ya había empezado a detectar la inclusión de tropas de refresco en el bando ruso que procedían de 5º Ejército Acorzado de Gds. Entoncés envió a final del día la orden de cambio de movimiento del esfuerzo principal hacia NE (hacia Prokhorovka), colocando a la Gross Deutchland más hacia el Oeste y así el II SS Pz Korps hacia el oeste también, en busca de las reservas rusas. Confiando en el poderío de sus unidades acorazadas y su preferencias tácticas en la guerra acorazada (no obstante era un buen táctico en el uso de estas unidades) modificó el plan de la directiva num.6. Este cambió de planes ha sido argumentado por muchos como el error clave en la operación (achacado a Hoth como responsable del IV Ejercito Pz), porque fue un movimiento no planeado desde el OKH y del que Manstein tampoco tenía referencias como responsable del Grupo Ejército sur y superior de Hoth.

Por otra parte, queda demostrado que el cambio hacia Prokhorovka fue una iniciativa personal de Hoth, favoreció el encuentro acorazado con los rusos del 5º Ejército Acoraz. de Gds, y la detención definitiva de la ofensiva en el flanco sur y por extensión en toda la operación. La clave está en dilucidar si Hoth movió su II SS Pz a conciencia para derrotar las reservas acorazadas rusas y luego poder atacar con más libertad la retaguardia rusa en Kurks y le salió mal. Y por otra parte si hubiera continuado con el plan inicial el II SS Pz Korps hubiera evitado el choque acorazado de Prokhorovka, haciendo que los rusos tuvieran que dividir sus refuerzos para contener el avance y a si mismo elegir donde asestar el golpe a los alemanes en un contraataque.

Hasta aquí, la polémica sobre los hechos del encuentro acorazado en el flanco sur. Esta claro que Hoth desobedeció y modificó el plan inicial pero teniendo en cuenta la situación del frente a final del día 9, era una posibilidad que se debía tener en cuenta. Quizás si el II SS Pz K hubiese continuado con su ataque en dirección Norte, junto con el 48 Pz Korps hubiesen avanzado algo más, pero el flanco derecho seguiría siendo un problema más agudo cuanto más profunda fuese la penetración hacia el norte...y con los tanques de Rotmistrov allí, cualquier éxito de los rusos en la base de la zona inicial del ataque defendida por tropas menos móviles y sin una fuerzas de reserva al que acudir, podía dejar cortados al 48 Pz y al II SS Pz Korps...

Así pues, cada uno puede tener una idea de lo que fue o pudo ser en función del llamado "error táctico de Hoth", que a mi modo de ver no fue tal, sino que fue una decisión en el que Hoth buscó el punto de la batalla en el que dilucidar si tenían alguna opción de completar con éxito la operación o no. El choque definitivo que decantase el resultado de la batalla...Hoth lo hizó pero le salió mal, tenía unas cartas demasiado malas para vencer la partida.

Por algo hay una máxima militar que dice que: Todo plan inicialmente concebido nunca logra mantenerse vigente como tal después del primer contacto con el enemigo....

Me gustaría que me dieseis vuestra opinión sobre el tema: error tactico, o derrota cantada...

[Medina]

A modo de ilustración para este interesante post, dejo a continuación la descripción del plan de ataque del General Hoth, realizada por el General Friedrich Fangohr, jefe de estado mayor del Cuarto Ejército Panzer, y recogida en "Kursk. The German View".

El Plan de Ataque del General Hoth.
Originalmente supe de la intención de llevar a cabo la Operación Ciudadela mientras estaba en el cuartel general del Grupo de Ejércitos Sur el 27 de marzo. El 6 de mayo, tras varios cambios necesitados por el desarrollo de la situación y varios aplazamientos de la ofensiva, recibimos la primera orden formal para preparar el ataque. Junto con el Mayor General Hans Speidel, jefe de estado mayor del Destacamento de Ejército Kempf, me fue dado un detallado resumen oral en el cuartel general del grupo de ejércitos. Recibimos la orden final de ataque en el cuartel general del ejército el 27 de junio, la cual especificaba que el ataque principal comenzaría el 5 de julio.

Como propuso el General Hoth, estas órdenes se establecieron aparte la tarde del 4 de julio para un ataque preliminar para tomar los puestos de observación necesitados por nuestros observadores de artillería con objeto de dirigir el fuego sobre la línea principal rusa. Una vez que esto hubiera sido cumplido, la orden de operaciones del grupo de ejércitos vislumbraba un ataque para aislar y destruir a todas las fuerzas soviéticas en el protuberante saliente de Kursk con objeto de obtener una línea defensiva más corta que corriese directamente desde Belgorod a Orel. El Cuarto Ejército Panzer atacaría en el área oeste de Belgorod a lo largo de una línea recta corriendo justo al norte vía Oboyan para buscar el contacto con el Noveno Ejército cerca de Kursk. (El Noveno Ejército atacaría simultáneamente al sur hacia Kursk desde las proximidades de Orel).

El Mariscal de Campo von Manstein y el General Hoth debatieron el empleo de fuerzas y la ejecución del ataque en detalle el 10-11 de mayo cuando el comandante del grupo de ejércitos visitó el cuartel general del Cuarto Ejército Panzer. El General Hoth había desarrollado varias ideas nuevas con respecto al ataque, y el Mariscal de Campo von Manstein las aceptó como base para toda la planificación operacional ulterior. El General Hoth tomó en consideración varios cambios aparentes en las disposiciones soviéticas cuando adelantó estas sugerencias. Ahora parecía, por ejemplo, que el X Cuerpo de Tanques se había reunido en las proximidades de Oboyan, y durante mediados de junio, varios días de notable tráfico pesado vehicular había sido observado moviéndose desde Voronezh hasta Kursk. Importantes concentraciones enemigas permanecían a lo largo del río Oskol, al este de Kursk, también. El General Hoth concluyó que los rusos se habían percatado de nuestra intención y habían enviado elementos de su reserva estratégica hacia el oeste para tenerlos más fácilmente disponibles.

Sobre la base de esta estimación, el General Hoth decidió que la orden para atacar hacia el norte a lo largo de una ruta directa vía Oboyan no debía ser interpretada literalmente. En opinión de Hoth, el terreno y las disposiciones enemigas prohibían tal movimiento. Desde la región a unos veinte kilómetros al sur de Oboyan, el terreno declinaba hacia el noreste y norte hasta el río Psel y gradualmente se elevaba en la otra orilla del río, ofreciendo a los rusos una observación excelente. Los cruces del río Psel en y alrededor de Oboyan eran extremadamente estrechos debido a los numerosos estanques que no podían ser bordeados debido al curso del río. Detrás del Psel, en cualquier lado de Oboyan y al sudeste de la ciudad, las divisiones rusas hechas retroceder en el ataque a las afueras de Belgorod alcanzarían, por consiguiente, una posición natural de retirada y punto de encuentro.

El General Hoth también tuvo que asumir que las reservas estratégicas soviéticas –incluyendo varios cuerpos de tanques- entrarían en batalla avanzando rápidamente a través del estrecho pasaje entre los ríos Donets y Psel en Prokhorovka (a unos cincuenta kilómetros al noreste de Belgorod). Si las puntas de lanza del Cuarto Ejército Panzer estaban comprometidas en una difícil lucha por los cruces del Psel alrededor de Oboyan, entonces un ataque de tanques rusos alcanzaría nuestro flanco derecho exactamente en el momento en que las divisiones panzer tu-vieran su libertad de movimiento extremadamente limitada por el río Psel. Debido a que tal situación podría rápidamente convertirse en un desastre, el General Hoth comprendió que sus planes debían anticipar un enfrentamiento con las reservas blindadas soviéticas cerca de Prokhorovka antes de continuar el ataque hacia Kursk. Él consideró vital emplear la fuerza más potente posible en tal combate, a fin de que pudiéramos compeler al enemigo a enfrentarse con nosotros en terreno de nuestra elección en el cual las divisiones panzer pudieran explotar completamente su movilidad superior, sin obstaculizar por el río Psel. Consecuentemente, tras nuestra penetración del cinturón defensivo enemigo, el II Cuerpo Panzer no avanzaría hacia el norte a través del Psel sino que viraría abruptamente al noreste hacia Prokhorovka para destruir a las fuerzas de tanques rusas que esperábamos encontrar allí. Tal maniobra tenía la ventaja de que nos colocaría mucho más cerca del proyectado avance del III Cuerpo Panzer del Destacamento de Ejército Kempf, aumentando la posibilidad de la coordinación de las dos alas interiores del ejército en el campo de batalla. Tal consideración también llevó al General Hoth a modificar la misión del XLVIII Cuerpo Panzer en nuestro flanco izquierdo. Tras su penetración inicial en ambos lados de Cherkassokoe, el cuerpo no avanzaría al norte hacia el Psel sino que se mantendría al costado del II Cuerpo Panzer SS según éste rotase hacia el noreste. Tal maniobra cubriría el flanco del Obergruppenfuehrer Hausser según él avanzase hacia la decisiva batalla y potencialmente proporcionaría refuerzos adicionales para ese enfrentamiento. Para ser certero, nosotros no podíamos determinar la manera en la cual el XLVIII Cuerpo Panzer podría ser empleado en torno a Prokhorovka, sin embargo en ningún caso emplearíamos al cuerpo del General von Knobelsdorff para un ataque al oeste de este objetivo. Ningún plan de batalla pudo ser realizado para la continuación de la operación tras lograr una victoria en Prokhorovka, pero tal éxito nos situaría en la división estratégica entre los ríos Oskol, Donets, Psel y Seim, desde la cual podríamos continuar el avance en cualquier dirección deseada.

El General Hoth también llamó la atención del Mariscal de Campo von Manstein sobre el hecho de que penetrar el sistema defensivo ruso sería difícil, costoso y llevaría tiempo. No esperaba que el Cuarto Ejército Panzer lograra libertad de movimiento estratégico hasta que hubiésemos penetrado la línea Teterevino-Novenkoye, aproximadamente de veintisiete a treinta kilómetros al sudeste de Oboyan, donde el tercer y último cinturón defensivo soviético estaba ubicado.

Los ejercicios de mapas ordenados por el General Hoth durante junio encarnaron este concepto de la batalla venidera; el general lo enfatizó en cada conversación que mantuvo con sus subordinados. Cada oficial desde el General Hoth para abajo, hasta el teniente más joven, fue tan a fondo adoctrinado con estas ideas que el curso de los primeros días de la operación realmente se amoldó a nuestras expectativas.

[Audie Murphy]

era una operación condenada al desastre por las filtraciones de la Orquesta Roja a Moscú y la predecibilidad de un ataque en esa zona (formaba una cuña en un amplio frente de guerra), al final se convirtió en una batalla de desgaste donde Alemania no se podía permitir las pérdidas sufridas para ganar la contienda, encima de enviar a toda prisa sus nuevos carros con deficiencias de diseño o motrices (sin olvidar la inferioridad aérea)

[Iñigo.]

Parece claro en el propio relato de Hoth que su intención era buscar el enfrentamiento. Lo veo lógico puesto que es mejor un ataque frontal premeditado que sufrir un ataque de flanco como hubiera sido de otra menera.

Saludos.

[beltzo]

Para mi esta claro que toda la operación de Kursk en las condiciones en que se planteaba era una derrota casi segura y Hoth hizo lo mas sensato que podía hacer en sus circunstancias, además en ese enfrentamiento podía decidir la campaña a su favor al menos en su parte sur. Si hubiese continuado el avance ignorando la amenaza de su flanco el descalabro posterior muy probablemente hubiese sido de proporciones mucho mayores.

Saludos

[Calígula]

Y aunque los alemanes hubieran salido victorisos de kursk ¿Que?
La estrategia de defensa elastica es lo que quería Manstein, con ella se renunciaba a tomar la iniciativa para ganar la guerra, pero no para forzar a los rusos a unas tablas. Teniendo en cuenta el estado de la guerra, era lo mejor que se podia hacer. Sin embargo, Hitler prefirio conseguir una victoria espectacular que necesitaba mucho, por la aplastante derrota de Stalingrado. Simplemento eso, Hitler necesitaba una gran victoria para demostrar la superioridad germana. Pero con esto no se gana una guerra.

[freiherraugust]

Hola amigos.
En la Revista Española de Historia Militar de este mes y más concretamente en la entrega nº 8 del coleccionable: "Operaciones Acorazadas de la 2GM", titulado "Prokorovka,1943", dice lo siguiente:

"...Una de las operaciones más mitificadas y tergiversadas de la 2GM es la denominada "batalla de Kursk".Este capítulo se centrará en una de sus acciones más famosas, la batalla de Prokorovka, que ,según la historiografía clásica, fue el mayor enfrentamiento entre carros de combate de la historia. Nada más lejos de la realidad, pues la operación Goodwood, durante la batalla de Normandía, en 1944, enfrentó a un número muy superior de unidades,y ésta, a su vez, queda minimizada ante las grandes batallas de carros de la Guerra del Yom Kippur en octubre de 1973..."

¿Qué opinais al respecto?



Saludos.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Habiendo tratado ya hace algún tiempo este mismo tema en otro Foro, traslado íntegramente aquí lo que entonces consideré.

En lo que a mi conocimiento alcanza, David Glantz y Jonathan House fueron los primeros autores en tratar la razón de los motivos que llevaron a los alemanes a la batalla de Prokhorovka al estudiar la decisión del coronel general Hoth del 9 de julio de 1943 en su “The Battle of Kursk” (University Press of Kansas, 1999).

Según estos autores el comandante en jefe del 4º Ejército Panzer, coronel general Hoth, cambió fatalmente (al verlo en retrospectiva) sus planes en la tarde-noche del 9 de julio al ordenar al II Cuerpo Panzer SS del Obbersgruppenführer Paul Hausser cambiar el eje de su avance al nordeste hacia Prokhorovka. Dicen textualmente en la página 146 de su obra:

“A la luz de estas duras realidades, a última hora de la tarde del 9 de julio, Hoth alteró sus planes fundamental y, en retrospectiva, fatalmente. Frustrado en el centro y preocupado con las amenazas a sus flancos, emitió nuevas órdenes al IICPSS para cambiar el eje de su avance al nordeste hacia Prokhorovka”.

Esta visión choca radicalmente con la afirmación de posguerra del general Hoth, que afirmó que siempre creyó que “sería mucho mejor lidiar primero con el enemigo que se esperaba vía Prokhorovka antes de continuar nuestro ataque hacia el norte en dirección Kursk”.

En todo lo que yo había leído sobre Citadel con anterioridad al libro de G&H nunca había encontrado que se tratara este tema. Sé que Paul Carell en “Scorched Earth” refrendó la excelencia del cambio de Hoth para atacar hacia Prokhorovka: “el cálculo de Hoth se demostró correcto. Su plan de ataque alteró los planes de defensa del Alto Mando soviético en el frente meridional del saliente de Kursk y bien podría haber provocado un vuelco a la batalla”.

En este sentido, G&H desafiaban la opinión de Carell, comúnmente aceptada, sobre la conveniencia de ese plan. Pero lo más importante, en mi opinión, no es considerar si el plan era acertado o fatal, sino dilucidar si realmente Hoth cambió sus planes tal como interpretan G&H, pues de ello depende fundamentalmente la comprensión de toda la campaña en el sur.

El argumento principal de G&H para su tesis se basa en la Orden nº 6 de Hitler de 15 de abril de 1943, donde se establecía que el Grupo de Ejércitos Sur, partiendo de Belgorod-Tomarovka, debía romper por la línea Prilepy-Oboyan y conectar con el Grupo de Ejércitos Centro al este de Kursk. Debía alcanzarse la línea Nezhegol-sector Korocha-Skordnoye-Tim lo más rápido posible para proteger el ataque del este sin arriesgar la concentración de fuerzas sobre el principal esfuerzo en la dirección de Prilepy-Oboyan.

Aunque la orden no contradice formalmente los dos objetivos divergentes entre el 4ºEP y el Armeeabteilung Kempf, Hitler y el OKH obviamente prevén al ejército de Hoth “como el principal esfuerzo en la dirección Prilepy-Oboyan” y la fuerza de Kempf para “proteger el ataque del este”. Glantz y House asumen que éstos fueron los parámetros en los que Hoth planificó su batalla. En esta interpretación tradicional, Hoth tenía que arrancar desde Belgorod directamente hacia Kursk vía río Psel y Oboyan, pues así lo demandaba el plan de Hitler.

En cuanto a las órdenes del 9 de julio de Hoth para el ataque hacia Prokhorovka, Glantz y House utilizan tres fuentes alemanas: “Leibstandarte Adolph Hitler” de Rudolf Lehmann y “Die Offensive gegen Kursk 1943: II. S S-Panzerkorps als Stosskeil im Grosskampf”
Sylvester Stadler. La tercera es un estudio de la batalla de Kursk conducido bajo los auspicios del Programa Histórico del Ejército de los Estados Unidos realizado por los generales alemanes Heinrici y Hauck. Sin embargo, ha de tenerse en cuenta que Heinrici, cuando tuvo lugar la Operación Citadel, estaba al mando del 4º Ejército del GEC al norte del saliente de Orel, a muchísimos kilómetros de distancia de Prokhorovka. Por tanto, sus manifestaciones se basan en fuentes secundarias más que en fuentes primarias.

Después de detallar la presión soviética sobre ambos flancos del avance de Hoth, presión que G&H creen que llevó a Hoth a renunciar al avance directo hacia el norte a través del Psel a favor del desvío hacia Prokhorovka, estos autores citan “la aciaga orden al IICPSS, que fue pasada a sus divisiones subordinadas al final del 9 de julio”. Pero lo que G&H anotan realmente como “la orden de Prokhorovka” no es ni la directiva del 4ºEP ni la del IICPSS, sino la orden táctica de la Leibstandarte SS Adolph Hitler (Orden de División nº 17, emitida a las 22:15 del 9 de julio). Esta orden, que se cita de la historia divisional de Lehmann, detalla en gran profundidad los objetivos específicos de los regimientos y batallones de la división, y dispone claramente que “El IICPSS tiene que moverse con la LSSAH el 10 de julio de 1943 hacia la derecha, y la División Panzer Grenadier SS Totenkopf a la izquierda a ambos lados del Psel y dirigirse al nordeste. Objetivo del ataque: Prokhorovka/Este”.

Según la interpretación de G&H, pues, Hoth habría cometido un gran error táctico al modificar sus planes.

Pero, ¿es acertada esta interpretación? Y sobre todo, ¿está fundamentada en los hechos?

La respuesta está en un estudio que realizó en 1947 el general de infantería Friedrich Fangohr, jefe del Estado Mayor del 4º Ejército Panzer de Hoth, y que Steve H. Newton reunió, junto con los escritos de otros altos oficiales del ejército alemán que participaron en Kursk, en el libro “Kursk: The German View” (Translated, edited and annotated by Steve H. Newton. Published by Da Capo Press, 2002).

Fangohr viene a desbaratar la tesis de G&H al afirmar que el plan de ataque del general Hoth contemplaba desde antes del comienzo de la Operación Citadel el combate contra la reserva blindada del Ejército Rojo en Prokhorovka. Simplemente, Hoth no aceptó la literalidad de la directriz de Hitler para Citadel.

Fangohr declara:

“El mariscal von Manstein y el general Hoth discutieron en detalle la responsabilidad de las fuerzas en la ejecución del ataque el 10-11 de mayo cuando el comandante del grupo de ejércitos visitó el cuartel general del 4º Ejército Panzer. El general Hoth había desarrollado varias ideas nuevas con respecto al ataque, y el mariscal von Manstein las aceptó como la base para todo el plan operacional posterior. Ahora resultaba, por ejemplo, que el X Cuerpo de Tanques se había agrupado en la vecindad de Oboyan, y a mediados de junio se había observado durante varios días un gran tráfico vehicular moviéndose desde Voronezh a Kurst. Igualmente, significantes formaciones enemigas permanecían a lo largo del río Oskol al este de Kurst. El general Hoth concluyó que los rusos presumiblemente se habían enterado de nuestras intenciones y habían cambiado elementos de su reserva estratégica hacia el oeste para tenerlas más rápidamente disponibles.

Sobre la base de esta estimación, el general Hoth decidió que la orden de atacar directo al norte vía Oboyan no debía interpretarse literalmente. En opinión de Hoth, el terreno y las disposiciones enemigas prohibían tal movimiento. […] El general Hoth también suponía que las reservas estratégicas soviéticas –incluyendo varios cuerpos de tanques- entrarían en la batalla empujando rápidamente por el estrecho pasillo entre los ríos Donets y Psel en Prokhorovka (unos 50 kilómetros al nordeste de Belgorod). Si las vanguardias del 4º Ejército Panzer estaban comprometidas en un difícil combate por los sitios de cruce del Psel alrededor de Oboyan, entonces un ataque de tanques rusos golpearía nuestro flanco derecho exactamente en el momento en que las divisiones panzer tenían su libertad de movimiento extremadamente limitada por el río Psel. Una situación así podía convertirse rápidamente en un desastre. El general Hoth se dio cuenta de que sus planes deberían anticipar un combate con las reservas blindadas soviéticas cerca de Prokhorovka antes de continuar el ataque hacia Kursk.

[…] En consecuencia, una vez conseguida nuestra penetración del cinturón defensivo enemigo, el II Cuerpo Panzer SS no avanzaría derecho al norte a través del Psel, sino que viraría bruscamente al nordeste hacia Prokhorovka para destruir a las fuerzas de tanques rusas que esperábamos encontrar allí] (p. 71 ss).

De esta forma puede descartarse como errada la interpretación de G&H y debe afirmarse que la batalla de Prokhorovka estaba prevista por Hoth mucho antes del comienzo de la Operación Citadel. Y con el consentimiento de Manstein.

Saludos cordiales
José Luis

[Sturmbannfuhrer Chema]

Hola.

Despues de leer todo lo expuesto, esta claro que casi todos hubiesemos hecho mo mismo que Hoth.
Desde el punto de vista militar y de órdenes del OKH, el cambio de planes en el movimiento de ataque del II SS Pz fue una interpretación "diferente" a las ordenes dadas por el alto mando y por lo tanto desobedeció ordenes planificadas. Con la autorización o no de von Manstein en el transcurso de los hechos, está claro que esa variante en las ideas iniciales estaría en la mente y contemplada por los mandos con una mentalidad acorozada "clara", como Hoth. Su pensamiento y desarrollo de los hechos le hizo modificar pero para buscar el toque de maestría táctica que los alemanes a menudo mostraban, pero los rusos ya habían aprendido mucho de los propios alemanes durante toda la guerra. Que hubiera pasado si el punch de Hausser hubiesa dado sus frutos en Prokhorovka, la batalla hubiera tenido quizás otro final.

Como Jose Luis, muy bien subraya:

Sé que Paul Carell en “Scorched Earth” refrendó la excelencia del cambio de Hoth para atacar hacia Prokhorovka: “el cálculo de Hoth se demostró correcto. Su plan de ataque alteró los planes de defensa del Alto Mando soviético en el frente meridional del saliente de Kursk y bien podría haber provocado un vuelco a la batalla”.

También Nipe Jr, en "Decision in the Ukraine,Summer 1943:IISS and III Pz. Korps" comenta que los alemanes estaban a punto de vencer cuando la ofensiva fue detenida. Sin llegar a este punto tan dogmatico en mi opinión expresada en la afirmación de Nipe, lo cierto es que el movimiento de Hoth bien pudo poner nerviosos a los rusos, y lo consiguieron en el momento que estos decidieron incluir en la batalla a unidades de la reserva estratégica como era el frente Estepa con el 5º Ejército acorazado de Guardias. Alguna amenaza crítica en el ataque por flanco sur fue vista por los rusos. En cambio en el norte del saliente, no se perdieron los nervios por el avance de las tropas de Model y lo único que se hizó fue contraatacar hacie el centro del saliente de Orel. Auqnue eso sí las tropas que Model disponía eran menos móviles que las del flanco sur.

El impulso del talento acorazado de Hoth fue el responsable de su cambio de hacia Prokhorovka, ahora, me hubiese gustado conocer más a cerca de la opinión de von Manstein.

Saludos

[José Luis]

Hola amigos.
En la Revista Española de Historia Militar de este mes y más concretamente en la entrega nº 8 del coleccionable: "Operaciones Acorazadas de la 2GM", titulado "Prokorovka,1943", dice lo siguiente:

"...Una de las operaciones más mitificadas y tergiversadas de la 2GM es la denominada "batalla de Kursk".Este capítulo se centrará en una de sus acciones más famosas, la batalla de Prokorovka, que ,según la historiografía clásica, fue el mayor enfrentamiento entre carros de combate de la historia. Nada más lejos de la realidad, pues la operación Goodwood, durante la batalla de Normandía, en 1944, enfrentó a un número muy superior de unidades,y ésta, a su vez, queda minimizada ante las grandes batallas de carros de la Guerra del Yom Kippur en octubre de 1973..."

¿Qué opinais al respecto?

Saludos.

¡Hola, Freiherraugust!

Desconozco los hechos en la Guerra del Yom Kippur.

Prokhorovka no enfrentó tantos blindados como se cree generalmente, aunque fue un choque de carros verdaderamente importante. Pero durante la Operación Ciudadela hubo otros encuentros donde se agruparon tantos o más blindados que en Prokhorovka (por ejemplo los cuatro días de combate en la estación de Ponyri).

Según Niklas Zetterling, los aliados desembarcaron un total de 8.956 (4.541 británicos y 4.415 estadounidenses) vehículos blindados (tanques de todo tipo y caza-tanques) entre el 6 de junio y el 31 de agosto de 1944. Los alemanes acumularon hasta el 12 de agosto un total de 2.248 vehículos blindados (contra 8.656 vehículos blindados aliados a esa fecha). Esta proporción de tanques para la Campaña de Normandía era inferior numéricamente a la que se dio al comienzo de la Campaña de Barbarroja.

Pero en la Campaña de Kursk (durante la fase ofensiva alemana) se dieron muchos más encuentros tanque versus tanque que en Normandía, y si tenemos en cuenta el tiempo que duraron ambas campañas, es comprensible que Kursk se considere como el encuentro de blindados más espectacular de la IIGM. En los escasos 14 días que duró la Operación Ciudadela se produjo -en diferentes grados e intensidades- la concentración de tanques y vehículos blindados más impresionante.

Pero sí es cierto que, numéricamente hablando, la Batalla de Prokhorovka ha estado muy sobrevalorada por la historiografía clásica.

Saludos cordiales
José Luis

[José Luis]

Hola.

Con la autorización o no de von Manstein en el transcurso de los hechos, está claro que (....) me hubiese gustado conocer más a cerca de la opinión de von Manstein.

Saludos

¡Hola, Chema!

Permíteme referenciar de esta forma tan "mutiladora" tus interesantes comentarios. Pero quiero centrarme en esa duda que veo que te domina sobre la posición de Manstein al respecto del plan de Hoth.

Primero, no hay ninguna razón aparente para desconfiar de la plena sinceridad y veracidad de los hechos relatados por Fangohr. Y Fangohr declara, sin margen para la duda u otra interpretación, que Manstein conoció, discutió y aprobó el plan operacional de Hoth.

Segundo, Manstein era un comandante absolutamente exigente con sus comandantes subordinados en el cumplimiento íntegro de sus órdenes. No soy capaz de imaginarme a Hoth desobedeciendo una orden (cualquier orden) de Manstein, aunque sí lo puedo imaginar "desobedeciendo" órdenes operacionales de Hitler.

Tercero, el "viraje" a Prokhorovka era perfectamente racional. Casaba a las mil maravillas con la mentalidad operacional de Manstein. Que conectaran las dos formaciones blindadas de Hoth y Kempf era un movimiento de libro.

Cuarto, cuando Hitler canceló Ciudadela -como muy bien sabes- el 13 de julio, Manstein le pidió encarecidamente -como lo declara en sus memorias- que le dejara continuar con su acometida en el sur.

En fin, a mi juicio, Manstein era plenamente conocedor y consentidor del plan de Hoth. No conozco ningún hecho (ni indicio) que lo contradiga.

Saludos cordiales
José Luis

[Iñigo.]

Sería interesante debatir si como dice Nipe y el propio Mantein, los alemanes hubiesen logrado cerrar el saliente por el sur si se hubiese permitido continuar la ofensiva.

Lo cierto es que el 12 de Julio empezaba ya a desaparecer el saliente norte, con lo que la forma del saliente de Kursk comenzaba a quedar modificada.

Es muy interesante además comprobar el ratio de pérdidas definitivas alemanas y soviéticas hasta el 18 de julio. Nada menos que de 1:6 a favor de los alemanes, aunque supongo que las reservas soviéticas respecto a las alemanas en total serían superiores a 6 a 1 (no olvidemos que los rusos siempre tuvieron mas carros que el resto de naciones juntas), es decir, que incluso soponiendo que este ratio se mantuviera e incluso se lograra el éxito de Zitadelle, el ratio de destrucción en la guerra de desgaste en que se estaba conviertiendo la guerra en oriente favorecería los soviéticos.

Pero a lo que iba, este ratio tan elevado a favor de Alemania se obtuvo combatiendo en un auténtico avispero, lleno de zanjas búnkeres y campos minados. Es sorprendente ver, según Achtung Panzer, como este ratio no se superó en muchas etapas de la guerra http://pedg.org/panzer/public/website/prod.htm#loses, en escenarios posiblemente menos desfavorables para el avance o defensa alemanes.

Se puede argumentar que en el ataque los alemanes podían recuperar sus propios carros y repararlos, pero aún así, creo que pocos escenarios son tan cruentos para un avance como el que se preparó en Kursk.

Saludos

[Erich Hartmann]

Es muy interesante además comprobar el ratio de pérdidas definitivas alemanas y soviéticas hasta el 18 de julio. Nada menos que de 1:6 a favor de los alemanes, aunque supongo que las reservas soviéticas respecto a las alemanas en total serían superiores a 6 a 1 (no olvidemos que los rusos siempre tuvieron mas carros que el resto de naciones juntas), es decir, que incluso soponiendo que este ratio se mantuviera e incluso se lograra el éxito de Zitadelle, el ratio de destrucción en la guerra de desgaste en que se estaba conviertiendo la guerra en oriente favorecería los soviéticos.

Un aspecto bastante significativo a este respecto es el hecho de que tras la gran batalla los soviéticos recuperaron y repararon muchísimos tanques, tanto propios como alemanes. Sin embargo, los alemanes no pudieron recuperar prácticamente ninguno, debido tanto a la nueva situación del frente como a la incompetencia o dejadez de los mandos. No tengo cifras concretas de los vehículos recuperados tras la batalla, si alguien puede ayudarme, se lo agradeceré bastante.

Saludos cordiales

[José Luis]

¡Buenos días a todos!

¡Hola, Erich!

No entiendo muy bien el significado real de tu mensaje y tampoco el alcance concreto de tu pregunta.

Dices: [el hecho de que tras la gran batalla los soviéticos recuperaron y repararon muchísimos tanques, tanto propios como alemanes. Sin embargo, los alemanes no pudieron recuperar prácticamente ninguno, debido tanto a la nueva situación del frente como a la incompetencia o dejadez de los mandos]

¿A qué gran batalla te refieres? ¿A la Operación Ciudadela? ¿Ciudadela en el norte? ¿Ciudadela en el sur? ¿A la batalla de Prokhorovka? ¿A partir de la contraofensiva rusa en el norte el 11 de julio? ¿Al repliegue general de los ejércitos alemanes tras el 18 de julio como consecuencia de la contraofensiva general soviética?

¿Qué quieres decir con incompetencia o dejadez de los mandos alemanes?

Dices: [No tengo cifras concretas de los vehículos recuperados tras la batalla….]

Nuevamente te pregunto: ¿Te refieres a la campaña de Kursk en general o a alguna de sus batallas en concreto? ¿¿Te refieres a la fase ofensiva alemana o a la fase de contraofensiva general soviética?

Saludos cordiales
José Luis

[Erich Hartmann]

Oh, bueno, disculpen, supongo que debería haber especificado más. Me refería a la batalla de Kursk en general sin distinción de fase o localización. No sé si este criterio en general es aplicable a las diversas fases de la Operación.

Saludos cordiales