"Organización" de la defensa soviética ante Barbar

La guerra en el este de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

wilhelm heidkamp
Miembro
Miembro
Mensajes: 311
Registrado: Lun Jul 25, 2005 7:56 pm
Ubicación: Comunidad Valenciana (España)
Contactar:

Mensaje por wilhelm heidkamp » Vie Feb 17, 2006 5:49 pm

Llego algo tarde a esta cuestión, porque a veces no me aparecen en el foro los mensajes nuevos no leídos convenientemente resaltados...

Reconozco que soy un profano (y lo que es peor, sin ánimo de redimirme) en temas de OOB,s y TO&E,s del ejército soviético durante la Sgunda Guerra Mundial.

Sin embargo, me gustaría que alguien comprobara si entre el artículo escrito por Eport ( http://tecnica-militar.fateback.com/ter ... usa-41.htm ) y otras fuentes (como la aportada por José Luis), las diferencias en cifras de carros disponibles se reducirían en el caso de no existir cuatro partidas de clasificación de disponibilidad (esto es: reparaciones pequeña, grande y reconstrucción + operativos) sino sólo dos (operativos y en reparación).

Lo pregunto porque quizá para algunas fuentes, gran parte de los vehículos que figuran en la lista de "pequeñas reparaciones" para otras son considerados como operativos (dado que si eran necesarias sólo pequeñas reparaciones, podemos presumir que no estaban inutilizados para el combate). En concreto, por la frase:
José Luis escribió:Aunque http://tecnica-militar.fateback.com/ter ... usa-41.htm diferencia entre operativos y en reparación (pequeña, grande y reconstrucción), sin embargo, el total de operativos es demasiado bajo
Es evidente que el camarada Eport se ha esforzado en hacer un buen trabajo, e independientemente de que las cifras coincidan o varíen, frases como:
José Luis escribió:El primer enlace (http://tecnica-militar.fateback.com/ter ... usa-41.htm) contiene algo de información deficiente y bastante información discordante con los archivos soviéticos.


no son una buena muestra de ánimo en relación al trabajo ajeno, sobre todo cuando esta persona ha hecho este esfuerzo con el único ánimo de colgar la información a disposición del prójimo sin recibir nada a cambio y ha sido completamente honesto al citar sus fuentes.

Es una opinión, expresada con ánimo de arropar a Eport en su tarea (que espero que continúe) y sin deseo de ofender a nadie en el intento. Al fin y al cabo seguramente no soy el más indicado para dar este tipo de consejos...

Saludos.

Willy.
http://tecnica-militar.fateback.com
http://tecnicamilitar.forum.ijijiji.com

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Sab May 20, 2006 1:28 am

Eport escribió:
La división acorazada, según el modelo de 1940, estaba formada por:
- 2 regimientos acorazados (con 4 batallones cada uno)
- 1 regimientos de infantería motorizada ( 3 batallones)
- 1 regimiento de artillería (2 batallones)
- 1 batallón de reconocimiento, transmisiones, artillería AAA, mantenimiento, sanidad, ingenieros y transporte
- 1 compañía de policía militar.
La fuerza organizacional establecida era de 375 tanques para una división acorazada


La división mecanizada, según el modelo de 1940, estaba formada por:
- 1 regimientos acorazados (con 4 batallones cada uno)
- 2 regimientos de infantería motorizada a 3 batallones cada uno (con 3 compañías de fusiles y otra de servicios)
- 1 regimiento de artillería (2 batallones)
- 1 batallón de reconocimiento, transmisiones, artillería AAA, sanitario, ingenieros y transporte
- 1 compañía de policía militar.
La fuerza organizacional establecida era de 275 tanques para una división motorizada o mecanizada


Los Cuerpos Ejercito Mecanizados(CEMZ), que estarian formados por 2 divisiones acorazadas y una división mecanizada totalizando en teoria una fuerza de 1025 carros de combate.

Eport
Tenía este topic completamente olvidado. Ahora, releyendo, quiero complementar unos cuantos datos.

La división de tanques soviética de 1941 tenía la misma organización que el modelo de 1940, pero la fuerza de personal y tanques variaba un poco. La TO&E de 1940 daba 11.343 hombres y 413 tanques, mientras que la TO&E de 1941 era de 10.940 hombres y 375 tanques.

La división mecanizada modelo 1940 tenía una TO&E de 11.650 hombres, 275 tanques, 98 cañones/morteros, y 49 coches blindados.

El cuerpo mecanizado modelo 1940 estaba formado por 2 divisiones de tanques, 1 división mecanizada, 1 regimiento de motociclistas, 1 batallón de señales, 1 batallón de ingenieros motorizado, 1 escuadrón de aviaicón. Su TO&E era de 37.200 hombres y 1.108 tanques. El cuerpo mecanizado de 1941 tenía la misma organización que el de 1940, pero su fuerza de personal autorizada había caído a 36.080 hombres, y la de sus tanques a 1.031 (de los cuales, sobre el papel 420 debían ser T-34 y 126 KV).

El cuerpo de caballería modelo 1941 estaba organizado en 2 divisiones de caballería, 1 regimiento de artillería, 1 brigada ligera de tanques y 1 escuadrón de señales. Su fuerza autorizada era de 19.000 hombres, 128 tanques ligeros, 44 coches blindados y 264 cañones/morteros.

La división de caballería de 1941 estaba organizada en 4 regimientos de artillería (cada uno con 4 escuadrones de caballería y 1 escuadrón de ametralladoras), 1 regimiento mecanizado (BT-5), 1 batallón de artillería de caballería, y 1 batallón antiaéreo. Su fuerza autorizada era de 9.240 hombres, 34 tanques ligeros, 18 coches blindados y 132 cañones/morteros.

El cuerpo aerotransportado de 1941 estaba organizado en 3 brigadas aerotransportadas, 1 batallón de tanques ligeros (3 compañías de tanques), 1 sección de señales de largo alcance, 1 escuadrilla de aviación, y 1 sección de equipo móvil. Su fuerza autorizada era de 10.419 hombres y 50 tanques (T-37).

La brigada de caballería de 1941 estaba organizada en 4 batallones de paracaídas (6 cañones de 76 mm, 12 de 45 mm; 6 morteros de 82 mm), 1 compañía de reconocimiento de ciclistas, y 1 compañía de ametralladoras antiaéreas. Fuerza autorizada: 3.000 hombres.

En cuanto a las unidades de artillería de 1941:

* El regimiento de artillería de cañones tenía 12 baterías (cañones de 122 mm y 152 mm). Fuerza autorizada: 48 cañones.

* El regimiento de artillería de cañones pesados estaba organizado en 6 baterías (cañones de 152 mm). Fuerza autorizada: 24 cañones.

* El regimiento de artillería de obuses constaba de 12 baterías con obuses de 152 mm. Fuerza autorizada: 48 cañones

* El regimiento de artillería de obuses pesados contaba 6 baterías (obuses de 203 mm). Fuerza autorizada: 24 cañones.

* El batallón de artillería pesada independiente estaba organizado en 3 baterías (cañones de 210 mm, morteros de 280 mm y obuses de 305 mm). Fuerza autorizada: 15 cañones.

* La brigada antitanque especial contaba 2 regimientos antitanque, 1 batallón de zapadores de minas, y 1 batallón autotransportado. Fuerza autorizada: 120 cañones, 28 ametralladoras antiaéreas y 4.800 minas antitanque.

Sobre las divisiones de infantería (fusiles) creo que ya hay un topic en el Foro. La situación real de un ejército de choque en 1941 estaba por debajo de su fuerza y estructura organizacional. Tenía entre 2 y 3 cuerpos de fusiles (cuando debía tener entre 4 y 6), de 6 a 15 divisiones de fusiles (debía tener entre 14-18), 1 cuerpo mecanizado (la mayoría de ellos incompletos, como ha dicho ya Eport), con varios regimientos de artillería (debía tener entre 10 y 12) y divisiones aéreas (debía tener entre 2 y 3). Su fuerza de personal oscilaba entre los 60.000 y 80.000 hombres (cuando debía tener entre 200.000 y 300.000), con 400-700 tanques (debía contar con 1.400 tanques), y entre 1.200 y 1.300 cañones/morteros (debía tener 2.700 cañones/morteros).

Fuente:
David M. Glantz
The Initial Period of War on the Eastern Front 22 June - August 1944
Frank Cass Publishers, 2005
Páginas 15-22

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Sab May 20, 2006 2:25 am

Ahora quisiera dar la estructura de la fuerza soviética en 1941, para ampliar la información suministrada hasta el momento en este topic.

En junio de 1941 los soviéticos desplegaban 20 ejércitos, 62 cuerpos de fusiles, 29 cuerpos mecanizados, 4 cuerpos de caballería, y 5 cuerpos aerotransportados.

El total de formaciones tamaño división alcanzaba la cifra de 303, así repartidas: 179 divisiones de fusiles, 19 divisiones de montaña, 61 divisiones de tanques, 29 divisiones motorizadas, 2 divisiones de fusiles motorizadas, y 13 divisiones de caballería (3 de caballería de montaña). Había, además, 15 brigadas aerotransportadas, 76 regimientos de artillería (obuses y cañones), 15 batallones de artillería de gran potencia independientes, 11 batallones de morteros, 10 brigadas antitanque (que incluían 20 regimientos antitanque).

La fuerza operativa rondaba los 5 millones de hombres (2.900.000 en los distritos militares occidentales).

En los distritos fronterizos (distritos militares especiales de Kiev, Odessa, Occidental, Báltico y Leningrado) había 170 divisiones: 103 de fusiles, 40 de tanques, 20 motorizadas y 7 de caballería. Aumentaban esta fuerza 53 Destacamentos de Guardias de la Frontera, y 9 Comandancias Fronterizas.

De los 20 cuerpos mecanizados, 7 estaban al 80-90% de su fuerza organizacional, y 13 al 10-25%. La fuerza promedia de las divisiones de fusiles era de 11.985 hombres en el DME de Leningrado; 8.712 en el del Báltico; 9.327 en el Occidental; 8.792 en el de Kiev; y 8.400 en el de Odessa.

Misma fuente de mi anterior post.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

maximus

Mensaje por maximus » Jue May 25, 2006 12:51 am

Hola, José Luis, pasaba por aquí y veo este interesante resumen
El total de formaciones tamaño división alcanzaba la cifra de 303
y
fuerza operativa rondaba los 5 millones de hombres (2.900.000 en los distritos militares occidentales).


Se me ocurre entonces si yo tendría razón al poder argüir en cualquier conversación que los planes de los generales alemanes de destruir el Ejército Rojo en cinco meses fueron acertados. Me parece que hasta las batallas de la ofensiva de Moscú (Vyazma y Briansk) los alemanes habían logrado destruir esas 300 divisiones y hacer cinco millones de bajas al enemigo.

Si lo comparamos con la campaña en Occidente en el verano de 1940, los franceses sufrieron muchas menos bajas y su ejército estaba en mucho mejor estado cuando Petain solicitó el armisticio...

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Jue May 25, 2006 1:11 am

Sí, si los soviéticos no fuesen capaces de movilizar más hombres y formar más divisiones.

Los alemanes no se equivocaron al calcular que se las verían más o menos con 300 divisiones soviéticas, y un número de hombres más o menos similar al que la Wehrmacht desplegaba. Pero erraron completamente al estimar la capacidad de movilización y formación de unidades soviéticas.

Los soviéticos movilizaron a lo largo de 1941 (ahora hablo de memoria) unos nueve millones de hombres, y formaron casi 500 divisiones más de las que tenían en junio.

Y claro, los cálculos alemanes hicieron........catapummmmmm

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

maximus

Mensaje por maximus » Jue May 25, 2006 5:47 am

Ésta es la paradoja entonces: los cálculos fueron perfectos en cuanto a la capacidad alemana para destruir las fuerzas enemigas; lo que resultó inimaginable fue la capacidad soviética de regenerar una y otra vez sus fuerzas a medida que éstas eran destruidas.

Resulta asombroso que los mismos rusos que serían derrotados por la diminuta Chechenia en los años noventa (al menos, en la primera guerra) fuesen capaces de realizar semejante hazaña.

Hay mucho que aprender de la naturaleza humana al fijarnos en las "batallitas"

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1342
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Mensaje por beltzo » Jue May 25, 2006 7:25 am

Hola a Todos:

No tanta paradoja, el no ser capaz de prever los pasos del enemigo es un fallo muy grave, hay un post muy interesante del amigo manstein sobre los juegos de guerra que trata en parte ese tema. ----> http://wwwsegundaguerr.superforos.com/v ... 8406#18406

Por otra parte la increíble resistencia rusa fue provocada por los mismos hitlerianos con su política de tierra quemada, los rusos no estaban muy predispuestos a defender al estado comunista a cualquier precio, (también Stalin tenía sus dudas), pero Hitler no les dejó otro camino, o eso o la aniquilación. Por decirlo de alguna manera, los nazis fueron víctimas de su propia prepotencia, hasta Goebbels se lamenta de ello en su diario.

Saludos
"Si mi teoría de la relatividad es exacta, los alemanes dirán que soy alemán y los franceses que soy ciudadano del mundo. Pero sino, los franceses dirán que soy alemán, y los alemanes que soy judío". Albert Einstein

Avatar de Usuario
Calígula
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 666
Registrado: Jue Jul 14, 2005 11:25 pm
Ubicación: No se dice este país, sino ESPAÑA

Mensaje por Calígula » Jue May 25, 2006 8:32 am

maximus escribió: Resulta asombroso que los mismos rusos que serían derrotados por la diminuta Chechenia en los años noventa (al menos, en la primera guerra) fuesen capaces de realizar semejante hazaña
Pues los dos casos son semejantes, ambos luchaban por su independencia. La Union Sovietica fue invadida y ocupada, mientras que sus aliados occidentales combatian en defensa propia en suelo extranjero, el pueblo ruso luchaba para recuperara territorio perdido con sus hogares amenazados. Un incentivo de voluntad combatiente, suficiente para cualquier pais invadido.
beltzo escribió:la increíble resistencia rusa fue provocada por los mismos hitlerianos con su política de tierra quemada, los rusos no estaban muy predispuestos a defender al estado comunista a cualquier precio, (también Stalin tenía sus dudas), pero Hitler no les dejó otro camino, o eso o la aniquilación
Richard Overy, en su libro ¿Por que ganaron los aliados? dice... En cualquier valoracion de la voluntad sovietica de luchar, el problema radica en distinguie entre entre el compromiso autentico y el miedo al castigo que se cernia sobre las cabezas de todos los sovieticos. se calcula que detras del frente actuaban unos setecientos cincuenta mil hombres de las tropas de seguridad de la NKVD, cuya tarea consistia en acabar con el derrotismo, dar caza a los saboteadores y quintacolumnistas y fusilar a los soldados que desertaban o huian ante el enemigo. La orden 227 de Stalin, dada en Julio de 1942, segun la cual la retirada significaba la muerte, no se aplico literalmente a todos los soldados que se retiraron, pero no cabe duda de que se uso a veces para dar ejemplo. La orden 270, mediante la que stalin declaro que todos los soldados sovieticos que cayesen en manos del enemigo serian "traidores a la Patria" ponia al soldado sovietico ante una desalentadora alternativa. Los lideres sovieticos eran muy conscientes de que no se puede abligar a toda una poblacion a luchar y trabajar a punta de pistola. La propaganda sovietica no presentaba la guerra como una guerra por el comunismo, sino por la patria rusa. El nombre mismo que se escogio para el conflicto, la "Gran guerra patriotica", subrayaba la continuidad entre la guerra contra Hitler y las anteriores, contra Napoleon o los caballeros Teutones.
Y es que el soldado ruso vivio en un estado psicologico poco envidiable, sabiendo que seria ejecutado si dudaba en el ataque o vacilaba en la defensa, creyendo que seria ejecutado por los alemanes si se rendia, y enfrentandose a la muerte en combate como una incomoda tercera alternativa.
Heinrich Heine [i]Allí donde se queman los libros, se terminaran quemando personas[/i]

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9910
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensaje por José Luis » Jue May 25, 2006 2:56 pm

¡Hola a todos!

Una digresión momentánea es placentera, pero no olvidemos de qué va el tema del topic.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Responder

Volver a “Frente oriental”

TEST