La Defensa de Moscú
La defensa de Moscú fue concebida, por Zhukov, sobre tres líneas defensivas:
1. Desde la localidad de Rzhev hasta Vyazma (Oeste)
2. Desde Kalinin—Mozhaisk—Kaluga (Centro)
3. Moscú la propia capital
La población civil participó activamente en la construcción de trincheras, fortificación de edificios y puntos fuertes, así como en la de elementos defensivos contra los Panzer y numerosos nidos de ametradlladoras repartidos por las tres líneas. No obstante si la ciudad hubiera sido atacada casí con toda seguridad hubiera acabado sucumbiendo.
Los principales avances alemanes se producen por el Norte, las carreteras de Leningrado y de Volokolamsk y por el Oeste, la carretera de Mozhaisk. Estos avances me llevan a pensar en el intento de cercar mediante una pinza a la propia Moscú.
Las cuestiones son:
¿Fueron prematuras estas concepciones de ataque mediante pinza para una ciudad de estas dimensiones?
¿Se menospreciaron las otras dos líneas defensivas?
¿Hasta que punto el miedo a quedar "atascados" no hizo que los alemanes desarrollaran un plan más creativo?
Participen del debate y aporten sus propias ideas para que nos enriquezcamos todos.
Un saludo
La defensa de Moscú
Moderadores: José Luis, Audie Murphy
-
Francis Currey
- Administrador
- Mensajes: 3176
- Registrado: Vie Jun 10, 2005 8:50 am
- Ubicación: España
- Contactar:
Querido Francis,
La "defensa soviética de Moscú" o el "ataque alemán sobre Moscú", según como quiera verse, de octubre-diciembre de 1941 no debe considerarse sin tener en cuenta el desarrollo en el marco general de los tres ejes del avance alemán.
Porque a esas alturas de la historia -tras la catástrofe soviética de Kiev en los primeros días de septiembre- la pregunta crucial no era de índole operacional, sino de naturaleza de pura fuerza bruta. Con ambos bandos cansados y mermados después de casi tres meses de combates continuados, lo que había que determinar, más allá de cualquier brillantez operacional, era la capacidad para llevar a cabo operaciones profundas a gran escala.
Es evidente que los estrategas alemanes consideraron que podían llevar a cabo una ofensiva más a gran escala, un digamos último intento por destruir los ejércitos soviéticos que todavía hacían frente a los tres grupos de ejércitos alemanes. Y éste es el meollo, a mi juicio, de todo el asunto.
Porque donde primero se desató la crisis fue en el frente del Grupo de Ejércitos Sur de von Rundstedt.
El GES de von Rundstedt había roto la línea del Dnepr en septiembre y penetraba extendiéndose por un amplio frente en Ucrania. A la parte septentrional de ese avance, la encabezada por el 6º Ejército de Reichenau, la llamaron los soviéticos la “operación defensiva de Sumy-Kharkov”. Y a la parte meridional, la conducida por el 17º Ejército y el 1º Grupo Panzer de Kleist, la denominaron “operación defensiva estratégica del Donbass-Rostov”. Rundstedt, pues, amenazaba con la captura de Kharkov y Rostov, plaza ésta que era la llave de paso hacia el Cáucaso. Sumy fue capturada el 10 de octubre, Kharkov 15 días más tarde. Manstein (11º Ejército) y Kleist cercaron a dos ejércitos soviéticos al este de Melitopol (la Batalla del Mar de Azov que así llamaron los alemanes, de principios de octubre), abriendo vía hacia Rostov. Luego Manstein siguió a mediados de octubre con el ataque sobre Crimea, que fue desalojada de soviéticos excepto en Sebastopol. El 21 de noviembre la Leibstandarte de Dietrich entró en Rostov, y con ello el GES quedó sin aliento y protección. ¡Tanto se había extendido! Se perdió Rostov y comenzó la crisis de Hitler y sus generales, dimitiendo Rundstedt por su deseo de retirarse al Mius. Y aquí el Destino estaba entretejiendo el futuro de Paulus y el desastre de Stalingrado
Así que el 21 de noviembre de 1941 parece una fecha importante, y lo era. Pocos días antes se había decidido continuar con la Operación Tifón, que se había iniciado el 2 de octubre y se había estancado hacia finales de mes por la prematura época de lluvias soviética. No había un gran consenso entre el generalato alemán, siendo Halder el más empeñado en continuar el ataque, con unos objetivos que eran completamente irreales y que finalmente fueron recortados. Pero Halder anotó en su diario una frase muy esclarecedora de lo que pensaba por entonces, exactamente el 13 de noviembre de 1941: "Aunque a nosotros se nos aflojan las piernas……el enemigo está mucho peor; está al borde del colapso".
Con esa frase tenemos la respuesta que nos hace falta para enjuiciar todas las operaciones alemanas entre octubre y diciembre de 1941. Y podemos concluir que esas operaciones se fundamentaron en una premisa errada: la capacidad combativa que todavía le restaba al Ejército Rojo. Rostov fue el primer varapalo alemán, pero no el último.
En el GEN de von Leeb, el 16º Ejército capturó Tikhvin el 8 de noviembre, una plaza crucial que controlaba la última línea ferroviaria al Lago Ladoga, por donde iban los suministros a Leningrado. Pero a finales de noviembre y principios de diciembre, el general Meretskov, que dirigía ahora el Frente de Volkhov, golpeó a los alemanes haciéndolos retirar de la línea ferroviaria que habían capturado, y el 9 de diciembre los soviéticos se hacían con Tikhvin, echando finalmente a los alemanes al río Volkhov, donde se estabilizó en frente a finales de diciembre. Así que la crisis en el norte se había comenzado a gestar sobre Tikhvin casi al mismo tiempo que se materializaba la de Rostov en el sur.
Alguien se preguntará cómo es que no hablo de las refriegas del Grupo de Ejércitos Centro de von Bock, que al fin y al cabo era el centro de gravedad de la acometida general alemana, y el tema de este topic. La razón es que quiero subrayar la importancia de las operaciones de los flancos de ese ataque principal. Porque si los soviéticos comprometieron 1.250.000 hombres en la fase defensiva de Moscú (octubre-diciembre), no es menos cierto que comprometieron algunos más en sus defensas estratégicas de sus flancos. En las operaciones a norte y sur del GEC, los soviéticos empeñaron nada menos que 1.573.000 hombres. Veamos el panorama en detalle:
• En Odessa (agosto-octubre) comprometieron 35.000 hombres y perdieron 17.000 (muertos, heridos y desaparecidos)
• En Donbass-Rostov (fase defensiva septiembre-noviembre) comprometieron 542.000 hombres y perdieron 143.000
• En Sumy-Kharkov (septiembre-noviembre) comprometieron 147.000 hombres y perdieron 76.000
• En Siniavino (Leningrado, septiembre-octubre) comprometieron 71.000 hombres y perdieron 22.000
• En la defensa de Moscú (la operación alemana Tifón septiembre-diciembre) comprometieron 1.250.000 hombres y perdieron 514.000
• En Crimea (octubre-noviembre) comprometieron 236.000 hombres y perdieron 15.000
• En Tikhvin (Leningrado, noviembre-diciembre) comprometieron 193.000 hombres y perdieron 18.000
• En Rostov (fase ofensiva noviembre-diciembre) comprometieron 349.000 hombres y perdieron 15.000
Estas cifras son de fuentes de archivos rusos dadas en Evan Mawdsley, Thunder in the East: The Nazi-Soviet War, 1941-1945 (Hodder Arnold Publication, 2006), Tabla 4.1. No me he preocupado de contrastarlas porque lo único que me interesa es una idea de la distribución general de fuerzas por parte de los estrategas soviéticos.
A mi juicio, es en este contexto general en el que se debe situar la importancia de la ofensiva del GEC de Bock iniciada el 2 de octubre de 1941.
No era tan importante elaborar un plan operacional brillante como saber si las fuerzas y medios propios eran suficientes para superar y derrotar a las fuerzas soviéticas que habían de oponerse. Y no era tan importante capturar Moscú si en las operaciones de sus flancos no se destruían o al menos se clavaban a las fuerzas soviéticas correspondientes. Unas y otras operaciones estaban indisolublemente conectadas. Porque si sucedía la crisis en cualquiera de esos tres frentes, ¿con qué fuerzas se iba a estabilizar? ¿Y en qué situación quedaba el frente vecino?
La clave está en que los peores temores de los estrategas alemanes se dieron antes en los flancos que en el centro, y la situación tan dramática que devino al comenzar diciembre ya es por todos conocida. Cuando los soviéticos lanzaron su contraofensiva de 5-6 de diciembre habían desplegado nada menos que 1.022.000 hombres, aunque quizás en esta operación sí habría que analizar el plan operacional-táctico soviético y no tanto la fuerza desplegada.
Recapitulando, en mi opinión la Operación Tifón nunca se debió haber realizado. A esas alturas de la película, Barbarroja había perdido completamente su objetivo y significado estratégico inicial.
Saludos cordiales
José Luis
La "defensa soviética de Moscú" o el "ataque alemán sobre Moscú", según como quiera verse, de octubre-diciembre de 1941 no debe considerarse sin tener en cuenta el desarrollo en el marco general de los tres ejes del avance alemán.
Porque a esas alturas de la historia -tras la catástrofe soviética de Kiev en los primeros días de septiembre- la pregunta crucial no era de índole operacional, sino de naturaleza de pura fuerza bruta. Con ambos bandos cansados y mermados después de casi tres meses de combates continuados, lo que había que determinar, más allá de cualquier brillantez operacional, era la capacidad para llevar a cabo operaciones profundas a gran escala.
Es evidente que los estrategas alemanes consideraron que podían llevar a cabo una ofensiva más a gran escala, un digamos último intento por destruir los ejércitos soviéticos que todavía hacían frente a los tres grupos de ejércitos alemanes. Y éste es el meollo, a mi juicio, de todo el asunto.
Porque donde primero se desató la crisis fue en el frente del Grupo de Ejércitos Sur de von Rundstedt.
El GES de von Rundstedt había roto la línea del Dnepr en septiembre y penetraba extendiéndose por un amplio frente en Ucrania. A la parte septentrional de ese avance, la encabezada por el 6º Ejército de Reichenau, la llamaron los soviéticos la “operación defensiva de Sumy-Kharkov”. Y a la parte meridional, la conducida por el 17º Ejército y el 1º Grupo Panzer de Kleist, la denominaron “operación defensiva estratégica del Donbass-Rostov”. Rundstedt, pues, amenazaba con la captura de Kharkov y Rostov, plaza ésta que era la llave de paso hacia el Cáucaso. Sumy fue capturada el 10 de octubre, Kharkov 15 días más tarde. Manstein (11º Ejército) y Kleist cercaron a dos ejércitos soviéticos al este de Melitopol (la Batalla del Mar de Azov que así llamaron los alemanes, de principios de octubre), abriendo vía hacia Rostov. Luego Manstein siguió a mediados de octubre con el ataque sobre Crimea, que fue desalojada de soviéticos excepto en Sebastopol. El 21 de noviembre la Leibstandarte de Dietrich entró en Rostov, y con ello el GES quedó sin aliento y protección. ¡Tanto se había extendido! Se perdió Rostov y comenzó la crisis de Hitler y sus generales, dimitiendo Rundstedt por su deseo de retirarse al Mius. Y aquí el Destino estaba entretejiendo el futuro de Paulus y el desastre de Stalingrado
Así que el 21 de noviembre de 1941 parece una fecha importante, y lo era. Pocos días antes se había decidido continuar con la Operación Tifón, que se había iniciado el 2 de octubre y se había estancado hacia finales de mes por la prematura época de lluvias soviética. No había un gran consenso entre el generalato alemán, siendo Halder el más empeñado en continuar el ataque, con unos objetivos que eran completamente irreales y que finalmente fueron recortados. Pero Halder anotó en su diario una frase muy esclarecedora de lo que pensaba por entonces, exactamente el 13 de noviembre de 1941: "Aunque a nosotros se nos aflojan las piernas……el enemigo está mucho peor; está al borde del colapso".
Con esa frase tenemos la respuesta que nos hace falta para enjuiciar todas las operaciones alemanas entre octubre y diciembre de 1941. Y podemos concluir que esas operaciones se fundamentaron en una premisa errada: la capacidad combativa que todavía le restaba al Ejército Rojo. Rostov fue el primer varapalo alemán, pero no el último.
En el GEN de von Leeb, el 16º Ejército capturó Tikhvin el 8 de noviembre, una plaza crucial que controlaba la última línea ferroviaria al Lago Ladoga, por donde iban los suministros a Leningrado. Pero a finales de noviembre y principios de diciembre, el general Meretskov, que dirigía ahora el Frente de Volkhov, golpeó a los alemanes haciéndolos retirar de la línea ferroviaria que habían capturado, y el 9 de diciembre los soviéticos se hacían con Tikhvin, echando finalmente a los alemanes al río Volkhov, donde se estabilizó en frente a finales de diciembre. Así que la crisis en el norte se había comenzado a gestar sobre Tikhvin casi al mismo tiempo que se materializaba la de Rostov en el sur.
Alguien se preguntará cómo es que no hablo de las refriegas del Grupo de Ejércitos Centro de von Bock, que al fin y al cabo era el centro de gravedad de la acometida general alemana, y el tema de este topic. La razón es que quiero subrayar la importancia de las operaciones de los flancos de ese ataque principal. Porque si los soviéticos comprometieron 1.250.000 hombres en la fase defensiva de Moscú (octubre-diciembre), no es menos cierto que comprometieron algunos más en sus defensas estratégicas de sus flancos. En las operaciones a norte y sur del GEC, los soviéticos empeñaron nada menos que 1.573.000 hombres. Veamos el panorama en detalle:
• En Odessa (agosto-octubre) comprometieron 35.000 hombres y perdieron 17.000 (muertos, heridos y desaparecidos)
• En Donbass-Rostov (fase defensiva septiembre-noviembre) comprometieron 542.000 hombres y perdieron 143.000
• En Sumy-Kharkov (septiembre-noviembre) comprometieron 147.000 hombres y perdieron 76.000
• En Siniavino (Leningrado, septiembre-octubre) comprometieron 71.000 hombres y perdieron 22.000
• En la defensa de Moscú (la operación alemana Tifón septiembre-diciembre) comprometieron 1.250.000 hombres y perdieron 514.000
• En Crimea (octubre-noviembre) comprometieron 236.000 hombres y perdieron 15.000
• En Tikhvin (Leningrado, noviembre-diciembre) comprometieron 193.000 hombres y perdieron 18.000
• En Rostov (fase ofensiva noviembre-diciembre) comprometieron 349.000 hombres y perdieron 15.000
Estas cifras son de fuentes de archivos rusos dadas en Evan Mawdsley, Thunder in the East: The Nazi-Soviet War, 1941-1945 (Hodder Arnold Publication, 2006), Tabla 4.1. No me he preocupado de contrastarlas porque lo único que me interesa es una idea de la distribución general de fuerzas por parte de los estrategas soviéticos.
A mi juicio, es en este contexto general en el que se debe situar la importancia de la ofensiva del GEC de Bock iniciada el 2 de octubre de 1941.
No era tan importante elaborar un plan operacional brillante como saber si las fuerzas y medios propios eran suficientes para superar y derrotar a las fuerzas soviéticas que habían de oponerse. Y no era tan importante capturar Moscú si en las operaciones de sus flancos no se destruían o al menos se clavaban a las fuerzas soviéticas correspondientes. Unas y otras operaciones estaban indisolublemente conectadas. Porque si sucedía la crisis en cualquiera de esos tres frentes, ¿con qué fuerzas se iba a estabilizar? ¿Y en qué situación quedaba el frente vecino?
La clave está en que los peores temores de los estrategas alemanes se dieron antes en los flancos que en el centro, y la situación tan dramática que devino al comenzar diciembre ya es por todos conocida. Cuando los soviéticos lanzaron su contraofensiva de 5-6 de diciembre habían desplegado nada menos que 1.022.000 hombres, aunque quizás en esta operación sí habría que analizar el plan operacional-táctico soviético y no tanto la fuerza desplegada.
Recapitulando, en mi opinión la Operación Tifón nunca se debió haber realizado. A esas alturas de la película, Barbarroja había perdido completamente su objetivo y significado estratégico inicial.
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
-
Francis Currey
- Administrador
- Mensajes: 3176
- Registrado: Vie Jun 10, 2005 8:50 am
- Ubicación: España
- Contactar:
Coincido contigo amigo Jose Luis en la importancia de los flancos, no obstante las tropas alemanas a mi entender minusvaloraron tanto material como operacionalmente este punto, donde estamos de acuerdo que podemos encontrar una de las principales claves de la derrota.
Insisto no obstante en otros dos factores clave:
1.- Clima/ Geografía
No olvidemos un factor más importante que la nieve, el barro, que destrozó los motores alemanas y mino la moral de las tropas.
2.- Redes de carreteras.
¿Los efectivos desplegados alemanes no contaban con las tropas de refuerzo procedentes de Siberia?
Insisto no obstante en otros dos factores clave:
1.- Clima/ Geografía
No olvidemos un factor más importante que la nieve, el barro, que destrozó los motores alemanas y mino la moral de las tropas.
2.- Redes de carreteras.
¿Los efectivos desplegados alemanes no contaban con las tropas de refuerzo procedentes de Siberia?
Desde luego el clima debió ser un problema para ambos contendientes, pero yo estoy totalmente de acuerdo con lo que comenta el historiador Bauer; éste afirma que los soviéticos disponían de todos los recursos de su red ferroviaria, mientras que sus adversarios se hallaban desfavorecidos en ese terreno a causa de las destrucciones soviéticas. Por otra parte, al replegarse las tropas del Ejército Rojo se encontraban con la mayoría de puentes intactos, abesteciéndose con los depósitos de esta retaguardia, mientras que sus perseguidores alemanes se alejaban de sus bases cada vez más. En cuanto a las tropas siberianas, creo que tuvieron un efecto más psicológico que real en la defensa de Moscú.
Un saludo.
Un saludo.
Os dieron a elegir entre el deshonor y la guerra... elegisteis el deshonor y tendréis la guerra.
Winston Churchill a Chamberlain.
Winston Churchill a Chamberlain.
No crea, la carretera de Volokolamsk, en la segunda línea defensiava era defendida por la 316 Div, llegada directamente de Siberia, el avance alemán sobre Moscú por esa dirección fué detendo. El 16 ejército, al mando de Rokossovski fué completado y reforzado con tropas siberianas, y este fué el Ejército que defendío Moscú del asalto aleman en la Dirección Central.David L
En cuanto a las tropas siberianas, creo que tuvieron un efecto más psicológico que real en la defensa de Moscú.
Saludos
Operaciónes Barbarroja y Tifón.
Hola a todos; mi humilde punto de vista. Yo creo que en la concepción de ambas operaciones tanto el OKW y el OKH no tuvieron en cuenta los esenciales principios de la guerra, particularmente:
Objetivo:Es dirigir toda operación militar hacia un claro, definido, decisivo y obtenible fin.
Ya la concepción del plan constaba de tres esfuerzos divergentes que no proporcionaban apoyo mutuo y la línea final a no sobrepasar A - A (Arkangel - Astrakán) irrealizable. Finalmente no hubo acuerdo sobre el objetivo supremo Moscú - Leningrado - la cuenca del Don (Donbas). La guerra es la continuación de la política por otros medios dicen por ahí (justamente la idea vino de alemania) sin embargo se produjo una disociación entre lo político y lo militar cuando una es consecuencia de la otra.
Masa:Es concentrar los efectos del poder de combate, en lugar y tiempo, para alcanzar resultados positivos.
La Wehrmacht no combatía solamente en dos frentes, sino en varios: el Atlántico Norte, defensa del Canal de la Mancha, Africa del Norte, los Balcanes, Escandinavia. Recuerden las fuerzas empeñadas que cita Guderian en su obra. Mientras que la URSS debía cubrir dos frentes al comienzo y una vez que Sorge le aseguró que el Japón se lanzaría sobre las cuencas petrolíferas de las indias Holandesas, Indochina y Filipinas pudo concentrar la masa sobre su frente occidental (las famosas tropas siberianas).
Economía de Fuerza:Es asignar el mínimo esencial de poder de combate para esfuerzos secundarios.
Al contrario que al comienzo de la guerra donde adoptaron riesgos y empeñaron el grueso de sus fuerzas contra Polonia, esta vez estuvieron timoratos y dejaron demasiadas fuerzas en los teatros secundarios. Divisiones que llevaron al este de urgencia durante el invierno de 1941-42 cuando ya era tarde para la decisión. Solamente pudieron estabilizar el frente y considerando la situación estratégica el tiempo no corría a favor de alemania.
Espero se haya entendido mi exposición. Un saludo y hasta pronto. Tigre
.
Objetivo:Es dirigir toda operación militar hacia un claro, definido, decisivo y obtenible fin.
Ya la concepción del plan constaba de tres esfuerzos divergentes que no proporcionaban apoyo mutuo y la línea final a no sobrepasar A - A (Arkangel - Astrakán) irrealizable. Finalmente no hubo acuerdo sobre el objetivo supremo Moscú - Leningrado - la cuenca del Don (Donbas). La guerra es la continuación de la política por otros medios dicen por ahí (justamente la idea vino de alemania) sin embargo se produjo una disociación entre lo político y lo militar cuando una es consecuencia de la otra.
Masa:Es concentrar los efectos del poder de combate, en lugar y tiempo, para alcanzar resultados positivos.
La Wehrmacht no combatía solamente en dos frentes, sino en varios: el Atlántico Norte, defensa del Canal de la Mancha, Africa del Norte, los Balcanes, Escandinavia. Recuerden las fuerzas empeñadas que cita Guderian en su obra. Mientras que la URSS debía cubrir dos frentes al comienzo y una vez que Sorge le aseguró que el Japón se lanzaría sobre las cuencas petrolíferas de las indias Holandesas, Indochina y Filipinas pudo concentrar la masa sobre su frente occidental (las famosas tropas siberianas).
Economía de Fuerza:Es asignar el mínimo esencial de poder de combate para esfuerzos secundarios.
Al contrario que al comienzo de la guerra donde adoptaron riesgos y empeñaron el grueso de sus fuerzas contra Polonia, esta vez estuvieron timoratos y dejaron demasiadas fuerzas en los teatros secundarios. Divisiones que llevaron al este de urgencia durante el invierno de 1941-42 cuando ya era tarde para la decisión. Solamente pudieron estabilizar el frente y considerando la situación estratégica el tiempo no corría a favor de alemania.
Espero se haya entendido mi exposición. Un saludo y hasta pronto. Tigre
.Irse a pique, antes que arriar el pabellón. Alte G. Brown.
que tal, soy nuevo en el foro, siempre me intereso este tema y nunca tuve la oportunidad de debatir sobre el tema, hasta que me di cuenta que si habia foros de comunidades underground, tambien debía haberlas de la Segunda Guerra.
En mi opinión, llamar a la operación Tifón una derrota desde el punto de vista de ofensiva aislada, no me parece una buena calificación. Es cierto que el objetivo primordial (Moscú) no fue alcanzado, pero si tenemos en cuenta las condiciones adversas que tuvo que enfrentar el soldado alemán, los logros alcanzados en contraste con las perdidas dan un balance positivo.
El tema es que como ya añadió José Luis, el fracaso ante moscú, no es por si solo el detonante de la debacle de la Wehrmatch, a las malas decisiones logísticas se le sumaron 2 reveses desde el punto de vista estratégico de la guerra, el milagro ruso en torno a Novgorod y Tikhvin, supone un alivio en el norte y la posibilidad de usar esas lineas ferreas.
La importancia de las "líneas interiores" como las llamaba Stalin fue muy menospreciada por el alto mando alemán (no por Guderian, quien hubiera querido tenerlas 4 años mas tarde cuando se batía ante Yukov por la supervivencia de Alemania del Este).
Tengamos en cuenta entonces, todos y cada uno de los factores adversos que tuvo que soportar el soldado alemán ante Moscú.
- La falta de apreciación estratégica y una deliberada decision de no seguir el libreto del plan que habia sido esbozado (operación Barbarroja), determinó que el ataque a Kiev, si bien un éxito táctico, retrasó dramáticamente el ataque final sobre la capital rusa. Dejando así, la posibilidad de que el invierno ruso hiciese su aparicion justo cuando la Wehrmatch se encontrase frente a la puerta de sus objetivos.
- Si bien al inicio de la ofensiva no estaba preparado surtir de equipamento invernal a las unidades alemanas, en octubre una nueva directiva de guerra determinó que se enviasen dichos equipamentos al frente... pero nunca llegaron, el mal estado de las carreteras rusas (lluvias prematuras) y la insuficiencia de locomotoras (en la frontera germano-rusa, los railes eran de diferente espesor y anchura).
- La falta de carburante, escencial para la guerra de movimientos que esperaba poder desarrollar Guderian.
- La falta de municiones y piezas de artillería pesada.
- Inferioridad aérea en todo sentido y el creciente numero de baterías antiaereas rusas de gran efectividad.
- El invierno mas riguroso del siglo (alcanzando temperaturas de -55º C).
Son demasiadas y se podrian enumerar mas minuiosamente y encontraríamos aún mas factores.
El hecho es que el 2 de Octubre los alemanes desencadenaron un violento ataque, en inferioridad numérica que inicialmente tuvo un éxito considerable. Pero rapidamente aparecio la lluvia, antes de lo que era esperable y las carreteras se convirtieron en ciénagas, los generales de brigada alemanes no iban a desventurar sus tanques a un estancamiento y decidieron detener el avance, teniendo en cuenta tambien que los movimientos en el fango exigen mas carburante.
Sin embargo, el ala norta, asi como el ala sur decidieron formar 2 puntas de lanza con divisiones de infantería de élite con buena movilidad.
En el norte no tuvieron éxito. Pero al sur, liderados por el RIGD (regimiento de infantería Gross Deustchland) los alemanes consiguieron Karachev y Briansk y ahora se lanzaban desde la carretera de Orel en torno a dicha ciudad para luego llegar a Tula.
Ustedes diran... esta ciudad de 150000 habitantes, alejada 80 km al sur de Moscú, que importancia táctica tiene?
Tula era, según Guderian, como la mitad de moscú. Tula era un importante nudo de comunicaciones, centro industrial, falange defensiva del sur de Moscú. Tula, también tenía su Kremlin.
Ante la llegada de las primeras heladas, los alemanes pudieron reanudar su ataque y tomaron rapidamente Vyazma, Kalinin, Kirov, Mozhaysk, Rhzev y Kaluga. Todas ciudades importantísimas para el asalto final sobre Moscú.
"10 días de mayo", fue un título que inauguraba un capítulo de la Gran Cronica de la WWII del Rider's Digest en el que se relataba la debacle del BEF y de Francia.
A mi relato le voy a poner entonces "5 días de Diciembre".
Llegado diciembre, los alemanes, a las puertas de sus objetivos, con avanzadillas dotadas de un puñado de tanques y algunos centenares de combatientes, amenazaban Klin por el norte, Obisnsk por el centro y Tula al sur. El 95% de las tropas carecían de capotes para protegerse del frío, sus botas estaban hechas a medida y no se podían rellenar con nada, la mayoría de los tanques tenían el motor congelado (temperaturas de -20º C a -40º C). Cualquier roze de la piel desnuda con un caño de acero de una ametralladora una pieza de artillería significaba la congelación instantánea del miembro con una amputación obligada debido a la imposibilidad de crear calor.
Y aún sin embargo, el RIGD entraba esa misma noche en los arrabales de Tula, los pocos tanques operativos para los que tenian combustible abrieron la brecha en el barrio obrero de la ciudad, seguidamente los destacamentos de PanzerGrenadier se lanzaron al asalto lanzando granadas de manos y evadiendo el intenso fuego de morteros que los rusos lanzaban incluso contra sus propias tropas!
A las 2 de la mañana Guderian decidió detener el ataque, al despuntar el alba iniciarían nuevamente el ataque.
Con las únicas 4 piezas operativas del 75 con 18 proyectilas para cada una, el RIGD masacro una fortificiación en torno a la avenida central de Tula, la puerta estaba abierta, los panzer una vez mas arrollaron a las defensas rusas y se internaron ya en el centro de la ciudad, furiosos y cruentos combates se sucedieron, el RIGD cada vez mas debilitado por la desnutrición y el frio, sin embargo conseguía exitos resonantes en cada plaza que atacaba.
Era el 4 de Diciembre a las 4 am, los alemanas dominaban el 90% de la ciudad.
Sólo un edificio de 3 pisos de ladrillo se oponía al RIGD que con lógica, interpretó que debía ser el puesto de mando ruso y último bastión de la defensa.
a las 0401 hs, los PanzerGrenadier se lanzaron una vez mas al asalto, con sus granadas de mano abriendo la brecha. Aquí surgió un grave problema, los rusos habian abierto durante la noche con fuego de artillería una importante fosa antitanque que imposibilitaba la utilizacion de las avenidas a los panzer y éstos, no tenian suficiente combustible para franquearla. Ademas hay que añadir que de las 18 MG 34 que tenia el RIGD, solo 4 funcionaban a causa del frío. Con lo cual el fuego de cubierta para sus granaderos resultaba insuficiente.
Sin embargo una avanzadilla logro lanzarse a cubierta en el foso y corriendo hacia el norte lograron posicionarse en el flanco del edificio. 42 hombres, probablemente para aquel momento (1600 horas del 4 de Diciembre de 1941) los únicos capaces de seguir combatiendo en todo el frente oriental, se lanzaron hacia el edificio y entraron en su planta baja, se escucharon explosiones y baladronadas, 15 minutos despues, un silencio sepulcral invadió Tula.
El RIGD exhausto, se rindió ante la evidencia, su violento ataque no había podido acabar con la resistencia rusa en Tula, y con ello el flanco norte del eje del dispositivo de ataque de Guderian, que se encontaba 40 km al este en Stalinogorsk, quedaba gravemente amenazado. Ademas, mas al sur, en Kharkov, los alemanes esperaban una ofensiva rusa que pondria el flanco sur de la tenaza tambien en peligro.
A pesar de la orden de Hitler de no dar un paso atras e "incrustarse" en el suelo, Guderian decidió que debido a la falta de material humano (no consideraba ninguna unidad combativamente capaz) debían replegarse hasta Orel. Mas tarde en Enero terminarían replegandose hasta Bryansk y aún mas al oeste, a sus puntos de partida del 2 de Octubre.
Creo que no hace falta decir que las unidades alemanas que atacaron desde Klin al último anillo defensivo en los arrabales de Moscú padeció problemas similares y tuvo que detener el avance a causa de la imposibilidad de continuar con tan poco apoyo logístico.
En el centro, los alemanes luego de tomar Obinsk, simplemente no pudieron seguir soportando temperaturas que ahora eran de -55º C.
En fin, creo que a la tenaz resistencia de las divisiones siberianas, hay que sumarle 2 factores que fueron aún mas fuertes, el intenso frío y la falta de suministros.
El mismo comandante del RIDG agregaría en su diario: "hemos sido vencidos por el frío y el desabastecimiento, lo que ha salvado Moscú no son ni los rusos ni el agotamiento, es sin duda, la imposibilidad de disparar en la que nos hemos encontrado".
En mi opinión, llamar a la operación Tifón una derrota desde el punto de vista de ofensiva aislada, no me parece una buena calificación. Es cierto que el objetivo primordial (Moscú) no fue alcanzado, pero si tenemos en cuenta las condiciones adversas que tuvo que enfrentar el soldado alemán, los logros alcanzados en contraste con las perdidas dan un balance positivo.
El tema es que como ya añadió José Luis, el fracaso ante moscú, no es por si solo el detonante de la debacle de la Wehrmatch, a las malas decisiones logísticas se le sumaron 2 reveses desde el punto de vista estratégico de la guerra, el milagro ruso en torno a Novgorod y Tikhvin, supone un alivio en el norte y la posibilidad de usar esas lineas ferreas.
La importancia de las "líneas interiores" como las llamaba Stalin fue muy menospreciada por el alto mando alemán (no por Guderian, quien hubiera querido tenerlas 4 años mas tarde cuando se batía ante Yukov por la supervivencia de Alemania del Este).
Tengamos en cuenta entonces, todos y cada uno de los factores adversos que tuvo que soportar el soldado alemán ante Moscú.
- La falta de apreciación estratégica y una deliberada decision de no seguir el libreto del plan que habia sido esbozado (operación Barbarroja), determinó que el ataque a Kiev, si bien un éxito táctico, retrasó dramáticamente el ataque final sobre la capital rusa. Dejando así, la posibilidad de que el invierno ruso hiciese su aparicion justo cuando la Wehrmatch se encontrase frente a la puerta de sus objetivos.
- Si bien al inicio de la ofensiva no estaba preparado surtir de equipamento invernal a las unidades alemanas, en octubre una nueva directiva de guerra determinó que se enviasen dichos equipamentos al frente... pero nunca llegaron, el mal estado de las carreteras rusas (lluvias prematuras) y la insuficiencia de locomotoras (en la frontera germano-rusa, los railes eran de diferente espesor y anchura).
- La falta de carburante, escencial para la guerra de movimientos que esperaba poder desarrollar Guderian.
- La falta de municiones y piezas de artillería pesada.
- Inferioridad aérea en todo sentido y el creciente numero de baterías antiaereas rusas de gran efectividad.
- El invierno mas riguroso del siglo (alcanzando temperaturas de -55º C).
Son demasiadas y se podrian enumerar mas minuiosamente y encontraríamos aún mas factores.
El hecho es que el 2 de Octubre los alemanes desencadenaron un violento ataque, en inferioridad numérica que inicialmente tuvo un éxito considerable. Pero rapidamente aparecio la lluvia, antes de lo que era esperable y las carreteras se convirtieron en ciénagas, los generales de brigada alemanes no iban a desventurar sus tanques a un estancamiento y decidieron detener el avance, teniendo en cuenta tambien que los movimientos en el fango exigen mas carburante.
Sin embargo, el ala norta, asi como el ala sur decidieron formar 2 puntas de lanza con divisiones de infantería de élite con buena movilidad.
En el norte no tuvieron éxito. Pero al sur, liderados por el RIGD (regimiento de infantería Gross Deustchland) los alemanes consiguieron Karachev y Briansk y ahora se lanzaban desde la carretera de Orel en torno a dicha ciudad para luego llegar a Tula.
Ustedes diran... esta ciudad de 150000 habitantes, alejada 80 km al sur de Moscú, que importancia táctica tiene?
Tula era, según Guderian, como la mitad de moscú. Tula era un importante nudo de comunicaciones, centro industrial, falange defensiva del sur de Moscú. Tula, también tenía su Kremlin.
Ante la llegada de las primeras heladas, los alemanes pudieron reanudar su ataque y tomaron rapidamente Vyazma, Kalinin, Kirov, Mozhaysk, Rhzev y Kaluga. Todas ciudades importantísimas para el asalto final sobre Moscú.
"10 días de mayo", fue un título que inauguraba un capítulo de la Gran Cronica de la WWII del Rider's Digest en el que se relataba la debacle del BEF y de Francia.
A mi relato le voy a poner entonces "5 días de Diciembre".
Llegado diciembre, los alemanes, a las puertas de sus objetivos, con avanzadillas dotadas de un puñado de tanques y algunos centenares de combatientes, amenazaban Klin por el norte, Obisnsk por el centro y Tula al sur. El 95% de las tropas carecían de capotes para protegerse del frío, sus botas estaban hechas a medida y no se podían rellenar con nada, la mayoría de los tanques tenían el motor congelado (temperaturas de -20º C a -40º C). Cualquier roze de la piel desnuda con un caño de acero de una ametralladora una pieza de artillería significaba la congelación instantánea del miembro con una amputación obligada debido a la imposibilidad de crear calor.
Y aún sin embargo, el RIGD entraba esa misma noche en los arrabales de Tula, los pocos tanques operativos para los que tenian combustible abrieron la brecha en el barrio obrero de la ciudad, seguidamente los destacamentos de PanzerGrenadier se lanzaron al asalto lanzando granadas de manos y evadiendo el intenso fuego de morteros que los rusos lanzaban incluso contra sus propias tropas!
A las 2 de la mañana Guderian decidió detener el ataque, al despuntar el alba iniciarían nuevamente el ataque.
Con las únicas 4 piezas operativas del 75 con 18 proyectilas para cada una, el RIGD masacro una fortificiación en torno a la avenida central de Tula, la puerta estaba abierta, los panzer una vez mas arrollaron a las defensas rusas y se internaron ya en el centro de la ciudad, furiosos y cruentos combates se sucedieron, el RIGD cada vez mas debilitado por la desnutrición y el frio, sin embargo conseguía exitos resonantes en cada plaza que atacaba.
Era el 4 de Diciembre a las 4 am, los alemanas dominaban el 90% de la ciudad.
Sólo un edificio de 3 pisos de ladrillo se oponía al RIGD que con lógica, interpretó que debía ser el puesto de mando ruso y último bastión de la defensa.
a las 0401 hs, los PanzerGrenadier se lanzaron una vez mas al asalto, con sus granadas de mano abriendo la brecha. Aquí surgió un grave problema, los rusos habian abierto durante la noche con fuego de artillería una importante fosa antitanque que imposibilitaba la utilizacion de las avenidas a los panzer y éstos, no tenian suficiente combustible para franquearla. Ademas hay que añadir que de las 18 MG 34 que tenia el RIGD, solo 4 funcionaban a causa del frío. Con lo cual el fuego de cubierta para sus granaderos resultaba insuficiente.
Sin embargo una avanzadilla logro lanzarse a cubierta en el foso y corriendo hacia el norte lograron posicionarse en el flanco del edificio. 42 hombres, probablemente para aquel momento (1600 horas del 4 de Diciembre de 1941) los únicos capaces de seguir combatiendo en todo el frente oriental, se lanzaron hacia el edificio y entraron en su planta baja, se escucharon explosiones y baladronadas, 15 minutos despues, un silencio sepulcral invadió Tula.
El RIGD exhausto, se rindió ante la evidencia, su violento ataque no había podido acabar con la resistencia rusa en Tula, y con ello el flanco norte del eje del dispositivo de ataque de Guderian, que se encontaba 40 km al este en Stalinogorsk, quedaba gravemente amenazado. Ademas, mas al sur, en Kharkov, los alemanes esperaban una ofensiva rusa que pondria el flanco sur de la tenaza tambien en peligro.
A pesar de la orden de Hitler de no dar un paso atras e "incrustarse" en el suelo, Guderian decidió que debido a la falta de material humano (no consideraba ninguna unidad combativamente capaz) debían replegarse hasta Orel. Mas tarde en Enero terminarían replegandose hasta Bryansk y aún mas al oeste, a sus puntos de partida del 2 de Octubre.
Creo que no hace falta decir que las unidades alemanas que atacaron desde Klin al último anillo defensivo en los arrabales de Moscú padeció problemas similares y tuvo que detener el avance a causa de la imposibilidad de continuar con tan poco apoyo logístico.
En el centro, los alemanes luego de tomar Obinsk, simplemente no pudieron seguir soportando temperaturas que ahora eran de -55º C.
En fin, creo que a la tenaz resistencia de las divisiones siberianas, hay que sumarle 2 factores que fueron aún mas fuertes, el intenso frío y la falta de suministros.
El mismo comandante del RIDG agregaría en su diario: "hemos sido vencidos por el frío y el desabastecimiento, lo que ha salvado Moscú no son ni los rusos ni el agotamiento, es sin duda, la imposibilidad de disparar en la que nos hemos encontrado".
"Se llama paz a ese esfuerzo de todos contra todos"
Esquilo.-
Esquilo.-
Existe un libro titulado "la Defensa de Moscu" de Afanasy Beloborodov General del Ejército Rojo al mando de la 9ª División de Infantería de la Guardia. Es bastante breve y se puede encontrar en el emule. Quizas a alguien le interese...
civiles cavando defensas AT en la ciudad
fuente: "Así fue la SGM" editorial Noguer p360
Saludos
civiles cavando defensas AT en la ciudad
fuente: "Así fue la SGM" editorial Noguer p360
Saludos
"Como se puso del lado de los débiles, merece honor"
-
Untergefreiter
- Miembro
- Mensajes: 498
- Registrado: Vie Jun 23, 2006 10:34 am
- Ubicación: Bahía Blanca, Argentina
Sin embargo, durante los primeros días de diciembre y coincidente con la contraofensiva invernal soviética, las temperaturas en el sector central del frente subieron sensiblemente. A partir del 8 de diciembre un frente cálido llegó al sector de Moscú, y para el día 9 el termómetro marcaba entre -5°C y 0°C. Para el 12, mientras la situación alemana se hacía insostenible, la lluvia había sustituían a la nieve en las precipitaciones.
El "General Invierno", que no concede ni a unos ni a otros, no puede excusar lo sucedido en esos días de Diciembre, cuando aún en inferioridad numérica los soviéticos lograron empujar a los alemanes lejos de su capital y resguardar Moscú de forma definitiva.
El "General Invierno", que no concede ni a unos ni a otros, no puede excusar lo sucedido en esos días de Diciembre, cuando aún en inferioridad numérica los soviéticos lograron empujar a los alemanes lejos de su capital y resguardar Moscú de forma definitiva.
Untergefreiter: Junior private. No such rank existed in the German forces – it referred to a civilian, of even lower status than a private.
"War is a profession by which a man cannot live honorably; an employment by which the soldier, if he would reap any profit, is obliged to be false, rapacious, and cruel."
Niccolo Machiavelli
"War is a profession by which a man cannot live honorably; an employment by which the soldier, if he would reap any profit, is obliged to be false, rapacious, and cruel."
Niccolo Machiavelli
sin embargo el Mayor General von Stockhausen dice que al momento del asalto final, el RIGD q él mismo comandaba tenía graves pérdidas por miembros congelados a causa del frío. Y son cifras oficiales, si te fijas en cualquier libro que contenga estadísticas.
El Mayor General von Stockhausen estuvo en Tula en aquel invierno y ninguno de nosotros estuvo expuesto a tal situación.
dejando de lado sensacionalismos, fanatiquismos, etc. no se puede hablar de que el frío no fue un factor determinante porque durante unos días la temperatura subió, y sabemos que la lluvia tornaba aún mas impracticable el terreno para los tanques y que la piel mojada contrae enfermedades mas facilmente en caso de ventisca.
El Mayor General von Stockhausen estuvo en Tula en aquel invierno y ninguno de nosotros estuvo expuesto a tal situación.
dejando de lado sensacionalismos, fanatiquismos, etc. no se puede hablar de que el frío no fue un factor determinante porque durante unos días la temperatura subió, y sabemos que la lluvia tornaba aún mas impracticable el terreno para los tanques y que la piel mojada contrae enfermedades mas facilmente en caso de ventisca.
"Se llama paz a ese esfuerzo de todos contra todos"
Esquilo.-
Esquilo.-
-
Untergefreiter
- Miembro
- Mensajes: 498
- Registrado: Vie Jun 23, 2006 10:34 am
- Ubicación: Bahía Blanca, Argentina
De ningún modo afirmo que el invierno del 41'/42' fuera un veranito para aquellos que lo padecieron. Noviembre y los primeros días de Diciembre fueron muy duros.
Sin embargo, el mejoramiento del tiempo a partir de la segunda semana del mes, en coincidencia con la contraofensiva invernal rusa, es un hecho. Las cifras que referí aparecen dadas a modo de ejemplo en el segundo volumen Black Cross/Red Star (Resurgence January-June 1942) en su contestación al mito del "General Invierno" y ciertamente pude constatarlas...
...Pero claro, lo que no nos dicen los autores Bergstrom y Mikhailov, y que me vengo a enterar luego, es que al día 13, inmediatamente despúes de esas dichosas lluvias (con -2.2°C), la temperatura se desploma una vez más a -21°C y que el promedio del mes queda en -20°C.
(D'ouh!)
Sin embargo, el mejoramiento del tiempo a partir de la segunda semana del mes, en coincidencia con la contraofensiva invernal rusa, es un hecho. Las cifras que referí aparecen dadas a modo de ejemplo en el segundo volumen Black Cross/Red Star (Resurgence January-June 1942) en su contestación al mito del "General Invierno" y ciertamente pude constatarlas...
...Pero claro, lo que no nos dicen los autores Bergstrom y Mikhailov, y que me vengo a enterar luego, es que al día 13, inmediatamente despúes de esas dichosas lluvias (con -2.2°C), la temperatura se desploma una vez más a -21°C y que el promedio del mes queda en -20°C.
(D'ouh!)Untergefreiter: Junior private. No such rank existed in the German forces – it referred to a civilian, of even lower status than a private.
"War is a profession by which a man cannot live honorably; an employment by which the soldier, if he would reap any profit, is obliged to be false, rapacious, and cruel."
Niccolo Machiavelli
"War is a profession by which a man cannot live honorably; an employment by which the soldier, if he would reap any profit, is obliged to be false, rapacious, and cruel."
Niccolo Machiavelli
Leyendo la coleccion Osprey de Rba.
"Hitler desafiado en Moscú "
Hace una serie de reflexiones interesantes, al menos para los que estamos empezando. Como en las anteriores entregas hace especial hincapié en deshacer topicos.
Lluvia y Barro. Apenas unos dias de incidencia.
Frío. Cuando las temperaturas alcanzaron valores extremos, habla de 20 bajo cero y no 50º, la ofensiva había fracasado.
Tropas Siberianas. El volumen de dichos refuerzos fué bstante limitado.
Al mismo tiempo
La actuación de Zjukov no fué magistral como dice la leyenda, malgastó tropas y material en pequeños ataques.
No comprende como no se enviaron tropas de montaña destinadas en noruega para esta operación.
A Von Bock, no le hace caso nadie.
Guderian no cierra las bolsas y se escapan cientos de miles de prisioneros y material.
Von Kluge actua con demasiada prudencia.
Pero sobre todo hace hincapié en que la clave de la derrota estuvo en el agotamiento fisico y moral de las tropas.
En que las divisiones estaban destastadas en numero de soldados y carros. Estos con la mecanica muy castigada.
Y la logistica. Los trenes de abastecimiento llegaban en canitdades exiguas y faltaba munición y combustible.
Es curioso como leyendo estos libros, se ve la poca o nula incidencia del arma aerea en este frente.
La ofensiva alemana se agotó por las distancias, la falta de reemplazos, repuestos y combustibles.
La moral de la tropa dejó mucho que desear. Estas sabían que os vientos de la guerra habían cambiado de dirección.
¿que os parece?
"Hitler desafiado en Moscú "
Hace una serie de reflexiones interesantes, al menos para los que estamos empezando. Como en las anteriores entregas hace especial hincapié en deshacer topicos.
Lluvia y Barro. Apenas unos dias de incidencia.
Frío. Cuando las temperaturas alcanzaron valores extremos, habla de 20 bajo cero y no 50º, la ofensiva había fracasado.
Tropas Siberianas. El volumen de dichos refuerzos fué bstante limitado.
Al mismo tiempo
La actuación de Zjukov no fué magistral como dice la leyenda, malgastó tropas y material en pequeños ataques.
No comprende como no se enviaron tropas de montaña destinadas en noruega para esta operación.
A Von Bock, no le hace caso nadie.
Guderian no cierra las bolsas y se escapan cientos de miles de prisioneros y material.
Von Kluge actua con demasiada prudencia.
Pero sobre todo hace hincapié en que la clave de la derrota estuvo en el agotamiento fisico y moral de las tropas.
En que las divisiones estaban destastadas en numero de soldados y carros. Estos con la mecanica muy castigada.
Y la logistica. Los trenes de abastecimiento llegaban en canitdades exiguas y faltaba munición y combustible.
Es curioso como leyendo estos libros, se ve la poca o nula incidencia del arma aerea en este frente.
La ofensiva alemana se agotó por las distancias, la falta de reemplazos, repuestos y combustibles.
La moral de la tropa dejó mucho que desear. Estas sabían que os vientos de la guerra habían cambiado de dirección.
¿que os parece?
¡Hola a todos!
Esos comentarios son más o menos ciertos, aunque siempre requieren matizarse y ponerse en su justo contexto espacio-temporal. Pero quien se dedique a examinar esas cuestiones sólo va a encontrar, en el mejor de los casos, una parte del paisaje, nunca el paisaje entero.
A mi juicio, es mucho más esclarecedora la aproximación estratégica general. Cuando se aborde el tema de la Operación Barbarroja, en cualquiera de sus fases, ha de tenerse siempre en mente la planificación logística de sus objetivos operacionales y estratégicos. Así debemos recordar lo siguiente:
1) Que la campaña debía conseguir sus objetivos operacionales y estratégicos en el plazo máximo de cuatro meses a partir de su comienzo.
2) Que el grueso de las formaciones del Ejército Rojo debía ser aniquilado al oeste de la línea del Dnieper-Dvina, es decir, dentro del margen logístico que previamente se había considerado viable, 500 kilómetros.
El desarrollo de las operaciones mostró claramente a Hitler ya en el mes de agosto que los objetivos estratégicos de Barbarroja ya no se podrían conseguir en 1941, y así consideró esa posibilidad negativa en su directiva estratégica de principios de septiembre. Deprimido por esa realidad, confesó a Goebbels en agosto que estaba pensando en pedir la paz a Stalin.
Éste es el cuadro general estratégico que, en mi opinión, hay que tener en cuenta a la hora de juzgar las operaciones de octubre y noviembre contra Moscú, objetivo que ya no tenía la importancia estratégica que normalmente se le supone. Precisamente, el 2 de octubre de 1941 el general Thomas, el oficial jefe del estado mayor económico-militar del OKW, elaboró un estudio de la situación económico-militar de la Unión Soviética para los siguientes cuatro casos hipotéticos:
[ 1) Si todo el territorio al oeste de la línea Crimea-Dnepr-Kharkov-Tula-Moscú-Leningrado-Kandalaksha (incluyendo las propias ciudades) fuera capturado por los alemanes, los soviéticos perderían aproximadamente dos tercios de sus instalaciones productivas de acero y aluminio. Semejante pérdida impediría cualquier incremento en la capacidad industrial disponible todavía por el gobierno soviético, haciendo probablemente imposible su plena utilización. En consecuencia, el Ejército Rojo sería incapaz de equipar plenamente a sus fuerzas durante el paréntesis invernal de las operaciones; sin embargo, los rusos podían ser capaces de producir el equipo más urgentemente necesitado, permitiéndoles continuar la resistencia en la primavera de 1942.
2) Si, además, la Unión Soviética perdía los campos petrolíferos de Maikop y la Cuenca del Donets, su potencial económico se vería afectado en tal medida que por el verano de 1942 el Ejército Rojo carecería del quipo necesario para reanudar la lucha al oeste de los Urales.
3) Suponiendo que la URRSS sufriera las pérdidas arriba mencionadas más las del área industrial de Gorki, el efecto sería la parada casi completa de producción de camiones y vehículos de pasajeros. La industria de aviación perdería una de sus plantas de construcciones de fuselaje clave que resultaría en una posterior reducción de su producción de aviación. Sin embargo, en general la situación económico-militar no sería peor que la predicha en el caso 2.
4) En el caso de que todo el territorio al oeste del Volga fuese capturado por los alemanes, el potencial del armamento soviético sería debilitado grandemente sin que necesariamente fuera a colapsar. Una ruptura completa del sistema económico soviético no debía esperarse a menos que el área industrial de los Urales fuese ocupada por los alemanes.
En opinión del general Thomas, el potencial económico-militar de la Unión Soviética no había sido afectado decisivamente por las operaciones alemanas conducidas hasta el final de septiembre. Más aún, su análisis indicaba que la captura de Moscú y Leningrado, incluso si se lograba antes de la llegada del invierno, no garantizaba en absoluto el colapso de la resistencia soviética.] The German Campaign in Russia. Planning and Operations 1940-1942. Department of the Army Pamphlet No. 20-261a. German Report Series. P. 79
Naturalmente, esas conclusiones a las que llegó Thomas en octubre de 1941 ya habían sido vaticinadas en 1940 por el Departamento Geográfico y Cartográfico del OKH.
Así pues, las condiciones meteorológicas de octubre-diciembre sólo constituyeron un factor de importancia táctica-operacional, nunca decisivo, y si en la fase ofensiva alemana fue un obstáculo para el Heer, también lo fue en la fase de la contraofensiva soviética para el Ejército Rojo. Igualmente, los problemas logísticos y de deterioro de la fuerza de combate y equipo de las formaciones de combate alemanas eran la consecuancia lógica de haber superado ampliamente los límites de las capacidades logísticas sobre las que se planificó Barbarroja.
Con la reanudación de la ofensiva alemana en noviembre, la Wehrmacht había superado con mucho el punto de culminación de la campaña. El resultado de esta osadía sólo podía traer lo que trajo finalmente: un desastre.
Saludos cordiales
José Luis
Estimado Kasserine,kasserine escribió:
¿que os parece?
Esos comentarios son más o menos ciertos, aunque siempre requieren matizarse y ponerse en su justo contexto espacio-temporal. Pero quien se dedique a examinar esas cuestiones sólo va a encontrar, en el mejor de los casos, una parte del paisaje, nunca el paisaje entero.
A mi juicio, es mucho más esclarecedora la aproximación estratégica general. Cuando se aborde el tema de la Operación Barbarroja, en cualquiera de sus fases, ha de tenerse siempre en mente la planificación logística de sus objetivos operacionales y estratégicos. Así debemos recordar lo siguiente:
1) Que la campaña debía conseguir sus objetivos operacionales y estratégicos en el plazo máximo de cuatro meses a partir de su comienzo.
2) Que el grueso de las formaciones del Ejército Rojo debía ser aniquilado al oeste de la línea del Dnieper-Dvina, es decir, dentro del margen logístico que previamente se había considerado viable, 500 kilómetros.
El desarrollo de las operaciones mostró claramente a Hitler ya en el mes de agosto que los objetivos estratégicos de Barbarroja ya no se podrían conseguir en 1941, y así consideró esa posibilidad negativa en su directiva estratégica de principios de septiembre. Deprimido por esa realidad, confesó a Goebbels en agosto que estaba pensando en pedir la paz a Stalin.
Éste es el cuadro general estratégico que, en mi opinión, hay que tener en cuenta a la hora de juzgar las operaciones de octubre y noviembre contra Moscú, objetivo que ya no tenía la importancia estratégica que normalmente se le supone. Precisamente, el 2 de octubre de 1941 el general Thomas, el oficial jefe del estado mayor económico-militar del OKW, elaboró un estudio de la situación económico-militar de la Unión Soviética para los siguientes cuatro casos hipotéticos:
[ 1) Si todo el territorio al oeste de la línea Crimea-Dnepr-Kharkov-Tula-Moscú-Leningrado-Kandalaksha (incluyendo las propias ciudades) fuera capturado por los alemanes, los soviéticos perderían aproximadamente dos tercios de sus instalaciones productivas de acero y aluminio. Semejante pérdida impediría cualquier incremento en la capacidad industrial disponible todavía por el gobierno soviético, haciendo probablemente imposible su plena utilización. En consecuencia, el Ejército Rojo sería incapaz de equipar plenamente a sus fuerzas durante el paréntesis invernal de las operaciones; sin embargo, los rusos podían ser capaces de producir el equipo más urgentemente necesitado, permitiéndoles continuar la resistencia en la primavera de 1942.
2) Si, además, la Unión Soviética perdía los campos petrolíferos de Maikop y la Cuenca del Donets, su potencial económico se vería afectado en tal medida que por el verano de 1942 el Ejército Rojo carecería del quipo necesario para reanudar la lucha al oeste de los Urales.
3) Suponiendo que la URRSS sufriera las pérdidas arriba mencionadas más las del área industrial de Gorki, el efecto sería la parada casi completa de producción de camiones y vehículos de pasajeros. La industria de aviación perdería una de sus plantas de construcciones de fuselaje clave que resultaría en una posterior reducción de su producción de aviación. Sin embargo, en general la situación económico-militar no sería peor que la predicha en el caso 2.
4) En el caso de que todo el territorio al oeste del Volga fuese capturado por los alemanes, el potencial del armamento soviético sería debilitado grandemente sin que necesariamente fuera a colapsar. Una ruptura completa del sistema económico soviético no debía esperarse a menos que el área industrial de los Urales fuese ocupada por los alemanes.
En opinión del general Thomas, el potencial económico-militar de la Unión Soviética no había sido afectado decisivamente por las operaciones alemanas conducidas hasta el final de septiembre. Más aún, su análisis indicaba que la captura de Moscú y Leningrado, incluso si se lograba antes de la llegada del invierno, no garantizaba en absoluto el colapso de la resistencia soviética.] The German Campaign in Russia. Planning and Operations 1940-1942. Department of the Army Pamphlet No. 20-261a. German Report Series. P. 79
Naturalmente, esas conclusiones a las que llegó Thomas en octubre de 1941 ya habían sido vaticinadas en 1940 por el Departamento Geográfico y Cartográfico del OKH.
Así pues, las condiciones meteorológicas de octubre-diciembre sólo constituyeron un factor de importancia táctica-operacional, nunca decisivo, y si en la fase ofensiva alemana fue un obstáculo para el Heer, también lo fue en la fase de la contraofensiva soviética para el Ejército Rojo. Igualmente, los problemas logísticos y de deterioro de la fuerza de combate y equipo de las formaciones de combate alemanas eran la consecuancia lógica de haber superado ampliamente los límites de las capacidades logísticas sobre las que se planificó Barbarroja.
Con la reanudación de la ofensiva alemana en noviembre, la Wehrmacht había superado con mucho el punto de culminación de la campaña. El resultado de esta osadía sólo podía traer lo que trajo finalmente: un desastre.
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
Bueno intentaré contribuir en este post con algún artículo sobre aquellos momentos, transcribiéndolos aquí:
coleccionable Abc sobre los 50 años desdee la guerra, página 368 fascículo "Hitler a las puertas del Kremlin":
El mito del general invierno:
Historicamente, el tópico que atribuye el principal protagonismo del fracaso de la ofensiva alemana a la crudeza del invierno ruso se ha extrendido sin mayor capacidad de análisis. Napoleón y Hitler cometieron el mismo error sedecie enfrentarse a la Naturaleza. Sin negar esa evidencia vamos a rsumir las causs del desastre de las tropas del III Reich:
*El plan Barbarroja para la invasión de la URSS se puso en marcha el 22 de Junio de 1941, en pleno verano. En los tres sectores de los ejércitos alemanes(norte, centro y sur).os alemanes avanzan sin grandes dificultades hasta ser frenados en Leningrado, Smolensk y Kiev.
*La mayor resistencia soviética se lleva a cabo en torno a Kiev, por lo que Hitler, en una polémica decisión, decide trasladar sus divisiones acorazadas del centro a apoyar un contingente del sur.
*A 78 kilómetros de la capital rusa, el barro frena a las divisiones motorizadas alemanas al llegar las primeras lluvias. La orden de ataque es aplazada a la espera de las heladas.
*El diario de ruta de la 112 división alemana de infanteria relata lo sucedido aquellos dias:"el 26 de octubre, el espectáculo que se ofreció ante nuestros fue el siguiente:casi todos los vehículos estaban irremediablemente atascados. Los que no habían quedado atrapados en los pantanos o en los caminos tampoco podían avanzar, faltos de gasolina".
*En la noche del 6 al 7 de noviembre llegó el frío. Lentamente la maquinaria de guerra alemana se puso en marcha de nuevo. Las heladas endurecen las carreteras hasta entonces enfangadas.
*El problema ahora es decidir si conviene retomar la ofensiva o pasar a la defensiva en las posiciones alcanzadas. Hitler opta por retar al invierno y al reorganizado Ejército Rojo, alrededor de Moscú.
*Entonces el "general invierno"inicia su auténtica campaña demoledora. Como diría el Mariscal Yukov "toda la admiración que había podido sentir por el Estado Mayor alemán se desmoronó cuando vi a los primeros prisioneros de la batalla del invierno. Oficiales y soldados calzaban botas de su medida. Los alemanes ignoraban que desde hacía siglos los militares rusos eran equipados con botas de un número superior al que pudiera corresponderles, a fin de poder rellenarlas de paja o papel de periódico para evitar que se les helasen los pies". Cerca del 40% de los soldados alemanes sufrieron síntomas serios de congelación en los pies en aquel invierno de 1941.[/i]
coleccionable Abc sobre los 50 años desdee la guerra, página 368 fascículo "Hitler a las puertas del Kremlin":
El mito del general invierno:
Historicamente, el tópico que atribuye el principal protagonismo del fracaso de la ofensiva alemana a la crudeza del invierno ruso se ha extrendido sin mayor capacidad de análisis. Napoleón y Hitler cometieron el mismo error sedecie enfrentarse a la Naturaleza. Sin negar esa evidencia vamos a rsumir las causs del desastre de las tropas del III Reich:
*El plan Barbarroja para la invasión de la URSS se puso en marcha el 22 de Junio de 1941, en pleno verano. En los tres sectores de los ejércitos alemanes(norte, centro y sur).os alemanes avanzan sin grandes dificultades hasta ser frenados en Leningrado, Smolensk y Kiev.
*La mayor resistencia soviética se lleva a cabo en torno a Kiev, por lo que Hitler, en una polémica decisión, decide trasladar sus divisiones acorazadas del centro a apoyar un contingente del sur.
*A 78 kilómetros de la capital rusa, el barro frena a las divisiones motorizadas alemanas al llegar las primeras lluvias. La orden de ataque es aplazada a la espera de las heladas.
*El diario de ruta de la 112 división alemana de infanteria relata lo sucedido aquellos dias:"el 26 de octubre, el espectáculo que se ofreció ante nuestros fue el siguiente:casi todos los vehículos estaban irremediablemente atascados. Los que no habían quedado atrapados en los pantanos o en los caminos tampoco podían avanzar, faltos de gasolina".
*En la noche del 6 al 7 de noviembre llegó el frío. Lentamente la maquinaria de guerra alemana se puso en marcha de nuevo. Las heladas endurecen las carreteras hasta entonces enfangadas.
*El problema ahora es decidir si conviene retomar la ofensiva o pasar a la defensiva en las posiciones alcanzadas. Hitler opta por retar al invierno y al reorganizado Ejército Rojo, alrededor de Moscú.
*Entonces el "general invierno"inicia su auténtica campaña demoledora. Como diría el Mariscal Yukov "toda la admiración que había podido sentir por el Estado Mayor alemán se desmoronó cuando vi a los primeros prisioneros de la batalla del invierno. Oficiales y soldados calzaban botas de su medida. Los alemanes ignoraban que desde hacía siglos los militares rusos eran equipados con botas de un número superior al que pudiera corresponderles, a fin de poder rellenarlas de paja o papel de periódico para evitar que se les helasen los pies". Cerca del 40% de los soldados alemanes sufrieron síntomas serios de congelación en los pies en aquel invierno de 1941.[/i]
TEST