Targul Frumos reload...

La guerra en el este de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Lun Ene 29, 2007 10:44 am

Las notas de von Senger und Etterlin:

[Hay un número de lecciones que sacar:

a. La brevedad de las órdenes y la ausencia de planes detalladamente preconcebidos, que habrían limitado la iniciativa y probablemente no habrían cuajado en la situación real.

b. El concepto claro de una “operación” cuando se monta un contraataque, la destrucción del enemigo a través de una combinación de concentración, movilidad y sorpresa, y la recaptura de terreno que sigue como consecuencia de la destrucción del enemigo. Semejante operación exige el coraje de asumir riesgos, aceptar agujeros y luego tornar la inevitable penetración a nuestro propio favor……

Hay otros puntos que deben anotarse de esta batalla:

a. La flexibilidad y decisión de los comandantes alemanes, que les permitieron explotar la movilidad de las relativamente pequeñas fuerzas para sorprender y destruir fuerzas enemigas muy superiores. En una palabra, el ejercicio del mando.

b. La necesidad de establecer un pronto contacto con las tropas “en posición” y la búsqueda inmediata de información enviando a vanguardia tropas de tanques para observar.

c. La adopción de una posición de pendiente invertida* al cubrir el área de reunión de cualquier avance al sur de la Colina 192.

d. El conocimiento claro de las tácticas soviéticas, que permitió que se tomasen contramedidas, ejemplificado en la acción defensiva del fernkampfgruppe, evitando el establecimiento de un frente antitanque alrededor de la Colina 192.

Como demuestra la batalla de Facuti, un contragolpe exige sentido de urgencia, acompañado de determinación para hacerse con la iniciativa mediante una acción audaz y resuelta.]

* La pendiente invertida significa ocupar y defender una colina desde su pendiente oculta, aquella que no ve el enemigo que ataca, es decir, desde retaguardia, a cubierto de la acción artillera y del fuego en general de las tropas atacantes. Esta táctica fue muy utilizada en Kursk en julio de 1943.

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Lun Ene 29, 2007 12:59 pm

Documento titulado “Breves Conclusiones sobre la Conducción de las Operaciones desde el 2 al 8 de mayo de 1944”, donde el estado mayor del 27º Ejército soviético valoró la batalla en ese tiempo, explicando muchas de las razones contundentes que llevaron a fracasar al frente y al ejército:

[Las operaciones no tuvieron éxito. Las razones de los fracasos:

1. El enemigo organizó una defensa firme y profundamente escalonada…..;

2. La cooperación entre tipos de fuerzas no estuvo suficientemente bien organizada, y no se planificó con suficiente alcance un incremento de los ataques de tanques, aéreos y de artillería. Normalmente, en el primer momento de la preparación artillera y de la aviación, se agotaron casi todas nuestras municiones, y nuestra aviación había consumido sus planificadas salidas aéreas, y, cuando la infantería se lanzó al ataque y, en particular, cuando penetró la punta de vanguardia del enemigo, el fuego artillero cesó, la aviación suspendió sus ataques, y, en la mayoría de los casos, los tanques se quedaron rezagados (1). La infantería, que fue privada de cualquier apoyo y estuvo sometida a los ataques aéreos y de tanques del enemigo, no consiguió avanzar, algo completamente natural.

Es esencial planificar la cooperación de los tipos de fuerzas durante la ofensiva para que la artillería, la aviación, y los tanques de acompañamiento y apoyo (2) protejan la acción de la infantería con su fuego a través de toda la profundidad de la batalla.


3. Hubo muy poca artillería antitanque dentro de las formaciones de combate de la infantería, y cuando el enemigo condujo contraataques con tanques, en la mayoría de los casos, no pudo rechazarlos, y, en el mejor caso, la infantería se vio forzada a echarse a tierra y combatir a los tanques con sus propias armas orgánicas, o simplemente retirarse.

4. Los ejércitos de tanques no apoyaron los ataques de infantería con el fuego masificado de tanques, sino que, en cambio, los comprometieron al combate de cinco a diez tanques a un tiempo, lo que permitió al enemigo destruirlos rápidamente, y las unidades de tanques sufrieron pérdidas injustificadas sin ofrecer casi ninguna ayuda a la infantería (3).

5. Hubo casos en que, como resultado de la deficiente cooperación de las fuerzas terrestres, y, probablemente también debido a la falta de conocimiento sobre la situación, nuestra aviación bombardeó a las formaciones de combate de nuestras propias fuerzas, no sólo a lo largo de la punta de vanguardia, sino también hasta cinco kilómetros en las profundidades.

6. Los mismo infantes, que, en la mayoría de los casos, estaban deficientemente entrenados y no completamente equipados ni propiamente vestidos, absorbieron el peso completo de la batalla sobre ellos mismos y no desplegaron acciones ofensivas decisivas….La experiencia de combate indica que, si nosotros no estamos satisfactoriamente armados, preparados y con la infantería firme, entonces, a pesar del apoyo aéreo y artillero, su eficacia será insignificante. De lo que se infiere que debemos poner mayor atención en el entrenamiento de la infantería.

7. Las directrices de mando y control y comunicaciones requieren mejoras posteriores, y es imperativo que los comandantes a todos los niveles dirijan la batalla desde sus puestos de observación y vean el campo de batalla, especialmente en los ejes de los principales ataques….(4)

8. El sistema de defensa del enemigo y su sistema de fuego no fueron detectados en un grado suficiente antes de que comenzara la batalla, y, como resultado, el fuego artillero durante la preparación artillera tuvo poco efecto. (5)]

Los números entre paréntesis son míos, pues quiero anotar las siguientes observaciones:

(1) y (2) La propia descripción del analista lleva implícita la causa del error. A esas alturas de la guerra, salvo situaciones de combate muy específicas, es un contrasentido hablar de “tanques de acompañamiento” o “tanques de apoyo” en una operación ofensiva contra defensas preparadas. Lo correcto sería hablar de “infantería de acompañamiento” o “infantería de apoyo” de los tanques de combate. Es el tanque el que debe encabezar la acción ofensiva, acompañado de la infantería mecanizada y apoyado por el fuego artillero y aéreo. El tanque debe ser el rey del campo de batalla y todo el resto de armas debe trabajar para él.

(3) Evidentemente, volvemos a lo mismo. Es absolutamente de novicios (y los soviéticos no tenían razón de serlos en la primavera de 1944) desplegar el blindaje al detal en una acción ofensiva. Pero se entiende si tenemos en cuenta que fue utilizado como arma de apoyo a la infantería. Rotmistrov y Bogdanov (que no eran en absoluto dos principiantes, sino dos comandantes de blindados muy experimentados) debieron desplegar su blindaje tal como he dicho en los puntos anteriores, y de forma masificada. Es realmente asombroso leer estas cosas a esas alturas de la guerra blindada.

(4) Otro de los grandes debates. ¿Dónde debe estar el puesto de un comandante de campo? ¿Desde dónde debe dirigirse la batalla? Yo lo tengo muy claro; para este tipo de batallas si alguien preguntara a las tropas del Afrika Korps: ¿dónde está el frente? Todos respondería a una: el frente está donde está Rommel. Es cierto que se corre el riesgo de perder las comunicaciones y el cuadro de la situación general cuando uno va de un lado para otro de la línea de frente continuamente. A Rommel le pasó algunas veces, y una de ellas (Gazala) estuvo a punto de dar con sus huesos en poder de los británicos, pero...Hay que tener estrella y ese sexto sentido que no sólo era exclusivo del "Zorro". De todas formas, si se ponen en la balanza las ventajas y desventajas de conducir la batalla "en la punta de la lanza", al final esa balanza se inclinará sustancialmente a favor del audaz. Cuestión aparte es la conducción de operaciones de mayor alcance.

(5) Las operaciones de reconocimiento previas a una operación ofensiva son el ABC del manual. Los alemanes lo tenían muy claro desde antes de la guerra. En sus manuales de guerra blindada, tanto a nivel de sección como batallón, el reconocimiento (terrestre y aéreo) era primordial para fijar precisamente la posterior actuación de las armas de apoyo (artillería y aviación de apoyo).

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Mar Ene 30, 2007 11:33 am

¡Buenos días a todos!

El siguiente documento del Directorio Mecanizado y Blindado del 2º Frente Ucraniano está firmado por el coronel general (FT) Kurkin, comandante de las Fuerzas de Tanques y Mecanizadas del 2º FU, y el coronel Zadorozhnyi, jefe del EM de las Fuerzas de Tanques y Mecanizadas del 2º FU.

[Antes de establecer nuestras conclusiones con respecto a las acciones de las fuerzas de tanques y mecanizadas del frente durante la operación de Targul-Frumos, debemos anotar:

1. El 5º Ejército de Tanques de Guardias y el 2º Ejército de Tanques, que tenían la misión de atacar hacia Tirgu-Frumos y, posteriormente, hacia Iasi y Roman, no cumplimentaron sus misiones.

2. Al comienzo de la operación de Tirgu-Frumos, las fuerzas de tanques y mecanizadas del frente no estaban preparadas para operaciones ofensivas en terreno de tal naturaleza empinada o montañosa, y, especialmente, para penetrar un cinturón fortificado en esas condiciones;

3. La sorpresa estuvo completamente ausente al principio de la operación porque el enemigo tenía comparativamente conocimiento detallado sobre el agrupamiento e intenciones de nuestras fuerzas por medio de nuestros soldados y comandantes que cayeron en su cautividad….(En consecuencia), trajo una división de tanques más a vanguardia, la Totenkopf SS, y reforzó sus defensas con armas antitanques.

4. Las experiencias de combate en montañas indican que el empleo de ejércitos de tanques simultáneamente, bien para penetrar una defensa, bien para explotar el éxito, no es de recurso ya que lo último, al sufrir pérdidas sustanciales en la punta de vanguardia (para penetrar las defensas delanteras del enemigo), no conseguirá fortalecer el ataque dentro de la profundidad de la defensa del enemigo.

Después de que la defensa enemiga ha sido penetrada en una profundidad de dos o tres kilómetros, es necesario comprometer un segundo escalón de penetración en la batalla, que, tras penetrar las defensas enemigas en una profundidad de seis a ocho kilómetros, creará finalmente las condiciones conducentes a comprometer el ejército de tanques en la penetración….]

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Mié Ene 31, 2007 10:15 am

¡Buenos días a todos!

Informe del mayor general A. I. Radzievsky, jefe del Estado Mayor del 2º Ejército de Tanques de Bogdanov, de fecha 8 de mayo de 1944 precisando la fuerza blindada de su ejército al 1 de mayo de 1944 y las pérdidas sufridas entre el 2 y el 8 de mayo de 1944:

• 3º Cuerpo de Tanques: 27 tanques T-34
-8º Regimiento de Tanques Pesados de Guardias: 5 IS-85
-375º Regimiento de Artillería Autopropulsada Pesada: 18 ISU-152
Total: 50

• 16º Cuerpo de Tanques: 32 T-34 y 2 MK-9
-6º Regimiento de Tanques Pesados de Guardias: 16 IS-122
-1140º Regimiento de Artillería Autopropulsada: 5 SU-85
Total: 55

• 11ª Brigada de Tanques de Guardias: 16 T-34

Pérdidas irrecuperables desde el 1 al 8 de mayo de 1944:

-3º Cuerpo de Tanques: 21 tanques
-16º Cuerpo de Tanques: 23 tanques
-6º Regimiento de Tanques Pesados de Guardias: 10 tanques
-11ª Brigada de Tanques de Guardias: 9 tanques
-375º Regimiento de Artillería Autopropulsada Pesada: 11 cañones autopropulsados
TOTAL pérdidas irrecuperables: 74

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8922
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Mensajepor José Luis » Mié Ene 31, 2007 7:01 pm

Con el siguiente informe doy por concluido mi largo resumen sobre los aspectos más importantes que el coronel Glantz dedica en su libro a los combates de Tirgu Frumos.

“Informe sobre las Operaciones de Combate del 3º Cuerpo de Tanques durante el Periodo del 2 al 5 de mayo de 1944”, elaborado por el teniente general Mishulin, comandante del 3º CT del 2º ET. Extracto:

[Desde las 0500 horas del 2 de mayo de 1944 a las 0610 horas del 2 de mayo de 1944, la artillería del 35º CFG y 3º CT y otras unidades artilleras condujeron una preparación artillera contra la punta delantera y la profundidad táctica de las defensas del enemigo. La preparación artillera realizada no fue eficaz, pues el enemigo, que estaba enterado de la preparación de nuestras unidades para la ofensiva, retiró su personal y equipo de la punta delantera a las 0500 horas del 2 de mayo de 1944 y los volvió a desplegar a la punta delantera después del final de la preparación artillera.

A las 0615 horas del 2 de mayo de 1944, las formaciones y unidades del 3º CT lanzaron una ofensiva en la dirección general de Tirgu-Frumos desde sus regiones de arrancada.

Durante la batalla del 2 al 5 de mayo de 1944, las unidades del cuerpo causaron las siguientes pérdidas enemigas: 26 tanques destruidos, incluyendo diez tanques T-6, y 14 tanques dañados, incluyendo nueve T-6. Veinticinco cañones fueron destruidos……seis prisioneros, diez ametralladoras ligeras y seis pesadas fueron capturadas.

Las pérdidas del cuerpo durante la batalla del 2 al 5 de mayo de 1944 se elevaron a:

Tanques T-34: 6 dañados y 10 quemados
ISU-152: 4 dañados y 11 quemados
Tanques KV: 2 dañados
Personal: 80 hombres muertos y 321 hombres heridos
.]

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Mié Ene 31, 2007 8:17 pm

Muchas gracias José Luis. El topic ha superado con creces las expectativas que tenía al abrirlo.
Soldat im 20.Jahrhundert
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Contactar:

Mensajepor Werto » Jue Abr 26, 2007 2:26 am

Hola a todos.

Me acabo de leer el post entero -tenia cosas urgentes que hacer que quedaran para mañana-, y la verdad es que es un trabajo de recopilación absolutamente excelente. Yo os animaria a tratar de dar el siguiente paso.

Saludos a todos/as.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

japa
Miembro
Miembro
Mensajes: 84
Registrado: Lun Abr 07, 2008 3:48 pm
Ubicación: Alcobendas (MADRID)
Contactar:

Mensajepor japa » Mar Ago 19, 2008 9:05 pm

Quería agradecer a José Luis su trabajo, que además me ha facilitado el mío. Como algunos sabéis estoy escribiendo un largo (larguísimo, se me fue de las manos hace mucho) texto sobre la leyenda de los panzer y no encontraba documentación sobre los combates de Targul, más allá de la entrada en la wikipedia (que por cierto insiste en la leyenda de la operación secundaria). Pero al leer este hilo (estaba usando el buscador para ver si al menos en algún lado había datos para cotejar las bajas que daba la Wiki) vi que lo que necesitaba era el libro de Glantz y se me abrió el cielo. Lo recibí el mes pasado y pude por fin seguir adelante.

Tras leer el libro debo decir dos cosas: la exposición de José Luis es excelente y Glantz me gusta cada vez más (es el tercer libro suyo que leo y me ha encantado)

De nuevo, gracias.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1468
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Targul Frumos reload...

Mensajepor Schwerpunkt » Mié Nov 09, 2011 2:45 am

Mientras releía el excelente libro de David Glantz " Red Storm over the Balkans" me he dado cuenta que con la excepción de los mapas del libro no hay apenas mapas de esta batalla. La verdad es que una de las críticas que haría a los libros de Glantz es a la edición de mapas, demasiado pobres para comprender la dinámica no sólo de esta batalla sino de las batallas de las cabezas de puente sobre el Dnestr y de la campaña en general de la primavera de 1944.

Pero me estoy iendo por los cerros de Ubeda en vez de poner este mapa que pienso es bastante ilustrativo sobre el dispositivo germanorrumano en Targul Frumos. No olvidemos que en realidad ésta fue la segunda batalla y que en los alrededores de Iasi al igual que en las cabezas de puente del Dnestr hubo violentos combates y algún que otro notable éxito táctico alemán.

Targul Frumos Schlacht Mai 1944.jpg


Fuente del mapa:
Rolf Hinze: Rückzugskämpfe in der Ukraine 1943/44

Se pueden ver las divisiones blindadas 24 Pz, GD (Grossdeutschland) y la SS Totenkopf (T) alrededor de Targul Frumos mientras que el flanco era cubierto por divisiones de infantería rumanas y alemanas. Los rumanos cumplieron un papel bastante honroso a pesar de batirse en gran inferioridad de condiciones y desde luego parte del éxito defensivo es suyo.

Veamos un detalle de la lucha alrededor de Targul Frumos, ampliando el centro del mapa anterior:

Targul Frumos Schlacht Mai 1944 (2).jpg


Fuente del mapa:
Helmuth Spaeter: Die Geschichte des Panzerkorps Großdeutschland. Vol. 2

A pesar de que los partes alemanes de carros soviéticos destruídos estuvieran inflados, no cabe duda de que el fallido asalto soviético sufrió un abultado parte de bajas.

Tal como ha comentado Jose Luis en posts anteriores, la ofensiva estaba encabezada por dos ejércitos soviéticos de carros, el 5 Ejército de Carros de la Guardia y el 2 Ejército de Carros, pero a su vez éstos estaban apoyados por varios ejércitos de infantería con algunas brigadas y regimientos blindados. Este último estaba casi en cuadro como consecuencia de la acción incesante durante todo el invierno de 1943 y primavera de 1944. Así pues el 2 Ejército de Carros de Bogdanov contaba con 121 carros y cañones autopropulsados el 1 de mayo y perdió unos 74 durante la ofensiva hasta el 8 de mayo, de los cuales casi cuarenta lo fueron el primer día de la ofensiva, el 2 de mayo.

El 5 Ejército de Carros de la Guardia de Rotmistrov se hallaba un poco más nutrido de fuerzas aunque en cualquier caso bastante por debajo de su TOE, con unos 358 carros y cañones autopropulsados. No hay partes de bajas desglosados aunque Glantz estima las bajas tan sólo en el primer día de la mitad de sus fuerzas con un total de 180 carros. Parece que durante la batalla del 2 al 8 de mayo los soviéticos perdieron al menos 320-350 carros de un total de 491 con los que contaban al principio de la ofensiva.

Los soviéticos sufrieron también cuantiosos derribos aéreos. Esta fue una batalla donde el Eje disfrutó de una limitada superioridad aérea gracias como no a la aportación aérea rumana. Los aviones alemanes fueron capaces no sólo de disputar el dominio a la VVS sino hostigar y causar bajas de cierta importancia a las fuerzas terrestres soviéticas.

Los partes de bajas personales son casi imposibles de calcular para el período de la segunda batalla de Targul Frumos aquí tratada (del 2 al 8 de mayo de 1944) Hay algunas cifras parciales de las bajas sufridas el 2 de mayo:

7 Ejército de Guardias: 123 muertos y 573 heridos (un total de 696 bajas)
27 Ejército: 184 muertos y 402 heridos (un total de 586 bajas)

El 2 Frente Ucraniano sufrió entre el 27 de marzo y 20 de agosto de 1944 un total de 78.648 bajas pero parece imposible interpolar las bajas para estimar las sufridas entre el 2 y 8 de mayo con un mínimo de aproximación.(*)

(*) Fuente:
David M. Glantz: Red Storm over the Balkans. University Press of Kansas 2007.

Kanov
Usuario
Usuario
Mensajes: 7
Registrado: Sab Sep 19, 2015 9:26 pm

Re: Targul Frumos reload...

Mensajepor Kanov » Lun Sep 21, 2015 6:49 pm

Considera este post como una ovación de pie a todos los involucrados, me registre sólo para darles las gracias. Estuve buscando un par de semanas o más por todas partes más info sobre esta batalla y aunque la de axis history forum está bastante completa, en este hilo de su foro está pues que hasta te imaginas como sucedieron las cosas casi hora por hora y así y bueno el estar en español pues es como la cereza del pastel.

Lo que sí no me queda muy claro al 100% es la composición del destacamento de la 3.SS-Panzer 'Totenkopf'. En alguna página de este hilo hasta creo que confunden el Kampfgruppe 'E' de la 24. Panzer por el Kampfgruppe de la Totenkopf (¿O se llamaban igual?) que llegó a salvar el flanco izquierdo de la GD después de la retirada del destacamento Rumano ante el fuerte ataque en ese sector.

De momento no tengo las fuentes precisas, se me han de haber tras papelado con tanto bookmark, pero tengo entendido que la 9.s.Kompanie/Pz.Regt. "Totenkopf" (Tiger I) y el I./Pz.Rgt.Totenkopf (Panzer IV) estuvieron involucrados mas no se si algúna unidad de infantería de ésta divison fue enviada también.

Según AHF, la unidad Rumana que retrocedió dejando el flanco izquierdo de la GD expuesto era un destacamento de la 1ra Div. de Guardias, llamado "Grupo táctico Opris" Por su comandante Gral. De Brigada Stefan Opris y no de la 1ra division blindada.

Muy buena lectura. Gracias por su esfuerzo.

Saludos.

Kanov
Usuario
Usuario
Mensajes: 7
Registrado: Sab Sep 19, 2015 9:26 pm

Re: Targul Frumos reload...

Mensajepor Kanov » Mié Jun 29, 2016 5:58 pm

Hola!

De nuevo retomando este genial tema, creo que falta a detalle la formación de orden de batalla de la GD.

He intentado buscar en internet pero no encuentro nada concreto, lo más cercano es un orden de batalla de septiembre de 1943.

¿Alguien tendrá el orden de Batalla de la división Grossdeutschland más cercano a Mayo 1944?

Saludos.


Volver a “Frente oriental”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados