¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

La guerra en el este de Europa

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Responder
Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1538
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por Schwerpunkt » Jue Dic 01, 2016 1:27 am

¡ Saludos a tod@s !

Continuando con la pesadilla logística alemana en Rusia, otra de las razones del fracaso fue la perpetua subestimación de las necesidades logísticas. Así por ejemplo se preveía el consumo mensual de unas 250.000 t de combustible durante el verano de 1941. Sin embargo el consumo real fue de unas 330.000 t o sea un tercio más de lo planeado debido a lo precario de las carreteras y comunicaciones rusas así como el barro. Otro factor añadido era que además de un consumo muy superior de combustible el de lubricantes aumentaba de un 2-3% por unidad de combustible a nada menos que el 5% debido a la enorme cantidad de polvo presente en las llanuras rusas. El consumo de prácticamente todas las reservas de combustible en la fallida campaña de 1941 incluidas las capturadas durante la campaña de Francia el año anterior condenó al Ostheer a una guerra de pobres a partir del fracaso de Barbarroja. No sólo se habían perdido una gran cantidad de vehículos sino que para los que había no se disponía del combustible necesario. Esta razón junto a otras que comentaremos son las que forzaron en 1942 a una ofensiva en un único sector del frente. Los alemanes sencillamente no disponían de combustible para poner a todas sus divisiones en Rusia en modo ofensivo.

El consumo del segundo suministro fundamental, la munición, es muy revelador: Alemania había acumulado un stock de 91.000 t para comenzar la operación Barbarroja. Esto no significa que ese fuera el stock total de munición en el III Reich ni muchísimo menos, pero era la cantidad con la que se podía contar inicialmente para el asalto. El resto habría que transportarlo desde otros depósitos y/o fabricarlo. Se presuponía una campaña como la de Francia donde el consumo de munición había sido moderado. Como sabemos debido a la ferocidad de la campaña rusa el consumo se disparó alcanzando una media de 90.000 t mensuales en los primeros meses y alcanzando un total de 390.000 t durante 1941. Y en el verano de 1942 alcanzaría un consumo mensual de 117.000 t debido a las terribles batallas de Sebastopol, Stalingrado y otras.

Y además de las puras limitaciones de disponibilidad en particular de combustible, los alemanes tenían que lidiar en 1942 con el mismo problema que en 1941: como hacer llegar los suministros en cantidad suficiente a sus grupos de combate. La respuesta es que no se podía hacer llegar a todos con lo que en la práctica el 60% del Ostheer se quedó en posiciones estáticas mientras gran parte de los stocks disponibles se asignaban al Grupo de Ejércitos Sur para su ofensiva hacia el Cáucaso y el Volga. Y ni siquiera los alemanes estaban en posición de garantizar esto. La razón principal para el retraso de la Operación Azul fue que sencillamente los ferrocarriles no daban abasto para crear los stocks necesarios para la operación, la cual de hecho se tuvo que hacer por fases no debido a ninguna razón operacional o táctica sino porque sencillamente no se podía suministrar a todas las unidades. En incluso esta ofensiva en fases tuvo diversas paradas debido a la precaria logística. El problema se complicaría aún más cuando las fuerzas alemanas se encontraran junto a Stalingrado y en las profundidades del Cáucaso. El coste para hacer llegar una tonelada de suministros equivalía en transporte ferroviario a 2.5 veces el necesario para hacerlo llegar a Smolensk.

Alexanderwolf
Usuario
Usuario
Mensajes: 34
Registrado: Jue Jun 26, 2014 12:44 am

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por Alexanderwolf » Sab Dic 03, 2016 12:15 am

Bryan Fugate en su libro “Operación Barbarroja. Estrategia y tácticas en el frente del Este, 1941.”, plantea que la verdadera razón de la derrota en Barbarroja fue la obcecación en Moscú del alto mando aleemán. Hasta aquí podríamos estar de acuerdo. Pero para apoyar esta máxima da las opiniones de Zhukov al respecto.

Y es que partiendo de la premisa de que, intuyendo la apuesta alemana, Stalin apuesta por esa opción ( y por tanto asignar recursos en fortificar la zona de Moscú), y a la que se él oponía, les podía haber salido mal con solo que la Wermatch se hubiese enfocado hacía el sur y hubiese planteado la ofensiva del 42 en ese mismo año 41. Me parecía cuando lo leí, y me sigue pareciendo cada vez que voy descubriendo mas del Ostfront, que una propuesta así era a todas luces, inviable a nivel logístico.

Era posible llegar al caucaso en el 41?

Alexanderwolf
Usuario
Usuario
Mensajes: 34
Registrado: Jue Jun 26, 2014 12:44 am

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por Alexanderwolf » Sab Dic 03, 2016 2:02 am

Del mismo libro y a cargo del autor:

CAPÍTULO VIII. ESTRATEGIA Y TÁCTICAS: UNA REEVALUCIÓN.
Guerra Relámpago Versus Guerra Prolongada.
Dado el plan estratégico para la defensa de la Unión Soviética y dadas las
defectuosas estrategia y tácticas de los alemanes, era imposible para la Wehrmacht
ganar la guerra en Rusia en una campaña de una sola estación. Alemania podría haber
obtenido una victoria estratégica sobre la Unión Soviética en 1941, sin embargo,
concentrándose sobre ganancias en el sur del país, en Ucrania y en el Cáucaso, y
privándose de un asalto sobre Moscú a finales de año. Si Alemania podría haber o no
ganado la guerra en 1942 es problemático. Ciertamente, la tarea habría sido muy difícil,
pero después del colapso de la Operación Tifón en diciembre de 1941, el Reich tenía
poca esperanza de lograr una victoria final. Es cierte que la Wehrmacht no perdió la
iniciativa táctica hasta después de la batalla de Kursk en julio de 1943, pero la iniciativa
estratégica se había perdido desde el final de la campaña de verano en 1941. El ejército
alemán podría haber retenido la ventaja obtenida por la destrucción del Frente Sudoeste
en septiembre de 1941 solamente continuando persiguiendo sus éxitos en el sur.
Alcanzar Moscú a finales de año equivalió nada menos que a un suicidio pues Stalin
había hecho todo lo que pudo para transformar la capital de la Unión Soviética en una
fortaleza inconquistable.

....La elección final sobre el despliegue y uso de la reserva estratégica fue hecha
por Stalin haciendo frente a la intensa presión situada sobre él por sus comandantes más
fiables. Si el riesgo o no que el dictador soviético asumió al posponer la completa
movilización hasta que la guerra comenzara está justificado es una cuestión que todavía
puede ser debatida, como puede serlo el plan de Stalin de esperar hasta que el enemigo
se aproximara a las puertas de Moscú antes de emplear las reservas para una
contraofensiva total. Si las reservas hubiesen sido enviadas al Frente Sudoeste en el
otoño como Zhukov y Budenny habían deseado, la defensa de Moscú en diciembre
habría estado seriamente puesta en peligro, si no hubiese sido imposible. Parece a
primera vista que Stalin estuvo en lo cierto y que Zhukov estuvo equivocado sobre las
reservas, pero la cuestión es demasiada compleja para permitir una simple resolución.
Zhukov creyó que Kiev debía ser el punto de apoyo para una ofensiva alemana
continuada en el sur hacia el Donbas y el Cáucaso. No parecía pausible para él que el
Grupo de Ejércitos Centro reanudara el avance sobre Moscú a finales de septiembre y
que Guderian intentara avanzar sobre la capital desde el sur a través de Orel y Tula.

...La estrategia de Stalin de acumular las reservas en torno a Moscú mientras
ignoraba el cerco del Frente Sudoeste hasta que fue demasiado tarde pudo haber llevado
a la derrota del Ejército Rojo en la campaña de primavera de 1942. Que no lo hiciera fue
culpa del sistema de mando alemán. Reanudando el asalto sobre Moscú en octubre,
demasiado tarde en el año para intentar tener éxito dada la postura defensiva ruda, Hitler
y el alto mando alemán dejaron fuera cualquier oportunidad de victoria. Tres años y
medio más de guerra confirmaron los resultados de la contraofensiva soviética de
Moscú que fueron visibles en las nieves mojadas con sangre alemana en torno a Kalinin
y Rzhev. El éxito de Stalin al salvar Rusia de un abrumador desastre en 1942 fue debido
mucho más a la ineptitud de los alemanes que a su propio genio.

pags 162, 163 y 164 del mencionado libro “Operación Barbarroja. Estrategia y tácticas en el
frente del Este, 1941.” de Bryan Fugate

Espero no cometer ninguna irregularidad si dejo este enlace para descargar la obra:

http://www.de1939a1945.com/descargas/op ... cticas.pdf

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9392
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por José Luis » Sab Dic 03, 2016 7:17 am

¡Hola a todos!

La tesis de Fugate -tanto en su Operation Barbarossa. Strategy and Tactics on the Eastern Front 1941 (1984), como en su Thunder on the Dnepr. Zhukov-Stalin and the Defeat of Hitler's Blitzkrieg (1997), que es en realidad una actualización del primero- es que Stalin, presionado por su liderazgo militar, Zhukov-Timoshenko principalmente, mediante tres juegos de guerra que tuvieron lugar en enero-febrero de 1941, preparó una defensa estratégica en profundidad para derrotar a Hitler. Para ello sacrificó el primer escalón (táctico) de su despliegue.

Es una tesis insostenible por varias razones. Primero, porque carece de pruebas en las que fundamentarse; segundo, porque Stalin jamás se dejó presionar por su jefe de EMG (Zhukov) y su ministro de defensa (Timoshenko) durante 1941: la documentación existente indica todo lo contrario; y tercero, porque los hechos (el desarrollo de la campaña) demuestran lo contrario, esto es que el Ejército Rojo operó como un pollo sin cabeza durante los dos primeros meses de la campaña, y aun después en ciertas fases.

Fugate, junto con Stolfi -Hitler's Panzers East: World War II Reinterpreted (1992)-, presentan tesis (Stolfi que Barbarroja era un plan perfecto que se fue al garete porque Hitler detuvo el avance hacia Moscú en agosto de 1941) que no son más que una fantasiosa recreación de la realidad, ignorando todo el montón de pruebas y hechos que desmontan sus especulaciones.

Dicho esto, pero teniéndolo en cuenta, sus lecturas son recomendables en todo lo que se ciñe a los hechos.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Alexanderwolf
Usuario
Usuario
Mensajes: 34
Registrado: Jue Jun 26, 2014 12:44 am

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por Alexanderwolf » Sab Dic 03, 2016 7:31 pm

A mi tampoco me seducía la idea del sacrificio de la primera linea, aunque no sea algo tan descabellado como las tesis de Suvorov.

De Fugate me ha dado que pensar un par de cosas que sostiene y argumenta.

- Plantea que el ejercito rojo, a nivel doctrinal, estaba mas avanzado que la Wehrmacht, y aunque incapaces de hacer frente a la blitzkrieg alemana ya que contaba con unas fuerzas armadas muy primerizas y que arrastraban todavía el trauma de las purgas del 37, su doctrina se acabó imponiendo, mas allá de los recursos de cada bando. Cierto o no, es al primero que se lo leo.

- Sitúa a Hitler como de los pocos en el bando alemán con una idea lo mas parecida a un líder estratégico, en el caso de Barbarroja. Y si se le hubiese hecho caso Alemanía podía haber sacado rédito estratégico. No comparto esta visión, a nivel general, pero en el caso de Barbarroja, coincido que Hitler estaba en lo cierto en no obcecarse en Moscú y buscar en el éxito operacional, garantizar zonas rentables, económicamente hablando.

Y es ahí donde me gustaría escuchar opiniones. Si se hubiese apostado por el sur en lugar de Moscú, hubiese dado un golpe mortal a la URSS en el 41? Zhukov y él mismo son de esa opinión. Yo leyendo los textos de Schwerpunkt, refuerzo mi idea inicial de que logísticamente no se podía pasar de Rostov.

Y por tanto la única manera de tener opciones, si es que las había, era una campaña de 2 años, y con una agenda política de liberación.

Saludos a todos

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9392
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por José Luis » Dom Dic 04, 2016 9:16 am

¡Hola a todos!
Alexanderwolf escribió: - Plantea que el ejercito rojo, a nivel doctrinal, estaba mas avanzado que la Wehrmacht, y aunque incapaces de hacer frente a la blitzkrieg alemana ya que contaba con unas fuerzas armadas muy primerizas y que arrastraban todavía el trauma de las purgas del 37, su doctrina se acabó imponiendo, mas allá de los recursos de cada bando. Cierto o no, es al primero que se lo leo.
Es cierto. Eso sí, Fugate no es el primero que lo dijo, ni siquiera uno de los primeros, aunque sea el primero en tus lecturas. Es una conclusión a la que llega cualquier entendido que haya estudiado las regulaciones de campaña de ambos ejércitos y los trabajos de los teóricos militares que las inspiraron.
Alexanderwolf escribió: - Sitúa a Hitler como de los pocos en el bando alemán con una idea lo mas parecida a un líder estratégico, en el caso de Barbarroja. Y si se le hubiese hecho caso Alemanía podía haber sacado rédito estratégico. No comparto esta visión, a nivel general, pero en el caso de Barbarroja, coincido que Hitler estaba en lo cierto en no obcecarse en Moscú y buscar en el éxito operacional, garantizar zonas rentables, económicamente hablando.
Vamos a ver, Barbarroja discurrió, en sus líneas centrales, de acuerdo con los objetivos estratégicos señalados por Hitler. Lo que no quita para que el OKH y varios altos comandantes de campaña del HM intentaran dede el principio "trabajar en la dirección de Moscú". Sin embargo, en esa conspiración soterrada se impuso finalmente Hitler. Esto es un hecho. Si en vez de Hitler decidiesen Halder, Bock y Guderian, el HM habría intentado continuar el avance hacia Moscú tras la captura de Smolensk.

En uno u otro caso, el requisito para el éxito de Barbarroja, según lo establecido en su planificación, ya había fracasado antes de que tuviese lugar esa disyuntiva: no se había destruido al grueso del Ejército Rojo al oeste de los ríos Dvina-Dniepr. Y en Smolensk ya se había llegado también al alcance operacional (límite logístico).
Alexanderwolf escribió: Y es ahí donde me gustaría escuchar opiniones. Si se hubiese apostado por el sur en lugar de Moscú, hubiese dado un golpe mortal a la URSS en el 41? Zhukov y él mismo son de esa opinión. Yo leyendo los textos de Schwerpunkt, refuerzo mi idea inicial de que logísticamente no se podía pasar de Rostov.
Entiendo que te refieres a continuar hacia el sur, en vez de iniciar la Operación Tifón, tras la conclusión de las batallas de Kiev. Se comete el mismo error de planteamiento que observo en todas estas discusiones. Barbarroja fue una campaña diseñada y organizada para una duración máxima de tres meses con el objetivo de destruir al Ejército Rojo y derrotar a la URSS. La campaña no se podía estirar más en el tiempo y el espacio sin una pausa operacional para resolver los problemas logísiticos y sus derivados, amén de reorganizar y dar descanso a las tropas. Sólo ignorando estas realidades se puede fantasear con todo ese bla, bla, bla sobre Moscú, el Cáucaso y otras ensoñaciones.
Alexanderwolf escribió: Y por tanto la única manera de tener opciones, si es que las había, era una campaña de 2 años, y con una agenda política de liberación.
Eso supone tanto como pedirle a los nazis que no fuesen nazis, y a Hitler que no fuese Hitler. Otra vez se ignoran las realidades de partida y se propone algo (una campaña de dos años) que jamás pasó por la imaginación de Hitler y su liderazgo militar, o que nunca preocupó inicialmente (ni durante la planificación) a los jefes militares (política de liberación).

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1538
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por Schwerpunkt » Lun Dic 05, 2016 11:36 am

¡ Saludos a tod@s !

Había olvidado comentar algo importante que desde el punto de vista logístico frustró los planes alemanes en Rusia... Habíamos comentado que la línea Dnieper era más o menos el límite logístico que podían alcanzar los alemanes en 1941. Este era un límite que forzaba a una parada operacional por los motivos que comentaba anteriormente. Pero además forzaba a una pausa operacional mayor de la que los alemanes en su soberbia estratégica habían planeado debido a la destrucción de prácticamente todos los puentes que conectaban la red ferroviaria con el resto de la URSS. No era una cuestión baladí, hasta bien entrado el año 1942 muchos de estos puentes seguían destruidos hasta que poco a poco fueron reconstruidos o repuestos. Esto obligaba a continuos transbordos cada vez que había que atravesarlos lo que hacía que el flete ferroviario que se pudiera manejar fuera una fracción del teórico. Y como ya he dicho fue una de las razones inapelables por las que la tan cacareada operación Azul de la conquista del sur de Rusia y el Cáucaso tuviera que ser realizada por fases ante la imposibilidad de lanzarla de golpe en todo el frente sur. Y motivaría después múltiples parones logísticos como ya sabemos.

El que quiera ver esto en detalle puede leerlo en el siguiente hilo:

viewtopic.php?f=28&t=19696

Si el lector comprende estas cifras y este cuadro de situación se comprenderá que el pretendido gran ataque a Moscú que planteaba el OKW a espaldas de Hitler en agosto de 1941 no pasaba de ser una entelequia. Y la pretendida penetración en el Cáucaso en 1941 entraba en el reino de la ciencia ficción.

ergasto
Usuario
Usuario
Mensajes: 14
Registrado: Vie Oct 05, 2018 10:50 pm

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por ergasto » Vie Oct 12, 2018 7:43 pm

A mi modo de ver, Schwerkpunt, Jose Luis y Tigre son quienes resumen perfectamente todas las razones por las cuales Alemania NUNCA PUDO GANAR la guerra en el Frente Oriental. Es dificil ver las cosas en retrospectiva pero para las personas de nuestro tiempo esta claramente a la vista, que Barbarroja fue descabellado. Como dijo Jose Luis varias veces citando al libro de Calusewitz sobre la invasion de Napoleon en 1812, creo que Clausewitz dijo que a Rusia solo la podian conquistar los rusos....Esta todo dicho. Saludos y felicitaciones a todos por su gran conocimiento del tema.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9392
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por José Luis » Vie Oct 12, 2018 10:47 pm

¡Hola a todos!

Estoy terminando de escribir un artículo que espero publicar próximamente en el subforo "Tribuna" sobre la logística alemana en la Operación Barbarroja. Del análisis de las fuentes que he consultado se desprende claramente que sus objetivos operacionales guardaban poca relación con las capacidades logísticas alemanas. Digo esto porque el compañero ergasto, al que aprovecho para darle mi más cordial bienvenida al foro, expresa muy razonablemente su opinión de que desde una visión retrospectiva, Barbarroja fue una operación descabellada. Bueno, habría que matizar: fueron descabellados sus objetivos operacionales. Ahora bien, si uno se da una vuelta por los foros de internet, en cualquier idioma, sobre la IIGM, parece evidente que hay mucha gente que no comparte esta visión retrospectiva. Creo que el motivo fundamental que les empuja a creer que los alemanes podían llevar Barbarroja a una conclusión victoriosa en 1941 está en el rechazo a aceptar la objetividad de los hechos, cuando no en ciertos prejuicios ideológicos.

Barbarroja fue una operación planificada para destruir al grueso del Ejército Rojo en una campaña de dos o tres meses de duración como máximo. Y en el proceso se contaba con que se produjera el colapso del Estado soviético. Esta premisa es tan importante a la ahora de analizar esta campaña que si se pierde de vista se corre el riesgo de caer en la confusión, el error y especulaciones inútiles. Barbarroja fue la única operación militar alemana de la IIGM diseñada bajo una "estrategia blitzkrieg". Esto significa que los alemanes habían planificado sus esfuerzos de guerra a nivel estratégico general (especialmente en el terreno económico y de la producción de armamento de guerra) bajo la convicción de que ganarían la guerra que iban a desatar contra la Unión Soviética en unas cuantas semanas (por vuelta de agosto de 1941). Barbarroja no tenía un plan aternativo por si fracasaba. No había un plan B. La producción y distribución de armamento, sus prioridades, la organización y fuerza combativa de la Wehrmacht, todo eso y mucho más estaba basado en la premisa de que la Unión Soviética sería derrotada en 1941. Como era su costumbre, Hitler se lo estaba jugando todo a una carta.

¿Estaba Barbarroja condenada de antemano al fracaso? Desde un punto de vista retrospectivo la respuesta es rotundamente positiva, al menos a mi juicio. Pero dejemos a un lado el juicio retrospectivo y trasladémonos a 1941. Hitler y la práctica totalidad de sus más altas autoridades militares estaban convencidos del éxito de Barbarroja. Y no sólo ellos; había una sensación generalizada en las esferas militares y políticas de Gran Bretaña y Estados Unidos que tendía a vaticinar lo mismo que esperaban los alemanes. Así de pobre era la visión que entonces compartía Occidente sobre las capacidades y eficiencia del Ejército Rojo y el régimen soviético. El problema con esa visión tan negativa y el origen de la misma radicaba en el gran desconocimiento existente en Occidente sobre las auténticas realidades y capacidades de la Unión Soviética. Había algunas potencias que no pensaban lo mismo (Japón), y gobiernos de países que no eran potencias comparables que tampoco pensaban igual, como Bulgaria, o que tenían sus recelos, como Finlandia.

En principio, pues, no era descabellado pensar que la URSS podía ser derrotada en una campaña relámpago. La Wehrmacht ya había derrotado al ejército polaco en septiembre de 1939 y a los ejércitos franco-británicos y sus aliados en mayo-junio de 1940. ¿Por qué no iban a poder hacer lo mismo con un enemigo que se pensaba que estaba mucho peor preparado que franceses o británicos?

Desde esta perspectiva de la época, no hay reproche (puramente desde el punto de vista militar) que hacer a la convicción del rápido éxito que se aguardaba en los cuarteles alemanes ante la próxima campaña contra la Unión Soviética.

Ahora bien, la realidad demostró que esa convicción no estaba justificada, como tampoco lo estaba la visión tan negativa que entonces había en Alemania y fuera de Alemania sobre las capacidades y recursos del Ejército Rojo. ¿Qué falló? Fallaron las premisas sobre las que Hitler y sus generales planificaron Barbarroja.

La primera y fundamental premisa partía de la condición de destruir al grueso del Ejército Rojo en un espacio y tiempo limitados: al oeste de la línea Dvina-Smolensk-Dnieper en no más de dos meses. Tras esta primera fase seguiría una pausa operacional para solventar cuestiones relativas al descanso de las tropas y reorganizar los suministros. Hecho esto, comenzaría una segunda fase que se pensaba sería de mera limpieza de los focos de resistencia de los restos del destruido Ejército Rojo, y para lo cual ya no era necesario utilizar el grueso del Ostheer.

Cuando esta premisa crucial se demostró fracasada, en julio de 1941 en la región de Smolensk, todo el edificio de Barbarroja se vino abajo en términos logísticos. Pese a la cantidad de ejércitos soviéticos que habían destruido o diezmado los alemanes, el gobierno soviético en Moscú fue capaz de movilizar a tiempo una cantidad de ejércitos finalmente superior a los destruidos o diezmados. No se había podido destruir el grueso del Ejército Rojo antes de que pudiera cruzar al este de los ríos Dvina-Dnieper. Las batallas de Smolensk (que duraron desde el 10 de julio al 10 de septiembre de 1941) demostraron a los alemanes lo que les quedaba por delante en su camino hacia Moscú. A partir de principios de agosto, estaba claro para quien entonces no confundiera sus deseos con la realidad, que Barbarroja, logísticamente, ya no podría concluir victoriosamente. La soberbia y el mayor error del mando alemán fue no aceptar los hechos y sumirse en ilusiones que, poco a poco, fueron alcanzando tintes demenciales.

Si a principios de junio de 1941 existían argumentos sólidos para los protagonistas de esta historia (al margen de lo que no sabían que nosotros sabemos ahora) para estar convencidos de la victoria, en agosto ya no necesitaban ser clarividentes, porque los mismos hechos de entonces habían echado por tierra todas sus esperanzar de una victoria sobre la Unión Soviética en 1941. Sin embargo, porfiaron en el error asumiendo, pese a los hechos, una perspectiva sobre el Ejército Rojo que sólo obedecía a un irresponsable complejo de superioridad de índole racial.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

LuftBuffale
Usuario
Usuario
Mensajes: 3
Registrado: Mar Oct 09, 2018 5:18 am

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por LuftBuffale » Dom Oct 14, 2018 9:16 pm

Quisiera marcar dos asuntos que para mí, después de leer aquí y en otros espacios y libros, me parecen los más importantes en la batalla del frente Oriental:

1.- Superioridad Armamentística
Antes de empezar la guerra con el gigante Soviético, Alemania producia menos del doble que Rusia, siendo este mayor en todos los números (Armamento:Aviación, Tanques, Equipo de Infantería, etc.), pues, tuvieron más de una década en la producción de armamento para superar cualquier país en Europa en caso de guerra, pues, como se sabe, el Comunismo es una ideologia Internacional, no cabe duda en extenderlo por toda Europa mediante la guerra.
Asi que, esto es, superioridad armanentística.

2.-El Terreno y el Clima
Excluyendo en una realidad alterna las malas decisiones de los generales o el Führer,
(Forman parte de la derrota de Alemania, pero no serán tratadas aquí), digamos que capturan Stalingrado, y a la vez Moscú...hubiera sido un golpe en la moral al país Comunista, pero la guerra no acaba ahí, el Invierno continuaría, los Rusos se mostrarían preserverantes en echar a los Alemanes de Rusia, ni hablar del constante acoso de parte del Reino Inglés en Occidente.
Estos son mis puntos.
"Non nobis, domine, non nobis...sed nomini tuo da Gloriam.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1538
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por Schwerpunkt » Dom Ene 05, 2020 12:58 pm

¡ Saludos a tod@s !

Adjunto un artículo que me parece muy interesante por un experto (el Sr. H.G.W. Davie) sobre el tema de los ferrocarriles germanos y soviéticos durante la guerra. Es un artículo muy revelador sobre la logística, el tipo de operaciones, las limitaciones y lo que es aún más interesante, las diversas aproximaciones de los contendientes a su gestión, etc.

"The Influence of Railways on Military Operations in the Russo-German War 1941–1945"

https://www.hgwdavie.com/blog/2018/3/9/ ... r-19411945

Bien, para el que no quiera leerse el artículo en toda su extensión voy a hacer un resumen de lo dicho. Varios de estos puntos han sido ya comentados pero lo volveré a hacer en interés de mantener un discurso coherente:

- En la guerra contra la URSS el ferrocarril era el núcleo de toda la logística. Ninguna provisión de vehículos de motor por abundante que fuera podía sustituirlo, todo lo más proveer con capacidad adicional y algo más de flexibilidad.

- La gestión soviética de sus ferrocarriles durante la guerra fue más profesional y adecuada a las realidades y limitaciones del Frente Oriental. La capacidad logística de los ferrocarriles soviéticos era mayor de lo que pensaban las potencias occidentales y en especial Alemania. Eran unos ferrocarriles de bajo coste que transportaban enormes fletes.

- La gestión germana fue en líneas generales inferior y sobre todo cometió el error capital de subestimar las capacidades soviéticas. No se comprendieron las implicaciones de encontrarse una red devastada, con sus puentes e infraestructura destruidos.

- En el primer período de guerra los alemanes cometieron el error de no integrar debidamente la gestión ferroviaria de las zonas ocupadas con sus decisiones operacionales y estratégicas. Los alemanes produjeron un sinfín de departamentos compitiendo entre sí bajo la autoridad de la Wehrmacht sin permitir el control por el Reichsbahn, con mucha más experiencia. Además no aportaron recursos suficientes materiales y de personal a los departamentos involucrados. No sólo no se intentó aprovechar al personal soviético capturado sino que se intentó operar con métodos alemanes en una geografía completamente distinta.

- Uno de los problemas fue la brecha o vacío de infraestructura entre la antigua frontera polaca y el resto de Rusia. Debido al diferente ancho de vía y sobre todo a la poca infraestructura existente en la Polonia oriental de la época, había muy poca capacidad en un sector vital para la guerra. Los alemanes remediaron la situación en la zona ocupada en 1939-1941 con el programa Otto pero no se pudo hacer lo mismo en la zona ocupada soviética. Esta circunstancia lastraría la conducción de toda la guerra pues no se asignaron recursos suficientes para remediarlo.

- Como consecuencia de todo lo anterior Alemania se encontró con una crisis perenne de los transportes ferroviarios. No sólo durante la primera fase de la guerra como por ejemplo en la ofensiva hacia Moscú en el otoño de 1941 o en el verano de 1942 durante la ofensiva hacia el Volga y el Cáucaso sino incluso en la segunda fase de la guerra. En 1943-1944 los alemanes ya no podían hacer una redistribución masiva de sus fuerzas en el frente Oriental. En una fecha tan tardía como junio de 1944 el Grupo de Ejércitos Centro tenía que elegir entre recibir munición o refuerzos ya que no había capacidad ferroviaria para ambas cosas.

Speer
Miembro
Miembro
Mensajes: 65
Registrado: Dom Jul 22, 2007 11:47 pm

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por Speer » Lun Feb 17, 2020 3:43 pm

La respuesta al Tema es sencillísima (je):

Mordió más de lo que podía masticar.

La capacidad de movilizar reservas y más reservas por parte de la URSS fue la clave.
Reservas humanas primordialmente pero también industriales y armamentísticas.
Obviamente, cada vez más experimentados, ayudados en material, con una tremenda movilización desde el principio, con errores cada vez menores, con Alemania con largas líneas de suministros y más desgaste , etc... etc... pero todo radica en la tremenda movilización de reservas continuamente por parte de lo soviéticos, aunque Hitler hubiera llegado a Moscú, etc..... y aunque hubiera fallado alguna de las importantes premisas anteriores.

Es mi opinión tras haber leído lo habitual.
Causas secundarias hay cientos, primordial sólo una.

Y me permito agregar un dato que aporta Bellamy en "Guerra Total": para el 31.12.1941, la URSS había perdido todo su ejército en época de paz, casi nada. Muertos, heridos, prisioneros, desaparecidos, etc. ... Imaginemos que ocurre eso a cualquier otro país diferente a la URSS ¿cómo seguir combatiendo? La URSS lo hizo.. y venció. De nuevo, la capacidad tremenda de movilización interna y refresco de tropas desde todas las partes del país.
Última edición por Speer el Jue Feb 20, 2020 4:14 pm, editado 1 vez en total.
"Iter est vita hominis"

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9392
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: ¿Por qué Alemania perdió en Rusia?

Mensaje por José Luis » Vie Mar 13, 2020 10:11 am

¡Hola a todos!

Los dos mitos más extendidos sobre la operación Barbarroja son los que atribuyen su fracaso final a dos causas principales: la primera es el Suplemento a la Directiva Núm. 34 de Hitler cursado el 12 de agosto de 1941, por el cual se posponía el avance hacia Moscú hasta completar las operaciones dictadas en ese suplemento sobre los flancos del Grupo de Ejércitos Centro; la segunda es la que atribuye el fracaso final de la operación Tifón al clima ruso. Ambos mitos fueron creados por un grupo de antiguos altos oficiales alemanes inmediatamente después de la guerra, bien cuando escribieron artículos o memorias, o bien mientras trabajaron para la División Histórica del US Army Europe bajo la supervisión y control del antiguo Jefe del Estado Mayor General del OKH, general Franz Halder.

Esta recreada visión de Barbarroja fue aceptada sin cuestionar en Occidente por parte de los historiadores militares que escribieron las historias más influyentes de la época, y se mantuvo prácticamente inalterada hasta principios de la década de 1980. Su primer gran impulsor fue el británico sir Basil Liddell Hart en su The German Generals Talk (1948) y The Other Side of the Hill (1948), continuando con el polaco Wlayslaw Anders en su Hitler's Defeat in Russia (1953), el alemán Paul Carell en su Hitler's War on Russia (1964), el británico Geoffrey Jukes en su The Defence of Moscow (1970), el británico Albert Seaton en su The Russo-German War 1941-1945 (1971) y The Battle for Moscow (1971), o, por acabar y no hacer la muestra muy larga, el británico John Keegan en su Barbarossa (1971). Sin acceso a las fuentes documentales de los archivos soviéticos y descansando principalmente en los manuscritos de los antiguos generales de la Wehrmacht y Waffen-SS y almirantes de la Reichsmarine que, bajo Halder, trabajaron para la susodicha División Histórica del US Army Europe, así como en las memorias de los Guderian, Manstein, Kesselrich, etc., estos historiadores escribieron la historia de la guerra en el Frente Oriental según la visión de posguerra de quienes la habían combatido y perdido. Dos notables excepciones, con matices, a esta regla fueron los trabajos del periodista ruso-británico Alexander Werth en su Russia at War (1964) y del británico John Erickson en su The Road to Stalingrad (1975).

Estos dos mitos comenzaron a cuestionarse una vez que Estados Unidos devolvió a Alemania a mediados de la década de 1960 todo el material de archivo alemán incautado después de la guerra, y el desmontaje comenzó en la propia Alemania con el trabajo de Klaus Reinhardt en Moscow. The Turning Point (1972) y los trabajos de Gerd R. Ueberschär, Jürgen Forster, Joachim Hoffmann, Ernst Klink y Rolf-Dieter Müller en el Volumen IV (Der Angriff auf die Sowjetunion [1984]) de la serie Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. En estos trabajos se demostró que el fracaso de Barbarroja se había producido, en realidad, antes de la decisión de Hitler de posponer el avance hacia Moscú, y se puso en su propio contexto la importancia de la lluvia, el barro y la nieve durante la operación Tifón, comenzando a desmontar el mito del “General Invierno”.

Con la apertura y accesibilidad del material de archivo de la Unión Soviética a finales de la década de 1980 y principios de la década de 1990, los principales expertos que desde entonces han venido investigando y escribiendo sobre la materia han acabado por desmontar completamente estos dos mitos (y otros muchos) sobre Barbarroja. Por citar los tres más influyentes, en mi opinión: el estadounidense David M. Glantz y su tetralogía Barbarossa Derailed (2010, 2012, 2014, 2015), el neozelandés David Stahel y su Operation Barbarossa (2009), Kiev, 1941 (2012), Operation Typhoon (2013), The Battle for Moscow (2015) y Retreat from Moscow (2019), o el estadounidense Cray W. H. Luther y su Barbarossa Unleashed (2014).

Que la decisión de Hitler de posponer un avance no planificado hacia Moscú en agosto de 1941 no puede explicar el fracaso de Barbarroja se deriva de que Barbarroja ya había fracasado en sus objetivos estratégicos en julio, toda vez que no se había conseguido destruir al grueso del Ejército Rojo al oeste de la divisoria de los ríos Dnieper-Dvina, ni el régimen político soviético había colapsado como se esperaba. Los debates en torno a la “decisión de Moscú” son del todo especulativos pues se basan en consideraciones contrafactuales, tanto para defensores como detractores. Hay buenos argumentos en uno y otro sentido, pero el hecho indiscutible es que Barbarroja ya era un fracaso estratégico tiempo antes de la decisión de 12 de agosto de Hitler.

En cuanto al mito del “General Invierno” sucede un tanto de lo mismo. Es cierto que la lluvia, el barro y la nieve dificultaron las operaciones de las formaciones de combate del Grupo de Ejércitos de Bock durante las dos fases de Tifón, pero estas dificultades (que padecieron ambos bandos) se han exagerado en extremo, mientras que al mismo tiempo subestiman las auténticas causas del fracaso de Tifón, cuales fueron la fortaleza, resistencia y determinación del Ejército Rojo, el agotamiento de las tropas alemanas, la escasez de su equipamiento, la pesadilla de sus transportes y su colapso logístico.

La historiografía posterior a la apertura de las fuentes de archivo de Rusia -tanto en la literatura académica alemana y anglosajona, como en la rusa- sobre Barbarroja se ha decantado mayoritariamente por considerar el desenlace final de la operación Barbarroja como una victoria soviética y no como una derrota alemana, con lo cual las causas del fracaso alemán en Rusia no están tanto dentro del bando alemán (con todos sus aciertos y errores) como dentro del bando soviético (con todos sus errores y aciertos).

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Responder

Volver a “Frente oriental”

TEST