¡Hola a todos!
HerrWolf escribió:
No sé si lo que escribiré va por mensaje privado o aquí. Dado que me contestaste aquí, supongo que aquí.
No, HerrWolf. Si tienes algo que comentar sobre una amonestación de un moderador o de un administrador, debes hacerlo vía MP. Esto está claramente regulado, y hacerlo en el foro está sancionado. Pero, por interés general y espero que para bien de todos y del foro, voy a hacer una excepción que adelanto no podrá servir en ningún caso de precedente valido para el futuro. Así que espero que no se me responda aquí lo que voy a comentar a continuación, porque adelanto que sería sancionado. Si alguien quiere comentar algo a lo que voy a decir, que se dirija a mí vía MP.
Intentaré responderte a cada caso que has planteado.
HerrWolf escribió:
Sí, sí ha habido mensajes en otra parte del foro (no son invención mía. Dado que los vi y que no vi ninguna reacción, opté por no inmiscuirme y hasta por abstenerme de participar en el foro. Lo interpreté como una "carta abierta" y tácita, a gente que piensa que Stalin y/o los regímenes totalitarios, por ser de izquierdas, son justificables). Si los encuentro nuevamente, te los enseñaré o señalaré por MP, para no enturbiar ningún hilo.
Como comprenderás, y en lo que a mí concierne, yo no tengo tiempo, interés y paciencia para leer todo lo que se escribe en el foro. E incluso en los subforos que modero cabe la posibilidad de que, en algún momento, no haya leído todo lo que se escribe en ellos. Y esta situación es perfectamente extendible al resto de moderadores y administradores del foro. No se pue controlar todo lo que se escribe en el foro. Sin embargo, cualquier usuario puede notificar a la moderación y/o administración, vía MP, cualquier irregularidad que observe en el foro. El foro lo hacemos y mantenemos entre todos los que lo usamos, o al menos la mayoría de ellos; de otra forma, es virtualmente imposible. Lo que sí te puedo garantizar es que yo jamás he leído en el foro, sin sancionarla, una justificación y/o apología del régimen stalinista.
Pero repito, si alguien lee algo así, sería bueno que lo comunique
en su momento a la moderación-administración del foro.
HerrWolf escribió:
También te comento que muchos usuarios que pretenden matizar sobre Stalin y la URSS, dejan ver de fondo que tienen cierta ideología. De acuerdo, es suya y se debe respetar a priori. Pero cuando inician sus clásicos "no es cierto, porque se basa en propaganda occidental", "el ejército rojo era honorable", etc, demuestran que su motivación es ideológica. Es exactamente lo mismo que cuando alguien, "ingenuamente", empieza a abordar el tema del Holocausto, y termina dando muestras, pero desde lejos, que su intención es la de negar dicho suceso histórico. A esas personas se les detecta a las primeras de cambio; y a las otras mencionadas arriba también. Pero a unas se les echa a la primera (negacionsitas del Holocausto), lo cual aplaudo, y a los otros no. Rara vez se les toca.
Vamos a ir por partes, HerrWolf. Lo que se deja ver en el fondo es una cuestión subjetiva que puede ser causa de una idea preconcebida o un prejuicio dado. Yo no puedo sospechar, a efectos de mi labor de moderador o administrador, y a fectos de mis lecturas del foro, que bajo el nick que tú usas se esconda en el fondo una especie de homenaje a Hitler. Porque de sospecharlo y actuar en consecuencia, sancionándote o expulsándote del foro, estaría actuando arbitrariamente.
Del mismo modo, que alguien diga que no es cierto un asunto dado del stalinismo (o del nazismo, si es el caso), y sí fruto de la propaganda occidental, no constituye necesariamente una justificación o defensa del régimen. Lo que ha de hacer el autor de una afirmación así es demostrarla. Hay muchos aspectos de las figuras de Stalin y Hitler, y sus regímenes políticos (y de otros líderes de países democráticos o no de la IIGM) que son fruto de la propaganda, de la manipulación o de la pura y llana mentira; desvelarlos y corregirlos no puede ser tomado en modo alguno como justificación o defensa de esas figuras y sus regímenes políticos, sino como lo que realmente es: rigor histórico.
Ahora, el que alguien diga que el Ejército Rojo fue “honorable” no supone necesariamente una justificación o apología del régimen stalinista. Lo mismo que no supone una justificación o apología del régimen nazi el que alguien califique a la Wehrmacht con ese epíteto. De hecho, durante demasiados lustros, y aun hoy en día, se sigue pensando así de la Wehrmacht, pese a las pruebas incontestables que llevan al sentido contrario. Si a alguien le parece “honorable” el Ejército Rojo y así lo expresa en el foro, todos los que lo lean tienen el pleno derecho a refutar tal afirmación, si lo desean. Y es fácil refutarla. Pero repito, ello no constituye, por sí solo, una justificación o apología del régimen stalinista (o nazi, en su caso). Se necesita algo más para ello. Yo puedo defender una actitud determinada de Stalin o de Hitler sin que por ello los esté defendiendo en su generalidad, sin que por ello esté defendiendo o justificando sus políticas criminales o las tiranías que lideraron.
Tampoco puedo prejuzgar como negación del Holocausto, o como intento de minimizar su importancia y alcance, o de pretender desvirtuarlo, el que alguien cuestione con fundamento y soporte documental, es decir con pruebas, cualquier aspecto del mismo que tenga que revisarse. Al fin y al cabo, la historiografía no hace otra cosa. Lo que no acepto, porque así lo hemos decidido unánimemente cuando creamos este foro, es la utilización de cualquier revisión legítima relacionada con el Holocausto con la finalidad de negarlo, minimizarlo o desvirtuarlo. El Holocausto es un hecho probado, histórica y legalmente. Su existencia no se puede poner en duda en este foro. En esto somos radicalmente tajantes. No ha lugar a la más mínima sombra de revisionismo pseudo-histórico en este foro. Por tanto, quien utilice el foro para estos fines, es expulsado automáticamente. Pero para hacer esto no nos basta con “ver el plumero” a nadie; necesitamos pruebas.
Por tanto, conviene no generalizar ni sacar conclusiones precipitadas. La administración del foro, desgraciadamente, tiene que sancionar muchas veces a quienes vulneran la Normativa del Foro. No excluyo algún posible error en este proceso (del que de todas formas no tenemos constancia), porque somos humanos y falibles. Lo único que podemos afirmar honestamente es que jamás distinguimos arbitrariamente el sesgo ideológico de una infracción, si lo hubiere. Sea la infracción una defensa del stalinismo o del nazismo, la administración sanciona imparcialmente. Lo que no puede sancionar es que alguien diga que un ejército fue honorable, sea el que fuera, por sí solo, o el que alguien corrija o desmonte mitos con fundamento, afecten éstos a quienes afecten o a lo que afecten.
HerrWolf escribió:
Tal vez eso explique lo que señalas sobre mi declaración de "Tan excecrables...". Y es que a veces, hay una ligerísima diferencia, una delgadísima línea entre "explicar", por un lado, y "justificar-minimizar" por el otro.
En general, es bastante fácil diferenciar cuando alguien está explicanado un hecho y cuando lo está justificando. En los casos que resulte difícil distinguirlo, lo deseable es pedir directamente una aclaración a su autor, y de la misma se actuará en consecuencia.
HerrWolf escribió:
Para no salirnos del Hilo, creo que se han tocado en otros hilos temas como "La matanza de Kathyn", "La suerte de los prisioneros alemanes en Rusia después de la guerra", o las violaciones masivas de mujeres y niñas alemanas realizadas por el "Honorable" Ejército Rojo cuando logró, finalmente, penetrar en territorio alemán. Disculpa si el haber puesto la palabra "honorable" entre comillas te suena irónico o sarcástico, pero es que cuando lees comentarios como "El Ejército Rojo era una institución honorable", no puedes menos que ironizar. Eso, estimado José Luis, es justificar o minimizar los hechos analizados en los hilos que menciono. Es por eso que supongo que, para ciertas personas, esos hechos fueron simples "travesuras" estalinistas. Creo que a priori, todo régimen totalitario, de izquierdas o derechas, es condenable.
Volvemos a lo que ya he comentado anteriormente. Si discutiendo de las violaciones que muchos hombres del Ejército Rojo cometieron sobre mujeres durante la última etapa de la guerra, leo que alguien dice que el Ejército Rojo era “honorable”, me resultará fácilmente refutarlo. Sin embargo, para poder considerar esa valoración como una infracción, debo saber si su autor la hizo para defender la honorabilidad de aquellos hombres del Ejército Rojo que no participaron de tales barbaries, o si lo hace para justificar esas barbaries. En el primer caso le diré que la honorabilidad de un ejército la empañan sus actuaciones criminales y la impunidad de las mismas, y que el hecho cierto de que parte de sus integrantes no interviniera en la comisión de esos crímenes no evita que su honorabilidad se haya perdido, más aún cuando los autores de esas violaciones (u otros crímenes) quedan impunes. En el segundo caso lo expulso del foro. Y esto va exactamente igual si el caso es del ejército alemán, el británico, el estadounidense o cualquier otro en casos de violaciones y demás delitos encuadrados en la categoría de “crímenes de guerra”.
HerrWolf escribió:
Tienes toda la razón, José Luis, en exigir rigor metodológico para los temas en general, pues eso es lo que le da un gran nivel a estos foros. Pero cuando uno puede aportar algo -tal vez no al nivel tuyo o de otros ilustres foristas, por aquello del tiempo disponible. Comprenderás que para hacer las cosas a ese nivel, se requiere tiempo, y muchos no lo tenemos disponible..
Pues precisamente, HerrWolf. Hay que aplicar esa limitación en el doble sentido, de ida y vuelta. Si uno no tiene tiempo para debatir cabalmente un tema hasta su conclusión lógica y racional (justo cuando ambas partes debatientes han expuesto sus posiciones con respecto a lo que se debate), lo razonable es que no lo proponga. Y más en estos asuntos, digamos, delicados. Si uno se tira a la piscina, ha de saber nadar; de lo contrario, mejor que no lo haga.
Termino con una manifestación personal. A mí me gusta, como creo que a todos los usuarios de este foro, disfrutar de esta afición compartiendo con todos. A diferencia del resto de usuarios, los moderadores y mucho más los administradores tenemos ciertas limitaciones, por mor de nuestras responsabilidades, en el ejercicio de este placer. Me gustaría que, aunque sólo sea como muestra de un mínimo reconocimiento, todos los compañeros del foro se esfuercen un poco para que nuestra labor pase totalmente inadvertida. Porque es realmente ingrato añadir a estas tareas de gestión del foro, más y desagradables tareas derivadas de la no observancia de la Normativa del Foro, y de cierto empeño en no aportar cosas positivas para el enriquecimiento del foro y sus usuarios, que es de lo que se trata, aportando en cambio conflicto y enfrentamiento.
Así pues, os pido a todos vuestra colaboración para que la sanción no sea la única alternativa que nos quede abierta a la administración.
Saludos cordiales
JL