Karl Dönitz

[Eriol]

bueno excepto en la ultima parte me parece que estoi de acuerdo con Doenitz en casi todo.saludos!!

[caimanov]

Ahora mismo me la guardo, es interesante. Un saludo

[expersonalidad naval]

No se, me gustaría acceder al texto de la Sentencia que condenó al Donitz. ¿Alguno conoce un enlace para leerla?

Yo a priori creo que debería haber sido absuelto ya que:
- Creo que la guerra submarina, en lineas generales, fue dentro de las normas de la guerra, y si hubo crímenes de guerra en la guerra naval creo que no consta que fueran apoyados o ordenados por Donitz.

- El hecho de que fuera el sucesor de Hitler, no me parece un motivo de condena, antes bien debería ser un atenuante pues hace falta mucho valor para hacerse cargo de Alemania en el estado que se encontraba y con lo que se venía encima. En cualquier caso solo estuvo al frente del 3er Reich 20 días y durante los mismos trató de conseguir un armisticio negociado, cosa que no consiguió, procediendo luego a una rendición incondicional. No me parece que obrase mal en este sentido.

- Quizás el punto más conflictivo era que era un nazi convencido ( aunque luego intente maquillarlo), pero en derecho penal las ideas no delinquen solo los actos, ya sean consumados, ya en tentativas, por lo que creo que tampoco se le podría haber condenado por su filia al nazismo ( de hecho muchos nazis convencidos como el piloto de Stukas, Hans Ulrich Rudel, salieron absueltos).

En definitiva, creo que en la Sentencia pudo pesar más el peso político ( no se podía dejar que el sucesor de Hitler se fuera de rositas, lo cual por otra parte también es entendible dado el inmenso sufrimiento que el nacismo habia causado en el mundo) que lo estrictamente jurídico. Pero todo esto lo digo a priori, sin haber leido la Sentencia, a lo mejor estoy diciendo alguna barbaridad, y Donizt es culpable de crimenes importantes, pero al menos en lo que yo he leido no co los conozco.

[expersonalidad naval]

Estaba picado y he acabdo encontrando la Sentencia en Ingles en esta página: http://avalon.law.yale.edu/imt/10-01-46.asp

Entresaco lo que corresponde a DOnitz:

DOENITZ

Doenitz is indicted on Counts One, Two, and Three. In 1935 he took command of the first U-Boat flotilla commissioned since 1918, became in 1936 commander of the submarine arm, was made Vice-Admiral in 1940, Admiral in 1942, and on 30 January 1943 Commander-in-Chief of the German Navy. On 1 May 1945 he became the Head of State, succeeding Hitler.

Crimes against Peace

Although Doenitz built and trained the German U-Boat arm, the evidence does not show he was privy to the conspiracy to wage aggressive wars or that he prepared and initiated such wars. He was a line officer performing strictly tactical duties. He was not present at the important conferences when plans for aggressive wars were announced, and there is no evidence he was informed about the decisions reached there. Doenitz did, however, wage aggressive war within the meaning of that word as used by the Charter. Submarine warfare which began immediately upon the outbreak of war, was fully co-ordinated with the other branches of the Wehrmacht. It is clear that his U-boats, few in number at the time, were fully prepared to wage war.

It is true that until his appointment in January 1943 as commander-in-chief he was not an "Oberbofehlshaber." But this statement underestimates the importance of Doenitz' position. He was no mere army or division commander. The U-Boat arm was the principal part of the German fleet and Doenitz was its leader. The high seas fleet made a few minor, if spectacular, raids during the early years of the war, but the real damage to the enemy was done almost exclusively by his submarines, as the millions of tons of allied and neutral shipping sunk will testify. Doenitz was solely in charge of this warfare. The Naval War Command reserved for itself only the decision as to the number of submarines in each area. In the invasion of Norway, for example, he made recommendations in October 1939 as to submarine bases, which he claims were no more than a staff study, and in March 1940 he made out the operational orders for the supporting U-boats, as discussed elsewhere in this Judgment.

That his importance to the German war effort was so regarded is eloquently proved by Raeder's recommendation of Doenitz as his successor and his appointment by Hitler on 30 January 1943 as Commander-in-Chief of the Navy. Hitler too knew that submarine warfare was the essential part of Germany's naval warfare.

From January 1943, Doenitz was consulted almost continuously by Hitler. The evidence was that they conferred on naval problems about 120 times during the course of the war.

As late as April 1945 when he admits he knew the struggle was hopeless, Doenitz as its commander-in-chief urged the Navy to continue its fight. On 1 May 1945 he became the Head of State and as such ordered the Wehrmacht to continue its war in the East, until capitulation on 9 May 1945. Doenitz explained that his reason for these orders was to insure that the German civilian population might be evacuated and the Army might make an orderly retreat from the East.

In the view of the Tribunal, the evidence shows that Doenitz was active in waging aggressive war.

War Crimes

Doenitz is charged with waging unrestricted submarine warfare contrary to the Naval Protocol of 1936, to which Germany acceded, and which reaffirmed the rules of submarine warfare laid down in the London Naval Agreement of 1930.

The Prosecution has submitted that on 3 September 1939 the German U-Boat arm began to wage unrestricted submarine warfare upon all merchant ships, whether enemy or neutral, cynically disregarding the Protocol, and that a calculated effort was made throughout the war to disguise this practice by making hypocritical references to international law and supposed violations by the Allies.

Doenitz insists that at all times the Navy remained within the confines of international law and of the Protocol. He testified that when the war began, the guide to submarine warfare was the German Prize Ordinance, taken almost literally from the Protocol; that pursuant to the German view, he ordered submarines to attack all merchant ships in convoy and all that refused to stop or used their radio upon sighting a submarine. When his reports indicated that British merchant ships were being used to give information by wireless, were being armed and were attacking submarines on sight, he ordered his submarines on 17 October 1939 to attack all enemy merchant ships without warning on the ground that resistance was to be expected. Orders already had been issued on 21 September 1939 to attack all ships, including neutrals, sailing at night without lights in the English Channel.

On 24 November 1939, the German Government issued a warning to neutral shipping that, owing to the frequent engagements taking place in the waters around the British Isles and the French coast between U-Boats and Allied merchant ships which were armed and had instructions to use those arms as well as to ram U-Boats, the safety of neutral ships in those waters could no longer be taken for granted. On I January 1940, the German U-Boat command, acting on the instructions of Hitler, ordered U-Boats to attack all Greek merchant ships in the zone surrounding the British Isles which was banned by the United States to its own ships and also merchant ships of every nationality in the limited area of the Bristol Channel. Five days later a further order was given to U-Boats "to make immediately unrestricted use of weapons against all ships" in an area of the North Sea, the limits of which were defined. Finally on 18 January 1940, U-Boats were authorized to sink, without warning, all ships "in those waters near the enemy coast in which the use of mines can be pretended." Exceptions were to be made in the cases of United States, Italian, Japanese, and Soviet ships.

Shortly after the outbreak of war the British Admiralty, in accordance with its Handbook of Instructions of 1938 to the merchant navy, armed its merchant vessels, in many cases convoyed them with armed escort, gave orders to send position reports upon sighting submarines, thus integrating merchant vessels into the warning network of naval intelligence. On 1 October 1939, the British Admiralty announced British merchant ships had been ordered to ram U-Boats if possible.

In the actual circumstances of this case, the Tribunal is not prepared to hold Doenitz guilty for his conduct of submarine warfare against British armed merchant ships.

However, the proclamation of operational zones and the sinking of neutral merchant vessels which enter those zones presents a different question. This practice was employed in the war of 1914-1918 by Germany and adopted in retaliation by Great Britain. The Washington Conference of 1922, the London Naval Agreement of 1930 and the Protocol of 1936 were entered into with full knowledge that such zones had been employed in that war. Yet the Protocol made no exception for operational zones. The order of Doenitz to sink neutral ships without warning when found within these zones was, in the opinion of the Tribunal, therefore a violation of the Protocol. It is also asserted that the German U-Boat arm not only did not carry out the warning and rescue provisions of the Protocol but that Doenitz deliberately ordered the killing of survivors of shipwrecked vessels, whether enemy or neutral. The Prosecution has introduced much evidence surrounding two orders of Doenitz, War Order Number 154, issued in 1939, and the so-called Laconia order of 1942. The Defense argues that these orders and the evidence supporting them do not show such a policy and introduced much evidence to the contrary. The Tribunal is of the opinion that the evidence does not establish with the certainty required that Doenitz deliberately ordered the killing of shipwrecked survivors. The orders were undoubtedly ambiguous, and deserve the strongest censure.

The evidence further shows that the rescue provisions were not carried out and that the defendant ordered that they should not be carried out. The argument of the Defense is that the security of the submarine is, as the first rule of the sea, paramount to rescue and that the development of aircraft made rescue impossible. This may be so, but the Protocol is explicit. If the commander cannot rescue, then under its terms he cannot sink a merchant vessel and should allow it to pass unharmed before his periscope. These orders, then, prove Doenitz is guilty of a violation of the Protocol.

In view of all of the facts proved, and in particular of an order of the British Admiralty announced on 8 May 1940, according to which all vessels should be sunk at night in the Skagerrak, and the answer to interrogatories by Admiral Nimitz that unrestricted submarine warfare was carried on in the Pacific Ocean by the United States from the first day that nation entered the war, the sentence of Doenitz is not assessed on the ground of his breaches of the international law of submarine warfare.

Doenitz was also charged with responsibility for Hitler's Commando Order of 18 October 1942. Doenitz admitted he received and knew of the order when he was Flag Officer of U-boats, but disclaimed responsibility. He points out that the order by its express terms excluded men captured in naval warfare, that the Navy had no territorial commands on land, and that submarine commanders would never encounter Commandos.

In one instance, when he was Commander-in-Chief of the Navy, in 1943, the members of the crew of an Allied motor torpedo boat were captured by German naval forces. They were interrogated for intelligence purposes on behalf of the local admiral, and then turned over by his order to the SD and shot. Doenitz said that if they were captured by the Navy their execution was a violation of the Commando Order, that the execution was not announced in the Wehrmacht communiqué, and that he was never informed of the incident. He pointed out that the admiral in question was not in his chain of command, but was subordinate to the Army general in command of the Norway occupation. But Doenitz permitted the order to remain in full force when he became commander-in-chief, and to that extent he is responsible.

Doenitz in a conference of 11 December 1944, said "12,000 concentration camp prisoners will be employed in the shipyards as additional labor."

At this time he had no jurisdiction over shipyard construction and claims that this was merely a suggestion at the meeting that the responsible officials do something about producing ships, that he took no steps to get these workers, since it was not a. matter for his jurisdiction, and that he does not know whether they ever were procured. He admits he knew of concentration camps, A man in his position must necessarily have known that citizens of occupied countries in large numbers were confined in the concentration camps.

In 1945 Hitler requested the opinion of Jodl and Doenitz whether the Geneva Convention should -be denounced. The notes of the meeting between the two military leaders on 20 February 1945 show that Doenitz expressed his view that the disadvantages of such an action outweighed the advantages. The summary of Doenitz' attitude shown in the notes taken by an officer, included the following sentence:

"It would be better to carry out the measures considered necessary without warning, and at all costs"[12]) to save face with the outer world."

The Prosecution insisted that "the measures" referred to meant that the Convention should not be denounced, but should be broken at will. The Defense explanation is that Hitler wanted to break the Convention for two reasons: to take away from German troops the protection of the Convention, thus preventing them from continuing to surrender in large groups to the British and Americans; and also to permit reprisals against Allied prisoners of war because of Allied bombing raids. Doenitz claims that what he meant by "measures" were disciplinary measures against German troops to prevent them from surrendering and had no reference to measures against the Allies; that this was merely a suggestion, and that in any event no such measures were ever taken, either against Allies or Germans. The Tribunal, however, does not believe this explanation. The Geneva Convention was not, however, denounced by Germany. The Defense has introduced several affidavits to prove that British naval prisoners of war in camps under Doenitz' jurisdiction were treated strictly according to the Convention, and the Tribunal takes this fact into consideration and regards it as a mitigating circumstance.



Conclusion

The Tribunal finds Doenitz is not guilty on Count One of the Indictment, and is guilty on Counts Two and Three.


Mucha tela para traducir ahora, a ver si mañana me pongo a ello.

[expersonalidad naval]

Empiezo la traducción:

Doenitz está imputado en los cargos 1, 2 y 3. En1935 comandó la 1ª U-Boat flotilla commisionado desde, llegó en 1936 a comandante del arma sumbarina, fue Vice-Admiral en 1940, Al mirante en 1942, y el 30 de enero de 1943 Commander comandante en jefe de la Armada alemana. El 1 de Mayo de 1945 suecdió a Hitler como jefe de estado.

Crimenes contra la paz

A pesar de que Doenitz construyó y entrenó los U-Boat, las pruebas no muestran que el estuviese enterado de la conspiración para iniciar una guerra de agresión o que preparase e iniciarse tal guerra. El era un oficial de línea que llevaba a cabo tareas tácticas. No estuvo presente en las imoprtantes conferencias donde se anunciaron los planes para la guerra agresiva y no existen evidencias de que fuera informado sobre las decisiones alcanzadas. Doenitz ejecutó, sin embargo, una guerra agresiva en el significado que esa plabra tiene en la Carta. La guera submarina comenzó inmediatamente tras el inicio de la guerra, y fue coordinada con las otras ramas de la Wehrmacht. Es claro que estos U-boats, pocos al principio, estaban totalmetne preparados para inciar la guerra.

Es verdad que hasta su nombramiento en enero de 1943 como comandant en jefe el no era un "Oberbofehlshaber." Pero ese estado de cosas subestima la importancia de la posición de Doenitz. No era un simple comandante de división. El arma submarina fue la principal parte de la flota alemana y Doenitz fue su lider. La flota de superficie hizo unas pocas, aunque espectaculares, acciones durante los primereos años de la guerra, pero el gran daño al enemigo lo hizo, casi exclusivamente, el arma submarina y así lo atestiguan los millones de toneladas hundidas de barcos aliados y neutrales.. Doenitz era el único responsable de esta guerra submarina. El Mando Naval se reservo la decisión del número de submarinos en cada área. En la invasion de Noruega, por ejemplo, recomendó en Octubre de 1939 la localización de las bases submarinas, si bien el alega que no eran más que estudios de personal, y en marzo de 1940 dio las ordenes de aprovisionamiento de los U-boats, como se explicará más adelante en esta Sentencia.

Que su importancia para el esfuerzo de guerra alemán era tan enorme, está probado claramente por la recomendación que hizo Raeder, para que Doenitz le suecediera como Comandante en Jefe de la Armada y la aceptación de Hitler el 30 enero de 1943 . Hitler también sabía que el arma submarina era la parte más esencial en la guerra naval.

A partir de enero de 1943, Doenitz fue consultado de forma continua por Hitler. Ha quedado probado que se renunieron para tratar problemas navales unas 120 veces en el curso de la guerra.

En Abril de 1945 cuando el reconoce que sabía que no había esperanzas de ganar, Doenitz como comandante en jefe urgió a la armada a continuar la lucha. El 1 de Mayo de 1945 se convirtió en Jefe de Estado y como tal orndoó a la Wehrmacht continuar la guerra en el Este hasta la capitulacion el 9 May 1945. Doenitz explicó que su razón para esta orden era asegurar que los civiles Alemanes podían ser evacuados y el ejército podía hacer una retirada ordenada del frente del Este.

En opinión de este Tribunal, las pruebas muestran que Doenitz, estuvo involucrado en un guerrra de agresión.


Mañana sigo con los crímenes de guerra

[Eriol]

Viendo lo que hicieron los soviets con el tema de la violacion ,amen de otras lindezas,entiendo perfectamente el deseo de Doenitz de evacuar la mayor cantidad posible de gente del este.Cuando lei sus memorias me quedo bastante claro que el punto de vista que mantenia era el correcto y que ,yo al menos ,hubiera hecho lo mismo aunque me hubiera conllevado un castigo superior puesto que lo que estoi haciendo es salvar a mis compatriotras de algo horrible.Si fuera aleman para mi el gran almirante seria un heroe.
Saludos!
Psdt:Buen trabajo ,que casi se me olvida decirtelo!

[Robin_85]

Impresionante.
La inquebrantable fidelidad del hombre hacia el nacionalsocialismo y ante Hitler aún saltaba a la vista poco antes de su muerte...

[schindler]

Tengo que decir que en mi opinion Hitler como militar no era tan bueno, la kriegsmarine practicamente la ignoro, la luftwaffe en manos de Goring bastante hizo con lo que hizo. Como politico y estratega a nivel politico fue unico, pero militarmente cometio grandisimos errores y uno de ellos fue desconfiar y deshacerse de los grandes generales que tenia. Tenia un gran problema con su testarudez y eso en el frente oriental fue el acabose.
Alemania antes o despues iba a perder la guerra, se estaba enfrentando a todo el mundo, incluidos a sus aliados italianos, que menudos embolados organizaron en los balcanes, y japon hizo lo que pudo, pero alemania contra inglaterra, el poderio de USA, la URSS, no podia a pesar del milagro SPEER.

Un saludo

[Hans-Ulrich-Rudel]

Le juzgaron por las pérdidas que causo en los mercantes, no violó ningun acuerdo, puesto que los que violaron tal acuerdo fueron los ingleses al armar los mercantes con armas, cosa que estaba prohibida en el acuerdo con Gran Bretaña firmado antes de la guerra.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Al margen de su competencia como jefe del arma submarina, Dönitz fue un nazi declarado, y esta circunstancia con su total entrega y lealtad a Hitler hicieron de él un iluso comandante en jefe de la Kriegsmarine y un fanático sucesor de Hitler como jefe del estado.

En una fecha tan tardía como 7 de marzo de 1944, Dónitz solicitó su membresía en el Partido Nazi (NSDAP), solicitud que fue admitida y aprobada con el número de miembro 9664999, si bien con efectos retroactivos al 1 de febrero de 1944. El acta de membresía se encuentra en los Archivos Federales Alemanes de Berlin-Lichterfelde (1). Las muestras que dejó de su antisemitismo son aplastantes. Cuando Suecia cerró sus aguas a la navegación alemana, Dönitz declaró que lo hacía por "temor y dependencia del capital judío internacional" (2). El 12 de marzo de 1944, el Día de los Héroes, cuando, según Schmid, incluso los cabos eran conscientes de lo que sucedía en los campos de exterminio, Dönitz, refiriéndose a la "degradada esclavización judía" (3), preguntó a sus oficiales navales: "¿Qué sería hoy de nuestra Heimat si el Führer no nos hubiera unido bajo la bandera del nacionalsocialismo?". La respuesta, dijo, sería que Alemania se habría venido abajo, contaminada por el "veneno de Judentum" y habría quedado a merced de sus enemigos (4). Cuando la acusación le preguntó, en los juicios de Nuremberg, qué había querido significar con esa declaración, Dönitz respondió diciendo que "podría tener un efecto desintegrador en la capacidad de resistencia del pueblo...Era de la opinión que la resistencia, la capacidad para resistir del pueblo, tal como estaba compuesto, podría preservarse mejor que si hubiera elementos judíos en la nación", aprobando de esta forma la expulsión de los alemanes judíos de Alemania (5).

En agosto de 1944, Dönitz proclamó ante sus comandantes: "Prefiero comer mugre [dirt] que ver crecer a mis nietos en el asqueroso y venenoso ambiente de la judería" (6).

También son abundantes las pruebas de su estupenda relación y afecto hacia Hitler (véase Grier, 213-216), y su crueldad implacable en su aprobación de sentencias de muerte contra marinos (desertores) incluso con la guerra ya acabada, cuando, por cierto, declaró que "la base para la futura existencia del pueblo alemán es la comunidad nacional creada por el nacionalsocialismo": "Habéis sido muy afortunados al ser colocados por el destino en la era más grande de nuestro pueblo...Debéis entregaros en cuerpo y alma y con todas las fuerzas de vuestro corazón y carácter al Führer. Debéis consideraros como sus hijos, a quienes nada en la tierra podrá hacer flaquear en su lealtad incondicional. Esta es la cosa más grande y bella en la vida de un hombre, devoción leal e incondicional al gran hombre que es su líder" (7).

Antes, en marzo de 1945 había conminado a los alemanes a seguir el ejemplo de los japoneses en Iwo Jima, donde murieron 14.000 soldados japoneses y sólo fueron capturados 180. En un decreto de 11 de abril de 1945 advirtió que a los alemanes le aguardaba la esclavitud en la zona de ocupación soviética, mientras que en la zona angloamericana el Nacionalsocialismo sería eliminado sin piedad, con el consiguiente caos del pueblo alemán. La continuación de la lucha era la única salvación para el pueblo alemán. En su reunión con los Gauleiters el 25 de abril de 1945, cuando se propuso terminar la guerra para salvar vidas, Dönitz declaró que esa decisión sólo correspondía a Hitler, insistiendo en que "Las acciones del Führer están determinadas exclusivamente por la preocupación por el pueblo alemán. En cualquier caso, puesto que la capitulación significa la destrucción de la esencia del pueblo alemán, desde este punto de vista sólo cabe continuar luchando" (8). Esta convicción sólo cambiaría parcialmente en Dönitz el 3 de mayo de 1945, cuando tuvo que reconocer que ya no tenía ningún sentido seguir luchando, salvo en algunos frentes. Sólo el 6 de mayo de 1945 cayó de la burra.

Para una lectura crítica de la vida de este personaje, son recomendables las dos obras que cito abajo.

Saludos cordiales
JL

(1) Howard David Grier, Hitler, Dönitz, and the Baltic Sea: The Third Reich's Last Hope, 1944-1945 (Annapolis: Naval Institute Press, 2007), p. 212
(2) Ibid.
(3) Ibid.
(4) J. W. Goda, El oscuro mundo de Spandau (Barcelona: Crítica, 2008), p. 258. También en Grier, p. 212.
(5) Grier, 212.
(6) Ibid.
(7) Ibid., 217-218.
(8) Ibid.

[Prometeo]

Hola:

No sé de dónde viene la “buena prensa” de Dönitz.

La dependencia para el éxito de la guerra submarina de los “ases” que iban desapareciendo, siendo sustituidos por comandantes más novatos y mucho menos formados, me hace pensar que ellos y sus sufridas tripulaciones fueron más los artífices de dicho éxito que la planificación de Dönitz.

De su capacidad como estratega me da una idea que intentase convencer a Hitler de que declarase la guerra a los EE.UU. Antes de lo que lo hizo.

Mientras duraron los buenos tiempos se le veía muy implicado con las tripulaciones de los submarinos, pero cuando la suerte cambió en 1943 desapareció.

Fue nombrado por Hitler Comandante en Jefe de la Kriegsmarine, ascenso que no se si consiguió por su capacidad o por someterse enviando a la muerte a miles de jóvenes alemanes sin dudarlo.

1943 fue el año en el que los lobos grises pasaron a convertirse en presas. Dönitz los mantuvo en la lucha con argumentos tan peregrinos como que los medios usado para destruirlos no iban a otros frentes.

He leído “Ataudes de acero” de Herbert A. Werner y paralelamente he leído en otros libros confirmaciones de lo que se afirma en él.

Relata una reunión en mayo de 1944 de 15 comandantes de submarinos con Hans-Rudolf Rösing, a la sazón Oficial Superior de Submarinos de la Zona Oeste en la que se les ordenaba atacar a la flota de invasión que estaban preparando los aliados incluso embistiendo con sus barcos.

Una orden suicida que lógicamente era desconocida por los tripulantes de los submarinos, dejando a los jóvenes comandantes además de atónitos, con la sensación de traición a su gente.

Por lo visto el argumento, dada la elevadísima tasa de hundimientos de submarinos que había, era que resultaba improbable que si conseguían tomar contacto con el enemigo pudiesen volver y menos salir a una nueva patrulla, por lo que había que aprovechar cualquier intento de dañar al enemigo.

Personas como Rommel demostraron su valor frente al enemigo y enfrentándose a Hitler cuando algo no le parecía bien. En particular desobedeciendo las órdenes que hubiesen supuesto el sacrificio inútil de sus hombres. El valor de mandar a otros a misiones arriesgadas me parece bastante menor. Claro, que ha Rommel lo mandó matar Hitler y a Dönitz lo nombró sucesor.

Saludos

[Uge]

Hola, Prometeo:

He leído “Ataudes de acero” de Herbert A. Weber y paralelamente he leído en otros libros confirmaciones de lo que se afirma en él.

Relata una reunión en mayo de 1944 de 15 comandantes de submarinos con Hans-Rudolf Rösing, a la sazón Oficial Superior de Submarinos de la Zona Oeste en la que se les ordenaba atacar a la flota de invasión que estaban preparando los aliados incluso embistiendo con sus barcos.

Una orden suicida que lógicamente era desconocida por los tripulantes de los submarinos, dejando a los jóvenes comandantes además de atónitos, con la sensación de traición a su gente.

Hola, Prometeo:

¿Podrías dar datos más concretos y detallados sobre este tipo de órdenes de embestir a naves enemigas de la flota de invasión aliada?

¿Por quién están firmadas?

¿Quién las transmite?

¿Quién o quienes las cumplieron?

¿A qué responsabilidades hicieron frente los que arribaron a puerto tras desobedecerlas?

Muchas gracias y un saludo.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Hola, Prometeo:

He leído “Ataudes de acero” de Herbert A. Weber y paralelamente he leído en otros libros confirmaciones de lo que se afirma en él.

Relata una reunión en mayo de 1944 de 15 comandantes de submarinos con Hans-Rudolf Rösing, a la sazón Oficial Superior de Submarinos de la Zona Oeste en la que se les ordenaba atacar a la flota de invasión que estaban preparando los aliados incluso embistiendo con sus barcos.

Una orden suicida que lógicamente era desconocida por los tripulantes de los submarinos, dejando a los jóvenes comandantes además de atónitos, con la sensación de traición a su gente.

Hola, Prometeo:

¿Podrías dar datos más concretos y detallados sobre este tipo de órdenes de embestir a naves enemigas de la flota de invasión aliada?

¿Por quién están firmadas?

¿Quién las transmite?

¿Quién o quienes las cumplieron?

¿A qué responsabilidades hicieron frente los que arribaron a puerto tras desobedecerlas?

Muchas gracias y un saludo.

Al margen de la respuesta de Prometeo, quisiera adelantar que lo que ha escrito va al fondo de lo que escribió el comandante de submarinos Werner (no Weber). Referencia: Herbert A. Werner, Iron Coffins. A Personal Account of the German U-Boat Battles of World War II (New York: Holt, Rinehart and Winston, 1969), pp. 212-213. Primero voy a copiar el texto del contexto completo en su original y luego unos comentarios míos.

<<<
On one of those sunny and portentous days in May, Senior Officer Uboats West, Kapitaen zur See Roesing, made his expected appearance in the compound of the 1st Flotilla to brief us on Headquarters' plan to sink the Allied invasion fleet. Korvetten Kapitaen Winter played host to the high guest, as well as to the commanders of the 9th Flotilla from the other side of town. As we settled around the conference table, I took note of my colleagues in this extraordinary operation. My friend Hein Sieder, Commander of U-984, was seated to my left, and to my right was Dieter Sachse, Captain of U-413. There was Teddy Lehsten, Captain of U-373, Heinz Marbach of U-953, Boddenberg of U-256, Uhl of U-269, Hartmann of U-441, Stark of U-740, Bugs of U-629, Knackfuss of U-821, Matchulat of U-247, Stahmer of U-354, Becker of U-218, Cortes of U-763, and finally myself of U-415. We were all young, faithful, and determined to win the fight for which we had suffered so long. Eight of us, including myself, were skeptical of the immediate mission and our future deployment. Admiral Doenitz, however, had neglected to ask the opinion of those who had to do the impossible-to reach and halt an invasion fleet without benefit of Schnorkel.

The group grew quiet. Kapitaen Roesing patted his silvery hair, which seemed to interfere with his thinking. Not until he had caressed it into submission was he ready to speak. "Gentlemen, as you know, the Allied invasion is expected momentarily. You must be in the position to sail at any hour. Because our Intelligence has been unable to discover the exact date and location of the landing, I have only general instructions for you. We shall be prepared to counter the blow wherever it falls. In Norway we have twenty-two boats on alert. The Biscay ports of Lorient, Saint Nazaire, La Pallice, and Bordeaux are staffed with another twenty-one boats. Most likely, however, the invasion fleet will simply cross the Channel and try to land some twenty to fifty miles from England. This is where you gentlemen step in. Headquarters' directive is short and precise: ATTACK AND SINK INVASION FLEET WITH THE FINAL OBJECTIVE OF DESTROYING ENEMY SHIPS BY RAMMING.

Deadly silence gripped the room. Fifteen Captains, all experienced Uboat men, could not believe what they had heard. This was sheer madness. We had battled ferociously to preserve our lives and our boats through months of defeats and mounting losses. Now, with only a few of each left, Headquarters had ordered the sacrifice of all survivors without a thought for continuing the war. It was ludicrous to use a U-boat to
accomplish what a torpedo should do. Was suicide the purpose for which we had been trained so long? Was this futile gesture the greatest glory and satisfaction we were permitted to take down with us into our wet graves?

I regained my composure and asked our executioner : "Sir, does that mean we have to ram our boat into an enemy vessel even if we are able to return to port for more torpedoes?"

"As the order stands, it means ramming. That is the directive I have been given to relay to all of you. Gentlemen, I have to be frank. You may not get a chance to repeat the attack. That's why total assault is ordered, even though it means deliberate self-destruction."

That was very clear. He was indeed precise in his interpretation of the order, and he left us no choice but to perform a German version of the Japanese Kamikaze sacrifice. It occurred to me that this order might represent Headquarters' admission that the war was already hopeless. But I did not dare to think further along these lines.
>>>

Bien, Werner dice que esa reunión (de la 1ª Flotilla Submarina) tuvo lugar en mayo (1944), aunque no concreta la fecha, y cita a los que estuvieron presentes. Dice que la directiva del GC (Mando Naval de los Submarinos) era breve y precisa al respecto de embestir con los submarinos a la flota enemiga y lo pone en mayúsculas: “Headquarters' directive is short and precise: ATTACK AND SINK INVASION FLEET WITH THE FINAL OBJECTIVE OF DESTROYING ENEMY SHIPS BY RAMMING”. Esto es: “La Directiva del CG es breve y precisa: ATACAR Y DESTRUIR LA FLOTA INVASORA CON EL OBJETIVO FINAL DE DESTRUIR LOS BARCOS ENEMIGOS EMBISTIÉNDOLOS”.

Y ademas hace la comparación con los kamikaze japoneses: “That was very clear. He was indeed precise in his interpretation of the order, and he left us no choice but to perform a German version of the Japanese Kamikaze sacrifice”. “Eso estaba muy claro. De hecho era preciso en su interpretación de la orden, y no nos dejaba más opción que desempeñar una versión alemana del sacrificio kamikaze japonés”.

Ahora bien, dos párrafos más adelante del final del texto que he copiado, Werner escribe una frase que me produce ciertas dudas sobre si la orden de embestida estaba realmente especificada en la mencionada directiva. Dice: “What was there to question? We had been trained to execute orders without question. For a while, however, we 15 Captains engaged in a rather one-sided discussion of points not covered explicitly in Headquarters' directive. Our conclusion was that we were free in our tactical maneuvers, but once we had the invasion forces in front of our tubes, we would exhaust our torpedoes-then ram”. “¿Qué había que cuestionar? Habíamos sido entrenados para ejecutar órdenes sin cuestionar. No obstante, por un momento nosotros los 15 capitanes participamos en una discusión de puntos bastante unilateral que no estaban cubiertos explícitamente en la directiva del Cuartel General. Nuestra conclusión fue que éramos libres en nuestras maniobras tácticas, pero una vez que tuviéramos a las fuerzas de invasión en frente de nuestros tubos, debíamos agotar nuestros torpedos y luego embestir”.

Mis sospechas a colación de esta frase recaen en si lo que no cubría explícitamente la directiva eran sus maniobras tácticas o si lo que no cubría era lo de embestir. Me extraña que una directiva cubra maniobras tácticas.

Sea como fuere, no hay ninguna prueba documental de esta orden de que los submarinos embistieran a la flota aliada, por lo que debe ponerse en cuarentena. Así lo expresa Timothy Mulligan en su Neither Sharks Nor Wolves: The Men of Nazi Germany's U-boat Army, 1939-1945 (1999) cuando escribe: “There is no evidence that Dönitz ever issued a ramming order. If this impression arouse, it doubtless reflected Winter or Rösing simply adding a melodramatic touch to the April instruction...”. Lawrence Paterson, en su First U-Boat Flotilla (2002), intuye que lo de “embestir” pudo ser una añadidura de Rösing o de Winter, y que, de todas formas, ningún submarino llevó a cabo esa supuesta y controvertida orden.

Saludos cordiales
JL

[Prometeo]

Hola:

Pues lo siento, pero como pone en mi post es algo escrito por Herbert A. Werner (había escrito mal e nombre). Todo depende de la credibilidad que concedas a ese hombre.

En su libro pone:

"La directiva del Cuartel General es breve y precisa:

ATACAR Y HUNDIR A LA FLOTA DE INVASIÓN CON EL OBJETIVO FINAL DE DESTRUIR BARCOS ENEMIGOS EMBISTIÉNDOLOS."

De los submarinos que salen en su grupo todos son o hundidos o tienen que regresar con grandes desperfectos debido a los ataques, por lo que en realidad nadie cumplió la orden y nadie la incumplió, según Werner.

Saludos

[Prometeo]

Hola:

Agradezco a José Luis la aclaración que no había leído cuando he escrito la respuesta anterior y que como siempre sienta cátedra.

Me gusta he intento comprender la II Guerra Mundial, pero no soy un investigador.

Saludos