pub01.jpg

ANNELIESE MARIE FRANK

Todos los personajes de la Segunda Guerra Mundial

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3599
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

ANNELIESE MARIE FRANK

Mensajepor Audie Murphy » Vie Jun 19, 2009 11:50 pm

Planta del refugio donde se escondían las familias Frank, Van Pels y el Sr. Pfefer; junto a información sobre las personas que ayudaron a ocultarlos en

http://www.raoulwallenberg.net/?es/salv ... a.2439.htm


resulta muy triste ver la comercialización que se hace de su historia, entrada a 9€ para visitar la casa-museo que cuenta con esta gran cafeteria a pie de calle y turistas sonrientes haciéndose la foto delante de la puerta de una vivienda con luctuosa historia
Imagen
foto propia de octubre 2013
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9098
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: ANNELIESE MARIE FRANK

Mensajepor José Luis » Mié Ene 16, 2013 9:23 am

¡Hola a todos!

Banditt escribió:Francamente a mí no me importa demasiado que el diario sea falso o verdadero, creo que hay algo mucho más denso y siniestro involucrado y quienes se embarcan en investigaciones para probar que el documento era falso o era real “porque así lo estableció en un trabajo definitivo el Netherlands Forensic Institute”…, me parece simplemente patético y no deja de sorprenderme que pasen los años y siga este mismo tema en danza atrayendo la atención de los ingenuos que no terminan de percibir de qué manera están siendo manipulados.


Tu afirmación en cuanto a que no te importa demasiado la autenticidad o falsedad del diario de Anne Frank no te da derecho a calificar de ingenuos a quienes sí están interesados en dicho asunto, mientras que resulta absolutamente gratuito que afirmes que por su interés en el asunto están siendo manipulados. Más aún cuando no has aportado absolutamente nada en cuanto al mismo, al margen de tu aparente desdén por la investigación, examen y conclusiones de un instituo forense de reconocido prestigio sobre el diario de Anne Frank. Pues resulta que a muchos, entre los cuales me incluyo el primero, sí nos interesa ese examen pericial, y no por ello somos más ingenuos ni más manipulables que el resto de los mortales. Y lo que es más importante, no nos dedicamos a manipular a los demás, como tú has intentado hacer con el resto de tu mensaje.


Banditt escribió:Porque veamos, ¿porqué las penurias, ciertas o imaginadas, de una niña judía holandesa durante la 2ª guerra mundial deberían ser más importantes o atrayentes por el hecho de que ella haya escrito un diario, que los sufrimientos iguales o más espantosos padecidos por niños alemanes, italianos, japoneses, polacos, rusos o de otras nacionalidades que sufrieron espantosamente, masacrados y despedazados, quemados vivos, mutilados o inválidos, a causa de los bombardeos aliados a ciudades abiertas, abandonados a su suerte en medio del caos de la guerra por la muerte o desaparición de sus padres, violados o corrompidos por la barbarie de las tropas enemigas…?

¿Quién se acuerda de ellos…?
¿Quien se lamenta y menos los recuerda, a esas criaturas corriendo entre las ruinas, aullando envueltas por el fuego del fósforo líquido o el napalm…?
¿Alguien se acuerda de los niños de Dresde o Hamburgo…?
¿Alguien recuerda a las niñas alemanas violadas a morir por una horda de bestias que superaron con creces a hunos y turcos…?
¿Quién, por favor, díganme, se acuerda de los niños japoneses de Hiroshima o Nagasaki…?
Nadie…

¿será porque ninguno de ellos tuvo la suerte de escribir un diario…?

De esos casos no se habla…¿y porqué? , ¿Ana era humana y los otros niños no lo eran…?
¿O Ana por ser judía tenía algún tipo de exclusividad con derecho a ser reclamada sobre los niños de las demás naciones…? No conozco betsellers sobre ellos, no hay dramatizaciones, no hay series de TV, no hay cine, ni teatro, ni radio …nada.
El dolor de unos vale, el de otros no vale…
Algo está mal acá. Algo se ha falsificado, no tengo dudas.

Y lo que se falsifica con Ana Franck es muchisimo más profundo que la eventual trampa del texto.
El engaño reside en que existe un solo discurso posible y éste, repetido hasta el hartazgo como una sucesión infinita de gotas de agua que necesitan horadar una piedra, una especie de eterno Bolero de Ravel de la propaganda, una perfecta aplicación política del viejo tema de la niña inocente atrapada por la maldad, pero que triunfa aún después de la muerte una nueva Blancanieves dulce y pura perseguida por la madrastra perversa.

De esta manera sutil, al imaginario colectivo de la Humanidad, ha sido impregnado, saturado, se le ha transferido el símbolo de la inocente nación perseguida, que se sobrepone a la maldad intrínseca de los perseguidores...

Una enfermiza relación, esta, que asigna maliciosamente quienes son en este Mundo, las Víctimas y quienes los Victimarios, y por supuesto, los premios y castigos que recibe cada cual.


Esto sí que es un auténtico ejercicio de manipulación con el agravante de que quien lo ha realizado parte de llamarles ingenuos y manipulables a quienes se interesan por las pruebas científicas realizadas por un instituto forense para validar o refutar la autenticidad del diario de Anne Frank.

El "argumento" de Banditt para llegar finalmente a concluir que el diario de Anne Frank es falso consiste simplemente en manifestar su opinión de que hubo miles de víctimas de otras nacionalidades que sufrieron igual o más desgracias que las relatadas por Anne Frank o por los judíos europeos, pero que al no haber escrito un diario (según opinión del autor) ya nadie se acuerda ni habla de ellas. Y para intentar justificar esta supuesta laguna, el autor se pregunta retóricamente si ello obedece a que Anne Frank era “humana” y las otras víctimas por él aludidas no lo eran, o si tal vez la justificación de que se escriba y hable de Anne y no de las otras víctimas de la guerra viene dada por el hecho de que Anne Frank era judía. Acto seguido y súbitamente, Banditt se descubre ya del todo para decir que no tiene dudas de que no sólo algo se ha falsificado con Anne Frank, sino que más allá de la “trampa de su texto”, según reclama, hay un sofisticado discurso de propaganda que pretende insertar en el “imaginario colectivo de la Humanidad...el símbolo de la inocente nación perseguida”.

El usuario Banditt no ha presentado una sola prueba que sostenga su afirmación de que el diario de Anne Frank es falso. Su "argumento" para llegar a tal conclusión es un discurso que, aun siendo sesgado y manipulado, carece de todo fundamento vinculante con el asunto de Anne Frank.

En primer lugar, es falso que no se hayan escrito testimonios, diarios o memorias por quienes sufrieron las desgracias de la guerra, ya vinieran en forma de los bombardeos aliados sobre territorios de las potencias del Eje, ya por “crímenes de guerra” cometidos por unidades o tropas de los ejércitos de las potencias aliadas. La afirmación de que tales memorias no han tenido tanta repercusión editorial, televisiva o cinematográfica como la ha tenido el diario de Anne Frank es cuando menos discutible. Por ejemplo, si tomáramos como muestra de referencia este foro, tengo mis dudas de que la cantidad de usuarios que hayan leído el diario de Anne Frank (más allá de saber de oídas de él), o hayan visto series o documentales sobre su autora sea mayor que la cantidad de usuarios que han leído alguno de los innumerables libros, ensayos o artículos existentes sobre los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki o los bombardeos aliados sobre ciudades alemanas, o los numerosos documentales que sobre los mismos se han realizado; o incluso de las violaciones de mujeres alemanas cometidas por tropas soviéticas en 1945* . Pero incluso suponiendo que no fuera el caso y que hubiera efectivamente mucha más repercusión editorial y gráfica del diario de Anne Frank que de los “crímenes de guerra” cometidos por las fuerzas armadas de los aliados y que fueron relatados o escritos por algunas de sus víctimas, este supuesto hecho no puede invalidar, como resulta obvio a toda luz de la razón, la autenticidad del diario de Anne Frank. ¿Qué clase de ridículo argumento es éste?

Si alguien quiere demostrar que el diario de Anne Frank es una falsificación tendrá que probarlo. Las pruebas científicas que se han realizado hasta el momento son concluyentes en cuanto a su autenticidad. Como ya informé en la primera página de este hilo:

José Luis escribió:Todas las acusaciones realizadas contra la autenticidad del diario de Anne Frank han sido literalmente destrozadas por el trabajo definitivo del Netherlands Forensic Institute, cuyas conclusiones presentadas en un informe de 270 páginas no dejan lugar a la duda razonable sobre su autenticidad. Un resumen extenso del mismo se encuentra en The Diary of Anne Frank: The Revised Critical Edition, del Netherlands Institute For War Documentation (DoubleDay, 2003).

Esta obra presenta por primera vez de forma íntegra los diarios de AF. Unos pasajes de su prólogo: [En noviembre de 1980 las entradas manuscritas que Anne Frank hizo en su diario entre el 12 de junio de 1942 y el 1 de agosto de 1944 fueron entregadas al Netherlands Institute for War Documentation por un notario público de Basle en Suiza. Otto Frank, el padre de Anne, que había muerto en agosto de ese año, había legado el material al Instituto………Finalmente, hemos incluido en la introducción un resumen del detallado informe técnico y manuscrito sobre la autenticidad del diario emitido por el Netherlands Forensic Institute. El informe completo, que tiene 270 páginas, se consideró demasiado excesivo para ser incluido en este libro, y en consecuencia pedimos a su compilador, H. J. J. Hardy, un resumen de sus hallazgos esenciales y una explicación de los métodos y técnicas usadas. El informe completo, por supuesto, está disponible a los estudiosos.]

El libro, que tiene más de 800 páginas, dedica el capítulo 9 (que lleva por título Document Examination and Handwriting Identification of the Text Known as the Diary of Anne Frank: Summary of Findings) al resumen del informe científico del instituto arriba señalado, a lo largo de más de 60 páginas. Y el capítulo 10, del mismo tenor, lleva por título Scientific Examination of a Few Previously Unknown Pages to Determine Wether They Belong to the Diary of Anne Frank.

En ambos casos los resultados son concluyentes en cuanto a lo que la ciencia puede alcanzar. No hay duda de su autenticidad.


Lo que se espera de alguien que califica de falso algo, en este caso el diario de Anne Frank, es que sustente con pruebas su afirmación. Sin embargo, nada de esto hay en todo el discurso de Banditt, sino la increíble idea (que al parecer presenta como argumento) de que el supuesto hecho de que las víctimas de los “crímenes de guerra” de los aliados no hayan escrito diarios o memorias de sus desgracias, y éstos no hayan tenido supuestamente la repercusión del diario de Anne Frank vienen a ser la prueba, en opinión de Banditt, de que el diario de Anne Frank es falso.

El colofón del discurso de Banditt viene expresado en forma de lo que él significa un caprichoso agravio comparativo entre víctimas y victimarios, donde se eleva sin justicia la “inocente nación perseguida”. Lo que viene a confirmar, resulta obvio, que lo que interesa a Banditt realmente no es su afirmación de la supuesta y no probada falsedad del diario de Anne Frank (de hecho, lo deja claro al inicio de su mensaje), sino el protagonismo que acaparan los judíos como víctimas principales de los “crímenes contra la humanidad” del régimen nazi. Pues bien, y para acabar, en este punto debo decirle al usuario Banditt que los judíos reclaman ese protagonismo principal de entre las víctimas de la guerra con todo derecho y justicia, pues, exceptuando a las víctimas eslavas, consituyeron el colectivo más numeroso de víctimas de la guerra, aunque para expresarlo con la propiedad debida constituyeron el colectivo más numeroso (más que los eslavos) de víctimas de los “crímenes contra la humanidad” del régimen nazi. Sin embargo, esta última realidad, al igual que el protagonismo reclamado en ella, y más allá del abuso editorial que, a mi juicio, se ha producido (hasta el punto de convertir el Holocausto en una lucrativa industria), no constituye ningún obstáculo que impida conocer, a quien esté interesado, sobre las demás víctimas de la guerra y de los crímenes de guerra (en sus diferentes tipificaciones) sea cual fuere su nacionalidad o bando, pues existe suficiente literatura al respecto. Lo que es absurdo del todo es negar la realidad de un hecho, o la autenticidad de un documento, esgrimiendo como argumento una supuesta laguna documental o editorial en otras realidades que nadie ha cuestionado jamás.

*Las víctimas alemanas de las violaciones de tropas soviéticas constituye un buen ejemplo del "argumento" de Banditt, pero para contradecirlo o refutarlo. Es un hecho, y sobre esto no tengo duda alguna, que esas violaciones son conocidas (aunque sólo sea superficialmente) por muchísima más gente, sobre todo a raíz de la publicación de Berlín: La Caída de Beevor, que la realidad de las violaciones que de forma sistemática cometieron tropas del Ostheer en la Unión Soviética. En este caso, siguiendo la "lógica" de Banditt, algien podría afirmar que las violaciones de mujeres alemanas por tropas soviéticas en 1945 es una falsedad porque no se conoce de igual forma y alcance las violaciones de mujeres "soviéticas" por tropas alemanas (no existe ningún libro publicado al español que las relate). Sin embargo, esta "lógica" resulta absurda, obviamente. El hecho es que sí hay testimonios y relatos de víctimas de las violaciones, tanto de mujeres alemanas como de mujeres "soviéticas" (o polacas), y también hay obras académicas publicadas (aunque no en español hasta donde yo sé) que documentan esas violaciones, unas y otras. Sin embargo, la circunstancia de que el público apenas conozca nada de las violaciones de mujeres polacas, "soviéticas" e incluso judías por parte de tropas de la Wehrmacht no es razón ni puede servir como argumento para desechar como falsas las violaciones de mujeres alemanas por tropas soviéticas.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9098
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: ANNELIESE MARIE FRANK

Mensajepor José Luis » Jue Abr 11, 2013 9:57 am

¡Hola a todos!

ile28 escribió:en América tenemos una versión de la segunda guerra mundial creada por la propaganda norteamericana.


América es un continente muy grande. Supongo que el “tenemos” que utilizas no incluye a todos los habitantes de ese continente. Por otra parte, me consta que en muchos países de América hay suficiente libertad de cátedra, investigación, publicación y acceso a la información publicada (libros, artículos, ensayos, etc.) como para que quienes tenga interés en conocer un campo determinado de la Historia (en este caso la IIGM) puedan formarse un juicio propio de la misma. Sólo tienen una “versión” o son víctimas de la “propaganda” quienes, en un régimen político pluralista, ignoran o no tienen interés por la búsqueda del conocimiento, o quienes, en un régimen político autoritario, sufren la censura de un estado dictatorial o totalitario.

ile28 escribió:No digo que muchas cosas ni pasaron, pedido comparto el comentario de banditt al decir que nadie habla de millones de víctimas de otras nacionalidades o religiones diferentes a la judía.


Con respecto a la IIGM, nadie puede hablar de “millones de víctimas” de un genocidio nazi que no sean víctimas judías, por la simple razón de que ningún grupo o etnia del resto de genocidios nazis alcanzó una cifra seguida de seis ceros.

ile28 escribió:Porqué no se habla de los millones de rusos que murieron o los mismos civiles alemanes que eran inocentes???


Se habla pero, más, se escribe. Sin ir más lejos, en este foro hay un hilo dedicado a los prisioneros de guerra soviéticos, creado por nuestro compañero Grossman, que contiene una acreditada información sobre este aspecto de la historia de la guerra en el Frente Oriental y los “crímenes de guerra” cometidos por el ejército alemán contra los POWs soviéticos. Y también hay otros hilos relativos a algunos de los episodios más terribles y conocidos de víctimas civiles alemanas como consecuencia de acciones de bombardeo masivo, que en muchos casos fueron “crímenes de guerra”.

Sin embargo, existe una gran diferencia, una singularidad que distingue el Holocausto de los “crímenes de guerra”. Estos últimos, en mayor o menor medida, los padecieron víctimas de todas las potencias beligerantes, mientras que los genocidios nazis destacan por su singularidad (ningún otro país beligerante planificó y llevó a cabo el asesinato masivo y sistemático de etnias y grupos sociales específicos), y el genocidio nazi contra los judíos europeos, el Holocausto, destaca por sobre el resto de genocidios nazis por la incomparable cantidad de sus víctimas.

ile28 escribió:Me gusta mucho este tema y prácticamente leo todo lo referente a el y cada día me doy cuenta que muchas personas dan opiniones sin conocer las dos caras de la moneda.


Pues me vas a permitir la licencia de recordarte un refrán castizo de mi país: “Dime de qué presumes y te diré de qué careces”.

Finalizo recordando que en este hilo debemos ceñirnos todos a escribir sobre la protagonista del mismo y asuntos directamente relacionados con su historia.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2588
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

Re: ANNELIESE MARIE FRANK

Mensajepor Shindler » Mié Oct 09, 2013 1:51 pm

Muchos afirman que el diaro de Ana es falso por la forma en que fue escrito y la narrativa de los asuntos escritos en él comparando a la mentalidad de un niño de la misma edad hoy en día, no olvidemos que en aquellos tiempos la cultura, el respeto y la enseñanza tenian una calidad que hoy escasea en la mayoria de los paises. Por otra parte y como dije antes ¿a caso el hecho en si de vivir en cautiverio a sabiendas que si se fuera descubiertos ella y toda su familia moririan no alteraría la forma de llevar un diario íntimo? ¿la situacion extrema de miedo, terror e inseguridad no lleva a las personas a una madurez reflexiva? ¿A caso el rumor del comienzo de la guerra no estaba instalado en todos los hogares llenandolos de miedo y de tintes oscuros en cuanto al futuro de la población?





Gracias por estar
"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."
Ernst Jünger

Avatar de Usuario
Moreau
Usuario
Usuario
Mensajes: 12
Registrado: Sab Oct 05, 2013 5:49 pm

Re: ANNELIESE MARIE FRANK

Mensajepor Moreau » Mié Oct 09, 2013 4:03 pm

Saludos.

Yo creo que una cosa está clara. Que el relato que nos ocupa de Ana Frank haya tenido más repercusión mediática que otros iguales o más atroces que este, no invalida en ningún modo el sufrimiento de la niña, sigue siendo una experiencia atroz. Al igual que que el diario no menoscaba, menosprecia o invalida el sufrimiento de los demás.

Nos estamos centrando en los mensajes cuando lo importante son los mensajeros. Qué más da una niña judía holandesa o un pobre niñito de las afuras de Tokio en los días de la bomba atómica, o un desdichado bebé del Berlín asediado. Todos son víctimas, todos son pequeñas porciones de historia que fueron arrebatadas a la vida. De una manera más o menos horrorosa.

Discutamos por los culpables, nunca por las víctimas.

Por otro lado. La madurez varía mucho respecto a cada persona, y un niño y más en aquellos años debía, por fuerza, madurar a marchas forzadas y renunciar a su niñez para así poder sobrevivir, él y su familia. Es absurdo comparar un niño de la guerra con un niño actual del 1er mundo.

Saludos.

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: ANNELIESE MARIE FRANK

Mensajepor Antonio Machado » Mié Oct 09, 2013 9:39 pm

Moreau escribió:Yo creo que una cosa está clara. Que el relato que nos ocupa de Ana Frank haya tenido más repercusión mediática que otros iguales o más atroces que este, no invalida en ningún modo el sufrimiento de la niña, sigue siendo una experiencia atroz. Al igual que que el diario no menoscaba, menosprecia o invalida el sufrimiento de los demás.

Nos estamos centrando en los mensajes cuando lo importante son los mensajeros. Qué más da una niña judía holandesa o un pobre niñito de las afuras de Tokio en los días de la bomba atómica, o un desdichado bebé del Berlín asediado. Todos son víctimas, todos son pequeñas porciones de historia que fueron arrebatadas a la vida. De una manera más o menos horrorosa.

Muy bien dicho, claro clarito... :sgm111:

Estoy muy de acuerdo con Moreau, estimado forista...



Saludos cordiales desde Nueva York,


Antonio Machado :sgm65:

"In libris libertas" ("En los libros está la libertad")

"Omnia cum Honore, Omnia cum Decorum" ("Todo con honor, todo con decoro")

“La religiosidad es una enfermedad infantil colectiva: las religiones son el sarampión de la Humanidad. Con el tiempo y la razón, las supersticiones religiosas desaparecerán de la imaginación humana.” Sigmund Freud.

"Hace 300 años me hubieran quemado vivo en la hoguera cristiana de la Santa Inquisición, hoy las hordas nazis solamente queman mis libros: algo hemos avanzado". Sigmund Freud.

"Las religiones son el opio de los pueblos". Karl Marx.

"Tú no vengas a rezar a mi casa, yo no iré a pensar a tu iglesia..."

"Odi profanum vulgus at arceo" ("Odio la vulgaridad y la mantengo a distancia"). De las "Odas" de Homero.
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Avatar de Usuario
magón
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 540
Registrado: Lun Abr 09, 2007 8:59 pm
Ubicación: Isla Perejil

Re: ANNELIESE MARIE FRANK

Mensajepor magón » Sab Nov 30, 2013 12:19 am

Enlace a la pagina oficial con fotos del estilo ghost of history con A Frank y Amsterdam

http://www.annefrank.org/amsterdam-past-present/


Estados Unidos no denegó el visado a la familia de Ana Frank porque la solicitud "nunca se completó".Otto Frank nunca incluyó una declaración de buena conducta, lo que dejó "incompleto" el procedimiento. La primera solicitud de visado en el consulado americano se perdió en el bombardeo nazi de Rotterdam

http://www.rtve.es/noticias/20180706/es ... 1301.shtml
https://elpais.com/cultura/2018/07/07/a ... 75005.html

seelow

Re: ANNELIESE MARIE FRANK

Mensajepor seelow » Sab Nov 30, 2013 6:02 pm

Curiosa fusion de fotos.

Saludos.

Avatar de Usuario
Martin Niemöller
Miembro
Miembro
Mensajes: 288
Registrado: Lun Dic 08, 2008 6:32 pm
Ubicación: Argentina

Re: ANNELIESE MARIE FRANK

Mensajepor Martin Niemöller » Sab Nov 30, 2013 7:36 pm

Moreau escribió:Saludos.

Yo creo que una cosa está clara. Que el relato que nos ocupa de Ana Frank haya tenido más repercusión mediática que otros iguales o más atroces que este, no invalida en ningún modo el sufrimiento de la niña, sigue siendo una experiencia atroz. Al igual que que el diario no menoscaba, menosprecia o invalida el sufrimiento de los demás.

Nos estamos centrando en los mensajes cuando lo importante son los mensajeros. Qué más da una niña judía holandesa o un pobre niñito de las afuras de Tokio en los días de la bomba atómica, o un desdichado bebé del Berlín asediado. Todos son víctimas, todos son pequeñas porciones de historia que fueron arrebatadas a la vida. De una manera más o menos horrorosa.


Hola a todos

estoy en total desacuerdo con estos dichos. El diario de Ana Frank puede considerarse una obra literaria -aunque por ser un diario personal no fué escrito con este fin- y así lo consideró Otto, ya que Ana quería ser escritora y periodista, este era su sueño, truncado por el nazismo.

Y esta obra no puede medirse en una comparación con otras obras, no tiene sentido, o pensar si tuvo más o menos repercusión mediática que otros escritos, no fué esa su finalidad. Cuando Ana lo escribió jamás soñó que su diario alguna vez se publicaría; y con su publicación se convirtió en un alegato en contra de las persecuciones raciales.

Se piensa así porque -otra vez- se diferencia a los judíos del resto de la gente, es decir subyace un prejuicio antisemita. Y en todo caso lo que tenían de común Ana Frank, un desdichado bebé del Berlín asediado o un pobre niñito de las afuras de Tokio en los días de la bomba atómica es que todos ellos fueron víctimas del fascismo, y éste es el verdadero enemigo de todos, no otro.

Por otra parte, si vas a hablar de niños, creo que te has olvidado de muchos niños, por ejemplo los niños ingleses que sufrieron el blitz nazi, los niños del este y sur de Europa (polacos, rusos, gitanos, griegos, etc.) que sufrieron las penalidades más atroces que se puedan imaginar. Los niños son niños en todas partes, no importa de que país sean o a que etnia pertenezcan. Pero estamos hablando de Ana Frank y de su diario, en mi opinión las comparaciones están totalmente fuera de lugar.

Saludos cordiales

PD: Algo más... Ana Frank no era "judía holandesa", era alemana al igual que sus padres. Otto Frank, el padre, sirvió en el Ejército alemán en el frente Oeste durante la I Guerra Mundial y consiguió el grado de teniente en 1915, llegando a recibir la condecoración de la Cruz de Hierro.
Imagen
Bendito sea el SEÑOR, mi roca, que adiestra mis manos para la guerra, y mis dedos para la batalla.
Salmos 144:1


Volver a “Biografías”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado