pub01.jpg

Erwin Rommel

Todos los personajes de la Segunda Guerra Mundial

Moderadores: José Luis, Audie Murphy

Avatar de Usuario
V.Manstein
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 774
Registrado: Lun Jun 13, 2005 6:28 pm
Ubicación: Cantabria/Canarias

Mensajepor V.Manstein » Sab Sep 03, 2005 12:07 pm

Werto escribió:Ya bueno, es que como ya dijimos Rommel de estratégia no sabia nada.

Koniev o Zhukov podián mostrar el más absoluto desprecio por la vida de sus sobordinados, pero sabián que tenián entre manos y la forma de sacar partido -ventaja estratégica- de sus fuerzas.

Comparar a Rommel con alguien que tuviese la más mímina idea de lo que era la proyección de fuerzas, o de las dificultades que tenía el aporviisionamiento logístico de una fuerza militar, y más en la situación de Alemania, es hacerle un flaco favor a Rommel porque va a salir perdiendo.

Rommel podía ser un excelente jefe de unidad, e incluso de división, pero como mando de ejército dejaba mucho que desear.

El lugar de los generales al mando de un cuerpo no es el campo de batalla, sin saber delegar responsabilidades, y menos moviendose de un lado para otro exponiendose -inlcuso volando uno mismo aparatos de reconocimiento y enlace a pesar de no tener licencia de piloto- a la acción enemiga, es lugar d eun ofia al mando de un cuerpo o de un ejército es el cuartel general. Y desde luego Rommel no estaba a la altura como ofial administrativo ni como estrátega -no táctico-.

Hubiese sido un excelente jefe de regimiento, de brigada , incluso de división, pero como jefe de ejército era una patraña -lo que les pasaba a la mayoria de los militares alemanes por cierto-., que no paraba de plantear estupideces, o de pedir imposibles -2 divisiones acorazadas más en Egipto, -concentrar a las unidades del OB West cerca de las playas-, pedir 6.000.000 de minas en su sector, sin tener ni la más remota idea de la situación general de la guerra.

Era tan corto de miras que pensaba incluso en mayo de 1944 que los alemanes podrián ganar la guerra, cuando era evidente, y ya desde bastante antes, desde bastante antes que estabn acabados.

Rommel hubiese sido -fue de hecho- un excelente capitán, un excelente coronel, o incluso un buen general de brigada, pero ciertamente como mando de una estructura mayor era bastante incapaz, en especial en comparación con genios de la logística y la organización como Bradley o Eisenhower -ya hubiesen deseado los alemanes tener los oficiales administrativos de los americanos- o maestros del sacrificio ajeno como Koniev o Zhukov.



No hay por donde coger semejante cúmulo de despropósitos. Cualquiera de las afirmaciones previas es una simpleza absoluta. Mis más cordiales saludos y a estudiar un poco, por favor.
Soldat im 20.Jahrhundert
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Contactar:

Mensajepor Werto » Sab Sep 03, 2005 9:42 pm

Bueno, yo recomendaria lo mismo a los defensores de Rommel.
Fracamamente defender a Von Rusend o a Guderian, incluso en algunos de sus planteamientos estratégicos, podría ser factible, pero defebder a Rommel como un buen mando de ejército es ya insostenible.

Todos los argumentos ue se puedan vertir a favor de Rommel no pasan de su consideración como un buen táctica, una persona incriblemente valiente , decidida y perseverante -rozando el empecinamiento- y con una gran capacidad -como Patton o Montgomery- para la autopromoción, pero, y a estas alturas ya esta claro, Rommel era un estratéga pesimo, un oficial administrativo peor y alguien mucho más preocupado por su carrera militar que por la guerra en sí misma, ya fuera por ambición personal o por desconocimiento de la realidad general.

Defender la figura de Rommel es de un total y absoluto desconocimiento de la realidad de lo que es un conflicto como la Segunda Guerra Mundial. Así que a leer más, sobre todo economía y geopolítica.

Por cierto cuando alguien trate de rebatir algo, si de paso lo argumenta, podría llegar a ser hasta admitible tratar de defender a Rommel.

wilhelm heidkamp
Miembro
Miembro
Mensajes: 311
Registrado: Lun Jul 25, 2005 7:56 pm
Ubicación: Comunidad Valenciana (España)
Contactar:

Mensajepor wilhelm heidkamp » Sab Sep 03, 2005 10:30 pm

Viscarolasaga escribió: ...(...)...y a estudiar un poco, por favor.


Me sumo a esta petición, me duelen los ojos de leerte, Werto.

Willy.

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Contactar:

Mensajepor Werto » Sab Sep 03, 2005 11:21 pm

Ya bueno, a mi me pasa lo mismo con la mayoria de los post, ya ves.

Veo lo que para mi son aberraciones constantes in-argumentadas, basadas en posicionamientos como poco parciales, cuando no caprichosos, basados en predilecciones personales, argumentadas con alfileres -cuando se argumentan- y posturas absolutamente insostenibles -¿Rommel un buen estratega?, ¿Contar Suez el DAK?, ¿la ayuda aliada a la URSS trascendental?, ¿Estrategia operacional?- basadas en un conocimiento parcial, demasiado parcial, de la historia.

Y nunco sugiero a los demás que deban ampliar sus conocimientos de historia, sobre todo historiografía, para tener una noción un poco más amplia y general de lo que es una guerra, y sobe todo de lo que es una guerra económica como la Segunda Guerra Mundial.

Ciertamente veo muy muy poca base historiografíca, muy pocos plateamientos teoricos sólidos, y mucho fetichismo del dato sin sentido. Tengo la impresión de que por aqui hay muy poco historiador y mucho militarista.

En definitiva parece que estamos poco menos que ante desfasados, hace ya 100 años, planteamientos Ramkianos.

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Contactar:

Mensajepor Werto » Mar Sep 06, 2005 11:42 pm

Me parece estupendo que exista gente a la que le parezca maravillosa la actuación de Rommel en África, pero hay varios sobre su persona que no son discutibles:

1) Rommel ignoro las instrucciones de sus superiores, defender Libia, -fuesen o no correctas dichas instrucciones, ese es otro punto-.

2) Rommel se extralimito en sus funciones, evitando además la cadena de mando ordinaria del ejército alemán siempre que pudo para obtener cuantos recursos pudo, al objeto de lanzarse sobre Egipto. Probablemente cualquier otro general hubiese sido como poco relevado del mando por hacer lo mismo.

3) El objetivo estratégico de los alemanes en Libia era evitar la salida de Italia de la guerra. Rommel se atribuyo a sí mismo un nuevo objetivo estratégico no previsto por el OKW, para el que desde luego -a los hechos podemos remitirnos- no disponía de los recursos necesarios.

4) Rommel al desobedecer sus instrucciones e iniciar una campa ofensiva complicaba de manera exponencial las dificultades logísticas de avitualla la DAK. A pesar de contar con unas posibilidades logísticas y de proyección de fuerzas bastante superiores a las de los alemanes los británicos decidieron evacuar Bengasi y la parte de Cirenaica bajo su control a enfrentarse a la posibilidad de tener que sostener una campaña a 1500 kilómetros de sus puntos de suministro.

5) El DAK consumía -sobre porque en el desierto es imposible una guerra ofensiva sin una motorización completa- una parte importante de los recursos mecanizados del ejército Alemán. Una parte muy superior a la que le correspondía de acuerdo a la envergadura de su fuerza. Posiblemente –seguro- estos recursos motorizados fuesen más necesarios en la URSS.

6) Desde un punto estratégico Rommel carecía en África de un verdadero objetivo factible al que ceñirse, con los recursos de que disponía la conquista de Egipto era irrealizable, y el OKW tenía entre manos en la URSS una tarea mucho más trascendental. Rommel en la práctica sólo dificultaba la actuación soviética en la URSS, y probablemente en el peor momento posible.

7) La verdad es que las desavenencias entre Halder y Rommel estan más que justificadas, si la base del servicio militar es la disciplina la actuación de Rommel resulta injustificable.

Rommel ignoraba instrucciones y evitaba la cadena de mando de acuerdo a sus propios intereses, muchas veces sin tener en cuenta el interés general del ejército alemán.


Ahora es donde empiezan las conjeturas:

1) Si examinamos el desarrollo táctico de las batallas vencidas por el DAK en África nos encontramos con que son casi todas éxitos defensivos, forzando a los británicos a iniciar un ataque desventajoso sobre las posiciones alemanas. No creo que existan problemas para pensar que Rommel podía haberse sostenido defensivamente en lo que quedaba de Cirenaica o en Tripolitana sin problemas, y sin la necesidad de iniciar acciones ofensivas.

La decisión de iniciar una campaña ofensiva en África aún sin disponer de recursos para llevarla a la práctica, y con la opinión en contra de sus superiores directos, es responsabilidad exclusiva de Rommel

2) Con Creta conquistada los británicos hubiesen tenido complicaciones infinitas para avituallar sus fuerzas en Cirenaica, el ataque de Rommel presento a Wawell la oportunidad de evitar complicaciones y retirarse de acuerdo a un plan preestablecido, aunque su ejecución fue poco menos que penosa.

3) La actuación general de Rommel en África tal vez pueda explicarse más por su ansia de protagonismo personal que por consideraciones propiamente militares, y sobre todo estratégicas, adecuadas.

Avatar de Usuario
ignasi
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1192
Registrado: Jue Jun 16, 2005 3:50 am
Ubicación: Barcelona, Catalunya

Mensajepor ignasi » Vie Sep 09, 2005 7:59 pm

De acuerdo en que Rommel era más que nada un táctico brillante (qe tampoco no es cualquier cosa), y que su canal directo con Hitler le favoreció mucho, pero a nivel estrategia, ¿no fue el OKW quien falló? Al dejar a medias la invasión de Malta, ¿no les hubieran ido de otra manera las cosas al DAK? (solo por poner un ejemplo)

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Contactar:

Mensajepor Werto » Sab Sep 10, 2005 2:35 am

Bueno, más que el OKW quien fallo fue SuperMarina, SuperAereo y SuperEjercito, la ocupación de Malta debería de haber correspondido a los italianos, y ya en mayo-junio de 1940. No ocupar Matla entonces que no tenía apenas defensas fue un error imperdonable, que sólo se entiende en el contexto en que tanto Gran Brtaña como Italia veián imposible, no esperaba, un conflicto bélico entre ambas, y crei´na que la guerra se desarrollaria fundamentalmente en otros frente.

De hecho Chamberlain y Halifax creián, incluso en mayo de 1940, que siempre seria posible desviar a Hitler hacía el Este, y que en cualquier caso siempre se podría pactar con Italia.

Porque en el momento en que se envián tropas alemanas África la invasión de Malta era poco menos que inviable, y aúnque hubiese permitido a los italianos tener muchisimas menos perdidas avituallando al DAK el problema básico no eran tanto de trasnporte como de capacidad de la instalaciones.

Los puertos italianos en el norte de África del norte tenián una capacidad muy límitada, y la capacidad de llevar suministros al frente lo era aún más. El puerto de Tripoli tenía, por ejemplo, una capacidad máxima para desembarcar unas 45.000 toneldas de suministros al mes, con independencia de cuantos suministros llegasen, porque sus instalaciones simplemente no daban para más. En realidad Rommel disponía en África de casi lo máximo de que podia disponer en condiciones operativas, y esto era insuficiente para vencer a los británicos en una guerra ofensiva. Rommel no podía o no queria entender ésto.

Aún con Malta tomada los problemas de suministros del DAK no desaparecirian, si Rommel optaba por la guerra ofensiva, si bien lo que se decrecerián serian las perdidas necesarias para garantizar un mínimo de suministros.

El OKW cometió muchos errores, el principal de ellos iniciar una guerra contra la URSS, cuando debía haberse centrado en acabar primero con Gran Bretaña o al menos en memar su posición estratégica y su capacidad de proyección de fueras. En cualquier caso dada la nula capacidad de proyección estratégica de la Alemania nazi es muy dudoso que aún dedicando todo su esfuerzo a la conquista de Egipto los alemanes fuesen capaces de mantener en África a una fuerza lo suficientemente considerable para batir a los recursos de que disponián los Británicos.

Avatar de Usuario
beltzo
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1343
Registrado: Jue Sep 29, 2005 8:49 am

Mensajepor beltzo » Vie Nov 18, 2005 9:20 am

"Hasta haber buceado en sus papeles, lo consideré un táctico exce­lente y un jefe ilustre, aunque sin haber captado aún su profundo sentido de la estrategia, desarrollado en parte tras arduas reflexiones. Resultó una sorpresa para mí el enterarme de que un hombre tan práctico y activo era también un gran pensador, y que su atrevi­miento estaba en muchas ocasiones perfectamente justificado. Algunas de sus audacias pueden ser criticadas, pero jamás fueron golpes a ciegas ni atolondradas temeridades".
"Otro de los detalles por los que puede ser medido un comandante es el de su influencia sobre el enemigo. En este sentido, la talla de Rommel resulta gigantesca. En siglos de continua lucha, tan sólo Napoleón logró pasmar de un modo semejante a los ingleses"

LIDDELL HART en Memorias de Rommel (Los años de victoria)

Y yo no voy a añadir nada mas a este comentario.

Saludos

Avatar de Usuario
Erich Hartmann
Miembro fundador
Miembro fundador
Mensajes: 3649
Registrado: Lun Jun 13, 2005 4:15 am
Ubicación: Deutsches Reich
Contactar:

Mensajepor Erich Hartmann » Sab Nov 19, 2005 4:22 am

Acabo de encontrarme esta foto por la red, no sé si será auténtica, pero no la había visto nunca y me parece bastante impresionante:

Imagen

Saludos cordiales
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3346
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mensajepor minoru genda » Sab Nov 19, 2005 6:36 pm

Felicidades por la biografia Hartmann muy buena.
He intentado alguna vez escribir sobre el personaje pero dada la controversia que suscita lo he dejado.
Hablar de Rommel o su oponente Monty es complicado y hablar de lo que fue la guerra en Africa estratégicamernte posiblemente más.
Se dicen muchas cosas de ambos de Rommel y de Monty, buenas y malas se dice de Monty que era cauto en exceso, que antes de iniciar una ofensiva se aseguraba tener superioridad, se dice de Rommel que era muy mal estratega y hay incluso quien dice que era un nazi convencido. He leido dos biografias de Rommel y son casi totalmente opuestas (como para ponerme a escribir sobre él).
Reflexiones a parte sobre ambos personajes, decir que si estan entre los grandes militares de la historia será por algo.
Rommel fue arrollado en Africa por la superioridad material de los británicos.
Pero debemos tener en cuenta que cuando tomo el mando de las fuerzas italianas y alemanas en el norte de Africa arrolló a su vez a sus enemigos llegando a confundirlos en determinados combates de un modo genial y en eso coinciden todos los historiadores (al menos lo que yo he leido sobre la guerra del desierto así lo confirma). A pesar de tener que administrar muy bien sus suministros llegó a donde llegó y ya por fin no pudo sacar más provecho de lo que tenia.
Decir que las comparaciones son odiosas y a Rommel solo se le puede comparar con Monty porque se encontraron combatiendo en el mismo teatro de operaciones. Comparar a cualquiera de los dos con otros mariscales de otros ejércitos es cuanto menos un ejercicio de imaginación muy grande.
Ambos tuvieron sus luces y sombras y eso es precisamente lo que les hace grandes, les hace más humanos y para mi y a pesar de la controversia suscitada en diferentes foros y libros sobre la personalidad y capacidad de ambos son dos personajes que ocupan un alto lugar en la historia por derecho propio.
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
ignasi
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1192
Registrado: Jue Jun 16, 2005 3:50 am
Ubicación: Barcelona, Catalunya

Mensajepor ignasi » Dom Nov 20, 2005 8:45 pm

Minoru, se puede decir más alto pero no más claro.

GoRSH
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 822
Registrado: Lun Ago 29, 2005 6:38 pm
Ubicación: Madrid, España.

Mensajepor GoRSH » Dom Nov 20, 2005 10:22 pm

Estoy totalmente de acuerdo con el post de los compañeros minoru y con werto, yo expuse mi opinión sobre ambos mariscales en otro post en el frente africano. Me parecen militares excepcionales y muy diferentes, que no me gusta comparar. Un saludo y enhorabuena.
"Es genial comprobar que todavía tienes la capacidad de sorprenderte a ti mismo..."

ImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
fangio
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2323
Registrado: Sab Jun 18, 2005 1:33 pm
Ubicación: Argentina

Mensajepor fangio » Jue Ene 19, 2006 1:39 am

Interesante foto de un jóven Rommel posteada por Thierry (Requin Marteau en el Axis History Forum). Lástima que no da ninguna información adicional sobre la foto. Fíjense el incipiente bigote de Rommel, causa un poco de gracia. Un juvenil Rommel portador ya de su Pour le mérite.

Imagen

Saludos,

FANGIO

Avatar de Usuario
Von Richardsen
Miembro
Miembro
Mensajes: 494
Registrado: Sab Mar 25, 2006 10:26 pm
Ubicación: Argentina

Mensajepor Von Richardsen » Lun Abr 24, 2006 4:25 am

Recomiendo un libro sobre Rommel: "El rastro del Zorro", por Dvid Irving.
Es una biogrfía bastante completa.

Saludos.
Imagen
Imagen
Return to castle Wolfenstein inmediately. Notify Herr Himmler. We found him!

Avatar de Usuario
Pepeman
Miembro
Miembro
Mensajes: 230
Registrado: Sab Oct 22, 2005 5:06 am
Ubicación: Madrid-España

Mensajepor Pepeman » Vie Abr 28, 2006 4:42 am

Magnifico articulo Hartmann, que alto has puesto el liston, y que hago yo ahora con mi articulo que voy por la mitad? mr cry

Fuera de coñas, magnifico de verdad felicidades, con tu permiso me anoto para el futuro las condecoraciones de Rommel, por cierto se sabe si es buena la foto del feretro con Rommel?

Saludos
Imagen
...La guerra es un síntoma de valentía de los soldados contra la cobardía de las personas de rango superior...


Volver a “Biografías”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados