Mannerheim: yo lo que trato de demostrar es que Alemania tenía recursos a su alcance, también económicos y de materias primas, que podían darle la victoria en una guerra de desgaste; esto quiere decir que, con el paso del tiempo, existía la opción de incrementar el producto obtenido de esos recursos.
La importancia de remarcar esto, se encuentra en que siempre nos están dando la lata con el cuento de que los recursos de EEUU y URSS eran abrumadoramente superiores a los del Reich y la victoria en la guerra de desgaste era imposible. Que los recursos fueran superiores (en unos momentos más que otros) no garantiza la victoria, porque el Reich también podría incrementar los recursos, lo suficiente cuando menos para hacer imposible la victoria de los aliados. En la I guerra mundial, la escasez de recursos era insuperable para Alemania, dada la situación geográfica. En la II guerra mundial, Alemania sí podía paliar o superar esa escasez haciendo uso de las posibilidades de su entorno en materias primas.
Esto es lo que dice el texto del link que tú incluiste acerca de que Alemania no tuvo problemas graves de suministro de petróleo hasta 1944 (derrota ya segura de Alemania en todos los aspectos). Lo mismo he leído en el texto sobre economìa de guerra que mencioné antes. Alemania no iba a ser derrotada por problemas de materias primas, y de hecho no lo fue.
The total oil supplies available from all sources for the same period rose from 45 million barrels in 1938 to 71 million barrels in 1943.
In spite of shortages and other difficulties, production and supply, although never reaching the amounts contemplated by Göring, presented no serious problems until the spring of 1944.
Sobre el oleoducto al mediterráneo:
http://countrystudies.us/iraq/53.htm
Sobre esto tuyo:
El petroleo del Caucaso deberia abastecer a todo el Reich y sus conquistas, no solo al frente este.
El petróleo abastecerá a aquellos que lo necesiten de acuerdo con las posibilidades y las prioridades del momento. Para seguir combatiendo y produciendo como lo hizo, Alemania no necesitó el petróleo del Cáucaso. Todo lo que se pudiera obtener significaría en cualquier caso una mayor ventaja para ganar la guerra. El frente Este consumía petróleo que Alemania tenía que sacar de alguna parte.
Por supuesto habia de sobra para las tropas que luchaban en el sur de Rusia, pero ademas de combustble hay muchos subproductos industriales y otros combustibles(queroseno para aviones..), que deben ser transportados a donde estan las industrias o a otros frentes, y es mucho mejor hacerlo con el petroleo en bruto y refinarlo alli, sino habria que tener 20 tipos distintos de transporte y el problema aumentaria.
Estamos hablando de una situación de guerra, en la que Alemania trataría de sacar todas las ventajas que pudiera de los recursos conquistados, y no de lo que sería ideal a nivel de explotación industrial en tiempos de paz.
Tampoco me imagino abasteciendo desde Grozny a las tropas de Leningrado con los transportes(camiones de butano ) paralelos al frente. Ademas, durante un tiempo, el Caucaso iba a estar al alcance de bombarderos aliados desde Persia y Kazajistan.
Si no te imaginas el ejército alemán en Rusia siendo abastecido de combustible mediante camiones y trenes, ¿cómo te lo imaginas?, ¿había buques petroleros surcando las inmensidades de Ucrania y Bielorrusia por ríos y canales?
En cuanto a que podría haber bombarderos aliados estorbando los esfuerzos de la industria alemana de guerra, esto no supone ninguna novedad. Por lo demás, capturar Persia y Asia Central era el objetivo militar siguiente de los alemanes.
Lo unico cierto de verdad, Maximus, en todo este tema, es que los alemanes llegaron a Maikop el 8 de agosto de 1942 y se retiraron en Enero de 1943 sin haber sacado una gota de petroleo, que cada uno saque sus conclusiones. Sinceramente no creo que importe cuantas armas produjo el Reich entretanto para comparar.
Sobre el aumento de produccion en los ultimos años de guerra, igual tiene que ver mas bien con que cada vez se uso mas mano de obra esclava con menos escrupulos, mas que con una eficaz politica de produccion.
Como bien indicas, de agosto de 1942 a enero de 1943, Alemania no pudo obtener ventaja económica alguna de los yacimientos petrolíferos de Maikop. Es lógico que así fuera, dadas las tremendas prioridades bélicas de ese período. Otra situación se hubiera dado de haber terminado enero de 1943 no con una derrota alemana en Stalingrado, sino con una victoria y la conquista del Cáucaso.
Sobre el éxito de la industria militar alemana en los años 1943 y 1944 (a pesar de la muy adversa situación militar), en este foro hay muchos empeñados en minimizar ese éxito económico, arguyendo la ineficiencia administrativa de la dictadura nazi. Un argumento que no casa con las cifras.
Los alemanes emplearon esclavos, y el saqueo... e incrementaron la producción. La explotación de las materias primas no era algo mucho más difícil que la construcción de fábricas y coordinación de las empresas industriales privadas con la política militar nazi. Que lograran crear después de la guerra una economía tan próspera como la norteamericana es otra cuestión: podían cumplir sus objetivos militares en cualquier caso.
) paralelos al frente. Ademas, durante un tiempo, el Caucaso iba a estar al alcance de bombarderos aliados desde Persia y Kazajistan.