Como sabemos esta batalla se libro al norte de africa entre Erwis Rommel y Mongomery que el ultimo gano.Pero si esto era diferente,si rommel ganaba.Hubiera bajado la autoestima de Gran bretaña?.Hubiera ganado la guerra Alemania?
Pues eso y otras preguntas tendran que responder ustedes.
Saludos Ike
...Rommel ganaba la Batalla en el desierto?
Moderador: José Luis
-
Eisenhower
- Miembro distinguido
- Mensajes: 732
- Registrado: Mar Jul 07, 2009 4:56 am
- Ubicación: Republica Argentina
- Contactar:
...Rommel ganaba la Batalla en el desierto?
Con esta división cruzó el río y reconquistó con una fuerza de 10.000 fusileros el Mamaev Kurgan, la cota principal de Stalingrado desde donde se dominaba toda la ciudad, los pocos supervivientes juraron que su determinación "fluía de Rodimtsev", hicieron también la promesa: "No hay tierra para nosotros más allá del Volga", "
...Rommel ganaba la Batalla en el desierto?
Yo creo que sería un buen handicap encontra de Gran Bretaña pero no lo suficiente, supondría un efecto moral muy tremendamente negativo, retirados de toda europa y además africa. Pero no creo que afectara demasiado en el resultado de la guerra. El problema gordo estaba en el este.
...Rommel ganaba la Batalla en el desierto?
Totalmente de acuerdo Roicho, aunque hubiera ganado, invadiendo asi Egipto y atacando Oriente proximo (Palesina, Siria...) el resultado final hubiera sido el mismo, ya que los "frentes principales" [primero el Oriental (URSS) y mas tarde el Occidental] eran mas importantes estrategicamente, como por el numero de efectivos implicados en ellos.Roicho escribió:Yo creo que sería un buen handicap encontra de Gran Bretaña pero no lo suficiente, supondría un efecto moral muy tremendamente negativo, retirados de toda europa y además africa. Pero no creo que afectara demasiado en el resultado de la guerra. El problema gordo estaba en el este.
"En combate cercano, la victoria es del que tiene una bala más en el cargador." Erwin Rommel.
-
Eriol
- Miembro distinguido
- Mensajes: 8680
- Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
- Ubicación: Ciudad Real
...Rommel ganaba la Batalla en el desierto?
Hola gente!!
Vamos por partes:
El teatro de operaciones del mediterraneo le produjo a alemania las ocasiones mas favorables para sacar a inglaterra de la guerra.Tanto en el 40 como en el 42 una concentracion de recursos en la zona hubiera sido muy peligrosa para los aliados.En el primer caso es bastante posible que directamente hubiera sacado a inglaterra de la guerra y hubiera dejado a Alemania dominando todo el mediterraneo y con mas recursos naturales a su disposicion.Ademas paises como Turquia incluso podrian sentirse aun mas incitados a formar alianza con el eje.
No obstante la opcion del 42 ,aunque tambien muy atractiva,no hubiera sido tan sencilla por estar ya iniciada la guerra con la URSS.
Aunque por lo que dices ,al hablar de Monty vs Rommel ,parece que te refieres solamente a la batalla del Alamein.
Cuando Rommel llego al alamein en julio,sus tropas estaban agotadas tras muchas luchas en el desierto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Ba ... El_Alamein
A estas alturas todavia no habia tomado el mando del VIII ejercito Montgomery por lo que obligatoriamente te debes referir a la segunda batalla del alamein
http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Ba ... El_Alamein
En esta era el VIII ejercito el que atacaba y el DAK junto con las tropas italianas las que se defendian.La situacion del eje,como puedes ver en el enlace,era totalmente precaria con falta de todo tipo de suministros por no hablar de tropas.
Si Rommel,que no se encontraba al mando al principio de la ofensiva,lograba derrotar a los ingleses sencillamente no hubiera podido atacar pues estaba completamente detenido por falta de combustible.De ganar Rommel lo unico que conseguiria seria ganar tiempo a la espera de mejorar su situacion para poder atacar el o ,seguramente por el estado del frente oriental,esperar al siguiente ataque ingles.
Saludos camaradas
Vamos por partes:
El teatro de operaciones del mediterraneo le produjo a alemania las ocasiones mas favorables para sacar a inglaterra de la guerra.Tanto en el 40 como en el 42 una concentracion de recursos en la zona hubiera sido muy peligrosa para los aliados.En el primer caso es bastante posible que directamente hubiera sacado a inglaterra de la guerra y hubiera dejado a Alemania dominando todo el mediterraneo y con mas recursos naturales a su disposicion.Ademas paises como Turquia incluso podrian sentirse aun mas incitados a formar alianza con el eje.
No obstante la opcion del 42 ,aunque tambien muy atractiva,no hubiera sido tan sencilla por estar ya iniciada la guerra con la URSS.
Aunque por lo que dices ,al hablar de Monty vs Rommel ,parece que te refieres solamente a la batalla del Alamein.
Cuando Rommel llego al alamein en julio,sus tropas estaban agotadas tras muchas luchas en el desierto.
http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Ba ... El_Alamein
A estas alturas todavia no habia tomado el mando del VIII ejercito Montgomery por lo que obligatoriamente te debes referir a la segunda batalla del alamein
http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Ba ... El_Alamein
En esta era el VIII ejercito el que atacaba y el DAK junto con las tropas italianas las que se defendian.La situacion del eje,como puedes ver en el enlace,era totalmente precaria con falta de todo tipo de suministros por no hablar de tropas.
Si Rommel,que no se encontraba al mando al principio de la ofensiva,lograba derrotar a los ingleses sencillamente no hubiera podido atacar pues estaba completamente detenido por falta de combustible.De ganar Rommel lo unico que conseguiria seria ganar tiempo a la espera de mejorar su situacion para poder atacar el o ,seguramente por el estado del frente oriental,esperar al siguiente ataque ingles.
Saludos camaradas
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.
TEST