Foro Segunda Guerra Mundial

Durante el briefing en el USS Hornet con los pilotos de los b-25 que iban a ser usados en el ataque a Tokio, el teniente coronel doolitle dijo que bajo ningun concepto atacasen el palacio imperial de Hiro-Hito como respeto a un lugar historico y para no soliviantar la moral japonesa. Imaginemonos por un momento que alguno de los pilotos de algun b-25, dolido por la perdida de algun amigo durante el ataque a Pearl Harbor, o simplemente con un punto de vista diferente, piensa que hara mas daño a los japoneses matando a su lider, y logra convencer a la tripulacion de ello. El indice de supervivencia para una mision de tal calibre era muy bajo, por lo que la tripulacion del b-25 resulta facil de convencer, con argumentos de que si van a morir, que sea haciendo el maximo daño posible, por ejemplo, por lo tanto cambia de rumbo para atacar el palacio imperial. Los b-25 del doolitle raid no iban armados con ametralladoras reales, por lo tanto no podian evitar que uno de sus compañeros desobedeciese la orden. La suerte quiere que una de las bombas lanzadas mata al emperador. Como creeis que reaccionaria Japon ante tal ataque y que cambios habria durante el resto de la guerra?

Creo que no existiria un sentimiento de venganza, sino mas bien de impotencia. Tras la muerte de Hitler nadie decide resistir, toda fuerza armada se rinde a los pocos días. Caído el líder el gobierno es incapaz de mantenerse y el ejército puede ser usado como medio para imponer a uno u otro sucesor. Yo creo que un estado organizado entorno a un líder que acumula todo el poder sufre un colapso tras la muerte de este.
En el caso de japón si resisten es por el honor del emperador y de la patria, muerto este habrán sido vencidos.

Eso es imposible de saber.
Saludos

Hola.
Si tenemos en cuenta que el Imperio japonés era (y es) una monarquía hereditaria, y que su hijo Akihito ya había nacido (nació el 23 de Diciembre de 1933), lo más lógico sería que Akihito fuese proclamado emperador bajo la tutela de una regencia. Durante la IIGM el gobierno japonés era claramente belicista, con lo que supongo que la guerra continuaría igual.
Pero como bien dijo Doolitle más soliviantados por el asesinato de su emperador. No creo que se hubiese acortado ni un día la guerra, ni alargado, ya que yodos sabemos como acabó.

Un saludo compañeros.

Sinceramente salvo que los japoneses gritarían con mas rabia al lanzar cargas banzai dudo mucho que viesemos muchos mas cambios. A lo mejor alguna tripa rajada de los encargados de la defensa aerea de Tokio en 1942.
De todas formas imagino que el emperador tomaría medidas para no estar expuesto durante un bombardeo y un solo bombardero al mínimo de bombas no parece una amenaza muy terrible.

Si que cambiarían algunas cosas:

De entrada: los japoneses nunca se andaron con chiquitas con los prisioneros, pero si su emperador (por aquel entonces, su dios), muere en un bombardeo, hubieran masacrado a los prisioneros occidentales de inmediato. Eso provocaría la consiguiente reacción Yankee. En definitiva, un baño de sangre.

Al final: en los acontecimientos de agosto del 45, en Tokio se enfrentaron dos bandos, un grupo pacifista, que abogaba por abandonar la lucha, y un grupo belicista, partidario de seguir la contienda a cualquier precio. Después de Hiroshima y Nagasaki, fue necesaria una orden directa del Emperador (y fue desafiada por un intento de golpe de estado), para poner fin a la guerra. ¿hubiera tenido autoridad un Regente para eso?¿le hubieran seguido los militares?¿lo hubiera querido hacer?¿cuantas bombas atomicas hubieran hecho falta en ausencia de una autoridad capaz de imponer la rendición?. En definitiva, otro baño de sangre.

pd: a Hirohito debieron ahorcarlo en los juicios de tokyo, despues de un juicio público como responsable de 12 años de barbarie.

Completamente de acuerdo Mac_aco. Mas, un regente habria sido elegido en la fraccion mas intransigente de las fuerzas armadas. En ese caso no hubiera sido util ni 5 ni 10 ni 20 bombas atòmicas(Que no las tenian) Desto se deduce que la órden restrictiva de Doolitle tenía mucho sentido.

Bueno, son dos cosas distintas:

- La decisión de no bombardear el palacio, me parece sensata, porque no tiene un objetivo inmediato visible. Solo se conseguiria un poco más de descontrol en la guerra, pero ningún beneficio a corto plazo, y si muchas represalias directas.

- Dudo mucho que Doolitle tuviera ni la mas remota idea de que a largo plazo, el Emperador pudiera jugar algún papel para terminar la guerra, yo solo me limite a poner una consecuencia de lo que (pensaba) podía haber ocurrido.

subrosandro escribió:Los b-25 del doolitle raid no iban armados con ametralladoras reales

Esto no fue exactamente así. Para reducir peso, las tripulaciones sustituyeron algunas ametralladoras por palos, pero conservaron otras. De hecho, creo que algún caza japonés fue derribado por el fuego de los B-25.

Las ametralladoras simuladas eran colocadas a la cola de los B-25, éstos mantenían la del morro manejada por el bombardero y la dorsal doble manejadas por el mecánico

Esa pregunta es muy dificil de saber porque para los occidentales las reacciones japonesa son un misterio. Si los kamikazes nos impactan tanto no se puede saber como iban a reaccionar los japoneses con la muerte de su emperador. Todos se podrian haber suicidado, o los militares hubieran tomado el poder y la guerra seria mas sangrienta. Sinceramente es una cosa que tendria que suceder para saber que pasaria despues. Saludos