El pacifico sin U.S.A.

[Eriol]

Buenas tardes!!

Se me ocurre una guerra en el pacifico sin U.S.A.,una guerra en la que los japoneses deciden no atacar Pearl Harbour,ni las filipinas y los estados unidos,sin agresion en contra no van a la guerra durante un perido relativamente largo de tiempo,pongamos hasta el otoño del 42 como minimo.En esas circunstancias el golpe contra las colonias europeas en extremo orienta hubiera sido aun mas fuerte.

Sobre esta base se me ocurren varias preguntas
-¿podria la Royal navy,si Churchill juzgase mas importante mandar alli la flota,plantarle cara a la marina imperial japonesa?
-¿que efectos provocaria esto en el mediterraneo?¿caeria egipto,malta y todo el norte de africa?se mostraria la reggia marina mas agresiva??
-¿Y en el atlantico?¿La Kriegsmarine ,si viera partir la Royal navy hacia extremo oriente, mandaria los grandes buques nuevamente hacia el atlantico para actuar en corso??¿Lo tendrian mas facil los submarinos?
-¿Tendria fuerzas el imperio para salvar la india teniendose que preocupar de mas territorios ahora??

Estas preguntas con la base ,para mi indespensable, de que USA finalmente entraria en guerra¿ que pasaria?

Saludos

[Eriol]

Hola!!

-¿La Kriegsmarine ,si viera partir la Royal navy hacia extremo oriente, mandaria los grandes buques nuevamente hacia el atlantico para actuar en corso??

Esta pregunta la tengo bastante clara.Una retirada de la Home Fleet hacia el lejano oriente propiciaria nuevas salidas de los grandes buques de la Kriegsmarine restantes.No olvidemos que a pesar del hundimiento del Bismarck,Graf Spee y Blucher la marina alemana aun contaba con un acorazado,Tirpitz,2 cruceros acorazados,Scharnhorst y Gneisenau,2 acorazados de bolsillo,Admiral Scheer y Lutzow y 2 cruceros pesados ,Admiral Hipper y Prinz Eugen.Una fuerza muy a tener en cuenta y que de no contar con un fuerte enemigo podria causar verdaderos estragos entre los convoyes enemigos.Y ante la ausencia de la Royal navy ,sin la flota francesa y con la US navy aun neutral,¿que enemigo tendrian los grandes buques?¿quien les impediria su salida al mar abierto?

¿Lo tendrian mas facil los submarinos?

Pienso igualmente que esta pregunta tendria una respuesta afirmativa.No solo grandes unidades tendrian que partir hacia el oriente sino gran numero de destructores y aviones que facilitarian la labor de los submarinos contra los convoyes.

Sobre el resto de pregunto esperare un poco para responder

Saludos

[Rubén.]

Sería el fin de la Royal Navy, eso sin duda.

La flota inglesa era muy poderosa, pero vencer a las marinas de Japón-Alemania-Italia juntas, es sencillamente imposible porque están en superioridad numérica.

De todas formas la cuestión que se me plantea es la siguiente: ¿En cuanto se hubiera producido el ataque japonés a Gran Bretaña, EEUU se hubiera declarado neutral o se hubiera aliado a Churchill?
Yo creo que EEUU hubiera intervenido. De no ser así no te explicarías el ataque a Pearl Harbor, ya que Japón podía haber atacado sólamentee a Reino Unido y Holanda en 1941, lo que le aportaría petróleo, materias primas y una victoria segura; y sin embargo no lo hizo.


Rubén el Stuka.

[Yamashita]

En realidad Churchill no necesitaría plantar mas cara a Japón de lo que ya hizo. Mantendría sus comunicaciones periféricas sin exponerse al combate naval abierto con Japón. En la situación de 1942 Gran Bretaña no iba a dejar libre el Atlantico a los Alemanes.
Tampoco creo que EEUU permaneciese sin entrar en guerra mientras Filipinas es rodeada por las conquistas Japonesas y Gran Bretaña y China se avocan al desastre. EEUU ya habia decidido entrar en guerra y toda su política se dirigía a ello. Para Japón probablemente habría sido un grave error dejar a las Filipinas en su retaguardia sin asegurar dejando expuesto todo su transporte hacia Borneo, Indonesia, Java y Nueva Guinea. Si quisiera reaccionar a una posible entrada en guerra de EEUU tendría que dejar una reserva para atacar a los americanos, ahora preparados y eso era algo que Japón no se podía permitir.

[mark]

Yo creo que respondiendo a la primera pregunta respondemos al resto, y es que no creo que los británicos hubieran considerado en ningún caso más importante enviar al grueso de la Royal Navy a luchar contra los japoneses que a proteger los vitales convoyes de suministros en el Atlántico, a asegurar los suministros a las tropas del norte de África e impedir los del enemigo. En resumen, mientras los EEUU no hubieran entrado en la guerra, la marina japonesa no hubiera tenido rival en el Pacífico.
Saludos.

[RMM]

Tampoco creo que EEUU permaneciese sin entrar en guerra mientras Filipinas es rodeada por las conquistas Japonesas y Gran Bretaña y China se avocan al desastre. EEUU ya habia decidido entrar en guerra y toda su política se dirigía a ello. Para Japón probablemente habría sido un grave error dejar a las Filipinas en su retaguardia sin asegurar dejando expuesto todo su transporte hacia Borneo, Indonesia, Java y Nueva Guinea. Si quisiera reaccionar a una posible entrada en guerra de EEUU tendría que dejar una reserva para atacar a los americanos, ahora preparados y eso era algo que Japón no se podía permitir.

El no entrar en la guerra habia sido la promesa de campañ de F.D.R, por este motivo fue que el alto mando americano hizo caso omiso a las pruebas que tenia de que Japon estaba preparando su ofensiva contra Pearl Harbor. Si los japoneses no hubieran atacado a EE.UU en Pearl Harbor, los americanos hubieran entrado a la guerra mucho tiempo despues a la ofensiva que hubieran lanzado contra las Indias holandesas, Borneo, Singapur, etc.

Yo creo que a los britanicos no les convenia mandar a una flota hasta el lejano Oriente para que solamente fuera a ir a hundirse porque tenemos que admitir que la marina japonesa ya habia pasado por mucho a la Royal Navy para ese entoces. Si EE.UU no hubieran entrado en guerra entonces creo que hubiera pasado lo siguiente:

1.-Japon es dueño de todo el Pacifico excluyendo los territorios americanos (Filipinas y Hawaii)

2.-Alemania nunca le hubiera podido ganar a la URSS la guerra, pero, lo que si hubiera podido es ganar la mayor parte del territorio.

3.- Egipto tal vez hubiera caido y con ello todo Oriente Medio para despues invadir el Caucaso.

4.- A la larga EE.UU hubiera tenido que inventarse algo para entrar en guerra.

Saludos

[Rubén.]

4.- A la larga EE.UU hubiera tenido que inventarse algo para entrar en guerra.

Más que a la larga yo creo que hubieran ido de cabeza.
Woodrow Wilson prometió lo mismo en la Primera Guerra Mundial para ganar las elecciones, pero en cuanto cayó Rusia no tardó ni un mes en declarar la guerra a las potencias centrales, alegando el peligro alemán en Europa.
En caso de ataque japonés a Gran Bretaña y Holanda, probablemente USA hubiera declarado la guerra a Japón el mismo mes o a las pocas semanas/días.
Lo mejor que podía haber hecho Japón es atacar Rusia en diciembre de 1941 cuando los alemanes estaban a las puertas de Moscú, la campaña hubiera sido difícil, pero al menos USA no se hubiera sentido molestado, ya que en Siberia no tenía ningún interés.

Rubén el Stuka.

[Schwerpunkt]

En caso de ataque japonés a Gran Bretaña y Holanda, probablemente USA hubiera declarado la guerra a Japón el mismo mes o a las pocas semanas/días.

Los mismos planificadores japoneses habían llegado a la conclusión que un ataque a Gran Bretaña y las colonias holandesas hubiera supuesto con total seguridad la entrada de EE.UU. en la guerra.

Lo mejor que podía haber hecho Japón es atacar Rusia en diciembre de 1941 cuando los alemanes estaban a las puertas de Moscú, la campaña hubiera sido difícil, pero al menos USA no se hubiera sentido molestado, ya que en Siberia no tenía ningún interés.

Lo hemos tratado ya en otros hilos, en Siberia los japoneses tampoco tenían demasiado interés y además no resolvía su situación de suministros de materias primas.

Tendéis a olvidar la situación estratégica y diplomática de partida. El Japón se había granjeado la enemistad de EE.UU. -y de rebote el de las otras potencias- debido a sus actos de agresión en China y posteriormente en Indochina. Obviamente esa situación no se podía aislar en una campana de cristal del resto.

[Yamashita]

El no entrar en la guerra habia sido la promesa de campañ de F.D.R, por este motivo fue que el alto mando americano hizo caso omiso a las pruebas que tenia de que Japon estaba preparando su ofensiva contra Pearl Harbor.

En realidad esto es equivoco. Solo hay que ver las medidas tomadas por Rooselvet para comprobar que era partidario de la guerra y que había encaminado a la nación a prepararse para ella. Precisamente por eso Wendell Wilkie centro parte de su oposicíón en las limitaciones de Rooselvet como lider en asuntos militares y en señalar que este les conducía hacia la guerra de forma encubierta. Lo curioso es que algunas de las acciones y votaciones que Wendell Willkie había hecho previas a su candidatura señalan que el era partidario de apoyar a los aliados y de prepararse para la guerra. Sea como sea al final Rosselvet gano por 449 electores a 82, una paliza tremenda para Wendell Willkie, aunque probablemente las razones de dicha derrota halla que buscarla mas en asuntos de política interna y en los escandalos que rodearon las elecciones.

[gerkamp]

Te lo digo asi de una. Si estados unidos no hubiera entrado en guerra nadie hubiera tenido los huevos suficientes para plantarle cara a japon y decirle como eran las cosas

[Schwerpunkt]

Te lo digo asi de una. Si estados unidos no hubiera entrado en guerra nadie hubiera tenido los huevos suficientes para plantarle cara a japon y decirle como eran las cosas

Espero que tengas argumentos mas sólidos que exponer que esta, ejem, afirmación.

En realidad es una situación hipotética imposible porque todo el plan de expansión japonés conducía irremediablemente al enfrentamiento armado con EE.UU. La única excepción hubiera sido la de un ataque japonés contra la Unión Soviética.

[gerkamp]

Te lo digo asi de una. Si estados unidos no hubiera entrado en guerra nadie hubiera tenido los huevos suficientes para plantarle cara a japon y decirle como eran las cosas

Espero que tengas argumentos mas sólidos que exponer que esta, ejem, afirmación.

En realidad es una situación hipotética imposible porque todo el plan de expansión japonés conducía irremediablemente al enfrentamiento armado con EE.UU. La única excepción hubiera sido la de un ataque japonés contra la Unión Soviética.

jajajajaja fui un poco brusco con esta afirmacion. Lo que quise decir es que si estados unidos no hubiera estado en el pacifico, ningun pais se hubiera entregado tanto economicamente como lo hizo. Encima era tal su poderio economico que dias despues del desembarco en normandia podia costear otro de tamaño similar en saipan. Gran bretaña, que tenia multitud de colonias en el sudeste asiatico pudo haber hecho aunque sea un poquito mas para ayudar a los estadounidenses. La unica batalla que tengo conocimiento en la que ayudo a estados unidos por la reconquista del pacifico fue en la de okinawa. Rusia tambien podria haber hecho algo pero le declaro la guerra al japon en el tardio 1945 cuando la guerra estaba practicamente casi terminada.
Lo que me molesta es que gran bretaña se haya limitado a combatir por sus intereses excepto algunas ocasiones.

[Yamashita]

Gran bretaña, que tenia multitud de colonias en el sudeste asiatico pudo haber hecho aunque sea un poquito mas para ayudar a los estadounidenses. La unica batalla que tengo conocimiento en la que ayudo a estados unidos por la reconquista del pacifico fue en la de okinawa. Rusia tambien podria haber hecho algo pero le declaro la guerra al japon en el tardio 1945 cuando la guerra estaba practicamente casi terminada.
Lo que me molesta es que gran bretaña se haya limitado a combatir por sus intereses excepto algunas ocasiones.

Gran Bretaña, o mejor dicho la Commonwealth participo en numerosas batallas en el pacífico. Algunas de enorme importancia. Entre China y la Commonwealt retenían y combatían al grueso del ejercito Japones. Las batallas en Birmania con su culminación en Imphal y la contraofensiva posterior son muy conocidas y desde luego nada desdeñables. Mientras los americanos luchaban en Filipinas la Commonwealth y otros aliados occidentales luchaban en Borneo, Java, Thailandia, Malasia, etc. En nueva Guinea donde los Japoneses experimentaron sus primeras dificultades y se detubo su avance fue gracias a la vida de Neozelandeses y Australianos. En esos comienzos de la guerra hubo combates en todo el Pacifico y los británicos se centraron en defender las aguas del Pacifico occidental con batallas por las Celebes, las Andaman, Ceylan, Java, etc. Un ejemplo de invasión en el Pacífico en que no intervinieron los americanos es la recuperación de Borneo. Cuando la guerra del pacifico termino la Royal Navy tenía mas de 600 buques en el Pacífico entre ellos un total de 18 Portaviones lo que no es una contribución pequeña.

[gerkamp]

Gran bretaña, que tenia multitud de colonias en el sudeste asiatico pudo haber hecho aunque sea un poquito mas para ayudar a los estadounidenses. La unica batalla que tengo conocimiento en la que ayudo a estados unidos por la reconquista del pacifico fue en la de okinawa. Rusia tambien podria haber hecho algo pero le declaro la guerra al japon en el tardio 1945 cuando la guerra estaba practicamente casi terminada.
Lo que me molesta es que gran bretaña se haya limitado a combatir por sus intereses excepto algunas ocasiones.

Gran Bretaña, o mejor dicho la Commonwealth participo en numerosas batallas en el pacífico. Algunas de enorme importancia. Entre China y la Commonwealt retenían y combatían al grueso del ejercito Japones. Las batallas en Birmania con su culminación en Imphal y la contraofensiva posterior son muy conocidas y desde luego nada desdeñables. Mientras los americanos luchaban en Filipinas la Commonwealth y otros aliados occidentales luchaban en Borneo, Java, Thailandia, Malasia, etc. En nueva Guinea donde los Japoneses experimentaron sus primeras dificultades y se detubo su avance fue gracias a la vida de Neozelandeses y Australianos. En esos comienzos de la guerra hubo combates en todo el Pacifico y los británicos se centraron en defender las aguas del Pacifico occidental con batallas por las Celebes, las Andaman, Ceylan, Java, etc. Un ejemplo de invasión en el Pacífico en que no intervinieron los americanos es la recuperación de Borneo. Cuando la guerra del pacifico termino la Royal Navy tenía mas de 600 buques en el Pacífico entre ellos un total de 18 Portaviones lo que no es una contribución pequeña.

Sin la ayuda de los estados unidos, Gran bretaña no podria haber hecho todo eso. Gran bretaña no empezo la reconquista de los territorios perdidos sino hasta mucho despues de que USA entrara en guerra. Y lo que me molesta es que los ingleses no hicieron mucho, sino que las colonias ayudaron y mucho. Y australia y nueva zelanda claro que lucharon y detuvieron el avance japones en nueva guinea y port moresby, pero yo no hable de ellos, yo hablo expresamente de los ingleses, que solo se limitaron a luchar por las colonias y no como quieren hacer creer por la paz mundial.

[Yamashita]

Nadie lucho de forma altruista en la segunda guerra mundial salvo aquellos que derramaban su sangre en los campos de batalla. No obstante GerKamp pareces olvidar que Gran Bretaña tenía la guerra a las puertas de su casa mientras que los EEUU la tenían a unos comodos miles de Kilometros. Te parecería mas lógico que hubiese enviado hombres a los confines del mundo en vez de usarlos contra la poderosa Alemania para cuya derrota necesito la ayuda de Rusos, Americanos e incluso otros miembros de la Commomwealth. Aquellas fuerzas que estaban disponibles mas cerca se obtenían en esos territorios pero aquellas que no lo estaban se enviaban desde Gran Bretaña. Los barcos, los tanques, los aviones y las municiones y armas salían principalmente de las industrias del Reino Unido y Canada (Y si, tambien de EEUU).
Gran Bretaña pudo muy bien no haber entrado en guerra por Polonia ni haber enviado fuerzas a Francia. Tambien pudo muy bien abandonar la guerra tras la caida de Francia. Sin embargo no lo hizo y siguió combatiendo mientras los EEUU discutían sobre que se les había perdido en esa guerra. No parece que en 1939 y 1940 EEUU estubiese muy a favor de hacer nada y solo se decidió a entrar en guerra cuando tocaron sus propias colonias y posesiones. Yo sinceramente creo que hay que agradecerle al Reino Unido que siguiese en guerra fuese o no en pro de la paz o la libertad.