Hola Mark, estimado amigo !
Gracias por tu nota, la cual comento a continuación:
mark escribió:Antonio Machado escribió:HernanR escribió: Obviamente Rusia hubiera aprovechado la ocasion para atacar de lleno a AlemaniaObviamente que sí, éso precisamente era lo que se temía Hitler pues Rusia ha tenido desde siempre sus ojos expansionistas puestos en Europa, la cual terminó dominando en una gran parte como resultado de la SGM. Por tanto no hubiera sido nada raro que la Unión Soviética atacara a Alemania mientras ésta permanecía atada y ocupada en la guerra en contra de la Gran Bretaña, probablemente aduciendo el argumento de tratarse de un "Ataque preventivo".
La verdad es que no termino de entender estas afirmaciones. Me refiero a que no termino de entender qué motivo pudiera haber llevado a la URSS a atacar a Alemania a corto o medio plazo. En 1.941 ambos países tenían un pacto que les era sumamente beneficioso. La URSS podía acceder a sus pretensiones territoriales en el este de Europa y además estrechaba vínculos económicos y comerciales con un excelente socio como Alemania.
Hmmmm.... yo diría lo siguiente, mi estimado Mark: ciertamente que las relaciones comerciales entre la Unión Soviética y Alemania eran mutuamente beneficiosas y fluían abundantemente en ambas direcciones: mientras la Unión Soviética exportaba materias primas, granos, minería, petróleo y muchos otros insumos que Alemania necesitaba, ésta exportaba maquinaria, productos industriales terminados o semi-terminados y servicios a aquella; hasta ahí todo estaba bien...es más, esa cooperación no carecía de antecedentes históricos, basta recordar la colaboración entre ambas naciones después de la Primera Guerra Mundial, basada en el
Tratado de Rapallo y la cual alivió las duras condiciones impuestas a Alemania por parte de los vencedores en el infame
Tratado de Versalles de 1919.
Pero existe una diferencia muy grande en contar con un vecino como socio comercial a
poseer todas sus riquezas, hacer uso libre de su territorio y sus recursos, controlar por completo sus líneas de producción y dominar a su población, todo lo cual se logra con la ocupación militar de su espacio territorial.
Lo anterior se ha visto a lo largo de toda la historia, de ahí que tanto países como civilizaciones enteras hayan ido a la guerra con tanta frecuencia; inclusive se dá el caso de que una nación más poderosa mantenga buenas relaciones con un vecino menos poderoso, respetándole su integridad territorial, su gobierno, sus instituciones, su sistema educativo, etc.; pero si en un momento dado la nación más fuerte necesita echar mano abiertamente de los recursos de su vecina, simplemente se olvida de alianzas y amistades y lo invade con su ejército y comienza a extraer directamente todos sus recursos para su propio beneficio y a poner la energía de la nueva población a su exclusivo servicio. Es algo que ha ocurrido por siglos y continúa ocurriendo en nuestros días.
Por otra parte, así como Alemania tenía sus ojos puestos en la infinita riqueza natural de la URSS, así también ésta (y anteriormente Rusia) ha tenido puesta su mirada en Europa Occidental, al grado de que al final de la SGM la URSS se adueñó de todos los territorios que pudo hasta tocar la línea de demarcación, la cual inicialmente lindaba con las zonas de ocupación norteamericana, británica y francesa y posteriormente separaba Alemania Occidental de Alemania Oriental. Los Soviéticos llegaron para quedarse y permanecieron ocupando todos esos territorios durante décadas, durante todo el tiempo que duró la Guerra Fría. El mismo Stalin solía decir
"La influencia de una nación llega hasta donde llega el alcance de sus cañones".
mark escribió:Por otro lado, en junio de 1.940 Alemania era la dueña de Europa occidental y no tenía ningún frente bélico terrestre abierto en el continente. Si Hitler se hubiera decantado por una estrategia diferente a la que realmente tomó, dando prioridad a la eliminación total de Gran Bretaña en el teatro europeo y no atacando a la URSS en 1.941, no parece que esto hubiera supuesto un esfuerzo militar tan grande como para quedar gravemente expuesta a un presunto ataque de la URSS.
Completamente de acuerdo contigo, Mark: la estrategia de continuar la guerra en contra de la Gran Bretaña (la cual había sido declarada por ésta en contra de Alemania, no por Alemania en contra de la Gran Bretaña) era la que el Alto Mando Militar Alemán aconsejaba a Hitler: inicialmente por medio de la
"Operación León Marino" ("Sealion operation") y cuando aceptaron que ésta no era viable por medio de la
"Estrategia periférica", es decir, combatir a la Gran Bretaña por medio del control del Mar Mediterráneo desde Gibraltar hasta el Canal de Suez.
Esa era la estrategia insistentemente sugerida por muchos altos militares, entre ellos el Gran Almirante Raeder y el Jefe de Operaciones de la Wehrmacht Ferdinand Jodl. Esa opción, además, era apoyada por la Kriegsmarine pues desempeñaría el papel estelar en la contienda.
Sin embargo esta estrategia presentaba también varias dificultades, entre ellas la siguiente: para su desarrollo se necesitaba la acción armoniosa y conjuntada entre Italia, Francia y España y como sabemos entre estas tres naciones existían muchas incompatibilidades entre ellas las pretensiones españolas y francesas, por ejemplo España exigía el control total de Marruecos, el cual permanecía en control de Francia; además, un acercamiento o acuerdo entre Alemania y Francia despertaría muchas susceptibilidades, desconfianzas y aprehensiones en Italia; probablemente algo de explorar todo ésto tenía en mente Hitler cuando llevó a cabo el
Tour de Octubre visitando a Franco (en Hendaya), a Petain y a Mussolini, procurando una
Coalición Continental pero todo terminó siendo una gira por demás improductiva.
Pero es que además, en caso de implementar esta
"Estrategia periférica" la Luftwaffe necesitaría extenderse
ad limitum y controlar toda la extensión comprendida desde Damasco y Egipto hasta las Islas Azores, además de continuar protegiendo el territorio continental europeo especialmente la Costa Norte de Alemania y Francia, menuda tarea...
Al final, esta
Estrategia Mediterránea terminó siendo descartada por Hitler, quien en todo caso llegó a considerarla -a lo sumo- como una etapa temporal, como un puente ante su opción principal la cual era el ataque a la Unión Soviética y nunca como una alternativa permanente.
mark escribió:En mi opinión, la decisión de Hitler de emprender Barbarroja tuvo una motivación fundamentalmente ideológica y fue una decisión precipitada consecuencia de la propia psicología de Hitler, de su obsesión por la muerte y por los planes no cumplidos y de los impresionantes éxitos obtenidos en las campañas precedentes. Fue un grave error estratégico y un punto de inflexión en la II Guerra Mundial.
Parcialmente de acuerdo contigo, Mark: efectivamente, tuvo una motivación ideológica, recordemos que Hitler llevaba más de veinte años atacando verbalmente a la Unión Soviética y anticipando que un choque con ella era inevitable y hasta deseable para expandir el espacio vital de Alemania
("Rusia será la India de Alemania"); existía también una percepción por parte de Alemania en el sentido de que Inglaterra cifraba sus esperanzas de sobrevivencia en obtener una ayuda de parte de la Unión Soviética y -argumentaba Hitler- al dominar Alemania a la URSS se le estaba quitando ese potencial soporte a la Gran Bretaña, la cual se vería sola en la contienda frente a una Alemania inmensamente fortalecida, aviniéndose finalmente a las condiciones de ésta.
Franz Halder, Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Alemanas, escribió en su
Diario el 13 de Julio del '40:
El Führer está hondamente desconcertado e intrigado por la persistente renuencia de la Gran Bretaña a hacer las paces con Alemania. El encuentra como única respuesta -al igual que yo- en la esperanza británica en Rusia.
Como sabemos, esa apreciación resultó equivocada, pues la Gran Bretaña volvió sus ojos en busca de ayuda no hacia la Unión Soviética sino hacia los Estados Unidos de América, con los resultados que todos conocemos.
Pero que esa decisión haya sido
"precipitada como consecuencia de la propia psicología de Hitler (...)" tengo mis dudas, pues no se trató de una decisión voluble ni caprichosa, existían motivos poderosos que la respaldaban; ciertamente que esas razones eran debatibles, al grado de que inclusive dentro del Alto Mando Alemán se escuchaban opiniones a favor y en contra.
Esta es mi modesta apreciación, pero por supuesto la extensión de mi ignorancia es más grande que la del Océano Pacífico, por tanto hasta aquí llego con estas disquisiciones...
Saludos cordiales desde Nueva York hasta Cartagena,
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.
