Alemania no invade la URSS

[mark]

Buenas.

En pocas palabras, planteo la siguiente historia alternativa que, si no me equivoco, no está aún definida aquí.

Tras la impresionante victoria alemana sobre Francia, Hitler decide acabar con Gran Bretaña para seguidamente emprender "Barbarroja", la invasión de la URSS como paso previo al "Lebensraum", la consecución de espacio vital en el este.

Sin embargo la derrota en la Batalla de Inglaterra, la irremisible necesidad de intervenir en los Balcanes como consecuencia del ataque a Grecia emprendido sin previo aviso por su aliado italiano y la imposibilidad de llegar a algún acuerdo de paz con los británicos hacen que Hitler tome una decisión "alternativa" a la que realmente tomó.
Hitler decide aplazar indefinidamente la invasión de la URSS hasta haber derrotado o sacado de la guerra a Gran Bretaña y, por tanto, eliminado la posibilidad de un frente en el Oeste. Intentará mantener unas amistosas relaciones con la URSS y centrará sus esfuerzos en la derrota de los británicos.

Cómo creéis que se hubieran desarrollado los hechos después de esa decisión tomada, digamos, en noviembre de 1940...

Saludos.

[IsabelRosa]

Hola!
Si esto hubiese sido como dices , Hitler hubiera permanecido en su enorme poder , al mando de un Reich vencedor de la Guerra Europea.
Esto hubiese sido enormemente benefciioso para el bando alemán, pues podrían haber disfrutado de sus recientes
- e inesperados -éxitos, preparado su economía para una potencial guerra prolongada, desarrollado con tiempo armas letales, fortalecido las recientes fronteras y aprestados para aplastar todo conato de rebelión dentro de las mismas , sin olvidar el ahorrar cientos miles de vidas de sus propios soldados.
La población hubiera permanecido exitista y animosa, siendo imposbile que en este ámbito se desarrollaran complots como el del 20 d ejulio de 1944 y otros .
No dices nada sobre la actitud de Hitler en esta hipótesis respecto de la guerra en el Pacífico, pero si sumaras el no atacar a la URSS junto con no declararle la guerra a USA, el poder del Reich en Europa - tal vez y sólo tal vez !- hubiera durado los 1000 años prometidos.

[mark]

Hola IsabelRosa

Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas. Respecto al asunto de la posición alemana con USA no está dentro de esta historia alternativa, puesto que en tal caso no habría lugar siquiera a debate, aunque también es cierto que si antes de diciembre de 1941 los alemanes no consiguieran sacar a Gran Bretaña de la guerra, quizá EEUU hubiera declarado la guerra a Alemania igualmente. Otra cosa es qué hubieran podido conseguir en Europa.

Saludos

[Eriol]

Hola!

Buenas.
Hitler decide aplazar indefinidamente la invasión de la URSS hasta haber derrotado o sacado de la guerra a Gran Bretaña y, por tanto, eliminado la posibilidad de un frente en el Oeste. Intentará mantener unas amistosas relaciones con la URSS y centrará sus esfuerzos en la derrota de los británicos.

Habria que ver entonces si Alemania volcando su poder en el mediterraneo hubiera podido hacer capitular a inglaterra.Conquistar le mediterraneo seguramente pero que esto supusiera,por si solo,la derrota de inglaterra no creo.Tendria que ir acompañado de una campaña de los U-Boots y barcos de superficie mas intensa,bombarderos constantes de la isla...incluso en esas puede que USA,aunque no le declarase la guerra alemania,se decidiera a tomar aprte activa en la guerra europea.

Saludos

[antfreire]

Y hay quien pueda pensar que Stalin no iba a atacar a Alemania tan pronto como el hubiera considerado una posibilidad de exito? Eso podria haber ocurrido a principios de 1942 cuando ya el Ejercito Rojo tenia los blindados necesarios para hacerle frente a la Wehrmatch. No crea nadie que Hitler hubiera sido el unico que aprovechara ese periodo para rearmarse

[Yamashita]

Y hay quien pueda pensar que Stalin no iba a atacar a Alemania tan pronto como el hubiera considerado una posibilidad de exito? Eso podria haber ocurrido a principios de 1942 cuando ya el Ejercito Rojo tenia los blindados necesarios para hacerle frente a la Wehrmatch. No crea nadie que Hitler hubiera sido el unico que aprovechara ese periodo para rearmarse

Puede, pero a mi me gustaría ver alguna evidencia de que eso iba a ocurrir. Y en cualquier caso me parece importante tratar de alcanzar un final de conflicto con el Reino Unido antes de lanzarse a mayores empresas.
Por supuesto que llegaría el momento en que la URSS atacase Alemania pero en mi opinión la URSS solo intervendría contra Alemania una vez que esta estuviese limitada en su capacidad de reacción por el conflicto con los aliados y no mientras Rusia tuviese que llevar todo el peso del conflicto con Alemania.

[Eriol]

pero en mi opinión la URSS solo intervendría contra Alemania una vez que esta estuviese limitada en su capacidad de reacción por el conflicto con los aliados y no mientras Rusia tuviese que llevar todo el peso del conflicto con Alemania.

Y si Alemania se centra en el conflicto con inglaterra para mediados de 1943 ,mas o menos ,podria haber hecho pedir la paz a esta y asegurarse el control del mediterraneo y quien sabe si de Irak.En ese estado paises como Vichy,España o Turquia seguramente se convertirian en aliados del eje.

Esta por ver entonces si la URSS hubiera atacado antes del verano del 43 a Alemania por que despues ,como dice Yamashita,dudo de que Stalin se la hubiera jugado contra la Wehrmacht,apoyados por cientos de miles de aliados, el solo.

Saludos

[antfreire]

pero en mi opinión la URSS solo intervendría contra Alemania una vez que esta estuviese limitada en su capacidad de reacción por el conflicto con los aliados y no mientras Rusia tuviese que llevar todo el peso del conflicto con Alemania.

Y si Alemania se centra en el conflicto con inglaterra para mediados de 1943 ,mas o menos ,podria haber hecho pedir la paz a esta y asegurarse el control del mediterraneo y quien sabe si de Irak.En ese estado paises como Vichy,España o Turquia seguramente se convertirian en aliados del eje.

Esta por ver entonces si la URSS hubiera atacado antes del verano del 43 a Alemania por que despues ,como dice Yamashita,dudo de que Stalin se la hubiera jugado contra la Wehrmacht,apoyados por cientos de miles de aliados, el solo.

Saludos

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxXXXXXXXXXXXXXXX
Por esta misma razon es que yo pienso que Stalin, que nunca demostro ser tonto, no hubiera esperado a que Alemania llegara a concentrar todo el poder que le concederia derrotar a inglaterra y adueñarse del Mediterraneo.

[Yamashita]

Por esta misma razon es que yo pienso que Stalin, que nunca demostro ser tonto, no hubiera esperado a que Alemania llegara a concentrar todo el poder que le concederia derrotar a inglaterra y adueñarse del Mediterraneo.

Pero normalmente uno ataca cuando cree que va a ganar (salvo si eres Japones) no para ser derrotado. Cuando no crees que puedes ganar te concentras en construir armas y en prepararte defensivamente.

En cuanto a si Stalin demostro o no ser un tonto habría que discutir eso de si el tonto es el que hace tonterias que decía la mama de Forrest Gump. A mi apoyar a Hitler en Polonia y permitir que se haga con media Europa con mi ayuda para que luego se vuelva contra mi me parece un poco cómico. De hecho Stalin devió de sentirse muy incomodo cuando vio que Francia caía pues si en ese momento Hitler y Churchill firman la paz, y no creo que Stalin fuese mas visionario que el resto de Europa a ese respecto, la URSS habría tenido un problema muy gordo. De hecho es ese uno de esos momentos en que podriamos decir que Alemania habría concentrado todo el poder.

[antfreire]

Stalin, como todos los lideres del mundo en aquel momento y tambien igual que Hitler, diria yo; no pensaron que Francia se desmoronaria en tres semanas. Stalin considero que despues de unas batallas estilo Marnes en Francia, Alemania estaria suficientemente debilitada para poder clavarle el puñal por la espalda. Esa idea la tubieron los Sovieticos desde 1918, pero en aquel momento no estaban preparados pues tenian una guerra civil que pelear. Si no es asi, entonces por que tenia Stalin mas de cien divisiones en la frontera oeste si no es que pensaba atacar a Alemania tan pronto esta se empantanara en Francia?

[mark]

Ejem...os recuerdo de la existencia del pacto Ribbentrop-Molotov firmado en 1939 y que tenía una duración de 10 años. En dicho pacto Alemania y la URSS se reparten sus áreas de influencia. Si no recuerdo mal Estonia, Letonia y Finlandia quedan para los soviéticos y Lituania para Alemania además del reconocimiento de los intereses alemanes en Rumanía.
Alemanes y soviéticos establecieron fructíferas relaciones comerciales que funcionaron muy bien hasta "Barbarroja" en junio de 1941.
No seré yo quien defienda que estos dos regímenes antagonistas no terminarían en guerra, pero no creo que nadie pueda asegurar que ésta comenzaría con un ataque de la URSS antes de 1949, máxime con el temor que debieron producir los éxitos de los ejércitos alemanes y su nueva forma de hacer la guerra.

[Ardath Bay]

También tengo mis dudas sobre la posición que finalmente adoptaría la URSS, sobre todo tras las, a ojos vista, apabullantes victorias e imparable caminata alemana por Europa, de la que Stalin fue cómplice de necesidad.
Con pacto de por medio y un ejército muy perjudicado por sus desmanes, Iosif lo tendría francamente mal para atacar a Alemania, a no ser que tirase de coraje como tuvo que hacer a causa de Barbarroja, pero claro los inviernos hacia el oeste no eran como en casa.
Por otro lado, mejorando las previsones de Goering y su actuación, se hubiera llevado Gran Bretaña fácilmente, sin tratados de paz, que no eran interesantes dado el botín que tenía delante (atlántico, flota, aire, industrias,...),luego persuadir a Franco (ahora sí, sin los entrometimientos de Churchill) de la necesidad de entrar en guerra y dominar el estrecho y Marruecos antes de la llegada de los aliados. Hacer lo propio desde Italia procurándole al Duce su parte de pastel en África, para controlar Suéz. Y quizás después de todo, (aunque ya es mucho suponer) EEUU, se hubiera limitado a declarar la guerra a Japón después de que Alemania se comprometiese a romper relaciones con los nipones (como lo hizo con Stalin, ahora amigos, ahora enemigos) previo acuerdo de no agresión entre ambas potencias germano-americanas. Así Hitler tendría más o menos aislado a Stalin como potencia comunista ideológicamente enfrentada a EEUU que habría acabado derrotando a Japón y de nuevo dominado el pacífico.

Desde El Cairo,1932

[TigerII_IS-2]

pero en mi opinión la URSS solo intervendría contra Alemania una vez que esta estuviese limitada en su capacidad de reacción por el conflicto con los aliados y no mientras Rusia tuviese que llevar todo el peso del conflicto con Alemania.

Y si Alemania se centra en el conflicto con inglaterra para mediados de 1943 ,mas o menos ,podria haber hecho pedir la paz a esta y asegurarse el control del mediterraneo y quien sabe si de Irak.En ese estado paises como Vichy,España o Turquia seguramente se convertirian en aliados del eje.

Esta por ver entonces si la URSS hubiera atacado antes del verano del 43 a Alemania por que despues ,como dice Yamashita,dudo de que Stalin se la hubiera jugado contra la Wehrmacht,apoyados por cientos de miles de aliados, el solo.

Saludos

Estoy de acuerdo en que Alemania se hubiera centrado en el Meditarraneo.

El primer objetivo hubiera sido el Canal se Suez, si conquistan Suez lo mas probable es que España hubiera entrado en el Eje o por lo menos hubieran autorizado el paso de sus tropas hacia Gibraltar.

Como segundo objetivo es probable que hubiera sido el petroleo de Oriente Medio, si llegaban a Irak es posible que Turquia entrara en el Eje o autorizara el paso de tropas del Eje.

Si el Eje hubiera seguido hacia Iran amezando la India... es posible que el Reino Unido hubiera estado tentado a llegar a un tratado de paz si este tratado hubiera sido muy benevolente en sus condiciones y si USA no hubiera entrado aun en la guerra.

Si el Reino Unido no hubiera querido un tratado de paz, sino que hubiera querido llegar hasta el final, quizas Japon se hubiera replanteado sus objetivos y ante la "relativa" cercania de los alemanes a las puertas de la India y puede que hubieran querido contactar con ellos para acceder al petroleo aleman de Oriente Medio y a intercambiar recursos si esto hubiera sucedido es posible que no le hubieran declarado la guerra a USA

[Yamashita]

Creo que hay que dejar claro que EEUU no habría en ningún caso dejado sola al Reino Unido. La decisión de intervenir directamente fue gradual pero desde el primer momento la administración Rooselvet tuvo claro que no podía dejar caer al Reino Unido. Asi el General Clark señalo en noviembre de 1940 que la derrota de Gran Bretaña y la consiguiente perturbación del Imperio Británico en gran medida debilitaría la posición militar de los Estados Unidos no sólo directamente, mediante la exposición del Hemisferio Occidental para atacar, sino también, indirectamente, por su efecto restrictivo sobre la economía estadounidense.
Esto se exponía en el Plan Perro del 12 de noviembre de 1940 que en esencia era un plan de contingencia para la guerra que ya señalaba como prioritaria la campaña Europea sobre la campaña del Pacífico:

" I believe that the continued existence of the British Empire, combined with building up a strong protection in our home areas, will do most to ensure the status quo in the Western Hemisphere, and to promote our principal national interests. As I have previously stated, I also believe that Great Britain requires from us very great help in the Atlantic, and possibly even on the continents of Europe or Africa , if she is to be enabled to survive. In my opinion Alternatives (A), (B), and (C) will most probably not provide the necessary degree of assistance, and, therefore, if we undertake war, that Alternative (D) is likely to be the most fruitful for the United States, particularly if we enter the war at an early date. Initially, the offensive measures adopted would, necessarily, be purely naval. Even should we intervene, final victory in Europe is not certain. I believe that the chances for success are in our favor, particularly if we insist upon full equality in the political and military direction of the war."

Hay por tanto que tener claro que EEUU iba a entrar en guerra antes o despues.

[TigerII_IS-2]

Creo que hay que dejar claro que EEUU no habría en ningún caso dejado sola al Reino Unido. La decisión de intervenir directamente fue gradual pero desde el primer momento la administración Rooselvet tuvo claro que no podía dejar caer al Reino Unido

[...]

Hay por tanto que tener claro que EEUU iba a entrar en guerra antes o despues.

Basicamente estoy de acuerdo, pero no seria tan categorico, si la operacion Leon Marino hubira tenido exito USA si hubiera dejado caer al RU, no porque quisiera dejarla caer, sino porque en esas fechas y en esas circunstacias poco podia hacer.... de todas formas seria un buen tema para otro hilo de historia alternativa.