Alemania se centra en la URSS

[Yamashita]

El resultado fue que Polonia gano a Rusia no hace demasiado años, y no creo que estuvieran acomplejados ante ella.

Bueno, Gano in in extremis a las puertas de Varsovia. Es decir, evito la caida de Polonia algo que difiere mucho de plantearse invadir al contrario. Y 20 años son muchos años, los suficientes como para que cambien muchas cosas, aunque a ti no te parezcan demasiados. Tambien Alemania por esa epoca se vio humillada por Letonia y no creo que podamos extrapolarlo a 1939.

Una cosa es que la URSS fuera una superpotencia y otra es que alguien pensara que lo era, creo que nadie pensaba que era una gran potencia, sobretodo despues de la guerra fino-sovietica donde la URSS hizo un ridiculo espantoso ante un pais como finladia que no era precisamente una potencia militar...., y fue uno de los motivos por los cuales Hitler pensaba que seria facil conquistar la URSS.

En 1939 la guerra Fino-sovietica aún no había empezado, comenzaría despues a finales de ese año. De hecho para cuando eso ocurrió Polonia ya no estaba en condiciones de evaluarlo. En cuanto al ridiculo en Finlandia puede ser cierto pero tambien lo hicieron ese mismo año los Japoneses en Jaljin Gol. Y lo cierto es que al final de la guerra Finlandesa se impuso la URSS precisamente por que ella se podía permitir equivocarse y no por ello perder la guerra, un privilegio de las grandes potencias frente a las menores. En cuanto a que la URSS no era considerada una gran potencia no debía pensar todo el mundo igual cuando al parecer se creía necesario una alianza de grandes potencias para poder derrotarla o se la buscaba como aliado o al menos su neutralidad antes de emprender la guerra.

Ademas bastaba conque Polonia permitiera el transito de tropas alemanas en su territorio, no tenia que participar directamente.....

Esto ya fue indicado con anterioridad y lo contesté igual que ahora. Una cosa es pedir derecho de transito para pasar las tropas y suministros hasta un territorio desde donde lanzar el ataque y otra muy distinta es autorizar el despliegue del ejercito y la utilización de aeródromos y bases logísticas en tu territorio así como que la artillería abra fuego desde tu territorio. Esto último es una declaración de guerra no un permiso de transito y el enemigo se vera obligado a defenderse bombardeando tus aeródromos, los emplazamientos logísticos y de tropas y vías de comunicación, contestando a la artillería y en ultima instancia persiguiendo al enemigo dentro de tu territorio si puede.

[JS-2]

Alemania estaba en quiebra tecnica antes de acometer las invasiones sobre CHecoslovaquia y Polonia.

La Guerra era algo necesario para Hitler , acorde con sus ideas de una "germania" grande y fuerte.

Lo vuelvo a repetir. PAra que Hitler no hubiese atacado la URSS, tenía que no haber sido Hitler, no haber estado los NAZis en el poder y no haber sido alemanes.


Exactaemnte, ¿ que riesgo suponia Japón para la URSS ? ¿ alguien se ha parado en medir las fuerzas del ejercito nipon ?

Hitler solo radicalizo lo que de siempre habia intentado Alemania: Expandir su territorio al este y formar sus colonias, a imagen y semejanza de sus hermanos anglosajones.

¿ Polonia gano a la URSS ? Bueno, despues de machacarlos y largarlos de Ukrania.

[JS-2]

El resultado fue que Polonia gano a Rusia no hace demasiado años, y no creo que estuvieran acomplejados ante ella.

Bueno, ganar. Mejor dicho se salvo de la debacle total despues de atacar aprovechando la Guerra Civil , invadiendo Ukrania entrando incluso en Kiev, buscando sus "historicas tierras" polacas que se creen que son de ellos. Historias de nacionalistas de siempre.

Una cosa es que la URSS fuera una superpotencia y otra es que alguien pensara que lo era, creo que nadie pensaba que era una gran potencia, sobretodo despues de la guerra fino-sovietica donde la URSS hizo un ridiculo espantoso ante un pais como finladia que no era precisamente una potencia militar...., y fue uno de los motivos por los cuales Hitler pensaba que seria facil conquistar la URSS.

En efecto. Rusia siempre fue muy atrasada al resto de Europa y era una de las "apestadas". El Zar solia enviar sin equipamiento a sus tropas a morir en masa , bajo las ametralladoras alemanas.
la URSS tenia esa msima fama, pero nada más lejos de la realiad. La Rusia Sovietica no tenian absolutamente nada que ver con la Rusia Zarista. Un fallo de primer orden por parte de Hitler.

Ademas bastaba conque Polonia permitiera el transito de tropas alemanas en su territorio, no tenia que participar directamente.....

Gobierno de Polonia tenía planes de desmembrar la URSS en vísperas de la II Guerra Mundial

13:21 | 01/ 09/ 2009

Moscú, 1 de septiembre, RIA Novosti. Los dirigentes polacos que estaban en el poder en vísperas de la Segunda Guerra Mundial planeaban desmembrar la Unión Soviética avivando ánimos separatistas en el Cáucaso, en Ucrania y en Asia Central, declaró hoy el general del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) de Rusia, Lev Sotskov.

"Entre los materiales desclasificados hay documentos del Estado Mayor del Ejército polaco que confirman que dentro de esta entidad funcionaba una estructura especial que se dedicaba al trabajo con las minorías étnicas en el territorio soviético", dijo Sotskov, autor de la antología, titulada "Secretos de la política polaca.1935-1945", que contiene en particular, cartas de políticos, conversaciones de embajadores, reportes de agregados militares, telegramas de legaciones diplomáticas y otros materiales que "desvelan los planes secretos de Polonia de cara a la guerra".

Según el general, el Estado Mayor polaco se fijó los objetivos de desestabilizar la situación en Ucrania, en el Cáucaso y en la región del Volga para desmembrar la Unión Soviética y destruirla.

"Los servicios secretos polacos crearon a tales efectos una organización bautizada como ‘Prometeo' con sede en París y gobernada desde Varsovia", reveló Sotskov a RIA Novosti.

El general precisó que la Inteligencia soviética tenía una buena red de agentes en Varsovia en vísperas de la guerra y recibía valiosa información y documentos secretos desde el Ministerio de Exteriores y el Estado Mayor de Polonia.

Según Sotskov, una buena parte de tales documentos se publica por primera vez.

En el momento actual la falsificación de la historia en Polonia adquirió el rango de política de Estado, afirmó el general y añadió que el Gobierno polaco "tergiversa las experiencias históricas" para responsabilizar únicamente a la URSS y a la Alemania nazi del inicio de la Segunda Guerra Mundial.

"No cabe duda de que también Polonia es culpable en parte del desencadenamiento de la guerra y por eso ahora se hacen los intentos de tergiversar los hechos históricos", destacó Sotskov.

Según sus palabras, la política de los dirigentes polacos que optaron por cooperar con la Alemania nazi resultó fatal para el pueblo polaco, pues la postura asumida por las autoridades de Varsovia de cara a la guerra descartó la posibilidad de formar una coalición antinazi en aquellas fechas.

El general dijo que durante las visitas de Goering a Varsovia en 1935 y 1937 las partes acordaron que Polonia apoyaría los proyectos alemanes de rearme y de anexión de Austria.

"Goering, en una plática con el mariscal polaco Rydz-Smigly, declaró que representan amenaza ‘tanto el bolchevismo como Rusia' y en este sentido los intereses de Polonia y Alemania coinciden", informó Sotskov.

La liquidación de Polonia como un país soberano y la incorporación de su territorio en el Tercer Reich "es el precio que pagaron los políticos polacos por su política miope", concluyó el general.

http://sp.rian.ru/onlinenews/20090901/122918520.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[TigerII_IS-2]

El resultado fue que Polonia gano a Rusia no hace demasiado años, y no creo que estuvieran acomplejados ante ella.

Bueno, Gano in in extremis a las puertas de Varsovia. Es decir, evito la caida de Polonia algo que difiere mucho de plantearse invadir al contrario. Y 20 años son muchos años, los suficientes como para que cambien muchas cosas, aunque a ti no te parezcan demasiados. Tambien Alemania por esa epoca se vio humillada por Letonia y no creo que podamos extrapolarlo a 1939.

La cuestion no es si gano "in extremis" o no , la cuestion es que no perdio por "paliza", como debio ser si se supone que era una superpotencia....

Una cosa es que la URSS fuera una superpotencia y otra es que alguien pensara que lo era, creo que nadie pensaba que era una gran potencia, sobretodo despues de la guerra fino-sovietica donde la URSS hizo un ridiculo espantoso ante un pais como finladia que no era precisamente una potencia militar...., y fue uno de los motivos por los cuales Hitler pensaba que seria facil conquistar la URSS.

En 1939 la guerra Fino-sovietica aún no había empezado, comenzaría despues a finales de ese año. De hecho para cuando eso ocurrió Polonia ya no estaba en condiciones de evaluarlo. En cuanto al ridiculo en Finlandia puede ser cierto pero tambien lo hicieron ese mismo año los Japoneses en Jaljin Gol. Y lo cierto es que al final de la guerra Finlandesa se impuso la URSS precisamente por que ella se podía permitir equivocarse y no por ello perder la guerra, un privilegio de las grandes potencias frente a las menores. En cuanto a que la URSS no era considerada una gran potencia no debía pensar todo el mundo igual cuando al parecer se creía necesario una alianza de grandes potencias para poder derrotarla o se la buscaba como aliado o al menos su neutralidad antes de emprender la guerra.

Para las potencias occidentales podian pensar que era conveniente que el golpe mas duro se lo llevaran las "levas" rusas antes que ellos...quizas vieran a los rusos como "carne de cañon" donde desgastarian a los alemanes aunque no les ganara...

Ademas bastaba conque Polonia permitiera el transito de tropas alemanas en su territorio, no tenia que participar directamente.....

Esto ya fue indicado con anterioridad y lo contesté igual que ahora. Una cosa es pedir derecho de transito para pasar las tropas y suministros hasta un territorio desde donde lanzar el ataque y otra muy distinta es autorizar el despliegue del ejercito y la utilización de aeródromos y bases logísticas en tu territorio así como que la artillería abra fuego desde tu territorio. Esto último es una declaración de guerra no un permiso de transito y el enemigo se vera obligado a defenderse bombardeando tus aeródromos, los emplazamientos logísticos y de tropas y vías de comunicación, contestando a la artillería y en ultima instancia persiguiendo al enemigo dentro de tu territorio si puede.

Cuando digo que no tenia que participar directamente me refiero con sus tropas, pero quizas si le darjaran usar sus carreteras, aeropuertos, puertos, etc...

Ademas todo esto viene a raiz de si alemania tenia posibilidad de atacar a la URSS sin entrar en conflicto con el Reino Unido, Francia, etc..y yo creo que si, otra cosa para discutir seria si ganaria o no.....

[JS-2]

La cuestion no es si gano "in extremis" o no , la cuestion es que no perdio por "paliza", como debio ser si se supone que era una superpotencia....

Bueno, la URSS no era superpotencia entonces.

Y efectivamente, lo que se deduce es que los yankes y Ingleses esperaban a que sus dos "enemigos" se desgastaran el uno al otro.


De hecho los sovieticos dicen que los paises occidentales fomentaron el fascismo y le dieron alas por que esperaban que se lanzase contra la URSS.


Ni el dia D fue para los NAZIs ni Hiroshima y Nagasaki para los japoneses.

[JS-2]

Con tantos hilos parecidos ya no se donde va el tema.


Sobre la "peligrosisdad" de Japón. Su producción de aviones. Eso contando que los bombarderos nipones de largo alcance, eran antibuque, osease, tenian torpedos.

1941.......5.088
1942.......8.861
1943......16.693
1944......28.180
1945......11.066
producción de la URSS para el mismo periodo fue:
1941......15.735
1942......25.436
1943......34.900
1944.......40300
1945...... 20.900


Las ganas de Japón de atacar la URSS se fueron con su derrota en Khalkin Ghol en el 39. El problema de la hipótesis de la URSS "sola" es que fue precisamente a resultas de la derrota en Manchuria que los japoneses decidieron la expansión hacia el sur, chocando entonces contra los británicos y los EEUU. En otras palabras, consideraron a los soviéticos un hueso demasiado duro de roer; y de hecho, no entraron en guerra nuevamente contra la URSS pese a que la Guera en el Pacífico comenzó varios meses más tarde que Barbarroja

[Yamashita]

Tiger II_IS-2 creo que tienes un problema con la contemporización de los hechos. La situación de la URSS en 1920 tras haber sufrido esta una revolución y una guerra civil no es extrapolable a su situación en 1939 como no lo es la situación de España en 1939 tras la guerra civil con la España de 1960. En 20 años las naciones pueden cambiar mucho y pasar de ser una nación luchando por su supervivenca en 1947 a dar una soberana paliza a sus enemigos en 1967, de ser una nación acosada con un pauperrimo armamento en 1944 a tener bombas atómicas en 1964. De ser una nación humillada y derrotada en 1921 a ser una nación triunfante y orgullosa en 1941.
Polonia había logrado su independencia en 1919 pero lo había logrado aprovechandose del caos existente en sus fronteras y era plenamente consciente en 1939 de que no estaba a la altura ni de Alemania ni de la URSS. Puede que como dice Sostkov (a mi los agentes secretos en activo me inspiran poca confianza) Polonia buscase debilitar a sus enemigos pero eso no significa que creyese que podía medirse a ellos. Durante un tiempo pudo hacerlo con Alemania pero ese tiempo había pasado en 1939 y Polonia lo sabía. Por eso buscaba apoyos en el exterior.

[TigerII_IS-2]

Tiger II_IS-2 creo que tienes un problema con la contemporización de los hechos. La situación de la URSS en 1920 tras haber sufrido esta una revolución y una guerra civil no es extrapolable a su situación en 1939 como no lo es la situación de España en 1939 tras la guerra civil con la España de 1960. En 20 años las naciones pueden cambiar mucho y pasar de ser una nación luchando por su supervivenca en 1947 a dar una soberana paliza a sus enemigos en 1967, de ser una nación acosada con un pauperrimo armamento en 1944 a tener bombas atómicas en 1964. De ser una nación humillada y derrotada en 1921 a ser una nación triunfante y orgullosa en 1941.
Polonia había logrado su independencia en 1919 pero lo había logrado aprovechandose del caos existente en sus fronteras y era plenamente consciente en 1939 de que no estaba a la altura ni de Alemania ni de la URSS. Puede que como dice Sostkov (a mi los agentes secretos en activo me inspiran poca confianza) Polonia buscase debilitar a sus enemigos pero eso no significa que creyese que podía medirse a ellos. Durante un tiempo pudo hacerlo con Alemania pero ese tiempo había pasado en 1939 y Polonia lo sabía. Por eso buscaba apoyos en el exterior.

No creo que tenga un problema de contemporanizacion, y tampoco creo (ni mucho menos) que Polonia fuera superior a la URSS en 1920 y menos 1939, pero la cuestión no era lo que yo crea, sino lo que creían los polacos en 1939, ellos creían ser una potencia militar superior a lo que eran en realidad.

- Una Polonia donde Alemania le dejara quedarse con algunos territorios checoslovacos.
- Una Polonia donde Alemania le dejaria quedarse con Danzing.(esto seria en el "what if")
- Una Polonia donde se creia superior a lo que era en realidad

- Una Polonia donde habia odio hacia la URSS, es posible que entrara en el pacto anti-comitern (con las condiciones anteriores), esto no significaba que Polonia quisiera entrar en guerra contra la URSS, pero que no estaria acomplejada ante ella (ni ante alemania)

Y con respecto a que buscaba apoyos en el exterior......mas bien les vineron esos apoyos sin buscarlos...


Y recuerda de donde vienen estas respuestas de sobre Polonia:

[...]
Polonia ya demostro en 1939 que estaba dispuesta a resistir las presiones y amenazas. Ademas Polonia tenía un gobierno democrático y debía justificar sus decisiones ante este pueblo. Ademas aunque la Polonia de 1939 temiese a Alemania dudo mucho que creyese que Polonia y Alemania juntas podían derrotar a la URSS (y probablemente no se habría equivocado). Entonces todavía nadie había visto la magia de la Blitzkrieg, ni la supuesta debilidad rusa o francesa.

Yo pienso que si llegase el caso de que Polonia podia encontrarse en una guerra contra la URSS sin quererlo, si podia pensar que podia derrotarla (junto con Alemania), entre otras razones por la que he mencionado de la guerra polaco-sovietica de 1920, y repito, no es que yo lo crea, si no lo que pensaban los polacos, sobre su poder militar, en aquella época se creían superiores a lo que eran en realidad.

Lo mismo que a Polonia se la valoraba por encima de lo que era realmente, a la URSS en europa (y mas aun en Polonia) se la infravaloraba militarmente bastante por debajo de lo que era en realidad (y de su potencial….)

[Yamashita]

Ya que parece que tienes un concepto de Polonia tan particular podrías argumentar tus tesis con algo de documentación por que para mi Polonia era una potencia de segunda fila muy alejada de las grandes potencias económica y militarmente y estoy seguro de que Polonia conocía perfectamente su potencial militar con respecto al enemigo y su potencial económico en el día a día y en el mundo y seguro que era consciente que no era a ella a quien llamaban las grandes potencias para los grandes asuntos. Puede que una estuviese sobrevalorada y otra infravalorada pero en ningún caso consideradas ni lejanamente a la par.
Y ya que nos ponemos, indicame uno de esas valoraciones polacas en las que según tú estos se consideraban a la altura de derrotar a la URSS y procura que sea contemporanea a 1939 no de tiempos de la Revolución Rusa.

[TigerII_IS-2]

Ya que parece que tienes un concepto de Polonia tan particular podrías argumentar tus tesis con algo de documentación por que para mi Polonia era una potencia de segunda fila muy alejada de las grandes potencias económica y militarmente y estoy seguro de que Polonia conocía perfectamente su potencial militar con respecto al enemigo y su potencial económico en el día a día y en el mundo y seguro que era consciente que no era a ella a quien llamaban las grandes potencias para los grandes asuntos. Puede que una estuviese sobrevalorada y otra infravalorada pero en ningún caso consideradas ni lejanamente a la par.
Y ya que nos ponemos, indicame uno de esas valoraciones polacas en las que según tú estos se consideraban a la altura de derrotar a la URSS y procura que sea contemporanea a 1939 no de tiempos de la Revolución Rusa.

Bueno, ese concepto no es solo particular mio, y te pondre un cita de uno de los libros de Liddell Hart :

HISTORIA DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. I. Liddell Hart. Editorial Caralt. pagina 30(El preludio)

[...]
Los ilusionados respecto de las fuerzas polacas eran muchos. Lord Halifax, quien como Ministro de Asuntos Exteriores deberia haber estado bien informado, creia que Polonia era mas poderosa militarmente que Rusia, y preferia tenerla segura como aliado. Este comunico el al Embajador americano el 24 de marzo, unos cuantos dias antes de que los britanicos decidieran de pronto ofrecer garantias a Polonia. En julio, el inspector general de las Tropas, general Ironside, giro una visita al Ejercito polaco, y al regreso rindió a Mr. Churchill un informe, que califico de "muy optimista" (1)
[...]
(1) Churchill:"The second World War" vol. I. pág 357.

Ahora no tengo mucho tiempo, haber si luego te busco mas citas

Saludos compañero.

[TigerII_IS-2]

[...]
La derrota de ambos ejercitos(nota de TigerII_IS-2: se refiere al frances y al polaco) podrian achacarse a un exceso de autoconfianza. En el caso del Ejercito frances, este orgullo habia sido originado por la victoria en la Primera Guerra Mundial y por el consiguiente convencimiento de que eran superiores a todos en ciencia militar. En el caso de los polacos, el orgullo tenía sus raices en la victoria sobre los rusos en 1920. En los dos ejercitos, sus jefes habian mantenido durante años un aire arrogante, orgullosos de sus tropas y de sus tacticas.
[...]

La cita es del mismo libro que el del post anterior (de Liddell Hart), espero que estas dos citas te den por satisfecho, pero sino fuese asi, comentamelo y te buscare mas informacion...

Saludos compañero

[Widerstand]

Sobre la "peligrosisdad" de Japón. Su producción de aviones. Eso contando que los bombarderos nipones de largo alcance, eran antibuque, osease, tenian torpedos.

No es correcto. Los bombarderos de largo alcance japoneses (entiendo que te refieres a los de la marina) podían llevar tanto bombas como torpedos. Eso mismo ocurría también con los aviones torpederos embarcados.

Las ganas de Japón de atacar la URSS se fueron con su derrota en Khalkin Ghol en el 39. El problema de la hipótesis de la URSS "sola" es que fue precisamente a resultas de la derrota en Manchuria que los japoneses decidieron la expansión hacia el sur, chocando entonces contra los británicos y los EEUU.

Los japoneses no decidieron llevar a cabo la "opción sur" porque resultaron derrotados en Manchuria en el 39, sino por otros factores mucho más importantes que excederían del propósito de este hilo. En realidad, tras Khalkin Ghol (Nomonhan para los japoneses) el ejército japonés seguía pensando llevar adelante su estrategia continental contemplando por ello una hipotética guerra contra la URSS. Fue en el verano de 1940 cuando el alto mando del ejército japonés se convenció de que el estrangulamiento al que estaba sometido el Japón por norteamericanos y británicos era el objetivo más acuciante y accedió a abandonar la "opción norte" por la "opción sur" que defendía la armada japonesa.

En otras palabras, consideraron a los soviéticos un hueso demasiado duro de roer; y de hecho, no entraron en guerra nuevamente contra la URSS pese a que la Guera en el Pacífico comenzó varios meses más tarde que Barbarroja

La serie de escaramuzas producidas cerca de Nomonhan, al noroeste de Manchukuo, en la frontera con Mongolia Exterior resultaron un notable revés militar y una advertencia a Japón para que no subestimara al Ejército Rojo, pero como ya he dicho esto no significó en absoluto que por este hecho las armas japonesas se decidieran a avanzar hacia el sur.

El inicio de Barbarroja tuvo poca transcendencia para las armas japonesas ya que una vez decidida la "opción sur" se había optado por una estrategia defensiva en el norte. Con la "opción sur" como principal objetivo, sólo un claro desmoronamiento de la URSS tras la acometida alemana podría haber hecho que los altos mandos militares japoneses se decidieran por un ataque a la moribunda URSS.

[Yamashita]

Tiger II_IS-2, ninguna de las citas que señalas demuestra que los Polacos pensasen que fuesen una gran potencia ni que pensasen que podían medirse con la URSS. La primera es una cita de Churchill sobre la opinión de su ministro Lord Halifax el mismo hombre que en un articulo no publicado escribía en relación al comportamiento de Polonia al no aceptar la ayuda sovietica: " No cabría esperar que un conejo inteligente viese con buenos ojos la protección de un animal diez veces más grande, a quien atribuía los hábitos de una boa constrictor" "Fuente: "Al Borde del Abismo" de Richard Obery).

En el informe de Edmund Ironside nada se decía sobre que Polonia fuese capaz de derrotar a la URSS sino que señalaba que Polonia estaba dispuesta a luchar y que el ejercito estaba unido y orgulloso y atribuyó al pueblo polaco "un espiritu demencial de optimismo". El ejercito polaco sin embargo había advertido a Edmund Ironside que no podrían defender el corredor de Danzing y que tendrían que evacuar la frontera occidental lo que ya no suena tan optimista al menos desde el punto de vista Polaco.

En cuanto a que el ejercito Polaco era un ejercito orgulloso y arrogante es algo atribuible a muchos ejercitos sin que por ello se consideren miembros de grandes potencias. Es el caso por ejemplo de nuestro ejercito que durante muchos años mantuvo una actitud arrogante y orgullosa alimentándose de sus épicas y glorias pasadas. Yo incluso diría que es en cierto modo un requisito indispensable de todo ejercito que se precie si se quiere afrontar la batalla con una moral alta. Sin embargo sus consideraciones militares de pre-guerra demuestran que aunque orgullosos y arrogantes eran conscientes de sus limitaciones aunque probablemente no esperaban enfrentarse al tipo de guerra que tuvieron que librar.

[TigerII_IS-2]

Segun tu el orgullo y la arrogancia es un requisito indespensable para tener una moral alta en la batalla, y es posible que tengas razon...

Pero el orgullo y la arrogancia te hace minimizar tus defectos, no te hace ver bien tus debilidades, no te hace plenamente consciente de tus limitaciones, te hacer creer algo que no eres, etc..... la arrogancia y el realismo son contradiccitorios.

[Yamashita]

Segun tu el orgullo y la arrogancia es un requisito indespensable para tener una moral alta en la batalla, y es posible que tengas razon...

Pero el orgullo y la arrogancia te hace minimizar tus defectos, no te hace ver bien tus debilidades, no te hace plenamente consciente de tus limitaciones, te hacer creer algo que no eres, etc..... la arrogancia y el realismo son contradiccitorios.

Se puede ser arrogante y realista de la misma forma que se puede ser humilde y poco realista. Son adjetivos que definen caracteristicas distintas de un caracter. Tu puedes mantener una actitud altanera y arrogante y ser perfectamente consciente de tus limitaciones. Es la actitud británica que vemos en Un Puente Lejano cuando le piden al Teniente Coronel Frost que se rinda y el Mayor Harry Carlyle le contesta diciendo que estarían encantados de aceptar la rendición de los alemanes. Escucha cualquier himno militar y veras destilar arrogancia en muchos de ellos:

Nadie en el Tercio sabía
quien era aquel legionario
tan audaz y temerario
que a la Legión se alistó.

Nadie sabía su historia,
más la Legión suponía
que un gran dolor le mordía
como un lobo, el corazón.

Más si alguno quien era le preguntaba
con dolor y rudeza le contestaba:

Soy un hombre a quien la suerte
hirió con zarpa de fiera;
soy un novio de la muerte
que va a unirse en lazo fuerte
con tal leal compañera.

Cuando más rudo era el fuego
y la pelea más fiera
defendiendo su Bandera
el legionario avanzó.

Y sin temer al empuje
del enemigo exaltado,
supo morir como un bravo
y la enseña rescató.

Y al regar con su sangre la tierra ardiente,
murmuró el legionario con voz doliente:

Soy un hombre a quien la suerte
hirió con zarpa de fiera;
soy un novio de la muerte
que va a unirse en lazo fuerte
con tal leal compañera.

Cuando, al fin le recogieron,
entre su pecho encontraron
una carta y un retrato
de una divina mujer.

Y aquella carta decía:
"...si algún día Dios te llama
para mi un puesto reclama
que buscarte pronto iré".

Y en el último beso que le enviaba
su postrer despedida le consagraba.

Por ir a tu lado a verte
mi más leal compañera,
me hice novio de la muerte,
la estreché con lazo fuerte
y su amor fue mi ¡Bandera!