Atentado contra hitler -> ¿paz inmediata?

[Sgt.Rafael Abad]

Es Obivio que si el atentado resultaba se hiba a ser una revuelta, porisblemente lo hubieran atrapado y ejecutado o talvez pudo haber escapado , pero lo que si es que alguien hubiera tomado el lugar de hitler, pero no iba a poder soportar tanta presion y terminaria rindiendose ( no se peor tengo la sencacion de que goobles lo hubiera remplazado) , esa es mi opinion.



Adios.


Sgt.Rafael Abad

[Audie Murphy]

si hubier tenido éxito únicamente la línea temporal de los acontecimientos hubiera tenido un "bucle" pero en esencia la Historia hubiera sido como la hemos conocido por los libros de texto

en cambio Elser pudo haber cambiado por completo la SGM en 1939 con su bomba que falló por minutos

[Sgt.Rafael Abad]

Audie no sabia lo de elser, pudes pasarme algun link para poder saber mas? gracias.


Sgt.Rafael Abad

[kalvera]

Pues teniendo en cuenta la cerrazón de los aliados tras la Conferencia de Yalta, parece poco probable que nada hubiese cambiado. El más grave error aliado fue la exigencia de rendición incondicional respecto del regimen Nazi. Ello impidió que un verdadero movimiento insurgente dentro del ejército tuviese un peso decisivo. El fracaso de Stauffenberg es el fracaso de la política aliada. Muchos generales, y altos mandos del ejercito negaron o dieron un apoyo tibio al golpe de Julio del 44 precisamente por la inexistencia de alternativa alguna para la conclusión negociada de la guerra. Otra cosa es que el Golpe de estado fuese una chapuza en toda regla. Al parecer, todo el plan consistia en que una vez eliminado Hitler, los acontecimientos se desencadenarian inexorablemnete hacia los objetivos de los rebeldes. Por ello no se adoptaron medidas tendentes a garantizar una mínima posibilidad de exito.

Saludos.

[kalmado]

en cambio Elser pudo haber cambiado por completo la SGM en 1939 con su bomba que falló por minutos

A mi me da que lo de Georg Elser -si hubiera tenido éxito- también hubiera hecho ese sugerente bucle que dices. El nacionalsocialismo estaba ya profundamente enquistado y lo mas probable es que hubiera utilizado a Hitler como una especie de mártir ante cualquier atisbo de oposición, sobre todo del ejército.

[kalmado]

Audie no sabia lo de elser, pudes pasarme algun link para poder saber mas? gracias.


Sgt.Rafael Abad

Yo he leido más aquí, y hace poco vi un documental de National Geogrphic TV sobre este complot. Se nota que Valkyria ha puesto de moda los complots sobre Hitler.
http://es.wikipedia.org/wiki/Georg_Elser" onclick="window.open(this.href);return false;

[Claus von Stauffenberg]

La historia habría cambiado en algunos detalles, y como en el efecto mariposa, sus consecuencias son impredecibles.

Que podría haber cambiado,

La URRSS no se extiende tanto en Europa.
Podría no haber nacido la DDR.
No destruyen Berlín y otras muchas ciudades.
La imagen de Hitler habría cambiado sustancialmente, no es lo mismo suicidarse en un bunquer solo y derrotado que ser asesinado en uno de tus cuarteles.
Acortamiento de la guerra y todas las consecuencias en bajas.

[Eckart]

He unido los temas "¿Qué pasaría si Hitler hubiera muerto?" y "Stauffenberg, ¿Pudo cambiar el curso de la Historia?" con este viejo hilo que versa sobre lo mismo. Recordad emplear el buscador propio del foro para localizar temas ya existentes antes de abrir uno nuevo.

Un cordial saludo.

[James M. Gavin]

Buenas tardes,

¿Qué habría ocurrido si Hitler hubiese muerto en el atentado del 20 de julio de 1944?. En mi opinión, el punto de partida es la condición personalista del régimen nacionalsocialista. Adolf Hitler era el centro de todo. Así se había estructurado el nuevo estado surgido en 1933; recordemos el lema "ein Völk, ein Reich, ein Führer" o que, parafraseando a Rudolf Hess, Hitler era el Partido, el Partido era Hitler y Hitler era Alemania.

Y es que demagogia aparte, la realidad era esa. El hijo de Alois y Klara se convirtió, conscientemente, en el "mosquetón" que tensaba el entramado político, militar, social y burocrático que vertebraba el III Reich.

Desde la perspectiva política y, perdonadme la obviedad, no existían en Alemania corrientes críticas con presencia pública. Eliminada toda clase de oposición ya exorbitante al NSDAP, ya incrustada en el propio partido, las teorías eran únicas y unívocas, no había alternativas, ni voces críticas. Todo se reducía a un solo principio: primero Hitler, después Hitler y finalmente Hitler.

La tracidional oligarquía castrense alemana, se fue nazificando o, cuanto menos, rindiendo al "genio militar" del otrora cabo austriaco. Sus éxitos (fuera él, o no, el autor intelectutal) en Polonia y Francia habían dejado sin argumentos, incluso a sus más firmes opositores dentro de la Wermacht.

Socialmente, el mito de Hitler se había consolidado gracias a su propia determinación, el esfuerzo propagandístico, los errores ajenos y la fortuna. El niño de Braunau am Inn había pasado de ser el "tambor" que había de anunciar la llegada del Líder, para serlo el mismo. Hitler era el Führer redentor tanto tiempo esperado, el gobernante cercano que entiende al pueblo, el maestro de la política exterior, el hábil militar, el admirado padre, el queridísimo hermano... Era hasta el sumo hacedor meteorológico que proporcionaba esos días soleados tan propios "del tiempo de Hitler". Y si algo no funcionaba, no era culpa del nieto de Maria Anna Schikelgruber, sino de los corruptos jefecillos locales del Partido. "¡Si el Führer lo supiera!" era la frase que se solía aplicar en estos casos.

La compleja estructura burocrática del estado nacionalsocialista trabajaba, con denuedo, "en la dirección del Führer", pues no era otro sino él, quien había dotado a ese entramado de departamentos, oficinas y negociados, muchas veces redundantes, de ese impulso que les hacía avanzar (y hasta competir entre ellos) en lo que para un físico constituiría un movimiento uniformemente acelerado.

Verdaderamente, el III Reich era la quintaesencia de los regímenes personalistas, la máxima expresión del liderazgo carismático. Y, por tanto, la obra no podía sobrevivir al autor.

Por otra parte, ninguno de los teóricos sucesores de Adolf Hitler reunía en sí mismo ese halo formado por la amalgama de la admiración, la sumisión y el miedo hacia su persona que aun mantenía subyugados a los miembros del partido, así como a la mayor parte de la sociedad y de la Wermacht. Y lo que es más importante, ninguno de esos teóricos sucesores reconocía tales condiciones (o al menos la capacidad de suceder al Führer) en alguno de los componentes de ese grupo, que no fuera el mismo. No había una "candidatura de consenso".

Con todo esto no quiero decir que con la muerte de Hitler, el régimen nacionalsocialista se hubiera derrumbado, inmediatamente y sin solución de continuidad, como un castillo de naipes, pero casi. Al soltarse el "mosquetón", la red de cuerdas y gomas que sustentaban el III Reich habrían comenzado a destensarse, a aflojarse y a incumplir con sus funciones, en unos casos voluntaria y, en otros, involuntariamente.

Así, desde la perspectiva ideológica la guerra pasaba a tener aún menos sentido, si cabe, pues no contaban ya con su Líder. Desde el punto de vista político, el aparato coercitivo habría comenzado a ser menos asfixiante, lo que permitiría cierta libertad de movimientos. Y militarmente, en el frente occidental se habrían pasado a mantener contactos serios con los anglo-norteamericanos en busca de una paz negociada, que posiblemente rozaría la rendición incondicional.

No obstante, dos cuestiones me inquietan también a mí. Una, ¿que habría ocurrido en el frente oriental?; otra, ¿se habría reeditado en Alemania, ante tales hechos, una nueva versión de la teoría "de la puñalada por la espalda"?

Un saludo.

[Palominocod]

La operacion Valkiria fallo, sobreviviendo Hitler al atentado y falleciendo Claus von Stauffenberg y otros mas. Pero ¿que hubiera pasado si ese 20 de julio de 1944 el atentado hubiera matado a Adolf Hitler y Stauffenberg hubiera tenido el poder?

Creo que la alemania nazi se terminaria como era, y hubiera un pacto con los aliados y la URSS y la guerra habria acabado, ¿Y ustedes?

[Erich Von Manstein]

Hola Palominocod: bueno según lo que yo se si Hitler hubiera muerto ese día (como debió haber sido) se suponía que al llegar a Berlín el coronel Von Stauffenberg haría un trato con los EE.UU. para rendirse condicionalmente, ya que todos sabían que la guerra estaba perdida, pero además intentarían convencer a EE.UU. para que destruyeran a los Rusos y su comunismo , ¿como seria el mundo ahora? creo que todos hablaríamos Alemán........ Saludos

Erich Von Manstein

[antfreire]

Los complotados hubieran tratado de comunicarse con los Aliados para obtener un armisticio en el frente occidental y continuar la guerra en el este. Los Aliados no hubieran aceptado esto pues lo que ellos no querian era que Alemania saliera fortalecida. En la administracion de Roosevelt habia un grupo que pretendia desmembrar la nacion Alemana en cantones y convertirla en una zona totalmente rural y empobrecida. Toda esta locura se vino al traste cuando Truman tomo el poder. Si los alemanas entonces hubieran accedido a una rendicion incondicional los Sovieticos hubieran entorpecido las negociaciones el tiempo suficiente para obtener las conquistas territoriales que ellos pretendian. Esto quizas hubiera creado serios rozamientos entre la URRS y los aliados, aunque yo dudo mucho que hubieran ido a la guerra. La unica manera que tenian los aliados de contener a Stalin en ese momento era con la bomba atomica y esa no la tubieron hasta un año despues.

[wintermute]

A las apuradas digo que el nuevo gobierno del reich, si se hubiera constituido no hubiese tenido poder suficiente para negociar una paz mas o menos honrosa para alemania.
El 20 de julio de 1944 Alemania estaba condenada, los aliados no hubieran aceptado otra cosa que la rendición incondicional.
Con Hitler o sin él, el resultado final hubiese sido casi el mismo.
La paz tiene su precio.

[Claus stauffenberg]

Los complotados hubieran tratado de comunicarse con los Aliados para obtener un armisticio en el frente occidental y continuar la guerra en el este. Los Aliados no hubieran aceptado esto pues lo que ellos no querian era que Alemania saliera fortalecida. En la administracion de Roosevelt habia un grupo que pretendia desmembrar la nacion Alemana en cantones y convertirla en una zona totalmente rural y empobrecida. Toda esta locura se vino al traste cuando Truman tomo el poder. Si los alemanas entonces hubieran accedido a una rendicion incondicional los Sovieticos hubieran entorpecido las negociaciones el tiempo suficiente para obtener las conquistas territoriales que ellos pretendian. Esto quizas hubiera creado serios rozamientos entre la URRS y los aliados, aunque yo dudo mucho que hubieran ido a la guerra. La unica manera que tenian los aliados de contener a Stalin en ese momento era con la bomba atomica y esa no la tubieron hasta un año despues.

Concuerdo contigo en todo menos en un punto. Yo si creo firmemente que hubiesen ido a la guerra estos dos bandos, excepto quizas los Britanos. Y es mas, creo que lso rusos hubiesen tenido chances de ganar. He de suponer que la cantidad inconmensurable de rusos combinada con la captura de armas y territorios alemanes, sin mencionar la elevacion de la moral de la tropa; la captura de armas alemanas, y la fabricacion de nuevas armas financiadas con el oro nazi que posiblemente hubiesen capturado habrian sido factores determinantes. Claro qe deberian de haber bombardeado a mas no poder norteamerica para frenar su produccion de armas , enpobrecer al pais y debilitar la moral para poder inclinar la balanza.

Claro esta que esto son solo suposiciones de un "noob" en historia, basadas en suposiciones.

[antfreire]

Bombardear Norteamerica???? Con que Stauffenberg?