Opcion a Kursk.
Publicado: Jue May 02, 2013 3:25 am
Buenas a todos, estoy leyendo el libro de Paul Carell, Tierra Calcinada, y no dejo de darle vuelta a una idea, y jugar a aficionado tactico.
El mapa correspondiente, seria aproximadamente, Frente del este a primeros de Julio de 1943. Si podeis echarle un vistazo... No se subirle la foto aqui aun. Kursk se cancela, a la vista de los preparativos rusos.
El 17 Ejercito, copado en la cabeza de puente de Kuban, con mas de 200.000 hombres, no sirve para nada, se evacua a Crimea, y se le da un mes para rearmarse, reorganizarse, dar descanso a las tropas, etc.
Y se retrocede todo el frente, entre 300 y 400 Km, hasta el Dnieper, esto plantea grandes ventajas, pienso. Los rusos no estarian en condiciones de atacar el Dnieper hasta dos meses despues, se necesitaria mucha preparacion.
-- La unica parte que no queda cubierta por el rio, seria al sur, desde Saporoshie hasta el mar negro, pero habria un par de semanas como minimo, cambiando espacio por tiempo, para preparar defensas, ademas, todo el 17 Ejercito reforzaria el sector en breve.
-- En el norte, de Orsha a Veliki Luki, nuevamente la linea queda mucho mejor, hasta el grupo de ejercitos del norte.
-- Se acorta el frente en unos 400 Km, con lo que unas... 10 divisiones? pasan a la reserva, para contraataques y lo que necesiten.
-- La logistica se ve muy beneficiada, se abandona territorios muy atacados por partisanos, el frente esta 300km mas cerca, con lo que disminuye el gasto de gasolina, los repuestos de los talleres son mejores, el desgaste de los carros de combate, etc.
-- La retirada se hace escalonadamente, primero el saliente de Orel y luego se abandona Jarkov, no se pierden demasiados suministros, como sucedio posteriormente en la ofensiva rusa... y se pueden emplear las divisiones blindadas, frescas, para contraataques a las vanguardias rusas, que en su avance no tienen mucho apoyo artillero, y ganar tiempo.
-- Da tiempo a formar una buena linea defensiva apoyandose en el mayor rio de esa parte de Europa, entre 800 metros y hasta 3 kilometros de ancho, nada desdeñable. Se aumenta la reserva de municion de artilleria, se disponen buenas posiciones para los cañones, etc.
-- La luftwaffe, concentro 700 aparatos en la zona norte de kursk, la VI flota aerea, y en el sur de kursk, 1100 aviones en la VI flota. nuevamente, estas unidades son situadas en aerodromos mucho mejor preparados, 500 km mas cerca de sus fuentes de suministros, con menor desgaste de material y personal. Igualmente ganan un mes o dos y reciben nuevos aviones y pilotos. (tambien se podrian trasladar algunos regimientos de caza a hacer frente a los bombarderos angloamericanos, se los podia hacer mucho daño por estas fechas)
-- Lo mismo sucede con los panzer, no habrian sufrido las graves perdidas de kursk, habrian tenido un mes o dos mas de produccion de las fabricas para tener mas unidades disponibles...
-- Me gustaria ver como cruzas un rio tan grande, con fuerte oposicion artillera y aerea, enfrentandote a carros Ferdinand, Tigres y Panthers.... (en aquella epoca no habia T34/85 ni JS-2) Del Panther, que se estreno en Kursk, no habrian caido unidades en poder de los rusos, que lo estudiaron en profundidad, y estando en el lado oeste del rio, los carros que se averiaran podrian ser mas facilmente recuperados y puestos en servicio.
-- Incluso con esta ventaja de una fuerte defensiva, las unidades rumanas y otros aliados podrian ganar un mejor desempeño (mejor material, mas entrenamiento, tropas mas agrupadas.... tal vez soy muy optimista)
-- Supongamos que en un ataque de logica, el mando aleman retira tropas de Noruega (tenian mas de 300.000 soldados alli...) y de las fuertes guarniciones de las islas griegas (alli se quedaron hasta 1945, tranquilas) ganas varias divisiones de Infanteria.
-- Finalmente, propongo una alternativa, mientras se retira a estas posiciones, el ejercito aleman realiza un ataque en el frente del Voljov, mas limitado, el objetivo:
Conseguir que el la linea del frente sea la del rio Voljov, sin duda seran combates encarnizados, una batalla de desgaste, pero son pocos kilometros a avanzar, y hara inviable el suministro a Leningrado. Sin duda habria que atacar hacia Leningrado, mantenerse en el lago Ladoga y hacia la desembocadura del Voljov. Creo que es bastante menos ambicioso y mas factible que Kursk. El campo de batalla es relativamente pequeño y puedes concentrar tus tropas, ambos bandos, pero creo que beneficia a los alemanes.
ventajas:
-- Los paises balticos son aliados, no hay tantos ataques partisanos a los suministros.
-- Las fuerzas rusas estan ya practicamente cercadas, en Leningrado y la bolsa de Oraniembaum. 40 Divisiones!!!
-- Leningrado es una fuerte zona industrial de armamento, una vez conquistada, pasa a ser tuya. Politicamente tiene un fuerte efecto tambien.
-- Fuertes contingentes alemanes y Finlandeses quedan libres, tal vez para conquistar Murmansk, o reforzar el frente donde haga falta. Por supuesto habria que ver que queda de estas fuerzas tras la batalla.
Lo veis descabellado?
Perdon por el toston, pero me apetecia compartirlo! Saludos!
El mapa correspondiente, seria aproximadamente, Frente del este a primeros de Julio de 1943. Si podeis echarle un vistazo... No se subirle la foto aqui aun. Kursk se cancela, a la vista de los preparativos rusos.
El 17 Ejercito, copado en la cabeza de puente de Kuban, con mas de 200.000 hombres, no sirve para nada, se evacua a Crimea, y se le da un mes para rearmarse, reorganizarse, dar descanso a las tropas, etc.
Y se retrocede todo el frente, entre 300 y 400 Km, hasta el Dnieper, esto plantea grandes ventajas, pienso. Los rusos no estarian en condiciones de atacar el Dnieper hasta dos meses despues, se necesitaria mucha preparacion.
-- La unica parte que no queda cubierta por el rio, seria al sur, desde Saporoshie hasta el mar negro, pero habria un par de semanas como minimo, cambiando espacio por tiempo, para preparar defensas, ademas, todo el 17 Ejercito reforzaria el sector en breve.
-- En el norte, de Orsha a Veliki Luki, nuevamente la linea queda mucho mejor, hasta el grupo de ejercitos del norte.
-- Se acorta el frente en unos 400 Km, con lo que unas... 10 divisiones? pasan a la reserva, para contraataques y lo que necesiten.
-- La logistica se ve muy beneficiada, se abandona territorios muy atacados por partisanos, el frente esta 300km mas cerca, con lo que disminuye el gasto de gasolina, los repuestos de los talleres son mejores, el desgaste de los carros de combate, etc.
-- La retirada se hace escalonadamente, primero el saliente de Orel y luego se abandona Jarkov, no se pierden demasiados suministros, como sucedio posteriormente en la ofensiva rusa... y se pueden emplear las divisiones blindadas, frescas, para contraataques a las vanguardias rusas, que en su avance no tienen mucho apoyo artillero, y ganar tiempo.
-- Da tiempo a formar una buena linea defensiva apoyandose en el mayor rio de esa parte de Europa, entre 800 metros y hasta 3 kilometros de ancho, nada desdeñable. Se aumenta la reserva de municion de artilleria, se disponen buenas posiciones para los cañones, etc.
-- La luftwaffe, concentro 700 aparatos en la zona norte de kursk, la VI flota aerea, y en el sur de kursk, 1100 aviones en la VI flota. nuevamente, estas unidades son situadas en aerodromos mucho mejor preparados, 500 km mas cerca de sus fuentes de suministros, con menor desgaste de material y personal. Igualmente ganan un mes o dos y reciben nuevos aviones y pilotos. (tambien se podrian trasladar algunos regimientos de caza a hacer frente a los bombarderos angloamericanos, se los podia hacer mucho daño por estas fechas)
-- Lo mismo sucede con los panzer, no habrian sufrido las graves perdidas de kursk, habrian tenido un mes o dos mas de produccion de las fabricas para tener mas unidades disponibles...
-- Me gustaria ver como cruzas un rio tan grande, con fuerte oposicion artillera y aerea, enfrentandote a carros Ferdinand, Tigres y Panthers.... (en aquella epoca no habia T34/85 ni JS-2) Del Panther, que se estreno en Kursk, no habrian caido unidades en poder de los rusos, que lo estudiaron en profundidad, y estando en el lado oeste del rio, los carros que se averiaran podrian ser mas facilmente recuperados y puestos en servicio.
-- Incluso con esta ventaja de una fuerte defensiva, las unidades rumanas y otros aliados podrian ganar un mejor desempeño (mejor material, mas entrenamiento, tropas mas agrupadas.... tal vez soy muy optimista)
-- Supongamos que en un ataque de logica, el mando aleman retira tropas de Noruega (tenian mas de 300.000 soldados alli...) y de las fuertes guarniciones de las islas griegas (alli se quedaron hasta 1945, tranquilas) ganas varias divisiones de Infanteria.
-- Finalmente, propongo una alternativa, mientras se retira a estas posiciones, el ejercito aleman realiza un ataque en el frente del Voljov, mas limitado, el objetivo:
Conseguir que el la linea del frente sea la del rio Voljov, sin duda seran combates encarnizados, una batalla de desgaste, pero son pocos kilometros a avanzar, y hara inviable el suministro a Leningrado. Sin duda habria que atacar hacia Leningrado, mantenerse en el lago Ladoga y hacia la desembocadura del Voljov. Creo que es bastante menos ambicioso y mas factible que Kursk. El campo de batalla es relativamente pequeño y puedes concentrar tus tropas, ambos bandos, pero creo que beneficia a los alemanes.
ventajas:
-- Los paises balticos son aliados, no hay tantos ataques partisanos a los suministros.
-- Las fuerzas rusas estan ya practicamente cercadas, en Leningrado y la bolsa de Oraniembaum. 40 Divisiones!!!
-- Leningrado es una fuerte zona industrial de armamento, una vez conquistada, pasa a ser tuya. Politicamente tiene un fuerte efecto tambien.
-- Fuertes contingentes alemanes y Finlandeses quedan libres, tal vez para conquistar Murmansk, o reforzar el frente donde haga falta. Por supuesto habria que ver que queda de estas fuerzas tras la batalla.
Lo veis descabellado?
Perdon por el toston, pero me apetecia compartirlo! Saludos!