No tengo yo tan claro que España tuviese en 1940 infraestructuras para soportar la presencia de 6 acorazados pues recordemos que incluso en Italia eran pocos los puertos capaces de recibirlos al menos juntos.Eriol escribió:Hola!!
Vamos, que tal y como lo planteas poder sacar al Atlántico hasta 6 nuevos acorazados es más un problema para el eje que para los aliados ¿no?
Creo que lo ves demasiado negro. Además, yo en ningún momento digo que los acorazados italianos vayan a operar si o si. Con el simple hecho de tenerlos en Cadiz o Malaga de vez en cuando bastaria para que todo el sistema de convoyes aliados se viera muy perjudicado. Respecto a la velocidad en verdad los reconstruidos italianos eran más ràpidos que todos los enemigos excepto los cruceros de batalla o los nuevos acorazados de la clase KGV que fueran saliendo al mar. Ni los QE ni los R podían alcanzarlos.
Respecto a la toma de Canarias. Cada vez veo menos claro su toma por las fuerzas que estaban previstas pero, aunque se tomasen, ¿como se iban a suministrar esas fuerzas cuando las bases más cercanas estaban tremendamente lejos y la zona se podría convertir en un iman de sumergibles? Puede que tomar las Canarias significase unas perdidas muy altas para la Royal Navy y los mercantes y a medio/largo plazo se tuvieran que abandonar.
Saludos
En cuanto a la velocidad es cierto que no todos los buques britanicos podían perseguirlos pero tienen la ventaja de la existencia de portaviones y del radar mientras que los buques italianos irian practicamente a ciegas. Eso fue decisivo en el Mediterraneo y lo sería aun mas en el Oceano Atlantico. Ademas su potencia de fuego y blindaje eran inferiores.
Sobre el problema de tomar Canarias siempre es posible dudar del exito pero yo lo que dudo es de la capacidad defensiva. Y en cuanto al abastecimiento quien carece de capacidad real de aislarla es el eje dado que ellos si que carecen de bases próximas y sobre todo de una verdadera flota capaz de ejercer la debida protección. En cuanto a los submarinos su mayor desventaja aparece cuando tienen que actuar en zonas previsibles y en todos los intentos del eje de actuar bajo dicho concepto los submarinos fracasaron. De hecho la tendencia de los submarinos a lo largo de la guerra fue buscar areas de ataque donde no fuesen esperados.Ademas pese a necesitar ser abastecida dudo mucho que el abastecimiento de canarias fuese a ser ni de cerca tan complicado como lo fue el de Malta y desde luego creo que seria un enorme desperdicio de submarinos dedicarlos a su aislamiento y no en el Atlantico Central donde los convoyes eran mucho mas numerosos.
La Royal Navy era muy superior en numero a Italianos y alemanes y la presencia de los 6 acorazados en el Atlantico no marcaria la diferencia que llevase al triunfo al eje porque pese a la epica y el mito que hay tras la guerra submarina lo cierto es que el eje ni se acerco a los resultados de la 1ª guerra mundial en la guerra submarina o naval y entonces tampoco por ese camino lograron la victoria.
Si hubo en la segunda guerra mundial un verdadero debacle para el abastecimiento naval británico este fue la guerra con Japón y ni pese a todas las perdidas y caos que ello significo el Reino Unido se vio abocado a la rendición.