pub01.jpg

Distinta política industrial y diplomática del Eje.

¿Qué pasaría si…?

Moderador: José Luis

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Chepicoro » Mié Oct 29, 2014 2:15 am

Eriol

Te lanzo un reto: intentar hacer esta misma tabla pero en años posteriores; 1939 y 1942. En esas 2 fechas se podría ver a que punto de autarquia había llegado el programa cuatrineal de Goering y en la segunda la situación de Alemania,


Puedo hacer la tabla con datos de petróleo, carbón, aluminio y acero, pero desgraciadamente no tengo información sobre las demás materias primas.

Yamashita

Tienes razón, mientras la Royal Navy y la US Navy controlarán los océanos, el comercio internacional favorecía desproporcionadamente a los aliados.

"Material de Guerra"

Ya hemos analizado la provisión de materias primas de cada alianza antes de que iniciara el conflicto, el tamaño de su población, territorio y el tamaño de sus economías. Lo siguiente es ver como esas diferencias se tradujeron en el equipo disponible para las fuerzas armadas de los principales contendientes.

Seguiré utilizando para este capítulo "The economics of world war two" de Mark Harrison y "World War Two a Statistical Survey" de John Ellis. Sin embargo, debo aclarar que los datos únicamente deben ser tomados como aproximaciones y que entre las fuentes que he visto, prácticamente todas dan datos ligeramente distintos.

Imagen

Me hubiera gustado añadir las importantes aportaciones de otras naciones al desarrollo del conflicto, los dominios ingleses, el aporte de Brasil a la campaña de Italia, las fuerzas armadas chinas que se enfrentaron al grueso del ejército japonés, el aporte de los aliados de Alemania en el frente contra la URSS, etc, pero no encuentro los datos requeridos, en el caso de China porque creo que no hay siquiera estadísticas confiables y solo se utilizan aproximaciones y además sería complicado condensar la información en una única tabla.

Imagen
El balance por año del número de hombres disponible para cada alianza.

A continuación la producción total por país y por alianza de ciertas armas.

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Algunas aclaraciones, la producción naval de Alemania se centra casi exclusivamente en submarinos y es menos diversificada que la producción de Japón, Estados Unidos o Inglaterra, en cuanto a la aviación, la gran mayoría de la producción del Eje y de la URSS se trata de modelos monomotores o bimotores, en cambio un porcentaje considerable de la producción de Gran Bretaña y Estados Unidos esta compuesta de bombarderos más grandes y complicados.

continuara...
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8693
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Eriol » Mié Oct 29, 2014 10:25 pm

Hola!

Me asombra especialmente, de entre todas las interesantes tablas, la magnitud de la diferencia, abismal, entre los camiones producidos por USA y el resto de naciones "importantes" de la guerra. Además eran buenos camiones.

Señalar también ,viendo la tabla de tropas de cada nación, lo siempre escasos que anduvieron los británicos de tropas propias. Ya en la campaña de Italia en 1943 hubo que disolver algunas unidades para cubrir las bajas de otras, y no sería la última vez que esto pasase. Ocurria que Gran Bretaña tenía una población escasa que tenía que repartir entre una marina mundial y una amplia flota de bombarderos cuatrimotores. Ambas entidades llevaban además una buena ristra de gente para preparar operaciones y atender otros menestes más hayá de los de primera linea en si.

Deseando que continues camarada.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Chepicoro » Jue Oct 30, 2014 3:22 am

"Los mejores soldados con las mejores armas derrotarán al enemigo" y "Racionalización"

La frase entre comillas es un slogan de la propaganda nazi de abril de 1942, cuando por primera vez Goebbels empezó a utilizar la producción de armamentos en el frente doméstico para elevar la moral de la población. "Racionalización" en cambio fue el slogan de Albert Speer, ministro de armamentos del Reich desde febrero de 1942, hasta prácticamente el final de la guerra y por lo tanto el responsable de que esto se cumpliera. La idea de que a través de una mejor organización se podían lograr aumentos de la producción sin necesidad de aportar más mano de obra o más materia prima, es naturalmente cierta, pero como descubriría el mismo Speer, tiene sus límites.

En las gráficas anteriores, he querido dejar clara de que tamaño era la dimensión de inferioridad material del Eje, con respecto a los aliados. Era físicamente imposible, independientemente de que decisiones administrativas se tomaran, que la producción del Eje superara a la de los aliados, simplemente la cantidad de insumos, desde mano de obra, hasta alimento disponible o petróleo era superior. Sin embargo había espacio para mejora, como ejemplo, se da el incremento en la producción de armamentos que logró la dirección de Albert Speer y que si de alguna forma, se hubiera dado ese incremento antes de 1942, el resultado de la guerra podría haber sido distinto, esto es parcialmente cierto. El incremento en la producción de armamentos de Alemania a partir de 1942, es indudable y en buena parte es debido a decisiones administrativas de Speer, pero también es cierto que el incremento se dio sencillamente porque los insumos disponibles para Alemania aumentaron y proyectos anteriores a su administración maduraron durante 1942 y 1943.

Imagen
Fuente "The Wages of Destruction" por Adam Tooze publicado por Penguin Books en 2008. Anexo, tabla A6

Porque Alemania alcanza su máxima producción a finales del verano de 1944 con los occidentales combatiendo en Francia y los soviéticos en Polonia, en medio de la campaña de bombardeo estratégico? en lugar de alcanzar la máxima producción en 1941 cuando puede disponer de los recursos de casi toda Europa y no hay quien interfiera en su producción de forma significativa?

Las causas como en cualquier fenómeno complejo, son múltiples pero las principales fueron:

- La conquista de Holanda, Dinamarca, Luxemburgo, Bélgica (que incluyó la conquista de sus reservas de oro) y sobre todo Francia, fue muy rentable y puso a disposición de Alemania un importante flujo financiero para sostener su propio gasto gubernamental. La aportación más importante la dio Francia, al tipo de cambio franco-reichmark de 1938.

................Aportación de Francia al PNB de Alemania.........como porcentaje del PNB francés de 1938
1940..........3%...................................................................9.3%
1941..........5.3%.................................................................16.5%
1942..........5.5%.................................................................17.5%
1943..........9.1%.................................................................31.3%
1944..........6.7%.................................................................23.6%
Fuente "War Economy and Society" por Alan S. Milward página 140.

- Alemania desde 1939 empezó a utilizar mano de obra extranjera, como medio de remediar su escasez de mano de obra y la necesidad de movilizar trabajadores y campesinos alemanes a las fuerzas armadas. Esta mano de obra extranjera estaba compuesta de trabajadores de distintas categorías, desde trabajadores voluntarios que iban en busca de mejores salarios, a prisioneros de guerra, a mano de obra esclava.

Imagen

Imagen
Para 1944 uno de cada 5 trabajadores en Alemania era extranjero.

- La maduración de proyectos de inversión iniciados después de la caída de Francia. Los industriales alemanes no eran en su totalidad simpatizantes del partido nazi, o dudaban de las posibilidades de éxito en una guerra y por lo tanto del retorno de su inversión. Entre el inicio de la guerra y la campaña de Francia, ante la incertidumbre de las posibilidades de Alemania, se inhibía la inversión privada que estuvo bajo mínimos. Es después de la caída de Francia, que los industriales alemanes en su inmensa mayoría se alinean alrededor del partido nazi y empiezan a invertir tanto dentro como fuera de Alemania en los territorios ocupados, adquiriendo a precio de ganga capitales confiscados a los enemigos de Alemania.

Con esto no quiero decir que no haya existido subutilización y desperdicio de recursos entre 1940 y 1941 cuando la producción alemana pudo ser mayor, pero el aprovechar mejor los recursos existentes no fue la única causa del repentino aumento en la industria militar.

Finalmente las mejoras administrativas introducidas por Speer tuvieron efecto, la “racionalización de la organización” que se logró al reestructurar la cadena de mando en las decisiones relativas a la producción de guerra y la “racionalización técnica” de las fábricas de armamento, nuevos métodos de producción orientados a aprovechar las ventajas de las economías de escala fueron adoptados, la producción se concentró en aquellas empresas más eficientes, el mejor uso del espacio industrial en las fábricas aumentaron la productividad del trabajador alemán en la industria pesada. Abiertamente se habló de copiar el modelo industrial norteamericano favoreciendo la creación de enormes fábricas para aprovechar las economías de escala, aspecto de la guerra al que volveré más adelante.


Respecto a los países ocupados, al principio la política alemana, se limito a confiscar aquello que pudiera servir inmediatamente al esfuerzo de guerra alemán, principalmente medios de transporte y stocks de materias primas, sin embargo a partir de 1942 con el prospecto de una larga guerra de resultado incierto, la política alemana cambio a la idea de una "economía de guerra europea", cuyo clímax sería la firma entre Albert Speer y Jean Bichelonne ministro de producción industrial francés de un acuerdo en 1943 sobre la eliminación de tarifas entre Alemania y Francia. Mientras tanto, la política hacia las regiones subdesarrolladas de Europa, en la órbita de los alemanes, sería la de mantenerlos como proveedores de materias primas, en lo posible limitando cualquier desarrollo de manufacturas que pudiera competir por insumos con la industria en Alemania.
Esta política de cooperación con los industriales de Europa Occidental y arreglo con las élites de los países subdesarrollados del sureste europeo a cambio del acceso a materias primas, no se haría extensiva a Polonia, Yugoslavia y a los territorios ocupados de la URSS, donde las políticas raciales del Reich entrarían en conflicto con una explotación económica sustentable de esos territorios.

Esta contradicción entre la necesidad de administrar racionalmente los territorios ocupados y los principios raciales del partido queda expresada en los discursos de Albert Speer y Heinrich Himmler del 6 de Octubre de 1943 en Posen durante la reunión anual de los Gauleiter. A continuación traduzco fragmentos de ambos discursos. Fuente "The Wages of Destruction" por Adam Tooze publicado por Penguin Books en 2008, páginas 605-609.

Albert Speer.

"Nosotros hemos vivido a través de tiempos en el que respecto al equipamiento del ejército, nuestros tanques eran inferiores a aquéllos de los de los rusos... la Luftwaffe en el curso de los dos últimos años ha sufrido indudablemente de una absoluta inferioridad, una inferioridad técnica frente a las armas del enemigo y ustedes pueden ver de este ejemplo lo que significa ser cuantitativamente y cualitativamente inferiores. esto es insoportable en nuestra situación"

Speer espera que los avances en el diseño de nuevas armas devolverán la superioridad técnica a los alemanes pero que se requiere un renovado énfasis en la cantidad de armamento producido.

"No solamente es posible, es necesario, es urgentemente necesario, porque nosotros no estamos más en la feliz posición como estábamos después de la campaña francesa, cuando nosotros determinábamos lo que el enemigo tenía que hacer, pero ahora el enemigo nos dicta con su producción que es lo que debemos hacer y si nosotros no seguimos este dictado, entonces en el largo plazo el frente no se puede sostener"

A continuación pide a los Gauleiter su asistencia para movilizar las últimas reservas de la economía civil y los amenaza con que tiene el respaldo del Reichsfuehrer SS Himmler para llevar a cabo inspecciones y castigar a quien desobedezca, termina su discurso con lo siguiente:

"Si nosotros llevamos a cabo las medidas con la necesaria brutalidad y si ustedes me dan su soporte en el asunto, entonces yo estoy absolutamente convencido de que seremos capaces de forzar nuestra ventaja que hemos conseguido sin lugar a dudas en la calidad de armamentos en la cantidad también, en orden de contener al enemigo y entonces derrotarlo finalmente.

Debemos ser nosotros quienes tengamos la última división. Particularmente en la lucha contra Rusia, será decisivo ser el que pueda arrojar reservas en el campo hasta el fin. No tengo ansiedad de que seremos capaces de proveer el equipo... nosotros estamos en posición de hacerlo si se nos da el soporte necesario."

Después del discurso de Albert Speer se hizo una pausa para el almuerzo y al regresar era el turno de Heinrich Himmler.

"Todos ustedes aceptaron gustosos el hecho obvio de que no hay más judíos en sus provincias. todos los alemanes, con muy pocas excepciones se dan cuenta perfectamente bien que nosotros no podríamos haber soportado los bombardeos y dificultades similares, quizá de un futuro quinto e incluso sexto año de guerra, si esta destructiva pestilencia estuviera aún presente dentro de nuestro cuerpo político. La corta frase "Los judíos deben ser exterminados" es fácil de pronunciar pero las demandas en aquellos que deben ponerla en la práctica son las más pesadas y difíciles del mundo... Yo solamente pido que escuchen pero nunca hablen de lo que estoy diciendo aquí hoy. Nosotros, ustedes ven, tuvimos que encarar una interrogante. Qué hacer acerca de las mujeres y los niños? La decisión difícil tenía que ser tomada para desaparecer a esta gente de la faz de la Tierra.
Para la organización que tuvo que llevar a cabo esta orden, fue la más difícil que nosotros hemos recibido... Considero que es mi deber hablar con ustedes que son los más altos dignatarios del partido, de nuestro orden político, el instrumento político de nuestro Fuehrer, por una vez abiertamente sobre esta cuestión... decirles a ustedes como fue.

Para el final de este año el asunto de los judíos estará resuelto en los países bajo nuestra ocupación...ustedes no deben dudar que el aspecto económico presenta grandes dificultades. por encima de todo la limpieza de los ghettos, en Varsovia peleamos batallas callejeras durante cuatro semanas... porque el ghetto producía abrigos y textiles, se nos previno de interferir con esta producción esencial "Alto" ellos dijeron "esto es producción de guerra". Por supuesto esto no tiene nada que ver contigo camarada Speer, no fuiste tú.

Es precisamente este tipo de llamada "producción de guerra" que el camarada del partido Speer y yo limpiaremos juntos durante las siguientes semanas. Haremos esto sin sentimientos como todas las cosas que se deben hacer durante el quinto año de la guerra, sin sentimientos, pero desde el fondo de nuestro corazón por Alemania...

Y con esto quiero terminar acerca del asunto de los judíos están ahora informados, y guardarán el conocimiento con ustedes. Después quizá podremos considerar cuando al pueblo alemán se le pueda decir acerca de esto. Pero pienso que es mejor que nosotros carguemos con la responsabilidad, responsabilidad por un logro, no solamente una idea y entonces llevemos el secreto con nosotros a nuestras tumbas."

Como conciliar la explotación racional de la economía en un régimen que pretende matar a millones de judíos y eslavos así sea antieconómico??
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1021
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Yamashita » Jue Oct 30, 2014 2:56 pm

Chepicoro escribió: Sin embargo había espacio para mejora, como ejemplo, se da el incremento en la producción de armamentos que logró la dirección de Albert Speer y que si de alguna forma, se hubiera dado ese incremento antes de 1942, el resultado de la guerra podría haber sido distinto, esto es parcialmente cierto. El incremento en la producción de armamentos de Alemania a partir de 1942, es indudable y en buena parte es debido a decisiones administrativas de Speer, pero también es cierto que el incremento se dio sencillamente porque los insumos disponibles para Alemania aumentaron y proyectos anteriores a su administración maduraron durante 1942 y 1943.


Lamentablemente para Alemania no solo ella aumentaba su producción segun pasaban los años sino que todas lo hacían mas o menos en la misma medida. En realidad el cambio mas radical lo hizo Estados Unidoscomo se puede ver en la siguiente estadistica:

Imagen

Fuente:http://www.ibiblio.org/hyperwar/ATO/Admin/WarProgram/charts/WarProgram-60.jpg

Un detalle que no se suele comentar demasiado es el efecto de la obsolencia del armamento. Un armamento producido en 1940 puede ser practicamente inutil en 1942 con lo que muchas veces importa mucho el armamento producido en tiempos simultaneos. Esto en parte explica la recuperacion sovietica en 1942 pese a la grave derrota del año anterior pues en realidad muchas de las perdidas en tanques y aviones no fueron tan trascendentales al estar estos obsoletos al año siguiente igual que lo estubieron muchos de los vehiculos alemanes artifices de las victorias de 1939 a 1941.
Imagen
Imagen

Emil Dermuth
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 683
Registrado: Mié Jun 13, 2012 10:30 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Emil Dermuth » Jue Oct 30, 2014 7:25 pm

Chepicoro escribió:Porque Alemania alcanza su máxima producción a finales del verano de 1944 con los occidentales combatiendo en Francia y los soviéticos en Polonia, en medio de la campaña de bombardeo estratégico? en lugar de alcanzar la máxima producción en 1941 cuando puede disponer de los recursos de casi toda Europa y no hay quien interfiera en su producción de forma significativa?

Las causas como en cualquier fenómeno complejo, son múltiples pero las principales fueron


En las memorias de Albert Speer, capitulo XXVII, además de las causas que acertadamente has comentado, este expone alguna más, por ejemplo:

1º- Las fábricas alemanas habían acumulado durante los primeros cuatro años de guerra un stock de piezas considerable, es decir, que aunque se paralizase la fabricación de piezas, con una buena organización se podía usando las existencias y "canibalizando" armamento descartado, seguir e incluso aumentar la producción de armamento durante unos pocos meses.

2º-La sustitución de productos químicos escasos por otros de menor calidad. Por ejemplo a finales de 1.944 las bombas tenían en su explosivo un 20% de sal mineral, esto disminuia su potencia, pero permitía cumplir las necesidades numéricas del frentre. Speer comentó que ya más del 20% era inadmisible.

3º-La sustitución de aleaciones caras por metales de baja categoría o por piezas de madera. Lo que por supuesto influía en la calidad final del armamento y de los equipos.

4º- Impulso de la política de reciclaje. Por ejemplo se obtenía el cobre (indispensable para la industria del armamento) de los cables de la electrecidad o de teléfono, y eran sustituídos por cables de hierro, menos efectivos pero funcionaban.

Un cordial saludo a todos!

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Chepicoro » Jue Nov 06, 2014 7:24 pm

Gracias por los aportes Emil Dermuth y Yamashita .

Otro ejemplo de mejora administrativa de Speer fue establecer un nuevo criterio para fijar los beneficios de las empresas contratadas para la producción de armamentos, hasta antes de su llegada el porcentaje de beneficio que obtenía una empresa se fijaba en relación a sus costos, es decir, era un porcentaje fijo respecto a los costos en que incurriera la empresa durante la producción.

Se creaba la condición en que aumentar los costos de producción no reducía las ganancias del empresario y no había estímulo para que el empresario los redujera. Durante la administración de Speer, el sistema cambio, el gobierno establecía un precio al cual compraría cada clase de armamento y el empresario decidía si buscaba el contrato con el gobierno o no. Si se hacía del contrato, el beneficio que obtuviera de la venta de armamentos, era cosa suya, es decir, mientras más redujera costos de producción (manteniendo la calidad en teoría) mayor sería su margen de beneficio.

Pero el caso es que no creo que ninguna mejora administrativa fuera a cambiar las cifras de producción en favor de los alemanes. La gráfica de Yamashita lo muestra, el aumento en la producción de los alemanes también se dio entre los aliados.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Chepicoro » Jue Nov 06, 2014 10:16 pm

"Petróleo"

El petróleo desde que se adoptó el uso masivo del motor de combustión, ha sido el material estratégico más importante en el mundo, la escasez de petróleo en Alemania no era una condición nueva en 1939 y el régimen de Hitler estaba consciente de esta ello y tomó medidas para remediar la situación desde 1933.

Esta escasez también determinó el curso de la evolución de la industria alemana en cuanto a métodos de producción, los alemanes estaban al tanto de las ventajas de la producción en serie y las economías de escala, pero su industria no podía aplicar los mismos sistemas de producción que Estados Unidos, al ser su mercado interno mucho más reducido, la demanda podía ser satisfecha mediante métodos que pusieran énfasis en la calidad, mejoras paulatinas y lotes pequeños de producción. En la medida de sus posibilidades intentaron cerrar la brecha que les separaba de norteamericanos y soviéticos en ese sentido hasta 1943, después de ello, la cada vez mayor presión de los bombardeos aliados les forzó a descentralizar la producción.

En 1934 Alemania tuvo que importar entre el 65% al 70% de su consumo de petróleo, al mismo tiempo su consumo per cápita de petróleo era de 40 litros anuales, comparado con los 85 de Francia y los 600 de Estados Unidos, el nivel del consumo per cápita esta directamente relacionado con la cantidad de vehículos por habitante.

En 1938, Alemania consumió 44 millones de barriles de petróleo, comparadas con los 76 millones de Gran Bretaña, los 183 millones consumidos por la URSS y los 1000 millones consumidos por Estados Unidos más de 10 veces el consumo de los alemanes. De estos 44 millones de barriles de petróleo accesibles para Alemania en 1938, la distribución era la siguiente.

Imagen
fuente http://www.airpower.maxwell.af.mil/airc ... becker.htm
***Millones de barriles de petróleo, corrección del usuario Schwerpunkt

El acceso a las importaciones de petróleo de ultramar representaba 60% del total y la amenaza de un bloqueo aliado que impidiera estas importaciones era un peligro real.

La política alemana respecto al petróleo en los años anteriores a la guerra consistió en:

- Subsidios del gobierno a empresas privadas dedicadas a la exploración y perforación de pozos en el territorio alemán.

- Subsidios a la producción de combustible sintético (a base de carbón), aún si el precio internacional del barril de petróleo era más barato.

- Imposición de impuestos a la importación de petróleo para volver económicamente viable el consumo de combustible sintético.

Aun así Alemania para 1939 seguía siendo dependiente de la importación de petróleo y durante los últimos meses de paz aceleró las compras de petróleo en el exterior a 33 millones de barriles hasta el mes de agosto. El gobierno tuvo que balancear por un lado la necesidad de importar petróleo, con la presión sobre las reservas de divisas que esta importación provocaba y por el otro mantener exportaciones de manufacturas suficientes para obtener divisas a la vez que aumentar el gasto en las fuerzas armadas, sin hacer quebrar la economía.

Desde 1937 en adelante Alemania estuvo en peligro de suspender sus importaciones, por falta de divisas. El banco central alemán llegó a funcionar con reservas de divisas suficientes para una semana de importaciones, que se haya mantenido un balance aunque precario, sin que el resto del mundo lo notara o sin que la economía alemana empezara a experimentar escasez de insumos importados que crearan cuellos de botella fue un logro muy importante de sus burócratas.

Soy de la opinión, que en el campo de la producción y abastecimiento de petróleo, Alemania siguió una política correcta, al impulsar la producción propia tanto de petróleo convencional como de combustible sintético, aun si era económicamente más rentable importarlo. La alternativa de almacenar reservas de petróleo mayores requeriría de un mayor gasto de divisas, siendo que las reservas de divisas en Alemania se encontraban en el límite desde 1937, esto requeriría de un aumento en el ingreso de divisas, lo que a su vez significa un aumento en la exportación de manufacturas, es decir, mayor proporción de la industria dedicada al sector civil de la economía y menos dedicada a la producción de armamentos.

La única alternativa para mejorar la situación del suministro de petróleo para las fuerzas armadas alemanas, entonces es la de disminuir las reservas de combustible con el riesgo que eso implica, de que no hay una producción adecuada y que de fallar, significa que las fuerzas armadas y la industria alemana simplemente se detienen.


Imagen
fuente: "Oil as a factor in the German War Effort, 1933-1945" publicado por Offices of the Cabinet Minister of Defense en 1946 página 9.

Existía margen para disminuir dichas reservas, sin embargo el siguiente cuello de botella sería la capacidad de trasporte de los alemanes.
Última edición por Chepicoro el Vie Nov 14, 2014 11:22 pm, editado 1 vez en total.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Chepicoro » Vie Nov 14, 2014 4:31 am

Cantidad vs Calidad... y si no hay respuesta?? primera parte

Los responsables de la producción de armamentos en Alemania siempre estuvieron conscientes de este dilema y en la medida de sus posibilidades intentaron obtener la combinación de cantidad y calidad óptimas para su causa. Partiendo de que era imposible obtener mayores cuotas de producción que Estados Unidos o la URSS y aun menos que la combinación de todos sus enemigos, era razonable esperar que una mayor calidad relativa compensara en parte la inferioridad material, sin embargo esta no fue la política que siguieron todas las ramas de la industria.

Soy de la opinión que se ha exagerado el papel negativo de la ideología en el diseño y producción de armamentos, después de todo, los alemanes también tuvieron armas sencillas de producir y operar al tiempo que eran relativamente baratas, el Panzerfaust es probablemente el arma antitanque más efectiva desde el punto de vista de efectividad-precio de la guerra si descontamos los cócteles molotov, las ametralladoras MG 34 y su mejora MG 42 probablemente fueron las armas más efectivas en su clase, la pieza de artillería más famosa de la guerra es el Flak 8.8 diseñada en 1928 que entró en servicio en 1936 y sirvió toda la guerra, los cañones autopropulsados en principio fueron una innovación de los alemanes como una alternativa económica a los tanques para dar apoyo blindado a las unidades de infantería y habría que recordar que los aliados también tuvieron fiascos, pero ellos tenían mucho más margen (al menos los aliados occidentales) para absorber errores.

El desempeño de la economía alemana es similar al de la URSS, inferior al de Estados Unidos y superior al de Gran Bretaña o Japón, para ello las dos siguientes gráficas.

Imagen
Fuente The economics of World War Two editado por Mark Harrison página 10.

Imagen
*** Proporcionada por el usuario Yamashita del foro Segunda Guerra Mundial.

Es cierto que hubo errores en la política industrial de Alemania, como también es cierto que hubo errores de producción, cuellos de botella, diseños fallidos, administradores ineficientes y corruptos tanto en Alemania o en cualquier otra economía. Aunque no puedo establecer en que medida la ineficacia y corrupción de los dirigentes nazis, que indudablemente existía, perjudicó la producción de armamentos, lo que si puedo decir es que el desempeño general de la economía alemana con todo y estos defectos, durante la guerra fue "eficiente", al menos más que la economía de Inglaterra o Japón, por no hablar de Italia o Francia de las cuales curiosamente casi nunca escucho críticas.

Hay que entender, que Estados Unidos, era la mayor potencia industrial del mundo y había adoptado antes que ningún otro país sistemas de producción en serie comúnmente agrupados bajo la definición de "fordismo", sistema basado en la producción de grandes lotes de unidades con el fin de abaratar los costos, mediante el empleo de "cadenas de producción" y el uso de "economías de escala" donde el producto se va ensamblando de inicio a fin a lo largo de esta cadena y cada obrero se limita a realizar una única actividad o un pequeño número de actividades, para lo cual se requiere de obreros relativamente poco calificados.

El fordismo que estaba generalizado en la industria americana durante la década de los 20´s, probablemente hubiera sido adoptado por el resto de las economías avanzadas, sin embargo debido a la Gran Depresión de 1929, la inversión en nuevas fábricas se paralizó, de hecho lo normal durante la época era el cierre de fábricas, a excepción de la URSS que estaba en medio de su industrialización acelerada, para lo cual tomaron acertadamente como modelo a la industria norteamericana. Al inicio de la guerra, el resto de las economías europeas y Japón, en cuanto a organización industrial partían con desventaja.

Como ejemplos:

Imagen
Fábrica de Shermans en Detroit Fuente: Armored Thunderbolt por Steven J. Zaloga página 37.
Típica cadena de producción o línea de ensamblaje.

En contraste...

Imagen
Fábrica M.N.H. de Panthers en Hannover y el esquema de la fábrica

Imagen
Fuente: Panther Tank the quest for combat supremacy de Thomas L. Jentz, publicado por Schiffer Publishing Ltd. página 121.

En lugar de utilizar una enorme línea de ensamblaje, el panther era llevado de una estación a otra en el interior de la fábrica, en cada estación se realizaba un trabajo específico (como instalar los tanques de combustible o el sistema eléctrico).

Los alemanes si sabían de las ventajas de las economías de escala y al menos hasta 1943 tuvieron un proceso de convergencia con Estados Unidos y la URSS construyendo fábricas cada vez mayores, proceso que terminó con la batalla de la cuenca del Ruhr que inició el 5 de Marzo de 1943 y detendría la expansión de la producción de armamentos en Alemania al menos durante un año.

Imagen
Fuente: The Wages of Destruction de Adam Tooze página 600.

continuara...
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1498
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Schwerpunkt » Vie Nov 14, 2014 7:16 pm

¡ Saludos a tod@s !

Estoy leyendo con interés el hilo suscitado por Chepicoro.

Quería hacer unas puntualizaciones sobre varios comentarios sobre el petróleo:

Chepicoro escribió:En 1938, Alemania consumió 44 millones de toneladas de petróleo, comparadas con los 76 millones de Gran Bretaña, los 183 millones consumidas por la URSS y los 1000 millones consumidas por Estados Unidos más de 10 veces el consumo de los alemanes. De estas 44 millones de toneladas de petróleo accesibles para Alemania en 1938, la distribución era la siguiente.


No son millones de toneladas sino de barriles (o sea 0,158 t) Para hacernos una idea la URSS producía unas 32 mill. de t en la época.

Chepicoro escribió:Soy de la opinión, que en el campo de la producción y abastecimiento de petróleo, Alemania siguió una política correcta, al impulsar la producción propia tanto de petróleo convencional como de combustible sintético, aun si era económicamente más rentable importarlo. La alternativa de almacenar reservas de petróleo mayores requeriría de un mayor gasto de divisas, siendo que las reservas de divisas en Alemania se encontraban en el límite desde 1937, esto requeriría de un aumento en el ingreso de divisas, lo que a su vez significa un aumento en la exportación de manufacturas, es decir, mayor proporción de la industria dedicada al sector civil de la economía y menos dedicada a la producción de armamentos.


Bueno, en realidad no se podían reconciliar unas políticas totalmente opuestas. Una economía exporta entre otras cosas para conseguir divisas con las que comprar sus importaciones y para ello se necesita que no haya un cúmulo de distorsiones que se lo impidan (tipos de cambio artificiales, creación de barreras arancelarias, expropiación de todas las divisas para comprar materias primas estratégicas y dirección de todos los recursos para el armamento, etc, etc) Pero es que además el petróleo sintético costaba bastante más que el petróleo natural importado. Obviamente en la posición del III Reich sin acceso a fuentes naturales de calado el coste tenía una consideración secundaria cuando se está sumido en una guerra mundial.

Dado que las decisiones de Hitler pusieron a Alemania en un callejón sin salida (guerra mundial) la medida correcta era intentar producir sintéticamente el máximo de materias que no se pudieran importar fueran caucho, petróleo o fibras artificiales. Pero dado el inmenso coste del programa de carburantes sintéticos no había mucho más que se pudiera hacer de lo que históricamente se hizo. Utilizar más acero para crear plantas de carburante significaba disminuir la producción de municiones -el mayor consumidor de acero durante la guerra-

Lo que no tiene en cuenta es que que Alemania y la Europa ocupada necesitaban unas 40 mill. de t de petróleo al año para mantener sus economías a plena potencia y no al ralentí como de hecho ocurrió. No olvidemos que asumiendo las conquistas de 1940 Alemania necesitaba que Francia, Italia, Países Bajos y Centroeuropa estuvieran produciendo y había que suministrarles petróleo, carbón, aluminio, acero, etc. Esa cantidad de petróleo era imposible de conseguir por síntesis entre otras cosas porque hacía falta entre 160 y 200 mill. de t de carbón y unas instalaciones gigantescas con millones de t de acero. Ver más en el hilo:

viewtopic.php?f=28&t=944&start=30

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Chepicoro » Vie Nov 14, 2014 11:17 pm

Schwerpunkt.... revisando tienes razón, gracias por la corrección, lo bueno de los foros.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
Manuel Tagüeña
Usuario
Usuario
Mensajes: 22
Registrado: Mar Ene 28, 2014 2:11 am

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Manuel Tagüeña » Dom Dic 28, 2014 8:21 pm

Chepicoro escribió:
Imagen



La tabla es clarísima y sirve como referencia para entender la situación de las potencias antes de la guerra, pero me temo que hay un pequeño error. El manganeso está citado en dos columnas, en la segunda de las cuales aparece como exportable por Alemania, lo cual creo que no era el caso. De lo contrario Hitler no hubiera insistido tanto a Von Manstein por conservar el de Nikopol en el 43.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1498
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Schwerpunkt » Mié Dic 31, 2014 8:43 pm

¡ Saludos navideños a tod@s !

Manuel Tagüeña escribió:La tabla es clarísima y sirve como referencia para entender la situación de las potencias antes de la guerra, pero me temo que hay un pequeño error. El manganeso está citado en dos columnas, en la segunda de las cuales aparece como exportable por Alemania, lo cual creo que no era el caso. De lo contrario Hitler no hubiera insistido tanto a Von Manstein por conservar el de Nikopol en el 43.


En realidad la tabla es correcta pues Alemania ya producía una cantidad apreciable de manganeso sobre todos de yacimientos de ley baja. Aunque fuera antieconómico tenía su sentido dentro del plan de autosuficiencia hitleriano. En 1937 ya producía unas 200.000 t de metal. Lo que ocurre es que incluso con esa producción no era suficiente para la producción de acero combinada alemana y de los países ocupados. De ahí la importancia de los yacimientos soviéticos en la economía bélica alemana y la insistencia de Hitler de mantener Nikopol a toda costa.

Avatar de Usuario
Manuel Tagüeña
Usuario
Usuario
Mensajes: 22
Registrado: Mar Ene 28, 2014 2:11 am

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Manuel Tagüeña » Sab Ene 03, 2015 12:51 am

Bueno, a ver, que os tengo mucho respeto a ti y a Chepicoro por vuestras contribuciones al foro, aquí o en el subforo de Economía se ve lo que sabéis del tema. Yo metiendo baza es como si en el siglo XVI un labriego le escribiera a Cervantes para decirle que en El Quijote había dejado de poner un acento en una palabra.

Pero en la tabla sigue viniendo dos veces la entrada Manganeso, por lo que una está mal, que en las dos vienen existencias diferentes de esa materia prima. Y sigo pensando, en mi humildad, que es más coherente la primera entrada de "manganeso" con lo que sé de la guerra (poco) que la segunda. Tengo conocimiento de la existencia de esos yacimientos de baja ley, pero sigo dudando de la posibilidad de exportar este mineral. Y menos en 1937 cuando ya se producía en Alemania a pleno rendimiento.

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1498
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Schwerpunkt » Mar Ene 06, 2015 9:37 pm

Estimado Manuel Tagüeña:

Tienes razón, la tabla tiene el manganeso duplicado con resultados distintos. Por lo que he visto en 1937 los grandes productores eran (por orden de importancia) los siguientes: La fuente de la tabla son los resultados estadísticos de la Sociedad de las Naciones aunque hay que subrayar que algunas cifras son aproximaciones o estimaciones.

1.250.000 t URSS
514.000 t India
280.000 t Costa de Oro
268.000 t Sudáfrica
208.000 t Alemania
115.000 t Brasil
57.000 t Cuba

Como curiosidad adicional podemos informar que el Japón producía unas 34.000 t e Italia 12.000 t totalmente insuficientes para la producción de acero de calidad en cantidad con el agravante de que no tenían las facilidades de importación de las potencias angloamericanas. EE.UU. tan sólo producía unas 20.000 t pero podía contar con importaciones de todas las posesiones británicas . Para hacernos una idea muchos aceros de calidad empleados en material bélico requerían entre un 8 y un 12% de manganeso. Esto NO significa que todos los aceros llevaran esa proporción de manganeso ni mucho menos pero da una idea de los requerimientos muy aproximada.

Además Austria producía unas 41.000 t de mineral de baja mena (menos de 30% de contenido en metal) aunque por aquella fecha Austria no había sido absorbida por el III Reich. Como nota de interés se comenta en la tabla que tanto Alemania, Austria. Francia como la Indochina francesa y Malasia producían de menas por debajo de una ley o contenido en metal del 30%.

Vistas las cifras se puede afirmar que Alemania contaba con una cierta autosuficiencia pero era incapaz de atender la demanda de los países ocupados y aliados en especial Francia, Bélgica e Italia sin importaciones sustanciales de la Unión Soviética durante el pacto Molotov-Ribbentrop y exacciones durante la ocupación militar más tarde.

Alexanderwolf
Usuario
Usuario
Mensajes: 34
Registrado: Jue Jun 26, 2014 12:44 am

Re: Distinta política industrial y diplomática del Eje.

Mensajepor Alexanderwolf » Lun Ene 12, 2015 8:17 pm

Lo primero felicitar al autor del hilo, gran trabajo.
Lo segundo es preguntar si el espacio económico necesario para Alemania no podía lograrse por vías políticas.
Un espacio económico qué englobase Finlandia, Países bálticos, Hungría, Rumanía, Bulgaria, Italia, España, Polonia, Yugoslavia, Grecia Turquía, no daría satisfacción a las necesidades Germanas ? por supuesto, me refiero a las necesidades de un país en paz con sus vecinos.
Si a eso añadimos las buenas relaciones comerciales con Argentina y Méjico, que cuello de botella irresoluble se planteaba para tener que optar por esa estrategia? al menos inicialmente
No es que quiera dinamitar esta historia alternativa, me agradan estos ejercicios, se aprenden mucho de ellos, pero esa se supone que es la base de partida, no?.Y no alcanzo a ver la "necesidad" imperiosa del rush estratégico de Hitler.
Es cierto que en el caso de una espera se mantiene la posición de debilidad frente a los imperios coloniales y las potencias emergentes (URSS y USA) y la intención histórica de las élites alemanas era revertir eso a largo plazo, pero el "desafío" se puede afrontar en mejores condiciones, en mi humilde opinión.

Qué se me escapa?


Volver a “Historias alternativas”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados