que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

¿Qué pasaría si…?

Moderador: José Luis

panzergrenadier2015
Usuario
Usuario
Mensajes: 4
Registrado: Mié Mar 25, 2015 6:26 pm

que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor panzergrenadier2015 » Sab Nov 26, 2016 11:04 pm

Baso mi historia alternativa con la idea que con la ayuda de los colegas foreros lleguemos a algo mas o menos razonable. Desde ya acepto criticas comentarios etc, se que hay gente muy informada en el foro y la idea es debatir sanamente . hubiese funcionado esto?
parto de la base que la guerra hasta ese momento se desarrollaba igual, sin cambios en los frentes ni en los paises participantes. Los frentes estaban en el mismo lugar.
Japon no ataca USA. mantiene la guerra con china en stand by y lanza su ataque fulminante para la misma fecha que Pearl Harbour, o unos meses antes, pero con otro objetivo, algo mas sensato a mi modo de ver y realizando un trabajo en equipo con alemania e italia
Invade los mismos territorios que conquisto hacia el oeste, pero dejando de lado filipinas, para no despertar al coloso...
Burma Birmania Singapur Las indias Holandesas etc caen en poder japones, con menos recursos que los empleados en su nefasta aventura en el pacifico y con casi la misma ganancia en recursos economicos
Una vez alcanzadas estas metas, unos dos meses, inician una ofensiva contra la India. Lanza sus portaviones, flota de superficie y sus submarinos, que no estan desperdigados por el pacifico, ( recuerden la derrota que lograron en abril del 42 contra los ingleses ) y obtienen una victoria invadiendo las principales ciudades costeras de la india y ceilan. Ello ocasiona, a mi modo de ver, varios resultados inmediatos:
1. Inglaterra no recibe mas suministros desde la india. Su flota se retira a Sudafrica ya que el mediterraneo sera una trampa. La india se rebela y con un eficaz plan de ocupacion cae bajo control japones. se crea un ejercito indio libre
2.Egipto y Malta no pueden recibir mas suministros desde el mar rojo, propiciando su caida con una maniobra de pinzas con rommel en tierra y la Reggia Marina bloqueando la entrada al mediterraneo como prioridad. en todo caso Alemania le cede carburante a sus buques y emplea mas aviones en bases italianas. No creo que con el ferrocarril africano y por tierra logren los ingleses mantener estos lugares un tiempo razonable. Y Sudan y Somalia caen en unos meses?. La Royal Navy casi no existia en el mediterraneo para la segunda mitad de 1941...
3.Se bloquea la entrada de los convoyes por el golfo persico a rusia ( estos tres puntos se logran con la aviacion operando desde bases terrestres en la india y empleo masivo de submarinos principalmente). y con Mursmank helado se hace muy dificil en invierno recibir suministros a los rusos.
4.Australia y Nueva Zelanda quedan bloqueadas. No creo en un bloqueo total pero la mitad de sus recursos y tropas no pueden llegar a Europa, salvo por panama....y si cae Seychelles y Magadascar veo improbable que puedan pasar barcos al atlantico
5. Comienzan a operar submarinos alemanes e italianos, despachados desde Francia, desde la india. y los japoneses aprenden mucho de los alemanes y sus tacticas. sus sumergibles no eran tan eficientes pero mejoran sus resultados. El paso por El sur de africa sera mas dificil pero no imposible
6. Existe serios motivos para que Turquia entre en guerra? e Irak e Iran se rebelen contra los ingleses, eso seria nefasto porque Alemania e Italia tendrian terreno mas libre para atacar Rusia desde Egipto y llegar al petroleo ruso. no sucederia Stalingrado o al menos no seria una derrota para Paulus.

Se que hay mas ventajas de esta operacion. A priori se me ocurre esto

Podrian lanzar una ofensiva los japoneses contra Magadascar Seychelles Somalia italiana, ya caida? Para ello se podria contar con fuerzas del ejercito indio y aliados de los territorios ocupados, no olvidemos que La Royal navy esta de capa caida
El canal de suez cerraria?
Turquia? Siria?
Se podria llevar una revuelta organizada en Persia. la hubo, pero fracaso. pero ante este escenario'
Que papel jugaria USA? su pueblo aislacionista se levantaria en armas contra Japon?.
Que papel jugaria Filipinas?
y Australia?

Considero que todas estas acciones se podrian hacer con iguales o menos recursos para los japoneses que lo que realmente ocurrio. No habria que malgastar recursos en las islas del pacifico y desangrandose en una batalla sin futuro con USA, y para los efectos estrategicos de la guerra su papel seria enorme. que opinan?
saludos desde argentina
Luis

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1441
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor Schwerpunkt » Lun Nov 28, 2016 12:32 am

¡ Saludos a tod@s !
panzergrenadier2015 escribió:Baso mi historia alternativa con la idea que con la ayuda de los colegas foreros lleguemos a algo mas o menos razonable. Desde ya acepto criticas comentarios etc, se que hay gente muy informada en el foro y la idea es debatir sanamente . hubiese funcionado esto?
parto de la base que la guerra hasta ese momento se desarrollaba igual, sin cambios en los frentes ni en los paises participantes. Los frentes estaban en el mismo lugar.
Japon no ataca USA. mantiene la guerra con china en stand by y lanza su ataque fulminante para la misma fecha que Pearl Harbour, o unos meses antes, pero con otro objetivo, algo mas sensato a mi modo de ver y realizando un trabajo en equipo con alemania e italia
Invade los mismos territorios que conquisto hacia el oeste, pero dejando de lado filipinas, para no despertar al coloso...
Burma Birmania Singapur Las indias Holandesas etc caen en poder japones, con menos recursos que los empleados en su nefasta aventura en el pacifico y con casi la misma ganancia en recursos economicos


Bueno, este supuesto ya lo hemos analizado varias veces en el foro. No existía la menor posibilidad de que EE.UU. se quedara sin reaccionar ante la agresión japonesa a las Indias Holandesas. La política exterior norteamericana había dejado muy claro a los japoneses que cualquier agresión a las mismas se consideraría un acto de guerra contra los Estados Unidos. De hecho el embargo de chatarra y petróleo al Japón que precipitó la guerra vino dado por los movimientos previos japoneses en la Indochina.

No cabía ya la posibilidad de provocar conflictos aislados y localizados contra las potencias occidentales. Además los juegos de guerra japoneses habían confirmado que sin la conquista de las Filipinas -territorio bajo control de EE.UU.- no era viable la explotación económica de las Indias Orientales y ni que decir que el resto de territorios como Birmania, India o lo que fuera.

Desde el punto de vista logístico la invasión de la India era imposible para el Japón. Todo lo que el Japón podía movilizar y suministrar -y con muchos problemas y limitaciones- eran 10 ó 12 divisiones, completamente insuficientes para conquistar el Sudeste asiático y la India. Se podría haber penetrado en el inmenso subcontinente indio para quedarse empantanados igual que les ocurrió en China.
ImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 990
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor Yamashita » Lun Nov 28, 2016 2:12 pm

En Abril de 1941 se celebro una conferencia en Singapoore entre los británicos, EEUU y los holandeses. En esa conferencia se acordo la actuación conjunta en caso de que los Japoneses tomasen acciones ofensivas contra cualquiera de dichas naciones. Concretamente hacian incapie en la actuacion conjunta en caso de un ataque sobre Malaya, Hon kong, Birmania, Borneo, Nueva Caledonia, Timor Oriental o las N.E.I. Ademas se acordo tomar medidas para apoyar a China en su guerra contra Japon y para incrementar las fuerzas en el Pacifico para hacer frente a la amenaza del Japon. En dicha conferencia se acordo que Las Islas Filipinas y Luzon tendrían un papel principal en las acciones ofensivas contra Japon dada su excelente posición estratégica. Desde dicha conferencia y hasta el estallido de la guerra británicos y Estadounidenses trabajaron en la elaboración de un plan de actuación conjunto y en eso les pillo el estallido de la guerra.

Por tanto queda descartada toda posibilidad de actuación contra los Británicos y Holandeses que no implicase a los Norteamericanos que de hecho eran los principales defensores de frenar al Japón y los instigadores de las medidas que se tomaban conjuntamente contra el Japon. No atacar las Filipinas a lo unico que habria conducido es a validar la estrategia estadounidense que situaba a estas como foco del eje defensivo.

Sobre las supuestas ventajas iniciales dejemos claro que en general no veo que ventajas tiene para la ofensiva contra britanicos y holandeses que no se ataque a Pearl Harbor. En general dicha ofensiva fue realizada con casi nula oposición y para cuando empezo a haber cierta oposición los portaviones que intervinieron en Pearl Harbor ya estaban disponibles. Asi por ejemplo el Shokaku, el Zhuikaku, el Kaga y el Akagi intervinieron en la toma de Rabaul en Enero y mas tarde el ataque contra Darwin en Febrero lo llevaron a cabo el Kaga, Akagi, Soryu y Hiryu asi como participaron luego en la toma de Java.

De hecho tambien actuaron contra Ceilan y la India en abril de 1942 pero carecian de fuerzas para iniciar una invasión pese a la casi nula oposición en la isla de Ceylan. Como puedes comprobar los portaviones Japoneses nunca estuvieron desperdigados por el Pacifico en esos primeros meses.

Sobre la armada Italiana dejemos claro que era incapaz de cerrar el Mediterraneo o lo habría hecho pues no hay ninguna circustancia distinta en dicho escenario sea cual sea la estrategia en el Pacifico. En cuanto a cerrar el mar Rojo es algo que estaba fuera del alcance del Japon pues aun tomando Ceilan el control del Mar Rojo desde alli era un imposible. Para hacer efectivo ese cierre habria que haber tomado Yemen, Somalia o al menos la isla de Socotra y montar y mantener allí una base permanente algo que para Japon era inviable. Intentarlo si que habria significado tener perdidos los portaviones por las bastas aguas oceanicas solo que no en el Pacifico sino en el Indico.
Imagen
Imagen

panzergrenadier2015
Usuario
Usuario
Mensajes: 4
Registrado: Mié Mar 25, 2015 6:26 pm

Re: que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor panzergrenadier2015 » Sab Dic 03, 2016 12:19 am

gracias por sus respuestas
daba por muy complicado el tema de que USA se involucrara si no la atacaran.
no es lo mismo que ataquen a la india..., que te ataquen. quiero decir para el pueblo norteamericano, muy aislacionista y decidido a permanecer lejos de la guerra. Al fin de cuentas inglaterra habia estado al borde de la invasion y no hubo declaracion de guerra norteamerciana al eje.
Pero si damos por sentado eso mi plan alternativo no resultaria...
saludos a todos

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 228
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor Chepicoro » Jue Dic 08, 2016 5:31 am

Hay una diferencia entre hacer planes por si Japón atacaba las posesiones coloniales europeas en el sudeste asiático y que Estados Unidos le declarara la guerra a Japón sin haber sido agredido directamente.

Estados Unidos como país democrático no podía hacer directamente lo que quisiera Roosvelt, sino que tenía que convencer al congreso con una facción aislacionista importante y a la opinión pública que mayoritariamente era favorable a apoyar a los aliados por cualquier medio excepto una guerra abierta con el Eje.

Atacar la India en primera instancia me parece complicado... pero atacar a las Indias Holandesas y Malasia, especialmente por su petróleo me parece bastante factible y esperar si de verdad los norteamericanos presentan un ultimátum o hay suerte y la amenaza de una Europa dominada por los alemanes los inhibe de momento.

Si los norteamericanos van a la guerra aun con las Filipinas en medio de las posesiones japonesas, apenas tendría capacidad para interferir con el tráfico naval de los japoneses y en todo caso los bombarderos y demás amenazas desplegadas en Filipinas podían ser neutralizados por los japoneses. Los norteamericanos tendrían que venir igualmente a rescatar a las Filipinas desde Pearl Harbor, donde en teoría, los submarinos japoneses desgastarían a la flota principal de los norteamericanos antes de un enfrentamiento convencional a gran escala en algún lugar del Pacífico.

*El ataque a Pearl Harbor me sigue pareciendo de las mayores torpezas de toda la guerra en cualquier bando.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1441
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor Schwerpunkt » Jue Dic 08, 2016 1:55 pm

¡ Saludos a tod@s !

Unos pequeños comentarios a la última intervención de Chepicoro...

Chepicoro escribió:Hay una diferencia entre hacer planes por si Japón atacaba las posesiones coloniales europeas en el sudeste asiático y que Estados Unidos le declarara la guerra a Japón sin haber sido agredido directamente.


Es obvio, lo que es obvio también es que fue el Japón el que se embarcó en una política agresiva y de invasión de sus vecinos. La alerta creada por el expansionismo nipón en su invasión de China fue la que determinó que las potencias occidentales comenzaran si bien de forma lenta y letárgica a conformar un bloque de oposición a las intenciones japonesas. En cualquier caso los japoneses ya habían comenzado la agresión a las posesiones coloniales europeas con su ultimátum a la Indochina francesa aprovechando la guerra europea.

Chepicoro escribió:Atacar la India en primera instancia me parece complicado... pero atacar a las Indias Holandesas y Malasia, especialmente por su petróleo me parece bastante factible y esperar si de verdad los norteamericanos presentan un ultimátum o hay suerte y la amenaza de una Europa dominada por los alemanes los inhibe de momento.

Si los norteamericanos van a la guerra aun con las Filipinas en medio de las posesiones japonesas, apenas tendría capacidad para interferir con el tráfico naval de los japoneses y en todo caso los bombarderos y demás amenazas desplegadas en Filipinas podían ser neutralizados por los japoneses. Los norteamericanos tendrían que venir igualmente a rescatar a las Filipinas desde Pearl Harbor, donde en teoría, los submarinos japoneses desgastarían a la flota principal de los norteamericanos antes de un enfrentamiento convencional a gran escala en algún lugar del Pacífico.


No hablaba de la factibilidad del ataque en sí como ocurrió realmente sino de las repercusiones políticas desatadas por el ataque. Lo que es importante subrayar sin ningún género de duda es que los propios japoneses sabían que la invasión de las Indias Orientales y del Sudeste asiático acarrearía la guerra con los EE.UU. con total seguridad. Este extremo se ha puesto en duda varias veces y por ello quiero recalcar lo que es una certeza incuestionable. Y no lo digo yo, lo decían los propios japoneses en sus análisis y juegos de guerra. Se puede leer más al respecto en el hilo:

viewtopic.php?f=28&t=15371&start=15

Y además las fuerzas japonesas disponibles para cualquier invasión eran muy limitadas. Los japoneses no podían sencillamente invadir todo lo que se les pusiera a mano pues sus efectivos y en especial el flete naval para transportarlo y suministrarlo era limitado también.

Además los propios japoneses habían determinado que era imposible el aprovechamiento económico del Sudeste asiático sin el control o conquista de las Filipinas. O sea la conquista de las Filipinas era condición necesaria para la conquista y aprovechamiento del Sudeste asiático. De nuevo esto no lo digo yo, fueron los propios japoneses quienes lo determinaron en sus juegos de guerra previos.

Y finalmente la última consideración que a la postre rigió toda la política japonesa. Los japoneses no comenzaron su guerra del Pacífico contra los angloamericanos por controlar un territorio más o menos. A lo que aspiraban era al control de unos territorios con una serie de recursos que necesitaban desesperadamente, en especial petróleo, caucho así como algunos metales. Y nada de esto podían encontrar en la India.
ImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 990
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor Yamashita » Jue Dic 08, 2016 8:55 pm

Chepicoro escribió:Estados Unidos como país democrático no podía hacer directamente lo que quisiera Roosvelt, sino que tenía que convencer al congreso con una facción aislacionista importante y a la opinión pública que mayoritariamente era favorable a apoyar a los aliados por cualquier medio excepto una guerra abierta con el Eje.


Ya he citado los acuerdos de la conferencia de Singapur entre EEUU y Reino Unido que dejan claro cual sería la actitud de EEUU ante una agresion Japonesa a las posesiones Britanicas y Holandesas.

De todas formas hay que aclarar en primer lugar que la población americana anque no estaba convencida de implicarse en una guerra contra Alemania su postura era muy distinta con respecto al Japon pues la resistencia China gozaba de la simpatia de los ciudadanos estadounidenses. El aislacionismo era una postura contraria a intervenir en la guerra en Europa no en el Pacifico que era considerado de interes directo de EEUU. Ademas aunque en 1940 las posturas aislacionistas tenian cierta fuerza en 1940 todo habia cambiado gracias a las continuas agresiones de Hitler a otras naciones. Ademas en noviembre de 1940 se habian celebrado elecciones y la amplia victoria de Roosevelt por 449 votos electorales a 82 le habia dado tambien el control del senado (69 senadores contra 23). Por tanto lo que era una traba en un año presidencial como 1940 no lo era en 1941 con las elecciones recien ganadas y 4 años por delante de presidencia.
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 228
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor Chepicoro » Sab Dic 10, 2016 2:03 am

Yamashita y Schwerpunkt

Se que los propios japoneses daban por hecho que tendrían que combatir a los norteamericanos si atacaban las posesiones británicas y holandesas. Pero si algo nunca hicieron bien los japoneses durante toda la guerra fue evaluar y tratar de darle su peso correspondiente a la opinión pública norteamericana que siendo una democracia, importaba y no lo decidía todo Roosvelt como parecen pensar.


Sobre la conferencia de Singapur y los planes conjuntos de defensa... Son solo eso planes que se podían aplicar o no dependiendo de las circunstancias y el interés de Estados Unidos... Que antes, durante y después de la guerra ha ignorado acuerdos similares por conveniencia... Por citar un ejemplo durante la guerra Roosvelt se comprometió con China nacionslista a abrir otro frente en el continente contra Japón en la conferencia del Cairo y poco después en la conferencia de Teheran ignoró el acuerdo, en otras palabras lo que se planee en conferencias son planes no hechos consumados que pueden o no implementarse.

A lo que voy antes de atacar a los japoneses Roosvelt necesitaba pasar por el Congreso y dudo mucho que pudiera justificar declarar la guerra a Japón para defender al imperialismo Europeo.

Mientras los japoneses no atacaran directamente a los norteamericanos al menos había la esperanza de mantenerlos al margen, para los intereses de Japón algo mucho más sensato que la certeza de tenerles como enemigos tras el ataque a Pearl Harbor.

En todo caso es un what if.... Coincido que lo más probable era que los norteamericanos intervendrían directamente en la guerra en el Pacífico, pero tener una posibilidad de no enfrentarse contra Estados Unidos me parece mucho más seguro que atacarlos por sorpresa y se acabe cualquier posibilidad de negociar y asegurar la derrota total.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8780
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor José Luis » Sab Dic 10, 2016 6:18 am

¡Hola a todos!

Chepicoro escribió:Se que los propios japoneses daban por hecho que tendrían que combatir a los norteamericanos si atacaban las posesiones británicas y holandesas. Pero si algo nunca hicieron bien los japoneses durante toda la guerra fue evaluar y tratar de darle su peso correspondiente a la opinión pública norteamericana que siendo una democracia, importaba y no lo decidía todo Roosvelt como parecen pensar.


La opinión pública es perfectamente maleable y manipulable, Chepicoro, ayer y hoy. Los estrategas japoneses sabían y aceptaban perfectamente que una agresión a los territorios coloniales de Gran Bretaña y Holanda significaba la guerra contra USA. En realidad, toda la estrategia japonesa de preguerra consideró cada una de sus acciones y, en consecuencia, reacciones de USA. Y sabiendo lo que significaría cada acción que emprendieran hacia su expansión en el sudeste asiático, es decir sabiendo las reacciones estadounidenses, sin embargo las emprendieron. Fue una especie de estrategia suicida, pese a las advertencias de hombres como los almirantes Yonai Mitsumasa, Yamamoto Isoroku e Inoue Shigeyoshi, los tres discípulos estratégicos del fallecido almirante Kato Tomosaburo, quien siempre había considerado a la marina de guerra japonesa como una fuerza de disuasión y no como espada de expansión. Lamentablemente se impusieron los discípulos del agresivo almirante Kato Kanji, hombres como el contraalmirante Oka Takazumi y los capitanes Nakahara Yoshimasa, Ishikawa Shingo y Chūdō Kan’ei, que eran también acérrimos defensores de aliarse con el Eje, "virulentos antibritánicos y antiamericanos, y ardientes expansionistas" (en palabras de David C. Evans y Mark R. Peattie, Strategy, Tactics, and Technology in the Imperial Japanese Navy, 1887-1941. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1997).

Fue como lo del embargo estadounidense. Sabían que sus agresiones en el sudeste asiático tendrían como primera reacción el embargo de petróleo estadounidense. Y sabían que tal embargo no les dejaría más camino que atacar las posesiones holandesas en el sudeste asiático por ser las más ricas en petróleo. Y esta acción traería como reacción la guerra contra USA. Y sabían que no podían ganar una guerra contra USA que durase más de año y medio. Todo esto lo sabían porque lo habían discutido hasta la saciedad. Y, sin embargo, fueron derechos hacia el suicidio.

Chepicoro escribió:Mientras los japoneses no atacaran directamente a los norteamericanos al menos había la esperanza de mantenerlos al margen, para los intereses de Japón algo mucho más sensato que la certeza de tenerles como enemigos tras el ataque a Pearl Harbor.


No había ninguna esperanza, Chepicoro. Al menos no la había entre quienes tenían algo que decir en la estrategia imperial. Lo que había eran diferencias entre sus compenentes sobre las posibilidades de Japón en una guerra contra USA. Lamentablemente se impusieron los suicidas.

Por cierto, si te das una vuelta por la página de Gallup sobre las encuestas de opinión pública en USA durante 1939-1941 te llevarás más de una sorpresa.

Un saludo a todos
JL
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen

"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 228
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor Chepicoro » Vie Dic 16, 2016 8:13 am

Repito que su posición me parece la más lógica y probable, es decir, que Estados Unidos iría a la guerra con Japón si decide atacar las posesiones coloniales de los europeos. Pero la más lógica y más probable es diferente a tener al 100% la seguridad que estas en guerra contra los Estados Unidos.

Que hay cosas lógicas y muy probables que al final nunca ocurren... la caída de Francia en un mes por poner un ejemplo de la época (lo lógico y probable en la época parecía ser que Alemania y los aliados se desangrarían durante una buena temporada, no la derrota súbita de los Aliados) o la derrota de Clinton en las elecciones del mes pasado en Estados Unidos por dar un ejemplo reciente.

Aun así la propuesta de panzergrenadier2015 me parece un interesante "what if", primero porque aunque remota, existe la posibilidad de que la entrada en la guerra de Estados Unidos se retrase, al menos en lo que estos encuentran un casus belli contra los japoneses, porque algo más tendría que argumentar el gobierno norteamericano que la defensa del imperialismo europeo para justificar mandar a los marines a islas perdidas en el Pacífico.

Además, si los norteamericanos entran a la guerra como era de esperar, la situación de Japón mejora con respecto a la historia real. Al haber un ultimátum norteamericano y una declaración formal de guerra, hay mucho más margen para negociar, incluso una paz humillante, que en la historia real después del ataque a Pearl Harbor, todo lo que le quedaba a Japón es que Alemania ganara la guerra en Europa y rezar para que los norteamericanos no tuvieran el estómago para seguir hasta su derrota total.

Por último en lugar de la torpeza de Pearl Harbor donde los norteamericanos pudieron reparar la mayoría de los barcos dañados y la perdida entre las tripulaciones fue moderada, si seguían el plan original de pelear una gran batalla convencional con la US Navy en el Pacífico central, creo que las opciones de éxito para los japoneses en 1941-1942 eran al menos decentes y un barco hundido en medio del océano no se puede recuperar a diferencia de un barco dañado en un puerto.

La indignación que causó el ataque por sorpresa a Pearl Habor levantó entre la población norteamericana que en este caso no habría existido y no veo al gobierno norteamericano en este escenario exigiendo desde el primer momento una rendición incondicional a Japón... igual perderían pero a lo mejor obtenían mejores términos.

En mi opinión más provechoso para Japón hubiera sido esforzarse en sacar de la guerra a China a más tardar en 1940 o reducirla aun más y coordinarse de verdad con los alemanes en 1941.... pero ese es otra historia alternativa.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 990
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: que hubiese pasado si japon lanza su ofensiva contra la india en vez de atacar USA

Mensajepor Yamashita » Mar Dic 27, 2016 6:41 pm

El problema es que uno no puede planificar basandose en probabilidades inciertas sino que debes atenerte a planificar acorde a lo que crees que va a suceder especialmente si aquello que con mas probabilidad sucedera es de vital importancia para el buen desarrllo de tus planes y no hay duda de que la entrada de EEUU en la guerra lo era.

Es imposible llevar a cabo una invasión de las posesiones Britanicas y Holandesas mas alla de las Filipinas si las Filipinas no se mantienen neutrales o son neutralizadas y tampoco es viable emplearse a fondo en acciones en acciones contra las Indias Holandesas y en el Indico si la flota de EEUU y sus posesiones en el Pacifico Central no son neutralizadas y EEUU no se mantiene neutral. Y dado que la apuesta de que EEUU no entraria en guerra era de una probabilidad infima desde el punto de vista japones el riesgo de no tomar medidas contra EEUU era demasiado grande para esa infima posibilidad.

En cuanto a que Pearl Harbor fue una torpeza es relativo dado que cumplio su objetivo de permitir al Japón alcanzar sus objetivos. La perdida total de 2 acorazados, que otros 2 permaneciesen fuera de combate por 2 años y que la flota americana estubiese practicamente ausente en los 6 meses siguientes no me parece precisamente superfluo. Pero es que ademas no hay que olvidar que el ataque tenia como objetivo aislar las Filipinas y permitir su invasión sin oposición naval y esa invasión si que era de vital importancia para abrir las vias de comunicación y suministro hacia las Indias Orientales. Ademas imaginemos que hubiese habido portaviones en Pearl Harbor lo que en realidad era bastante probable.

Y es cierto que un barco hundido en medio el oceano no se puede recuperar pero lo que planteas es que ambas flotas se encuentren en alta mar y nada garantiza que el que acabe con sus barcos bajo el mar no seas tu y aun con una victoria japonesa una perdida de unos pocos buques podía ser catastrofica para el Japón. Lo cierto es que la guerra de desgaste siempre favoreceria a los EEUU que no hay que olvidar repondría mucho mas rapidamente sus perdidas. En cuanto a que la situacion favoreceria a los Japoneses no lo tengo yo tan claro pues no les favorecio ninguno de los combates aeronavales y el segundo de estos, Midway fue sin duda un completo desastre. En cuanto a los combates navales en 1941-1942 la flota nipona era muy inferior aun contando con el Yamato (dado que realmente 4 de sus acorazados eran en realidad Cruceros de Batalla) si EEUU mantienen sus 8 acorazados y recibe los refuerzos que recibio en esos meses. Pero lo mas importante es que mientras te preocupas de destruir a esa flota y te aprestas para una batalla en las costas de Filipinas tu flota deja de atender a las operaciones en el area de las Indias Orientales y deja de ocuparse de los Britanicos, holandeses y Australianos.
Imagen
Imagen


Volver a “Historias alternativas”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados