¡Hola a todos!
goncacova escribió:
Luego de observar el fracaso de la operación azul y de la incapacidad militar de Hitler,
Visto en retrospectiva, Azul estaba condenada de antemano al fracaso (por razones logísticas, principalmente) con o sin la intervención posterior de Hitler. Hago este inciso porque es un lugar común culpar a Hitler de los fracasos militares alemanes. Sin duda, Hitler tuvo su cuota de responsabilidad en los fracasos militares (en unos más que en otros), pero no fue el único responsable. El OKW, el OKH y el generalato, en su conjunto, también tuvieron su cuota de responsabilidad. En particular, tuvieron su mayor cuota de responsabilidad, mucho mayor que la de Hitler, en el mayor y más decisivo fracaso militar alemán de la guerra: la Operación Barbarroja.
goncacova escribió:
el mariscal Erich von Manstein, luego de su victoria en la tercera batalla de Járkov, apoyado por casi todos los general y altos rangos militares
Este escenario desconoce la posición de Manstein y la de la mayoría del generalato alemán al respecto. El fracaso de la Operación Azul se evidenció en septiembre de 1942 con la frustrada operación del Cáucaso y la captura y explotación de sus principales pozos petrolíferos. Para blanquear este fracaso se derivó el centro de gravedad a la operación contra Stalingrado, que se convirtió realmente en una batalla propagandística. El telón de fondo a esta catastrófica propaganda lo puso la rendición de los restos del 6º Ejército de Paulus el 2 de febrero de 1943.
Manstein fue abordado en tres ocasiones en 1943 por los militares que entonces estaban conspirando contra Hitler. El 26 de enero de 1943 por el propio Stauffenberg; el 8 de agosto de 1943 por Rudolf-Christoph Freiherr von Gersdorff ; y durante el 25-26 de noviembre de 1943 por Tresckow. En esas tres ocasiones, Manstein se negó a tomar parte alguna en los planes que le presentaron. Eso sí, si los planes tenían éxito, entonces se ponía a disposición del nuevo gobierno. Véanse estas entrevistas en
viewtopic.php?f=52&t=12&start=45
En esa época, 1943, el único mariscal de campo en servicio activo que estaba dispuesto, aunque de forma ambigua, a apoyar los planes de los conspiradores era von Kluge. En cuanto al generalato (con mando sobre formaciones de combate), la inmensa mayoría no quería saber nada de conspiraciones contra Hitler. El motor de la conspiración militar, entonces en 1943, giraba en torno a unos pocos coroneles (y grados inferiores), principalmente Tresckow y Stauffenberg.
goncacova escribió:
Pero la institucional es muy distinta a la operación Valquiria, ya que Hitler seria mantenido como un líder marioneta de Alemania para no bajar la moral entre las tropas, pero ya no podria tomar decisiones militares. A partir de Marzo de 1943 las decisiones las tomaran libremente el "Oberkommando der Wehrmacht".
Los planes de Tresckow y sus colaboradores en 1943 pasaban simple y llanamente por asesinar a Hitler (y así lo intentaron en marzo de 1943 con la bomba de la caja de
cointreau que pusieron en el avión de Hitler, que falló), no por hacerlo líder títere de un nuevo gobierno. Pretender hacer de Hitler un títere es desconocer su carácter y personalidad, así como los entresijos de la estructura de poder del régimen nazi.
Recapitulando, la única base histórica de este “
what if?”, de esta historia alternativa, viene dada por los intentos de los conspiradores de ganarse a los más encumbrados del generalato alemán para unirse a la conspiración en ciernes de 1943 contra Hitler. Pero la respuesta a esos intentos fue mayormente negativa, especialmente en el caso de Manstein. Cambiar un “no” por un “sí” para cambiar la historia es algo que hizo con gran éxito literario José Saramago en su novela
Historia del Cerco de Lisboa (aunque Saramago cambió un “sí” por un “no”), y la misma ficción se puede hacer en este caso, pero sólo sería eso: ficción.
Saludos cordiales
JL