Una campaña africana diferente.....

[V.Manstein]

Febrero de 1941. En Libia las fuerzas del eje estaban en condiciones precarias con divisiones italiana de infantería escasas de artillería, tanque ligeros y pocos alemanes todavía y de escasa entidad. Wavell no quiso pensar én ir más al oeste y Dill le apoyó. Bloquearon en definitiva un avance mayr que era perfectamente viable; en lugar de eso los ingleses se metieron en la aventura Griega. Desde luego, es evidente que la historia de la guerra podría haber sido bien distinta de haber tenido los ingleses en cuenta una opción más valiente a la "sentada" que hicieron en una situación tan favorable para acabar con el eje en Africa. De esto pueden derivarse desde luego numerosos comentarios y valoraciones paralelas. ¿ O´Connor? ¿ Rommel?,......

[maximus]

El planteamiento sería, entonces, que en febrero de 1941 se habría perdido todo el África italiana. Tenemos que recordar que finalmente se acabó perdiendo a primeros de 1943. ¿Y qué sucedió entonces?

Ocurrió que las autoridades francesas de Vichy con mando en Tunez permitieron la llegada apresurada de fuerzas alemanas para emprender un contraataque.

Lo más probable es que esto es lo que hubiera vuelto a suceder. Los alemanes no hubieran consentido una gran victoria británica sobre Italia. Aunque Rommel no hubiera podido desembarcar en Trípoli lo habría hecho en Túnez.

Para Rommel hubiera sido un poco más complicado contraatacar desde Túnez en lugar de desde Trípoli. Un punto a favor de los británicos. Pero tampoco la división aerotransportada alemana se hubiera estrellado en Creta, al no haber sido necesaria su intervención. Un punto a favor de los alemanes.


Poca variación.

[Montefusco]

¿hubieran tenido tiempo los alemanes de movilizar fuerzas suficientes? ¿hubiera bastado con una 5a leichte div. insuficientemente equipada? ¿hubiera tenido tiempo Rommel de reaccionar sin conocer suficientemente el terreno, que era mucho menos apto para la guerra mecanizada?

Pero lo más interesante es saber que hubieran hecho lso franceses: ¿se hubieran unido a los británicos, aún sabiendo que ello significaba el fin de la Francia de Vichy, pero al mismo tiempo la oportunidad única de iniciar la liberación de la patria? ¿y eso que significaba en términos de la flota? Alcances que van más allá de África del Norte

[maximus]

Hay que recordar que durante 1940 y 1941 los franceses de Vichy presentaron fuerte resistencia a las agresiones británicas. Así fue en septiembre de 1940 en Dakar y en junio de 1941 en Siria.

Si los británicos llegan a Trìpoli en la primavera de 1941, hubieran chocado enseguida con el ejército colonial francés en la frontera con Tunez. El ejército colonial francés era para los británicos más temible que la flor y nata del Ejército italiano. Su resistencia hubiera dado tiempo a que los alemanes llegasen a Tunez.

Pensando un poco en ello, las consecuencias podían haber llegado a ser muy negativas para los británicos. La división aerotransportada alemana hubiera podido tomar Malta, cuya importancia se hubiera acrecentado. El lastre que suponía para los alemanes el mando de Mussolini quizá hubiera desaparecido y, lo peor de todo para los británicos: quizá a los petainistas se les hubiese acabado la paciencia y se hubieran pasado al Eje finalmente.

[Montefusco]

¿Hubiesen chocado los británicos con los franceses? Lo dudo, Weygand, que mandaba las tropas francesas en Noráfrica, dudaba de una victoria alemana, de hecho permitió que se transmitiera secretamente a los británicos la información obtenida de la observación desde las costas tunecinas de los movimientos de los convoyes del Eje. Los franceses esperaban el momento de unirse a los aliados, cuando estos fueran los suficientemente fuerts para garantizar la derrota alemana, una victoria rápida sobre los italianos en Libia habría elevado el prestigio y la percepción de la fuerza británica de tal forma que los franceses en Africa del N, incluso tomando el riesgo de una invasión alemana de la zona libre, se hubieran unido a la causa aliada

[JOSE ANTONIO AZURZA]

De acuerdo.Pero opino que los alemanes nose hubieran quedado de brazos cruzados ante el enorme peligro de un ataque aliado a Italia.Quizas entonces las fuerzas que hubiesen puesto adisposicion de Rommel,o de cualquier otro,hubieran sido mucho mas potentes que en Libia.Hubiera sido digno de verse.Un saludo.

[Harry Flashman]

Hola a todos.
En ese momento, Hitler tenía la vista puesta en la campaña contra la URSS, y para él lo que ocurriera en África tenía una importancia pequeña. Por eso no creo que hubiera enviado tropas a Túnez, que hubiera tenido que desviar de la Operación Barbarroja, que exigía el máximo esfuerzo por parte de la Wehrmacht.
En ese momento el régimen de Vichy aún no se había decantado por el tipo de ayuda que prestar a los alemanes, y las discusiones eran constantes en su seno entre los partidarios de una ayuda activa y los que sólo querían dar facilidades a los alemanes, sin intervenir directamente, así que sus tropas coloniales quizá no hubieran ofrecido resistencia a los británicos. Es difícil de saber lo que podría haber pasado en ese sentido, porque Hitler jugaba con las esperanzas y miedos de Vichy, prometiendo y no dando, exigiendo y tomando lo que le placía.
Saludos.

[maximus]

Weygand, que mandaba las tropas francesas en Noráfrica, dudaba de una victoria alemana, de hecho permitió que se transmitiera secretamente a los británicos la información obtenida de la observación desde las costas tunecinas de los movimientos de los convoyes del Eje. Los franceses esperaban el momento de unirse a los aliados,

La verdad es que hacer acertijos acerca de la actitud del ejército francés tras el armisticio es una tarea muy difícil, dada la ambigüedad de los dirigentes galos en aquellas circunstancias. Lo único que podemos tener a mano son los hechos sucedidos.

De haber "esperado los franceses el momento de unirse a los aliados" no se entiende por qué fracasó la operación aliada de Dakar en septiembre de 1940, ni por qué resistieron en junio de 1941 en Siria de la forma en que lo hicieron. Todavía tiene menos sentido que a primeros de 1943, cuando la guerra ya podía parecer perdida para los alemanes, las autoridades francesas permitieran la operación aerotransportada en Tunez. En febrero-marzo 1941, el momento en que el forero von Manstein pone la llegada de los británicos a las fronteras de Tunez, el prestigio del ejército alemán era altísimo y todo hubiera dependido del interés que los alemanes hubieran puesto en intervenir en África. Los franceses, en esta época, nunca se hubiesen pasado al bando de los perdedores en Dunkerke.

Otra cosa es que hubieran intentado mantener su neutralidad. Al fin y al cabo, la Palestina bajo dominio británico y la Siria bajo dominio francés permanecían todavía en paz por entonces. Pero me parece muy difícil que Hitler hubiera abandonado a su amigo Mussolini en aquellas circunstancias.

No sabía nada, por cierto, de lo de la connivencia de Weygand con los aliados, pasándoles información sobre las fuerzas alemanas, ¿puede Montefusco o cualquier otro ampliar este importante dato? (gracias)