mark escribió:De las fuentes que doy imagino que das por válida la primera, pues la usas tú mismo en otro post, y de la segunda si quieres hablamos más adelante, pero vayamos avanzando.
Todas las fuentes son validas, amigo Mark, lo que no siempre quiere decir que todo lo que dicen sea cierto. Y no todas las fuentes son igual de precisas, que no es lo mismo una fuente que cita de pasada que habían 20 divisiones y 700.000 hombres a otra que detalla los componentes de forma detallada. De paso te recuerdo que en dicha fuente que citas a continuación de dar esa cifra dice:
"Sin embargo, a pesar de esta cifra impresionante y la atención que estaba recibiendo de las Fuerzas Armadas y del Alto Mando, el sureste sigue siendo considerado un lugar secundario en el orden de prioridades. Los reemplazos de la tropa eran invariablemente hombres mayores o personas que habían vuelto al servicio después de largos periodos en el hospital. Los vehículos, incluyendo tanques, estaban a menudo obsoletos o eran botín de guerra de la campaña de 1940 en el oeste de Europa."
Te muestro el despliegue completo compañero Mark:
http://carl.army.mil/nafziger/943GJAH.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
De las divisiones que me señalas que entraron en guerra después del 43 en realidad no entiendo por que dices que no son validas. Supongo que aquellos que combaten después de finales del 43 tambien son combatientes que ayudaron a Alemania y aquellos que permanecieron en Yugoslavia después del 43 tambien son tropas retenidas en dicho frente. Ademas cuando hablabamos de divisiones retenidas era con relación a Overlord y que yo recuerde dicha operación no aconteció hasta Junio del 44. Si me presentas una cita de Churchill que hace referencia a Overlord tendremos que suponer que Churchill hace referencia a dicho momento no a 1943.
De todas formas creo que Churchill de nuevo esta defendiendo su decisión de priorizar el frente Mediterraneo porque lo cierto es que justificar Anzio, una operación nefasta, diciendo que ayudo a retener tropas es como si Hitler justificase Stalingrado por que durante unos meses clavaron a varias unidades rusas en misión de asedio.
Para mi la lógica dice que toda batalla retiene y distrae fuerzas de ambos contendientes y que ambos contendientes no podran utilizar sus fuerzas en otros frentes. Churchill da gran valor a las tropas que retiene al enemigo pero nada dice de las tropas que le son a su vez retenidas. Normalmente cuando atacas lo ideal es que tus tropas derroten y destruyan al enemigo para asi poderlas emplear en otros lugares no embarcarse en una guerra de desgaste. De esa forma privas al enemigo de sus unidades mientras tu vuelves a tenerlas disponibles. Hasta el desembarco de Italia los aliados cumplieron con ese objetivo, tras entrar en Italia, perdieron en ese frente toda capacidad de maniobra.
Te aclaro un par de dudas sembradas:
mark escribió: - 7 Waffen Gebirgs Division SS "Prinz Eugen": Esta división fue creada en 1942, pero estaba formada por oficiales austríacos y rumanos y por tropa voluntaria yugoslava de origen étnico germano. Por lo tanto se puede considerar que esta división bien podría haberse formado aun sin la participación de Italia en la guerra y sin la intervención de Alemania en Yugoslavia, es decir, por simple afinidad étnica.
Sobre la 7 Waffen Gebirgs Division SS "Prinz Eugen" te señalo que es mucho suponer que Yugoslavia iba a enviar o formar una unidad de voluntarios. Voluntarios que por otro lado nunca salieron de Yugoslavia. Ciertamente lo que si sabemos es que no se habían presentado voluntarios con anterioridad a la invasión de Yugoslavia.
mark escribió: - 23 Waffen Gebirgs Division SS "Kama": Según mis fuentes esta división estaba formada fundamentalmente por holandeses, por lo que no podemos contabilizarla.
Si te fijas bien la división holandesa no recibió su designación como 3rd SS Volunteer Panzer Grenadier Division Nederland hasta febrero de 1945. Anteriormente la designación había correspondido a la división croata que fue disuelta en octubre del 44.
mark escribió:En resumen, de las 20 divisiones en los Balcanes a finales de 1943, según fuente reconocida por ti, sólo 3 podrían descartarse si Italia no hubiera participado en la guerra y Alemania no hubiera participado en los Balcanes, son la 369, la 373 y la 13 SS y quizá alguna merma en tropa en la 8ª de Caballería SS. Podríamos pasar de 20 a 17 divisiones. .
Según la fuente que te presento, bastante mas detallada, había al mando del Heeresgruppe F 24 Divisiones, de las que 6 eran Bulgaras, 4 de origen Yugoslavo, 1 cosaca y el resto alemanas. Por tanto había a finales del 43 13 divisiones alemanas y 1 Cosaca que podamos considerar que podrían haber actuado en otros frentes. De todas formas quiero hacer notar que contabilizar divisiones puede inducir fácilmente a error sobre fuerza pues ni siempre las tropas se estructuran en divisiones ni todas las divisiones tienen la misma fuerza especialmente si han sido sometidas a estrés de combate. Esto es especialmente cierto en Italia donde las unidades en el lado aleman son enormemente dispares.
Por cierto nos hemos ido un poco por los aspectos meramente bélicos y al momento en que Italia ya había caido. Una vez mas te indico que lo que habría que analizar es si Italia contribuía o no al posible triunfo aleman no a aquellos efectos a que llevo el declive aleman a partir de 1942.
