Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

[Mannerheim]

He leido todo el hilo de este post. Si no se puede salir del parametro de la creación del movimiento nazi, por qué se crea, por qué tiene el apoyo ciudadano, cómo Alemania llega al estado deplorable económico y político retrotrayendose hasta la Primera Guerra Mundial (un tema que no es de este foro y que parece ser que no se puede comentar) entonces nunca se podrá responder a esa pregunta.

El ascenso de Hitler al poder no debe nada al caos economico creado en Alemania despues de la PGM. La republica de Weimar capeo ese temporal y florecia sin que el partido nazi hubiera sido otra cosa mas que un partido muy minoritario en ese periodo. La crisis economica que fue un vivero de votos para los nazis fue el crack del 29. El partido nazi paso sin pena ni gloria(bueno, un intento de golpe de estado) una decada desde su creacion hasta adquirir relevancia en el espectro politico de Weimar. No se como puede ayudar a defender tu punto de vista el usar argumentos falseados bien por desconocimiento o bien por prejuicios contra otras naciones o ideologias que para ti deberian tener peor prensa que el Tercer Reich.

[Morrigan]

Personalmente me gustaría opinar un par de cosas que parece que se os suelen pasar por alto, la primera es que el partido NAZI era en realidad el PARTIDO NACIONAL SOCIALISTA ALEMÁN DE LOS TRABAJADORES, un partido socialista y no fascista como siempre nos indican, es por ello que tenia gran apoyo popular y llegaron al poder democraticamente , no entrare en tantos por ciento, siendo el partido mas votado.
http://www.google.es/search?q=partido+n ... =firefox-a

La segunda cosa es el claro apoyo del pueblo alemán al régimen nazi. Vi un documental donde los americanos en los años 60 hicieron encuestas y se sorprendian al ver que mas de la mitad de los alemanes estaban a favor de expulsar a los judios o de esclavizar a razas inferiores ( no he encontrado enlaces en internet sobre el tema). Aun hoy en día se pueden ver noticias como esta de que un 25% de los alemanes ven cosas positivas en el régimen de hitler, parece que cuanto mas aumente la edad mas aumenta el tanto por ciento.

http://www.cadenaser.com/internacional/ ... rint_4/Tes

Señores que estamos en 2009 y ya nadie puede ignorar lo que supuso el nacismo ¿como es que algunos aun ven cosas positivas?

Tengo familia en Maastrich (Holanda) junto a la frontera alemana, cerca de Aachen, allí de siempre era normal ir de un país a otro sin ninguna complicación, se solía y suele ir simplemente para comprar o dependiendo del precio del combustible para llenar el deposito, imaginar como es hoy en día que las ciudades incluso comparten aeropuerto. Me contaba la madre de mi tia (que en paz descanse) que en la época anterior a la guerra todo el mundo en Aachen simpatizaba con al nacismo, durante la guerra y la ocupación de Holanda mas de lo mismo, incluso a los holandeses que siempre los consideraron como iguales la gente del pueblo los empezó a tratar mal, me refiero a comerciantes y camareros, gente normal, no hablo de gestapo ni SS. Finalmente tuvieron que dejar de ir.
Me comentaba que hasta que no empezaron los bombardeos masivos de los aliados la mayoría de los alemanes estaban encantados con hitler a pesar de que todo el mundo sabia lo que estaba pasando, cuando empezaron a ver como sus ciudades eran destruidas y como sus jóvenes desaparecían en el frente fue cuando empezaron a cuestionarse el tema del nacismo. Hablando claro, a palos aprende el burro.

Vamos a ser sinceros ¿que posibilidad de éxito tenia hitler sin el apoyo masivo de los alemanes? NINGUNA.
¿Porque hubo tan pocas condenas a muerte en la desnacificacion con todas las atrocidades cometidas? Facil, los aliados no podían matar a la mitad de la población alemana.

El motivo del apoyo del pueblo alemán a hitler es un tema muy complicado en el que se mezcla la humillación tras la 1º guerra, la humillación de la ocupación francesa del Ruhr, la situación económica... pero eso es otra historia

[José Luis]

¡Hola a todos!

Personalmente me gustaría opinar un par de cosas que parece que se os suelen pasar por alto, la primera es que el partido NAZI era en realidad el PARTIDO NACIONAL SOCIALISTA ALEMÁN DE LOS TRABAJADORES, un partido socialista y no fascista como siempre nos indican, es por ello que tenia gran apoyo popular y llegaron al poder democraticamente , no entrare en tantos por ciento, siendo el partido mas votado.

Debemos agradecer al recién llegado Morrigan que nos haya despertado de nuestra ignorancia al descubrirnos el significado de las siglas del partido nazi. Y claro, a partir del nombre de un partido político ya podemos afirmar sin rubor que el partido nazi era realmente un defensor del socialismo, que nada tenía que ver con el fascismo. Ergo, gracias a sus ideas socialistas, ajenas al fascismo, recibió un gran apoyo popular y llegó al poder democráticamente. Si todo lo anterior hubiese sido realmente como nos cuenta nuestro recién llegado compañero Morrigan, entonces me gustaría que nos volviese a iluminar respondiendo a la siguiente pregunta: ¿Cómo fue que un partido con tales supuestos atributos nunca dejó de ser un partido completamente insignificante a nivel nacional hasta 1930? El NSDAP obtuvo el 6,5% de los votos en mayo de 1924; el 3% en diciembre de 1924, y el 2,6% en mayo de 1928 (1.918.300, 907.300 y 810.100 votos, respectivamente). Sin embargo, en las elecciones generales de septiembre de 1930, los nazis obtuvieron el 18,3% de los votos (6.409.600 votos). ¿Debemos suponer entonces, a tenor de lo que nos cuenta nuestro recién llegado Morrigan, que en el verano de 1930 una parte importante del voto alemán fue iluminada por el espíritu "socialista-no fascista" del NSDAP a la manera, digamos, de un Saulo de Tarso? ¡Cosas veredes, mio Cid, que farán fablar las piedras!

La segunda cosa es el claro apoyo del pueblo alemán al régimen nazi. Vi un documental donde los americanos en los años 60 hicieron encuestas y se sorprendian al ver que mas de la mitad de los alemanes estaban a favor de expulsar a los judios o de esclavizar a razas inferiores ( no he encontrado enlaces en internet sobre el tema). Aun hoy en día se pueden ver noticias como esta de que un 25% de los alemanes ven cosas positivas en el régimen de hitler, parece que cuanto mas aumente la edad mas aumenta el tanto por ciento.

En las democracias parlamentarias, como lo fue la República de Weimar, la única vía legítima y legal de saber el apoyo popular que recibe un partido político viene dada por los votos de la ciudadanía emitidos libremente en unas elecciones. Lo demás, encuestas de opinión y pulsómetros, son monsergas. En las últimas elecciones democráticas de la República de Weimar, las del 6 de noviembre de 1932, el NSDAP obtuvo el 33,1% de los votos. En las siguientes elecciones generales, ya con Hitler como Canciller del Reich, antecedidas por un proceso electoral no-democrático, las de marzo de 1933, el NSDAP obtuvo el 43,9% de los votos. A partir de entonces ya nunca más existieron elecciones libres o cuasi-libres en el Tercer Reich de los Mil Años, por lo que resulta del todo absurdo pretender cuantificar, aunque sea porcentualmente, el apoyo de los súbditos alemanes a una política determinada o a la política general de su Führer.

Señores que estamos en 2009 y ya nadie puede ignorar lo que supuso el nacismo ¿como es que algunos aun ven cosas positivas?

¿Qué debemos concluir con esto? Existen individuos que justifican y defienden los genocidios nazis. ¿Y?

Vamos a ser sinceros ¿que posibilidad de éxito tenia hitler sin el apoyo masivo de los alemanes? NINGUNA.

Sobre esto ya hemos discutido en este hilo.

¿Porque hubo tan pocas condenas a muerte en la desnacificacion con todas las atrocidades cometidas? Facil, los aliados no podían matar a la mitad de la población alemana.

Los aliados jamás se propusieron enjuiciar al pueblo alemán de los crímenes cometidos por el régimen nazi. Enjuiciaron a una parte de sus máximos dirigentes políticos y militares como representación del liderazgo nazi. Y la mayor parte fue sentenciada a muerte. Al margen, también se siguieron causas contra otros líderes políticos y militares acusados de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, y en muchos casos, sobre todo políticos (SS), siguieron condenas de muerte. Si no continuaron los juicios, especialmente contra militares acusados de crímenes de guerra, entonces retenidos en campos de prisioneros de los aliados, fue por circunstancias políticas (el comienzo de la llamada Guerra Fría y la necesidad de convertir a la Alemania ocupada por las tres potencias occidentales en un bastión contra las potenciales amenazas de la URSS). Pero es de ignorancia supina, con todos mis respetos, imaginar siquiera que se pueda seguir una causa penal contra la población alemana, y hacerlo sobre la base del siguiente atropello: ¡claro, no vamos a ahorcar a toda una población, a la mitad, a un cuarto, o a unos cuantos!

El motivo del apoyo del pueblo alemán a hitler es un tema muy complicado en el que se mezcla la humillación tras la 1º guerra, la humillación de la ocupación francesa del Ruhr, la situación económica... pero eso es otra historia

Esa no es otra historia. Es precisamente el tema de este hilo (al menos parte de él), sobre el que nuestro recién llegado Morrigan no ha dicho una sola palabra.

Saludos cordiales
José Luis

[José Luis]

¡Hola a todos!

El ascenso de Hitler al poder no debe nada al caos economico creado en Alemania despues de la PGM. La republica de Weimar capeo ese temporal y florecia sin que el partido nazi hubiera sido otra cosa mas que un partido muy minoritario en ese periodo. La crisis economica que fue un vivero de votos para los nazis fue el crack del 29. El partido nazi paso sin pena ni gloria(bueno, un intento de golpe de estado) una decada desde su creacion hasta adquirir relevancia en el espectro politico de Weimar.

Las reparaciones de guerra exigidas a Alemania finalmente por la Comisión de Reparaciones en la primavera de 1921 quedaron definitivamente canceladas en la Conferencia de Lausanne (Suiza), de junio-julio de 1932, más de seis meses antes de que Hitler fuese nombrado Canciller del Reich en enero de 1933. Es, pues, insostenible argüir el asunto de las reparaciones de guerra como causa de la llegada de Hitler a la Cancillería.

La Comisión de Reparaciones estableció en la primavera de 1921 la suma total que debía pagar Alemania en concepto de reparaciones en 132.000 millones de marcos-oro, unos 31.500 millones de dólares USA. En enero de 1923, al fallar el gobierno alemán en los pagos, Francia y Bélgica ocuparon el Ruhr, movimiento que se enfrentó a una campaña de resistencia pasiva apoyada por el gobierno alemán. Fue en esas fechas cuando la inflación alemana, que se había acelerado en 1922, escaló hasta llegar a una auténtica hiperinflación, quedando el pago de las reparaciones en punto muerto. Ante esta situación, a finales de 1923 la Comisión de Reparaciones creó un comité para examinar esa situación; dirigido por Charles G. Dawes, un banquero de Chicago, el comité presentó sus propuestas en abril de 1924, conocidas como el Plan Dawes. Básicamente, el plan reducía los pagos de reparaciones anuales de Alemania incrementando el plazo de los mismos a medida que mejoraba la economía alemana. La cantidad total de los pagos quedaba sin determinar, la política económica alemana sería supervisada por los aliados, se creaba una nueva moneda (el Reichsmark), Francia y Bélgica se retiraban del Ruhr, y los bancos extranjeros facilitarían un crédito al estado alemán (200 millones de dólares) como ayuda para estabilizar su economía. Los bancos estadounidenses continuaron inyectando dinero al estado alemán hasta 1928; Alemania pagaba sus reparaciones anuales a Francia y Gran Bretaña, principalmente, y estos dos países, por vuelta, pagaban a su vez sus deudas de guerra a Estados Unidos (que tenía a 17 países deudores, y estaba más interesado en cobrar de éstos que de Alemania).

En 1928 se formó otro comité para resolver definitivamente el asunto de las reparaciones de guerra de Alemania. Al año siguiente y bajo la dirección de Owen D. Young (jefe de General Electric y miembro del Comité Dawes), el comité propuso un plan (Plan Young) que reducía la cantidad total de las reparaciones exigidas a Alemania a 121.000 millones de marcos-oro, unos 29.000 millones de dólares USA, pagaderos en 58 años. Como con el Plan Dawes, a este Plan Young debían seguir créditos al estado alemán, esta vez por valor de 300 millones de dólares. Además, se ponía fin a la supervisión extranjera de las finanzas alemanas y las últimas tropas aliadas debían abandonar el territorio alemán. Desgraciadamente, surgió el crack bursátil de 1929 (y la gran depresión que afectó a todas las economías del mundo), cesando los créditos estadounidenses a Alemania, que entró en una profunda depresión. Las reparaciones quedaron suspendidas durante un año, así como el pago del resto de deudas (créditos, especialmente). En 1931 no se consiguió renovar esa moratoria en los pagos, y en 1932, durante la Conferencia de Lausanne, los países europeos acordaron cancelar las reclamaciones de los pagos de reparaciones de guerra de Alemania, y finalmente también el pago de sus deudas a Estados Unidos. A partir de entonces Alemania no pagó un sólo Reichsmark en concepto de reparaciones de guerra a ningún país.

Véase al respecto:
http://www.state.gov/r/pa/ho/time/id/100933.htm

Saludos cordiales
José Luis

[Morrigan]

Debemos agradecer al recién llegado Morrigan que nos haya despertado de nuestra ignorancia al descubrirnos el significado de las siglas del partido nazi. Y claro, a partir del nombre de un partido político ya podemos afirmar sin rubor que el partido nazi era realmente un defensor del socialismo, que nada tenía que ver con el fascismo. Ergo, gracias a sus ideas socialistas, ajenas al fascismo, recibió un gran apoyo popular y llegó al poder democráticamente. Si todo lo anterior hubiese sido realmente como nos cuenta nuestro recién llegado compañero Morrigan, entonces me gustaría que nos volviese a iluminar respondiendo a la siguiente pregunta: ¿Cómo fue que un partido con tales supuestos atributos nunca dejó de ser un partido completamente insignificante a nivel nacional hasta 1930? El NSDAP obtuvo el 6,5% de los votos en mayo de 1924; el 3% en diciembre de 1924, y el 2,6% en mayo de 1928 (1.918.300, 907.300 y 810.100 votos, respectivamente). Sin embargo, en las elecciones generales de septiembre de 1930, los nazis obtuvieron el 18,3% de los votos (6.409.600 votos). ¿Debemos suponer entonces, a tenor de lo que nos cuenta nuestro recién llegado Morrigan, que en el verano de 1930 una parte importante del voto alemán fue iluminada por el espíritu "socialista-no fascista" del NSDAP a la manera, digamos, de un Saulo de Tarso? ¡Cosas veredes, mio Cid, que farán fablar las piedras!

Me parece que mejor le agradeceremos a usted su fina ironía que está totalmente fuera de lugar, claro que siendo el administrador se puede permitir ciertos lujos

Hablamos del socialismo de aquella época y muchas veces olvidamos lo que hacia nuestro PSOE de entonces , parece que se nos olvida que partido coopero con la dictadura de Primo de Rivera, el PSOE y una Dictadura colaborando juntos en un gobierno, parece ser que el fascismo y el socialismo no eran tan diferentes como nos quieren hacer ver y no solo en Alemania,, otra cosa es que como la historia es muy maleable y nadie quiere reconocer que hitler era socialista pues nada, se le cambia la etiqueta y se le llama fascista.

En las democracias parlamentarias, como lo fue la República de Weimar, la única vía legítima y legal de saber el apoyo popular que recibe un partido político viene dada por los votos de la ciudadanía emitidos libremente en unas elecciones. Lo demás, encuestas de opinión y pulsómetros, son monsergas. En las últimas elecciones democráticas de la República de Weimar, las del 6 de noviembre de 1932, el NSDAP obtuvo el 33,1% de los votos. En las siguientes elecciones generales, ya con Hitler como Canciller del Reich, antecedidas por un proceso electoral no-democrático, las de marzo de 1933, el NSDAP obtuvo el 43,9% de los votos. A partir de entonces ya nunca más existieron elecciones libres o cuasi-libres en el Tercer Reich de los Mil Años, por lo que resulta del todo absurdo pretender cuantificar, aunque sea porcentualmente, el apoyo de los súbditos alemanes a una política determinada o a la política general de su Führer.

Yo lo único que veo en esas cifras es un partido en claro ascenso y eso demuestra el aumento del apoyo popular en las urnas, quizás las elecciones de 1933 no fueron totalmente democráticas pero yo sigo viendo un partido en ascenso, la mayoría seguía votando al nacional- SOCIALISMO. Estas cifras en claro aumento y las de las encuestas americanas demuestran que el apoyo del pueblo era masivo, si después de mas de 15 años del fin de la guerra aun veían bien las cosas que hizo mas de un 50% es para pensar que en plena guerra ese apoyo era mucho mayor. Aun hoy en dia un 25% ve cosas buenas, seguir dudando del apoyo del pueblo es negar la evidencia.

¿Qué debemos concluir con esto? Existen individuos que justifican y defienden los genocidios nazis. ¿Y?

La conclusión es clara, 64 años después del fin de la guerra aun mucha gente ve cosas buenas en el nacional-SOCIALISMO, lo mejor es que a mayor edad de los encuestados mejor es la opinión que tienen, es decir que cuanto mas nos acercamos a la franja de edad de los que vivieron la guerra mas sube el indice de apoyo.

Sobre esto ya hemos discutido en este hilo.

¿Y? ¿No se puede volver a recordar? ¿acaso lo que ya discutisteis es palabra de ley?

Los aliados jamás se propusieron enjuiciar al pueblo alemán de los crímenes cometidos por el régimen nazi. Enjuiciaron a una parte de sus máximos dirigentes políticos y militares como representación del liderazgo nazi. Y la mayor parte fue sentenciada a muerte. Al margen, también se siguieron causas contra otros líderes políticos y militares acusados de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, y en muchos casos, sobre todo políticos (SS), siguieron condenas de muerte. Si no continuaron los juicios, especialmente contra militares acusados de crímenes de guerra, entonces retenidos en campos de prisioneros de los aliados, fue por circunstancias políticas (el comienzo de la llamada Guerra Fría y la necesidad de convertir a la Alemania ocupada por las tres potencias occidentales en un bastión contra las potenciales amenazas de la URSS). Pero es de ignorancia supina, con todos mis respetos, imaginar siquiera que se pueda seguir una causa penal contra la población alemana, y hacerlo sobre la base del siguiente atropello: ¡claro, no vamos a ahorcar a toda una población, a la mitad, a un cuarto, o a unos cuantos!

Esta claro que no se puede juzgar a todos los culpable y por eso no lo hicieron, tendrían que enjuiciar a la mayoría del pueblo y eso no era posible sobre todo viéndose venir la guerra fría, los aliados necesitaban a Alemania y por ello se conformaron con algunas sentencias para cubrir el expediente.

Se sentencio a muerte a la mitad de los acusados en el juicio de Nuremberg y eso que eran los altos cargos del gobierno naci,

Explíqueme el motivo de que personajes como estos que expongo no recibieron una condena mas dura.

Walter Funk Ministro de Economía Cadena perpetua
Rudolf Hess Ayudante de Hitler Cadena perpetua
Erich Raeder Comandante en jefe de la Kriegsmarine Cadena perpetua
Albert Speer Líder nazi y Ministro de Armamento 20 años
Baldur von Schirach Líder de las Juventudes Hitlerianas 20 años
Konstantin von Neurath Ministro de R.R.E.E., "Protector" de Bohemia y Moravia 15 años
Karl Dönitz Sucesor designado de Hitler y comandante de la Kriegsmarine 10 años
Hans Fritzsche Ayudante de Joseph Goebbels en el Ministerio de Propaganda Absuelto
Franz von Papen Ministro y vicecanciller Absuelto
Hjalmar Schacht Ex presidente del Reichsbank Absuelto
Gustav Krupp Industrial que usufructuó del trabajo esclavo Sin condena
Robert Ley Jefe del Cuerpo Alemán del Trabajo Sin condena

(sacado de wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_N%C3%BAremberg)

Esa no es otra historia. Es precisamente el tema de este hilo (al menos parte de él), sobre el que nuestro recién llegado Morrigan no ha dicho una sola palabra.

Según parece, dependiendo de quien lo haga, se puede o no se puede hablar de temas ajenos a la segunda guerra mundial.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Voy a dejar sin contestar algunos comentarios que ya se definen por sí mismos. Salvo lo de la "fina ironía que está totalmente fuera de lugar". En primer lugar, la ironía no es privilegio en este foro de los administradores, sino de todos sus integrantes. En segundo lugar, desecharía el recurso a la ironía si su primera intervención en este foro fuese históricamente más rigurosa y menos dogmática y pretendidamente aleccionadora. Pero no ha sido el caso.

Sobre esto ya hemos discutido en este hilo.

¿Y? ¿No se puede volver a recordar? ¿acaso lo que ya discutisteis es palabra de ley?

No es palabra de ley, ni el tema queda agotado por ello. Pero si no se aporta nada nuevo, parece que huelga repetir lo mismo sin argumentar nada, ni nuevo ni viejo.

Esa no es otra historia. Es precisamente el tema de este hilo (al menos parte de él), sobre el que nuestro recién llegado Morrigan no ha dicho una sola palabra.

Según parece, dependiendo de quien lo haga, se puede o no se puede hablar de temas ajenos a la segunda guerra mundial.

Esta sección de entreguerras cubre los acontecimientos acaecidos entre 1918 y 1939. Cualquiera puede hablar de ellos e incluso de hechos anteriores o posteriores a esas fechas cuando sirven de medio para explicar los hechos de ese período de tiempo, pero no cuando sirven de fin para desviar el tema de que se trate y hablar de uno nuevo. Ese proceder tiene un nombre: manipulación. Y aquí no se permite.

Saludos cordiales
José Luis

[Morrigan]

Al usuario bifeancho le ruego que limite sus intervenciones al tema propio de este hilo. Si quiere opinar sobre los crímenes de la URSS en Katyn, de los bombardeos aliados de ciudades alemanas, de la diplomacia europea de preguerra, etc., que busque en el foro el lugar adecuado o los hilos ya abiertos sobre el tema deseado.

Quizas no se leer.

Me parece que "Bifeancho" y yo nos equivocamos de foro.

Parece que maneja el foro como su cortijo particular y eso es penoso en un moderador o administrador, como reconozco que me he equivocado de foro ya que esto es un foro manipulado ideologicamente por usted, le agradecería que me banee y nos evitaremos el llegar a palabras mayores. QTD.

[maximus]

No es por nada, pero seguir el hilo es un poco confuso si aparte de los porcentajes de tantos por ciento no se añaden las cifras de los parlamentarios que, al fin y al cabo, eran los que tenían poder para deponer o no al canciller

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones ... re_de_1932

Resumidamente:

NSDAP 196 parlamentarios
SPD 121
KPD 100
Zentrum 70
DNVP 52
BVP 20
DVP 11
otros 14

El total eran 584, y la mayoría absoluta, como se ha dicho 293

Numéricamente hablando, el partido clave parece que era el "Zentrum", pues se nos informa de que el DNVP era bastante prohitleriano

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_de ... (Alemania)

Curioso partido católico, el del ex canciller Bruning, partido católico, con la bandera del Vaticano y que parece que fue el antepasado de la CDU, el partido ahora en el poder y el partido de Adenauer, los que lideraron la posguerra.

En otros tiempos, hubiera sido concebible una coalición entre democristianos y socialdemócratas (191 parlamentarios, me salen a mí, casi tantos como el NSDAP). Y un poco de pragmatismo comunista hubiera podido imponer un gobierno democrático y progresista en lugar de dejar que un energúmeno como Hitler dirigiera Alemania (en 1936, en España también se incorporaron católicos al Frente Popular de socialistas y comunistas).

¿No recaería entonces buena parte de esa "culpa colectiva" en el partido católico?

[homer5275]

Parece que maneja el foro como su cortijo particular y eso es penoso en un moderador o administrador, como reconozco que me he equivocado de foro ya que esto es un foro manipulado ideologicamente por usted, le agradecería que me banee y nos evitaremos el llegar a palabras mayores. QTD.

Hola Morrigan

Creo que Jose Luis no se expresa mal, ya que solamente esta indicando que para hablar de otros temas hay otros hilos dentro del foro. Este es solo para expresar nuestra opinion sobre quienes fueron los culpables de la subida al poder de los nazis, no para hablar de otro tipo de hechos que ocurrieron durante la guerra. De todas formas si no te sientes identificado con las opiniones que hay en el foro, puedes debatir en los muchos temas que hay, siempre que se haga con respeto hacia los demas foristas y respetando las normas del foro.

Un saludo

[expersonalidad naval]

Bueno el hilo sigue la mar de interesante, hay unos datos incontrovertibles en los que creo todos estamos de acuerdo:

En las últimas elecciones democráticas de la República de Weimar, las del 6 de noviembre de 1932, el NSDAP obtuvo el 33,1% de los votos. En las siguientes elecciones generales, ya con Hitler como Canciller del Reich, antecedidas por un proceso electoral no-democrático, las de marzo de 1933, el NSDAP obtuvo el 43,9% de los votos.

Aunque Hitler no alcanzó el poder democráticamente, sí tenía una amplisimo apoyo: si tomamos las elecciones de 1932, plenamente democráticas y con todas la garantías, 1 de cada 3 alemanes que votaron apoyó a Hitler.

Lo anterior como digo, creo que no es discutible, el problema de fondo creo que es un poblema de interpretación de esos números. Reconocer que una gran masa de alemanes apoyo a Hitler por supuesto que no legitima a Hitler ni a sus atrocidades, antes bien a mi, personalmente me hace reflexionar sobre los errores de la mayoría, la responsabilidad del pueblo (a veces plebe) y me hace recordar un principio básico de la democracia verdadera: No habrá democracia real si la mayoría no respeta los derechos de la minoria.

Leyendo el hilo me ha venido a la mente la excelente pelicula Vencedores y Vencidos ( Spencer Tracy, Burt Lancaster), en la que un afamado Juez de la República de Weimar ( Burt Lancaster) acabó aplicando las infames leyes nazis. El Juez se defendía diciendo que aquello del Imperio de la Ley, que el estaba obligado como Juez a aplicar la Ley, Dura lex sed lex, etc... Al final Spencer Tracy ( el Juez Americano) le condena porque más allá de leyes, votaciones, mayorías o minorías, esta la intima conciencia humana que nos indica lo que está bien y lo que no.

Los mismos argumentos que empleba el Juez alemán los pueden emplear soldados, funcinarios, votantes, y un sin fin de gente que apoyó el régimen nazi... En muchos casos serán verdaderas atenuantes, pero siempre quedará un resto de culpa, unos por acción otros por omisión.

Mi opinión por lo tanto es que sí hay culpa colectiva y mucha, y no solo los que votaron al Partido Nazi, sino también los regimines europeos y americanos que limaron asperezas, le pasaron la mano por la espalda y confraternizaron con Hitler ( por no hablar de la URSS de la preguerra).

[cv-6]

No habrá democracia real si la mayoría no respeta los derechos de la minoria.

Creo que tampoco se puede hablar de verdadera democracia si la gente va a votar sin enterarse de qué está votando realmente (cosa demasiado habitual, me temo )

[Von Garzen]

Mi opinión por lo tanto es que sí hay culpa colectiva y mucha, y no solo los que votaron al Partido Nazi, sino también los regimines europeos y americanos que limaron asperezas, le pasaron la mano por la espalda y confraternizaron con Hitler ( por no hablar de la URSS de la preguerra).

Si alguién intento neutralizar al nazismo esa fue la URSS ante la indiferencia de las potencias occidentales como Gran Bretaña y Francia.

[Widerstand]

Si alguién intento neutralizar al nazismo esa fue la URSS ante la indiferencia de las potencias occidentales como Gran Bretaña y Francia.

¿Cómo? ¿Ayudando a la Wehrmacht en su puesta a punto utilizando bases secretas en territorio soviético, por poner un ejemplo?

[BELFAST76]

Bueno despues de haber leido todas las opiniones creo que lo mas justo seria decir que Hitler no subio al poder ni ascendio ,mas bien lo subieron y lo ascendieron para que no triunfara la revolucion comunista,los grandes empresarios ,las grandes empresas tenian mucho nervios y miraban de reojo a la revolucion rusa y sabian como iban a acabar y la manera de hacer frente fue crear a un dictador,y el resto ya sabeis lo que ocurrio.
Un saludo a todos .

[expersonalidad naval]

[/quote]

Si alguién intento neutralizar al nazismo esa fue la URSS ante la indiferencia de las potencias occidentales como Gran Bretaña y Francia.[/quote]

Claro y por eso firmaron el pacto germano soviético ( http://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribb ... C3%B3lotov ) antes de que Hitler invadiese Polonia. No la URSS tiene a mi ver tanta (sino más) culpa que las potencias occidentales. Al menos Francia e Inglaterra declararon la guerra Alemania tras la invasión de Polonia. La URSS vio en Hitler un aliado contra las democracias occidentales, y una forma facil de repartirse europa sin mancharse las manos ( se equivocaron de cabo a rabo, pero eso es otra historia). En los primeros años de la guerra llegaron a apoyar a Hitler con víveres y combustible, ahí es nada, y por supuesto se negaron a condenar, ni con una simple nota diplomática, por ejemplo la invasión de Grecia o la de otros paises.

Nota: estos datos los recuerdo de las Memorias de Churchill.

Edito: He encontrado los textos del pacto germanosoviético. Espeluznante como se reparten Europa, pongo el enlace.

http://www.exordio.com/1939-1945/codex/ ... urrss.html