Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Acontecimientos políticos, económicos y militares relevantes entre noviembre de 1918 y septiembre de 1939

Moderadores: José Luis, PatricioDelfosse

Responder
Avatar de Usuario
gableleig
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1510
Registrado: Mié Abr 23, 2008 9:49 am
Ubicación: Málaga (España)

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por gableleig » Mié Oct 07, 2009 9:38 am

BELFAST76 escribió:Bueno despues de haber leido todas las opiniones creo que lo mas justo seria decir que Hitler no subio al poder ni ascendio ,mas bien lo subieron y lo ascendieron
Coincido con BELFAST76 en parte. Alan Bullock dijo que Hitler había llegado al poder como resultado de una "conspiración palaciega", aludiendo precisamente al papel que los personajes de Weimar con verdadero poder político jugaron a la hora de hacer a Hitler canciller. Esos personajes casi pueden contarse con los dedos de una mano: el presidente Hindenburg, su hijo Oskar, los últimos dos cancilleres, von Schleicher y von Papen, y dos o tres consejeros más próximos. El papel de los grandes empresarios en el ascenso de Hitler al poder ha sido discutido. Robert O. Paxton (Anatomía del fascismo)defiende que el gran aporte de capital proveniente de los altos industriales alemanes le llegó a Hitler una vez alcanzado el poder. A finales de 1932, el Partido Nazi tenía las arcas vacías, y Hitler se jugaba a todo o nada (como hizo a menudo a lo largo de su vida) su futuro: o canciller o nones.

Un saludo.
[color=#FF0000][i][b]Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen. [/i][/b]Heinrich Heine (1797-1856).[/color]

BELFAST76
Usuario
Usuario
Mensajes: 9
Registrado: Lun Jun 02, 2008 9:57 pm
Ubicación: VALENCIA

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por BELFAST76 » Jue Oct 08, 2009 11:11 pm

Hola ha todos desde Valencia os recomiendo un libro el cual me hizo ver el ascenso al poder de Hitler de otra manera,el libro se titula NEGOCIOS SON NEGOCIOS de Daniel Muchnik en el te das cuenta de que todo esta pensado desde muy arriba y el pueblo le venden humo(en el siglo que vivimos tambien pasa)SALUDOS SOIS GENIALES

schindler
Usuario
Usuario
Mensajes: 16
Registrado: Jue Oct 08, 2009 7:54 pm

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por schindler » Sab Oct 24, 2009 11:19 pm

Soy nuevo y tengo que reconocer que no me he leido toda la charla, pero mi opinion es que LA CULPA COLECTIVA no es solo del pueblo aleman, ni del crack del 29, todo esto se empezo a gestar al final de la Gran Guerra, las condiciones de la derrota fueron las de rematarlos en el suelo, luego vino el crack. Y a partir de ahí alemania si tiraba mas hacia el socialismo, por eso Hitler camufló su partido como nacionalSOCIALISTA.
El NSDAP fue subiendo en las elecciones, en las del 33 no fue el ganador, pero fue nombrado canciller como tercera, cuarta o vigesima opcion por el Presidente.
Y Sobre los crimenes nazis, LA CULPA COLECTIVA no solo fue de los alemanes civiles, si cuando Hitler invadió el Ruhr, los franceses y los ingleses lo hubiesen parado las cosas hubiesen sido diferentes, o cuando los sudetes....


p.d. Perdon por el ladrillo, es mi primer post "serio" :wink:

antfreire
Colaborador económico
Mensajes: 640
Registrado: Vie Ene 15, 2010 6:56 pm

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por antfreire » Mar Feb 02, 2010 12:49 am

Yo creo que la mayoria del pueblo aleman, principalmente las clases media y altas recibieron a Hitler con regocijo pues significaba el fin del peligro de la amenaza comunista. Ademas cuando una nacion esta pasando por una epoca de angustias y frustraciones un buen comunicador puede deslumbrarlos con frases lisonjeras y promesas de grandeza. De la razon por la cual el pueblo aleman no hizo nada por derrocar al nazismo. Ha habido algun pueblo que haya hecho algo efectivo por derrocar un sistema tiranico y dogmatico como el Nazismo o el Comunismo? Stalin mato veinte millones de rusos y nadie hizo nada. Mao mato mas de esas cantidad de chinos y todavia tiene su fotografia en el centro de Beijing.

pablorp
Usuario
Usuario
Mensajes: 9
Registrado: Vie Ene 29, 2010 11:43 pm

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por pablorp » Mar Feb 02, 2010 1:32 am

Es imposible deslindar responsabilidades en este ambito, ya que aqui juega la norma de que "los pueblos tienen los dirigentes que se merecen". En el caso de Alemania, primero que nada Hitler asciende al poder "gracias" a la democracia, jugando con sus puntos mas flacos y con las esperanzas y rencores enraizados en la poblacion alemana, provocados por años de frustraciones y de humillaciones. Yo no creo que el ascenso de Hitler hubiese sido provocado solamente por la aparicion del comunismo, sino mas bien por la necesidad de reivindicar la nacion alemana, que habia sido sojuzgada y acusada por las potencias occidentales, como la gran responsable de la masacre de la Gran Guerra. De ahi en mas, no queda mas que aplaudir la manera en que Hitler y sus dirigentes mas cercanos hicieron uso de cuanto artilugio hubiese por ahi: fuerzas de choque primero para aplastar al rival, presiones en el Reichstag para provocar nuevas elecciones, utilizacion de mitos y leyendas de raiz escandinava y germanica, el uso de la propaganda y las artes para convocar al pueblo, etc. Pero creo que una vez esclarecidos los fines de esa politica, ya expuesta en su Mein Kempf, los alemanes en su mayoria no podian ignorar lo que se venia: extension de territorios por el uso de la fuerza, exterminio de judios, rivales politicos y demas minorias, cercenamiento de todo organismo democratico, etc. Creo que el pueblo aleman es gran responsable tambien de la masacre desatada.

antfreire
Colaborador económico
Mensajes: 640
Registrado: Vie Ene 15, 2010 6:56 pm

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por antfreire » Jue Feb 04, 2010 4:43 pm

Trotsky escribió:Bueno me gustaria que tratasemos de aclarar algunas dudas que tengo sobre la llegada de Adolf Hitler al poder en Alemania y vuestra opinion sobre la culpa colectiva del pueblo aleman en las barbaridades nazis.

Por ejemplo una de las preguntas que tengo es:
¿Como consiguio Hitler tanto poder si la gente, unos años antes, estaba dispuesta a hacer la revolucion y proclamar en Alemania una RSS, lo que incluso se hizo en Munich, aunque duro poco?

En España hubo una guerra civil por ese enfrentamiento entre izquierdas y derecha, pero en Alemania fueron "dociles" con el fascismo...no se es solo una duda.


Me gustaria que escribais las dudas de este tipo que podais tener y que las discutamos, a ver donde llegamos


Un saludo
Los españoles en 1936 ni concian bien lo que era el comunismo Stalinista ni fueron a pelear por el comunismo salvo unos cuantos que si sabian lo que se traian entre manos. En cambio en Alemania ya habain probado la medicina y sabian lo amarga que era. Sin embargo Hitler les acariciaba los oidos con lo que ellos querian escuchar. Por eso es que no solo las clases altas sino hasta los obreros prefirieron la proteccion Nazi ante la amenaza de Stalin.

antfreire
Colaborador económico
Mensajes: 640
Registrado: Vie Ene 15, 2010 6:56 pm

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por antfreire » Jue Feb 04, 2010 6:07 pm

Es interesante ver como discutimos hechos que acaecieron casi un siglo atras sin ponernos de acuerdo en que si el pueblo aleman fue culpable o que origino la subida de Hitler al poder, etc. Editado por el moderador.
Última edición por José Luis el Jue Feb 04, 2010 7:30 pm, editado 1 vez en total.
Razón: Infracción del Artículo 1 de la Normativa del Foro.

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9355
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por José Luis » Jue Feb 04, 2010 7:32 pm

El usuario antfreire que públicamente amonestado por haber vulnerado el Artículo 1 de la Normativa del Foro. Los temas de política actual escapan por completo al alcance de este foro, tal como se recoge en el artículo referenciado.
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

antfreire
Colaborador económico
Mensajes: 640
Registrado: Vie Ene 15, 2010 6:56 pm

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por antfreire » Vie Feb 05, 2010 7:12 pm

José Luis escribió:El usuario antfreire que públicamente amonestado por haber vulnerado el Artículo 1 de la Normativa del Foro. Los temas de política actual escapan por completo al alcance de este foro, tal como se recoge en el artículo referenciado.
Perdon señor moderador, solo quise hacer una referencia comparativa de los sucesos que se estan discutiendo con hechos mas recientes. Tendre mas cuidado la proxima vez.

Avatar de Usuario
FranzvonSteigenburg
Usuario
Usuario
Mensajes: 13
Registrado: Jue Feb 11, 2010 4:40 pm

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por FranzvonSteigenburg » Dom Feb 14, 2010 2:05 pm

Hola a todos:
No hay que confundir la designación de canciller de Hitler con la consolidación del poder.
Hay que recordar que el 13 de marzo de 1932 se produjeron las elecciones presidenciales para el periodo de 1932-1940. Tras dos vueltas, ya que en la primera Hindenburg por un 0,4 % no consiguió la mayoría necesaria, Hindenburg fue proclamado Reichpräsident.
El NSDAP quedo muy lejos del viejo Mariscal, pero consiguió un 36,8% por ciento de los votos en la segunda vuelta con más de 13 millones de votos.
En las elecciones parlamentarias de Julio de 1932 el partido de Hitler gano claramente las votaciones con más de 13 millones de votos y 230 escaños., lo que supuso un 11,5 % más que en las anteriores elecciones al parlamento. Fueron los que más escaños tenían, pero no consiguieron mayoría absoluta.
Hindenburg intuyendo la clase de persona que era Hitler se negó a nombrarle canciller, la inestabilidad del parlamento desemboco en otras elecciones en noviembre de ese mismo año.
El NSDAP volvió a proclamarse vencedor, si bien tuvo un retroceso del 14,8% consiguiendo 196 escaños.
Esta vez Hindenburg si consintió, después de arduas negociaciones y permitiendo solo dos ministros nazis, que Adolf Hitler se hiciera con el puesto de canciller.
Una de las primeras medidas del nuevo canciller fue disolver el parlamento y convocar nuevos comicios para el 5 de Marzo.
Hitler y sus acólitos aprovecharon el tiempo para realizar actos contra la oposición y sobremanera contra los comunistas.
Aquí llega el momento sin el que no se puede entender el ascenso de Hitler al poder. El 27 de Febrero de 1933 se produjo la quema del Reichstag. Mucho se ha escrito sobre los causantes del suceso, lo que queda para la historia es la utilización por parte de los Nazis del incendio para comenzar una persecución sin precedentes contra los opositores.
Al día siguiente Hindenburg, influido por Hitler, firmo las leyes de emergencia para la defensa del estado. Se abolieron la mayor parte de las libertades constitucionales.
Aún así en las elecciones de Marzo el NSDAP no consiguió la mayoría absoluta.
Debido a las presiones de los Nazis y en especial de las S.A los comunistas no presentaron al parlamento, por lo cual los Nazis si consiguieron la mayoría absoluta. Fue el fin del Reichstag.

Recapitulando, los Nazis si ganaron todos los comicios tras la elección de presidente, los alemanes si votaron a Hitler y sus compinches, eso sí, sin darle la mayoría absoluta.

Ya lo dijo Hitler en las escalinatas del Reichstag un ahora después de proclamarse el incendio “Nadie nos impedirá aniquilar a los comunistas con un puño de hierro”

Un saludo

Avatar de Usuario
fermat
Miembro
Miembro
Mensajes: 247
Registrado: Dom Oct 19, 2008 9:26 pm

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por fermat » Lun Feb 22, 2010 10:55 pm

Morrigan escribió:Personalmente me gustaría opinar un par de cosas que parece que se os suelen pasar por alto, la primera es que el partido NAZI era en realidad el PARTIDO NACIONAL SOCIALISTA ALEMÁN DE LOS TRABAJADORES, un partido socialista y no fascista como siempre nos indican, es por ello que tenia gran apoyo popular y llegaron al poder democraticamente , no entrare en tantos por ciento, siendo el partido mas votado.
No parece suficiente argumento para subrayar el caracter socialista del NSDAP, el hecho de que sus siglas incluyan la palabra socialista.
Si nos quedamos únicamente con eso; resultaría que, por ejemplo, la extinta República Democrática Alemana habría sido un país respetuoso con los Derechos Humanos, en donde sus ciudadanos elegían libremente a sus representantes políticos
mediante el Sufragio Universal, y donde las libertades de asociación, reunión, prensa, etc estaban garantizadas para todos.
Creo por tanto que para dilucidar si el NSDAP fue, o no, un partido de corte socialista es necesario un análisis un poco más riguroso, tomando como referencia los planteamientos ideológicos y políticos del NSDAP, y no solo el significado de sus siglas, y compararlos con los planteamientos equivalentes del socialismo. Además creo que es necesario también situar dicho análisis en su contexto temporal, ya que el concepto de socialismo, y socialista, ha cambiado bastante a lo largo de la Historia, y no significa lo mismo ahora que en los años 20 y 30 del siglo XX. Por eso creo que lo correcto es preguntarse si el NSDAP era un partido de corte socialista de acuerdo con lo que por aquel entonces se entendía en Europa por socialista.

He tratado de llevar a cabo el ejercicio mencionado y expongo mi opinión al respecto:

1. El concepto de Lucha de Clases como motor de la Historia. Este es uno de los conceptos fundamentales del socialismo. Según dicho concepto, el proletariado (la clase oprimida) está en permanente lucha contra el capital (la clase opresora). Ambas clases defienden objetivos antagónicos e irreconciliables. La sociedad evoluciona como consecuencia de los distintos vaivenes y etapas que tienen lugar en el curso de dicha lucha. El objetivo final de los socialistas, en dicha lucha, es proclamar la dictadura del proletariado. Para el nazismo la Lucha de Clases es uno de los conceptos más odiosos ya que implica la desunión del Völk, y es totalmente opuesto al concepto nazi de Völksgemeinshaft (Comunidad del Pueblo). Este último significaba la unión de todos los miembros del Völk, superando las diferencias de clase, en torno a un objetivo común de índole nacional y racial.

2. El internacionalismo. Para el socialismo el sentido de pertenencia a una clase social (el proletariado) traspasa las fronteras. Los trabajadores de cualquier país del mundo sufren la misma opresión, tienen los mismos problemas, y deben llevar a cabo la misma lucha. Desde el "Arriba parias de la Tierra..." hasta el "Proletarios de todo el mundo, uníos" todo en el socialismo desdeña cualquier diferencia basada en la pertenencia a una determinada nación o etnia. Para el nazismo sucede justo lo contrario, la pertenencia a una raza supuestamente superior, difumina las diferencias que pueda haber entre miembros de dicha raza, y al mismo tiempo los separa de forma irreversible de todos los demás seres humanos. "Ser ciudadano de este Reich, aunque sea como barrendero, tendrá que conceptuarse más digno que ser Rey en un estado extranjero", escribió Hitler en Mein Kampf...

3. El igualitarismo. Uno de los objetivos del socialismo es eliminar las diferencias entre los seres humanos mediante la abolición de las clases sociales. En ese momento la sociedad se regirá por unas reglas según las cuales cada uno aportará en función de su capacidad y recibirá de acuerdo a lo que necesite ("Cada uno según sus posibilidades. A cada uno según sus necesidades" es una vieja máxima socialista. En el nazismo ocurre justo lo contrario. El mérito individual determina el lugar de cada uno en el escalafón de la sociedad (algo característico del darwinismo social de Hitler) muy al estilo del capitalismo puro. La única diferencia es que en el nazismo se pretendía que en esa "carrera" por el éxito social no constituyese una desventaja el hecho de nacer en el seno de una determinada clase social (como pasa en el capitalismo). Esto supondría que sería relativamente factible el pasar de una clase social a otra, dando como resultado una sociedad más abierta; lo cual lleva asociado de forma intrínseca un cierto igualitarismo. Sin embargo se trata más bien de igualdad de oportunidades, y no de igualdad a secas.

4. La propiedad de los medios de producción. Otro de los axiomas del socialismo dice que el proletariado está alienado por tener que vender su trabajo al patrón capitalista, y ese estado de cosas solo acabará cuando el trabajador sea propietario de los medios de producción. En la práctica eso supone colectivizaciones, consejos de fábrica, etc. En el ámbito agrario la cosa es la misma ("La tierra para el que la trabaja"), abolición de las rentas de la tierra, expropiación y parcelación de los latifundios, etc. En el nazismo la propiedad de las empresas no se cuestiona, y las relaciones patrono-empleado se supone que basarán en el concepto de Comunidad del Pueblo, el cual permitirá la superación del enfrentamiento propio de la sociedad capitalista. En cuanto a la tierra pasa algo parecido, no hay nada semejante a colectivizaciones, etc. Antes al contrario, los nazis promulgaron una ley según la cual, apartir de un tamaño (Erbhöfe), la propiedad de la tierra pasaba, a la muerte de su propietario, íntegramente al primogénito, mientras que el resto de hermanos no recibían nada. Esta ley tenía como finalidad evitar una excesiva parcelación de la tierra.

5. Partido de clase. Los partidos de corte socialista siempre se han definido como partidos de clase, entendiendo por ello que su mensaje se dirigía exclusivamente a una determinada clase social; concretamente al proletariado, a la cual se trataba de sacar de su situación de opresión. En la práctica eso implicaba que sus propuestas políticas tenían en cuenta, de forma casi exclusiva, los intereses de los trabajadores; y se combinaban con una importante acción en el plano sindical (la práctica totalidad de partidos de corte socialista tenían algún sindicato asociado). En el nazismo el mensaje se dirige a todo el Völk sin que se haga ninguna distinción por clase social, y se trata de prometer algo a todas ellas. Como algún autor ha escrito el nazismo trataba de unir a los descontentos de todas las clases sociales, y no solo a los menos favorecidos. De hecho, a partir de 1928 su propaganda se dirigió primordialmente a las clases medias (y medias bajas) ante la necesidad de obtener sus votos. En cuanto a los trabajadores, aunque también tenía votantes en ese sector, nunca fue una amenaza para
los partidos de izquierdas (al contrario que para los partidos de derechas y de clase media a los que prácticamente barrió del mapa). Ese intento de "contentar a todos" hizo que durante la Kampfzeit el partido nazi tuviera que hacer frecuentemente "encaje de bolillos" a fin de justificar sus posturas políticas. Por último decir que contrariamente a los partidos de izquierdas el partido nazi nunca tuvo un sindicato propio. A pesar de que el asunto se debatió internamente y había partidarios de tomar parte en la acción sindical, finalmente se optó por lo contrario.

6. Actitud ante la religión. Para el socialismo clásico el asunto está claro: "La religión es el opio del pueblo". Es un instrumento más de los poderosos para alienar a las clases trabajadoras, y para educarlas en la resignación y en el sometimiento con la promesa de una vida mejor, para cuando abandonen "este valle de lágrimas". El socialismo no distingue entre unas religiones y otras, ni entre unas iglesias u otras; todas tiene el mimo objetivo adormecer "aguardiente espiritual" que decía Engels) a los trabajadores y hacerles desistir de buscar una mejora de sus condiciones de vida en "este mundo", no en "el otro". Para los nazis el asunto no es el mismo. Existía un anticristianismo bastante extendido en el partido (aunque no totalmente), pero no un ateísmo militante. La oposición de los nazis no es a toda religión sino a las iglesias en tanto que instituciones ajenas al nazismo, que representan lealtades ajenas (Roma en caso de los católicos, etc). No se trata de una oposición a la idea misma de Dios, o de una dimensión espiritual del hombre. Tanto Hitler como muchos otros dirigentes nazis, hacían menciones frecuentes a la Providencia, al Supremo Hacedor, etc. Incluso aquellos nazis que hacían renuncia expresa a la Iglesia (ya fuera católica o protestante) se declaraban como gottgläubig (creyente en Dios).

En mi opinión los seis puntos anteriores establecen diferencias ideológicas fundamentales entre el socialismo "clásico" y el nazismo, por l que no creo que se pueda decir sin más que el Partido Nazi fue un partido socialista, independientemente del significado de la S de sus siglas.
Nunca se hace el mal tan plena y alegremente como cuando se hace por motivos de conciencia (B. Pascal)

Gatow
Usuario
Usuario
Mensajes: 3
Registrado: Mié May 26, 2010 4:50 am

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por Gatow » Vie May 28, 2010 6:20 pm

Perfecto fermat en tu exposición. No se puede decir más con menos palabras. Es obvio que lo de Socialista en las siglas del NSDAP no se refiere al concepto clasico del solialismo, y que gustaría decir el porqué. Para empezar es Nacionalsocialismo, no socialismo. Es decir no se refiere a la clase obrera, como bien dices sin fronteras, internacional, se refiere a la idea de comunidad nacional germánica. En este sentido me gustaría hacer un pequeño inciso sobre lo que es Alemania. Nos tenemos que remitir a la propia palabra Deustchland, es decir, literalmente tierra de los alemanes. Es cuando menos curioso que el pais no tenga unos límites físicos concretos en el ideario alemán a lo largo de los siglos, sino que estos limites históricamente del o de los pueblos alemanes vengan definidos por la presencia de alemanes. Podemos decirlo de la siguiente forma, Alemania es aquel lugar habitado por alemanes, de habla y "raza" alemana. Creo que este es uno de los pilares sobre los que se basó inteligentemente Hitler para crear un sentimiento de comunidad en el periodo de entreguerras, periodo en el que forjó el ideario nacionalsocialista. Comunidad nacional alemana desgarrada de territorios poblada por alemanes que más tarde como sabemos utilizaría como razón para conseguir la devolución de territorios poblados por alemanes fuera de los territorios del Reich a través de la intimidación, el engaño, la coacción y finalmente la guerra. Su legitimidad o no es otra cuestión que no tiene directamente que ver en esto tópico.
Pero me interesa en este momento hablar un poco más de lo que es el ideario o ideología nacionalsocialista. El nacionalsocialismo no es fascismo ( a la italiana) ni es franquismo ( a la española). Pueden ser regimenes que tienen en común el caracter autoritario o dictatorial, pero que no atienden exactamente a la ideia que tenemos actualmente de derecha o izquierda. Recordar simplemente la URSS como un estado totalitario que se define como solialista y que en ese momento histórico era completamente antagónico aunque utilizara muchas veces los mismos métodos de coacción.
Se ha hablado bastante en este tópico de como llegó al poder Hitler en Alemania, pero quisiera describir un poco lo que es el nacionalsocialismo. Hitler crea una ideología, si se puede llamar asi aunque en mi opinión no es una ideología en el sentido estricto del término, utilizando algunas ideias del socialismo, por ejemplo como dijimos aqui, la idea de comunidad, no del proletariado, sino del pueblo alemán como un todo. Utiliza una tradición prusiana militarista y terrateniente. Los junkers tienen un papel primordial en la llegada al poder de Hitler con apoyo electoral, pero principalmente económico. Se apoya también en la gran industria como IG-Farben, VW, etc. Es decir el gran conglomerado industrial, al que incentiva a juntarse empresarialmente y al que ayuda económicamente a través del rearme o de las grandes inversiones en infraestructuras, creando las famosas Autobahn o canales fluviales facilitando el comercio.
Pero el nacionalsocialismo tiene una ayuda sin par en el tratado de Versalles y lo usa como un trampolín para machacar a la República de Weimar, y va configurando su ideología nacionalista en base a la idea de la injusticia histórica del pueblo alemán. Hitler también se apoya en el movimiento obrero y campesino del Ruhr y Prusia respectivamente para tener el apoyo popular maviso, entendiendo muchas veces las necesidades y preocupaciones de estas clases. El nacionalsocialismo no tiene esa deriva religiosa como tiene el franquismo en España, tiene por supuesto un componente racial muy importante , al hilo de la idea de superioridad cultural y económica del pueblo alemán. Es curioso anotar aqui el shock que sufrieron los soldados sovieticos cuando entraron finalmente en territorio alemán, al ver que los campesinos que en la URSS pasaban ambre, en Alemania tenían bienes de consumo y un nivel de vida impensables en su pais. Porque un pais tan rico nos queria invadir y destruir?
Es un movimiento vertical, se apoya en todas las clases sociales para llegar al poder, burguesía urbana, campesinado, proletariado, terratenientes y militares. No opone una clase contra otra como tradicionalmente venian haciendo los socialistas y conservadores, sino que utiliza los deseos de todas ellas, crando el sentido de comunidad fuertemente y oponiendo el enemigo siempre en el exterior, concreta y reiteradamente en el tratado de Versalles que no se cansará de repudiar.
Sin duda Hitler se apoyó en las necesidades y frustraciones dle pueblo alemán, principalmente derivadas de un tratado de Versalles injusto con un pais que lejos de ser derrotada en el campo de batalla, habia conservado íntegro el prestigio del ejército. sin duda este fue a mi modo de ver, uno de los mayores logros de Hitler para conslidarse en el poder. Atraer para si y para el nacionalsocialismo la tradición militar prusiana, conservando y aumentando su prestigio a través del rearme.
Es evidentemente que encontró el caldo de cultivo ideal a partir de la crisis del 29, una crisis de identidad alemana, una humillación en el armisticio de 1918, un momento de agitación social y por tanto una necesidad de autoreafirmación como pueblo. Es decir, creo una ideologia nacionalsocialista a partir de una realidad en la Alemania en el periodo entreguerras, de lo concreto a lo general, al contrario que la mayoria de las ideologías existentes, que utilizan un modelo social, político y económico independientemente del momento histórico en el que esté esa sociedad. Por decirlo de otra forma, utilizó ese momento histórico, en un marco físico, Alemania, para crear más que una ideología, un movimiento político-social que se encajase perfectamente con las necesidades y frustaciones del pueblo. Solo en ese contexto histórico y en Alemania, el nacionalsocialismo pudo llegar a donde llegó, en un principio a través de las urnas, más tarde como sabemos a través de la intriga, la represión, la coacción y el asesinado de sus rivales, dentro y fuera del partido, hasta hacerse con el poder y poder realizar sus ajustes de cuentas. Ideas que ya habia expresado en Mein kampf de extender las fronteras del Reich y encontrar en espacio vital para el pueblo alemán.

Más adelante intentaré postear algo sobre la culpa colectiva, que como ya se ha dicho aqui, creo que está fuera de contexto de la primera idea del topico.

Saludos. Gatow

immc805801
Usuario
Usuario
Mensajes: 3
Registrado: Sab May 22, 2010 7:49 pm

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por immc805801 » Vie May 28, 2010 11:22 pm

buenas noches.
Soy nuevo aqui y opino que es un bonito foro de debate y a su vez una nfuente inagotable de conocimiento para los que nos apasiona la segunda guerra mundial y sus preludios.

Este es mi primer posteo en este foro y voy a dar mi opinión sobre este tema. Perdonar si no tengo una perspectiva como la de los miembros del foro o si, pero tras unas concienzuda lectura de textos durante este último años, gran parte de ellos desde la perspectiva de los "ganadores", creo que estoy un poco preparado para ello:

Voy a utilizar un recurso de la Lengua que se llama comparación para explicar mi punto de vista. Cuando tu tienes un perro y lo maltratas, no le das de comer, ni de beber, lo dejas al sol, no lo sociabilizas, etc., este perro o muere o se busca otro dueño.

Esto es en esencia lo que pasó en Alemania durante esos años. La sociedad alemana de la época estaba cansada del precio a pagar por el Tratado de Versalles; si tu vas a un banco y pides un prestamo de xxx millones de dolares y te da un plazo de 55 ó 60 años para pagarlo como que te hartas un poco %%hoy en día hay hipotecas así, je je je... %%. Ahi que recordar que alemania iba a terminar de pagar la "Multa" de la primera guerra mundial en el año 1986 !!!!!

Alto paro, moneda devaluada %%%% había chistes de la época que decían que si un aleman dejaba una cesta de mimbre llena hasta arriba de marcos y pasaban 10 minutos y volvian a ver que habia pasado y le habían robado la cesta y los marcos los habían dejado tirados, no los querían ni para hacer fuego %%%, futuro incierto, orgullo nacional pisoteado, etc.

Sólo faltaba alguien para canalizar todas estas desgracias y ese fue Hitler; yo creo que solo fue un golpe de suerte, como pasa una vez cada 100 años en este mundo %%% con este quiero decir, y no me malinterpreten los compañeros del foro que esté de acuerdo con la gestión política de Hitler, OJO %%%.

Gatow
Usuario
Usuario
Mensajes: 3
Registrado: Mié May 26, 2010 4:50 am

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por Gatow » Vie May 28, 2010 11:33 pm

Sólo faltaba alguien para canalizar todas estas desgracias y ese fue Hitler; yo creo que solo fue un golpe de suerte, como pasa una vez cada 100 años en este mundo %%% con este quiero decir, y no me malinterpreten los compañeros del foro que esté de acuerdo con la gestión política de Hitler, OJO %%%.[/quote]


Amigo forero. No creo que fuera un golpe de suerte. Como dices, Hitler supo canalizar las frustaciones de un tratado de paz muy duro, que en realidad fue un tratado para la siguiente guerra. Encontró un caldo de cultivo perfecto en el periodo entreguerras, crisis, inflación, paro, baja autoestima como pueblo, falta de identidad colectiva, pero no olvidemos que supo manejar habilmente la situación para alcanzar un número muy respetable de escaños en el parlamento y acercarse al poder, auqnue fuera por la instauración de un clima pre-revolucionario en el pais. Tuvo una capacidad organizativa y propagandística sin igual hasta la época y principalmente hizo de la desgracia, virtud. Es evidente que recurrió a algunos métodos totalmente fuera de la democeacia, se sirvió de ella para destruirla y perpetuarse en el poder, como Fuhrer, poseia los tres poderes y el ejército en su persona como todos sabemos. Esta es mi opinión al respecto.

Saludos. Gatow

Marduk
Usuario
Usuario
Mensajes: 2
Registrado: Vie Nov 20, 2009 8:10 am

Llegada de Hitler al poder y culpa colectiva

Mensaje por Marduk » Dom May 30, 2010 4:28 am

Son muy buenas opiniones las que se an dado pero me parece que se debe recordar lo importante. Hitler llega al poder con dos factores el primero su brillante oratoria : donde alegaba que el tratado de ver salles fue una alta traición para el pueblo alemán y el segundo es lo ya mencionado el apoyo económico por parte de terratenientes , ricos y militares. Y como todos ya saben con dinero para un poderosa propaganda y prometiendo a los alemanes restituir la antigua gloria del ejercito y del pueblo mismo la clase media empieza a creer en el , pero no fue hasta el incendio del parlamento alemán donde Hitler con su poder de canciller proclamara la ley capacitadora que ase que Alemania se vuelva un estado político . Si no me equivoco allí es donde Hitler se vuelve dictador autoritario .


Espero y esta humilde opinión ayude en algo si me e omitido algo aganmelo saber . un saludo

Responder

Volver a “Temas generales”

TEST