Las causas del fracaso de la fuerza aérea japonesa

La guerra en el Pacífico

Moderador: Grossman

Avatar de Usuario
Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Las causas del fracaso de la fuerza aérea japonesa

Mensajepor Akeno » Mié Dic 12, 2007 7:56 pm

Ya estuvimos comentando la sangría que para las fuerzas aéreas de la Marina supuso la campaña de Guadalcanal. La aviación del Ejército también sufrió lo suyo en Birmania y Nueva Guinea.

En este hilo que he abierto, podríamos hablar sobre las causas "generales" del fracaso de la aviación del Ejército y la Marina.

Se han comentado en otros hilos que fueron graves errores de los japoneses su lentitud en establecer nuevas bases aéreas, su incapacidad para acondicionar decentemente las bases ya existentes, su escaso poder industrial para competir con los EE.UU. en número de aviones construidos e incluso la rivalidad entre el Ejército y la Armada.

Sería interesante poder evaluar en su justa medida todos estos importantes asuntos.

Por mi parte, añado la falta de estandarización en los tipos de aviones construidos, con diferentes motores, instrumentos e incluso los accesorios más pequeños (el Ejército usaba un sistema eléctrico de 24 voltios, mientras que la Marina usaba un voltaje diferente).

Hacia el final de la guerra, el Japón produjo al menos 90 tipos básicos de aviones (53 de la Marina y 37 del Ejército) y no menos de 164 variantes de esos tipos básicos (112 de la Marina y 52 del Ejército).

Así, era muy difícil.

Saludos cordiales
ImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
eduard
Usuario
Usuario
Mensajes: 39
Registrado: Lun Oct 08, 2007 7:27 pm

Mensajepor eduard » Mié Dic 12, 2007 8:44 pm

Sin embargo Alan Schom en su libro la guerra del pacifico comenta que los americanos se sorprendieron al ver lo bien equipada que estaba la base aerea de Guadalcanal. ¿Una excepción?
Tu hilo me ha provocado una reflexión.
¿puede que sea inherente a las pequeñas potencias industriales el hecho de diversificar más su armamento?. Lo digo por que a Alemania le paso lo mismo con los carros. Mmmmm, ¿quizas es una tonteria lo que digo?
Mis soldados nunca retroceden.
Dan media vuelta y siguen avanzando.

Avatar de Usuario
Álvaro
Miembro
Miembro
Mensajes: 336
Registrado: Sab Oct 21, 2006 9:24 pm
Ubicación: Tenerife, España

Mensajepor Álvaro » Jue Dic 13, 2007 12:32 am

Leí en este foro que las líneas aéreas de los EE.UU., lo que vienen siendo los vuelos domésticos surtieron de pilotos a sus fuerzas armadas, algo con lo que Japón no contaba. No cuento con manera de verificar dicho dato, pero significaría la posibilidad de contar con pilotos con muchas horas de vuelo, aunque fuese en aviones comerciales, pero eso ya era un incremento de calidad, más reclutamiento y menos tiempo para formarlos, así que se dispondría de más en menos tiempo (años). Además, era más barato.

A modo de dato, puedo dar el siguiente, que es válido para hoy en día, no para la 2ºG.M., pero que me permite dar un ejemplo a lo que me refiero:

"Hay que tener en cuenta que todo el proceso de formación de un piloto, desde que entra en la academia hasta que recibe sus últimas clases ya en su unidad operativa de destino, puede costar más de seis millones de euros. Para contextualizar esta cantidad, hay que tener en cuenta que enviar a un piloto a la base norteamericana de Texas (donde está la escuela aérea militar más prestigiosa del mundo) durante un solo curso cuesta del orden de un millón, y una hora de vuelo de un F-18 puede suponer unos 5.000 euros."

Sin duda, era un ahorro importante para la USAF o US Navy el contar con pilotos ya formados, ya que supongo que en la 2º.G.M. tampoco sería barato darles el entrenamiento necesario.

También supongo que sería un ahorro en aviones de entrenamiento.
…y ahora ellos estarán diciendo ¡***, es el Hijoputa de Patton otra vez!
Y sí, es el Hijoputa de Patton, que ha vuelto.
(George Smith Patton)

Avatar de Usuario
Shindler
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2583
Registrado: Mar Dic 05, 2006 10:31 pm

Mensajepor Shindler » Jue Dic 13, 2007 1:07 am

Hola a todos ¿Puede llamarse fallo inconciente al hecho de que al crear una infinidad de prototipos y variaciones sus pilotos no se adaptaban en tiempo y forma ni se familiarizaban con los aparatos? Esto evitaba por ejemplo el nacimiento de "nuevos ases" y sobre todo bajaba el nivel de conocimiento de los mismos en batalla haciendo que los errores por ignorar la maquinaria fueran determinantes ¿no creen?




Gracias por estar
ImagenImagenImagenImagenImagenImagenImagen
"La esclavitud crece sin medida cuando se le da apariencia de libertad."
Ernst Jünger

Avatar de Usuario
Cpt_Muller
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 651
Registrado: Vie May 12, 2006 7:16 pm
Ubicación: Canarias

Mensajepor Cpt_Muller » Jue Dic 13, 2007 1:18 am

Interesante post del amigo Akeno.
Son muchos los posibles puntos a tener en cuenta , además de los añadidos por los compañeros podemos citar:

Que los modelos principales, si bien eran muy eficaces al principio de la guerra, una vez avanzada esta se vieron superados con creces (El zero en la armada, y el Oscar en el ejercito) y sin embargo era los aviones con los que solia enfrentarse el piloto aliado.
Su producción fue escasa en comparación con el resto de combatientes (poco mas de 10000 y 5000 unidades respectivamente) y en ambos casos no tuvieron un motor de potencia elevada. mientras aliados y alemanes se iban a potencias de 2.000 Hp incluso para los ultimos modelos de los aviones comtemporaneos del Zero (Bf109 y Spit) el principal modelo de Zero, el modelo A6M5 estaba por los 1200HP.
Algo de culpa tendrían los responsables de la caza que apostaron por un avión con gran maniobrabilidad y gran alcance , que convirtiron al cero en un avión ligero pero que estaria en franca desventaja contra los "musculosos" aviones americanos de mitad de guerra cuya forma de guerra era los ataques de energía.
Japón fabricó modelos capaces de enfrentarse a la nueva escudería de cazas aliados pero mientras los desarrollaba adaptaba los existentes. Resultado el piloto aliado se enfrenta otra vez a Ceros y Oskar. Mientras llegan los nuevos modelos los pilotos veteranos se desagran en un sinfin de batallas. Si bien es verdad que muchos buenos pilotos fueron llevados a Japón para tareas de entrenamiento y fueron una sorpresa para los aliados cuando atacaron la metropoli.
Sobre los nuevos modelos ya diré algo mañana sino lo pone Akeno o el resto de compañeros.
Salutën
Una era de paz construye ciudades, una hora de guerra las destruye.
ImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 8931
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: Las causas del fracaso de la fuerza aérea japonesa

Mensajepor José Luis » Jue Dic 13, 2007 5:04 pm

¡Hola a todos!

Akeno escribió: su escaso poder industrial para competir con los EE.UU. en número de aviones construidos e incluso la rivalidad entre el Ejército y la Armada.


Desde el punto de vista de la economía de guerra y su organización, Japón era una perita en dulce para Estados Unidos. Sólo en el segundo aspecto, organización, lo que he leído me ha dejado estupefacto. Teniendo como tenía Japón el ejemplo alemán de dispersión de sus fábricas y plantas, que conocía, hizo todo lo contrario que los alemanes. El 72% de su producción salió de plantas que estaban dentro de un radio de 35 millas de las tres grandes ciudades: Tokio, Nagoya y Osaka. Cuatro compañías (Nakajima, Mitsubishi, Kawasaki y Tachikawa) produjeron más de dos tercios de toda la aviación construida entre 1941 y 1945; tres compañías (Nakajima, Mitsubishi y Kawasaki) produjeron tres cuartos de todos los tipos de aviación de combate durante el mismo periodo. Tres plantas de dos compañías produjeron el 92% de la producción total de hélices, y las dos plantas más grandes estaban en Osaka. El grueso de la operación de ensamblaje de motor se llevaba a cabo en la planta Nakajima Musashi cerca de Tokio y en las plantas de Mitsubishi en Nagoya.

Más tarde, en el momento de la expansión de su capacidad productiva, durante la guerra del Pacífico, los planificadores japoneses cometieron la "estupidez" (J. H. Cohen) de agrupar su industria de aviación, un esfuerzo enorme, para volverla a desagrupar al cabo de sólo seis meses. Dejadme citar literalmente a Cohen:

The growth of the Japanese aircraft industry during the war was creditable, the debacle which accompanied its downfall was incredible. In late 1944 the government ordered the industry to double its ouput, utterly ignoring the realities of the supply situation, and within three months ordered it to disperse”. ”In Germany it took some 90.000 tons of bombs over a period of two and a half years to beat down the aircraft industry. In Japan only 16.300 tons were dropped over thirteen months, with 80 per cent coming in the last four months”. (1)

Y en el primer aspecto, producción, no digo nada, los números hablan por sí mismo:

Producción de Japón: 5.088 aviones (1941), 8.861 aviones (1942), 16.686 (1943), 28.180 (1944); Estados Unidos: 19.433 (1941), 49.445 (1942), 92.195 (1943), 100.762 (1944).

Si a lo anterior sumamos los recursos energéticos de Japón versus Estados Unidos, ¿qué decir?

Fuente: J. H. Cohen, Japan’s Economy Economy in War and Reconstruction: Japanese Economic History, Volume 2 (Routledge, 2000). Este libro es una reimpresión del trabajo publicado por vez primera por la University of Minnesota Press en 1949.

(1) Cohen, p. 209

Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Avatar de Usuario
minoru genda
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 3342
Registrado: Vie Jun 24, 2005 11:25 pm
Contactar:

Mensajepor minoru genda » Dom Dic 16, 2007 5:24 pm

Bien aunque entro todos los días en todos aquellos sitios donde veo algo para mí interesante y sobre todo en aquellos foros que modero, por razones obvias, se me ha pasado por alto responder a este tópico respuesta que tenía pendiente y que por cuestiones ajenas a mi voluntad no pude hacer en su momento.
Bien yo veo en el caso del Cero cierta similitud con los sumergibles tipo VII alemanes. En ambos casos se llevaron a cabo modificaciones menores para mejorar puntualmente las prestaciones y no se intento siquiera mejorar ambos hasta que japoneses y alemanes se dieron cuenta de que el enemigo progresaba más aprisa para contrarrestar la amenaza tanto del Cero como del tipo VII.
En cierto modo es comprensible porque seguramente se hicieron a la idea de que si algo funciona y da resultados ¿para que buscar otra cosa? ese fue un craso error que pagaron con el tiempo cuando se quisieron dar cuenta ni el Cero podía con sus más modernos y recientes oponentes ni el tipo VII pudo con los nuevos sistemas de detección y las tácticas antisubmarinas
No hay ningún viento favorable para quien no sabe a que puerto se dirige.
Schopenhauer
U-historia.com

Avatar de Usuario
amr1936
Miembro
Miembro
Mensajes: 79
Registrado: Mié Ago 08, 2007 7:44 pm
Contactar:

Mensajepor amr1936 » Dom May 25, 2008 1:16 pm

Este post y vuestras aportaciones me ha dado muchas respuestas. Gracias amigos!! Estava pensando en abrir un post sobre el por que de las increibles perdidas de aviones Japoneses frente a irrisorias bajas provocadas a las fuerzas aereas de los EEUU, sobretodo a partir de 1943. No sé si es una exageración, pero en un documental, de producción Norteamericana, sobre el F6F, se afirma que consiguió una tasa de 40 derribos a 1.

www.mejoresfotos2gm.blogspot.com
Creiamos que moriamos por la patria, pero pronto descubrimos que moríamos para las cúpulas bancárias.

Fernando
Usuario
Usuario
Mensajes: 21
Registrado: Dom Dic 11, 2005 8:22 pm

Mensajepor Fernando » Lun Jun 09, 2008 9:03 pm

¡Hola a tod@s!

Creo que las causas básicas del fracaso de la fuerza aérea fueron:

a) La calidad de los aviones. Aunque al inicio de la guerra los aparatos japoneses eran superiores a sus homónimos aliados, a medida que fue avanzando el conflicto está superioridad desapareció.
b) La calidad y cantidad de pilotos. Las graves pérdidas sufridas en combate nunca pudieron ser repuestas de manera adecuada. El número de pilotos japoneses y, sobre todo, su calidad y experiencia fueron decreciendo a medida que avanzaba la guerra.
c) La política japonesa de concentrar gran número de aparatos en sectores secundarios. Esta dispersión de fuerzas concedía la superioridad cuantitativa a los estadounidenses.
d) La manifiesta inferioridad económica de Japón respecto a EEUU. Japón nunca podría llegar a la calidad y volumen de la economía norteamericana.

Saludos a tod@s.

Alecos
Miembro
Miembro
Mensajes: 50
Registrado: Mié Jul 16, 2008 6:51 pm
Ubicación: España

Mensajepor Alecos » Jue Jul 17, 2008 10:04 pm

Comparto la visión de Fernando.
En mi opinión Japón quiso expandirse muy rápido en todas direcciones: China, Indochina, Indonesia y el mar del Coral (Guadalcanal y Nueva Guinea) por lo que tenía que dividir sus recursos aéreos. Además en mi opinión la fuerza aérea nipona con base en tierra era muy lenta y en ese tipo de guerra es mucho mas útil la aviación embarcada, pero esta la perdieron los japoneses en su mayoría en Midwai.

Avatar de Usuario
Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensajepor Akeno » Lun Jul 21, 2008 12:44 am

Alecos escribió:Comparto la visión de Fernando.
En mi opinión Japón quiso expandirse muy rápido en todas direcciones: China, Indochina, Indonesia y el mar del Coral (Guadalcanal y Nueva Guinea) por lo que tenía que dividir sus recursos aéreos. Además en mi opinión la fuerza aérea nipona con base en tierra era muy lenta y en ese tipo de guerra es mucho mas útil la aviación embarcada, pero esta la perdieron los japoneses en su mayoría en Midwai.


Hola Alecos!

No sé por qué le das tan poco valor a la aviación basada en tierra japonesa en el teatro de operaciones del Pacífico. Recuerda que cuando se produjo la debacle de Midway (junio del 42), los objetivos de la primera fase de las operaciones ofensivas japonesas (y algunos más) ya se habían producido, ni que decir tiene, con el decisivo apoyo de la aviación basada en tierra. En numerosas ocasiones, la aviación basada en tierra había sido el elemento aéreo principal utilizado por los japoneses en su avance fulgurante por el sudeste asiático: Malaya, Filipinas, Indias Orientales, Borneo, Célebes... El premio gordo de la ofensiva japonesa fue posible gracias a la aviación basada en tierra.

Este teatro de operaciones no es solamente Pearl Harbor, Midway o Guadalcanal. Por ejemplo, en Nueva Guinea se luchó principalmente, mediante aviación basada en tierra. En Burma ni hablamos... China también consumía abundantes recursos para el esfuerzo bélico japonés.

La aviación embarcada era útil (y a veces imprescindible) únicamente para alcanzar objetivos más allá del alcance de la aviación basada en un aeródromo terrestre, ni más ni menos. Si el siguiente objetivo entraba dentro del alcance de aparatos basados en ese aeródromo (muchas veces recién conquistado), la aviación embarcada no intervenía en la mayoría de los casos. En la inmensidad del Pacífico central es posible que la aviación basada en tierra se usara principalmente como arma defensiva, pero tanto en el sudeste asiático como en el Pacífico sur, la aviación embarcada no jugó un papel decisivo en los primeros años de la guerra.

Por otra parte, los japoneses perdieron en Midway a 98 aviadores, según el libro Shattered Sword. Número importante (y mucho más con la carestía crónica de pilotos experimentados), pero que en mi opinión no justifica la afirmación referente a que la batalla de Midway fue la tumba de la aviación embarcada nipona. Creo que es un mito que debemos erradicar.

Con respecto a la dispersión de sus recursos aéreos, era lógico debido a la expansión del imperio japonés. Se luchaba intensamente en Burma y en Nueva Guinea, y los portaaviones enemigos podían atacar en numerosos lugares bajo mando japonés. Lo veo un mal necesario, la verdad. No tengo datos ahora sobre los grupos aéreos que los japoneses mantenían en segunda línea durante las fases "calientes" de la contienda, pero me gustaría buscarlos (y con suerte los encuentro) a ver si podemos llegar a una conclusión sobre este aspecto.

Gracias por participar.

Saludos!
ImagenImagenImagenImagenImagen

japa
Miembro
Miembro
Mensajes: 84
Registrado: Lun Abr 07, 2008 3:48 pm
Ubicación: Alcobendas (MADRID)
Contactar:

Mensajepor japa » Mar Jul 22, 2008 2:05 pm

Hay un punto que no se ha mencionado, y es el del sistema de adiestramiento: un piloto japonés requería casi el triple de tiempo que uno americano para estar formado. Debido a ello las pérdidas de pilotos en Midway nunca pudieron cubrirse adecuadamente, ya que la urgencia de disponer de más pilotos forzó a mandar al combate a novatos que apenas empezaban a volar, algo que fue agravándose con el tiempo y llegó al absurdo del 45, cuando a muchos sólo se les enseñaba a despegar porque total, no necesitarían aterrizar

Avatar de Usuario
Álvaro
Miembro
Miembro
Mensajes: 336
Registrado: Sab Oct 21, 2006 9:24 pm
Ubicación: Tenerife, España

Mensajepor Álvaro » Jue Jul 24, 2008 3:29 pm

japa escribió:Hay un punto que no se ha mencionado, y es el del sistema de adiestramiento: un piloto japonés requería casi el triple de tiempo que uno americano para estar formado.


¿De dónde sacas ese dato? :shock: :? Es que no entiendo, ¿es que eran más tontos? :shock: :? :-D :-D
…y ahora ellos estarán diciendo ¡***, es el Hijoputa de Patton otra vez!

Y sí, es el Hijoputa de Patton, que ha vuelto.

(George Smith Patton)

Avatar de Usuario
Akeno
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1500
Registrado: Mié Mar 29, 2006 9:13 pm
Ubicación: Campanar (Valencia - España)

Mensajepor Akeno » Jue Jul 24, 2008 5:37 pm

Los japoneses apostaron por enviar a sus mejores pilotos a los frentes de combate descuidando en un primer momento el entrenamiento de nuevos pilotos. Posterioremente, cuando la sangría de pilotos experimentados era ya evidente, el mayor problema surgió por la escasez de instructores cualificados para formar a los aviadores noveles. La urgencia en la formación de los nuevos pilotos había desbordado el plan de estudios inicial. En 1943, el gran as Saburo Sakai, actuando como instructor de vuelo después de luchar en la campaña de Guadalcanal y resultar gravemente herido, decía que no tenían tiempo para detectar y corregir los errores individuales de los pillotos novatos. Llegó a afirmar que no pasaba un día en que las unidades de bomberos y ambulancias se lanzaban aullando con sus sirenas por las pistas para alcanzar los restos del avión de turno que había efectuado un mal despegue o aterrizaje. Imperaba más la cantidad que la calidad y, como ha dicho Japa, prácticamente se les enseñaba a volar y disparar. Eran carne de cañón cuando entraban en combate.

A finales de 1943, tanto el Ejército como la Armada habían perdido alrededor de 10.000 pilotos, y si se tiene en cuenta el aumento de las unidades, variedad de misiones y la dispersión geográfica fruto de de las conquistas japonesas en los primeros seis meses de la guerra, es evidente que el problema era insalvable. Peor aún, ya que la mayoría de pilotos veteranos de antes de la guerra y los que cogieron experiencia en las campañas de 1942-43, estaban muertos o heridos.

Saludos!
ImagenImagenImagenImagenImagen

solrojosobrehiroshima
Usuario
Usuario
Mensajes: 2
Registrado: Jue Jul 17, 2008 10:47 am
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor solrojosobrehiroshima » Mié Jul 30, 2008 1:29 pm

Hola. ¿Hay algo sobre la bomba de Hiroshima y la operación Silver Plate?
¿Por qué se lanzó una bomba atómica sobre Japón? Descubre las claves que motivaron la mayor catástrofe bélica de la 2ª Guerra Mundial
http://hiroshima.blogcindario.com/


Volver a “Frente del Pacífico”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados