pub01.jpg

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Armas que cambiaron el curso de la historia militar

Moderador: David L

Avatar de Usuario
gerkamp
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 3798
Registrado: Mar Ene 25, 2011 6:57 am
Ubicación: Argentina

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por gerkamp » Dom Mar 06, 2011 7:01 am

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Este tema lo abro para exponer algunas armas secretas de fabricacion aliada que resultaron un fracaso, bien porque eran inutiles o peligrosas para ellos mismos.

Algunos de los proyectos aliados de fabricacion de armas secretas se caracterizaron por su ingenuidad. El mas somero examen desde el punto de vista cientifico hubiera bastado para demostrar que estaban condenados al fracaso desde el principio y se hubieran ahorrado sustanciales sumas de dinero. Constituyen, en tal sentido, un perfecto ejemplo de planificacion deficiente en un momento en que era preciso aprovechar al maximo los recursos aliados, de un despilfarro de energias que podia haberse evitado mediante un estudio previo competente.

Panjandrum
Uno de esos proyectos monstruosos fue el ``Panjandrum´´, que consistia en un par de ruedas gigantescas, separadas entre si unos tres metros, con llantas perifericas de unos 30 centimetros de anchura. En su centro, su ``eje´´, llevaba una fuerte carga explosiva provista de una espoleta que estallaria al chocar. En los bordes de ambas ruedas se fijaban unos cohetes cargados de cordita, destinados a hacer avanzar el artefacto por las playas de normandia. Su objetivo era rodar por las playas, el dia D, y destruir las fortificaciones enemigas. La idea original fue aprobada por la direccion de produccion de armas diversas de la marina britanica. En agosto de 1943 se inicio en Leytonstone, Inglaterra, la fabricacion de un prototipo y al cabo de un mes ya estaba listo para el examen. Miremos antes los aspectos teoricos del proyecto. Inmediatamente aparece un grave defecto de diseño. Si las ruedas girasen impulsadas por cohetes que solo se mantuvieran encendidos cuando se apuntan hacia atras, el ``Pajandrum´´ se desplazaria igual que cualquier otro vehiculo a reaccion. Pero el ``Pajandrum´´ no era ningun vehiculo a reaccion. Los cohetes encendidos en la periferia hacian girar la rueda generando un impulso, que segun los ingenieros harian avanzar el aparato y no los gases. Hay diferencias muy claras entre el funcionamiento de un vehiculo impulsado por reaccion y otro movido por impulso rotativo. Por ej: Si en el primer caso se aumentan el numero o la potencia de los cohetes (suponiendo que esten orientados hacia atraas) el vehiculo correra a mayor velocidad. Pero no es cierto en el invento que estamos discutiendo. En este caso un aumento de la potencia de los cohetes incrementaria el impulso rotativo y debido a eso la rotacion de las ruedas aumentaria, pero estas no avanzarian. Y hay que añadir otro fallo: El invento no se trataba de un carruaje provisto de ruedas, sino que solo eran un par de ruedas gigantescas. Solo bastaba con que estas ruedas se ladearan un poco al costado para que la direccion se alterara drasticamente. El puro sentido comun hubiera prevenido la inviabilidad del proyecto. Una mina sobre ruedas impulsada por cohetes en sus gomas traseras hubiera funcionado sin problemas (sin el impulso rotativo). Hubiera conservado su rumbo como cualquier otro coche de cuatro ruedas. Mejor aun; las tecnicas de produccion, al ser mas corrientes, hubieran planteado menos problemas. Pero para los miembros de la direccion, la imagen de una rueda sobre las lineas enemigas escupiendo fuego era algo fantastico y aterrador; y a nadie se le ocurrieron los problemas que pudiera tener.

Diseño del Panjandrum
Imagen
http://historiasconhistoria.es" onclick="window.open(this.href);return false;

La construccion del prototipo discurrio entre las mas estrictas normas de seguridad. Luego se transporto a la costa occidental en un convoy bajo escolta policiaca en el mayor de los secretos. Cuando llegaron alli paso algo curioso: Se levantaron todas las medidas de proteccion a la vista de todos (se dice que habia excursionistas mirando el artefacto con curiosidad) y se preparo todo para comenzar la prueba del ``Pajandrum´´ Mark I.
Estaba claro que le faltaba potencia. Aun sin la cuestion del impulso rotativo, el aparato era tan pesado que la arena no podria resistir el empuje. Y como es de esperar la prueba termino cuando el arma quedo estancada en la playa luego de hacer un pequeño trecho :lol: . Es mas todos esperaban que el Pajandrum aumentara su potencia a medida que avanzaba, y que llegara a los 100 km/h. La decepcion que se habran llevado :sgm118: .
Y que habran pensado ante tal fracaso. Vamos a poner mas cohetes. Y asi lo hicieron, pero resulto un fracaso tambien por el tema del impulso rotativo mencionado al principio del tema. Se propusieron a aumentar la estabilidad del artefacto agregando una tercera rueda, pero en un terreno accidentado 3 ruedas son peor que 2 ya que la distancia entre las ruedas es menor y pierde equilibrio. Luego de estos fracasos otra prueba confirmo la perdida de estabilidad. Se usaron 70 cohetes en vez de los 17 iniciales. El armatoste avanzo facilmente playa arriba, pero dio un tumbo y giro sobre si mismo, entrando al mar de nuevo y haciendo hervir el agua. Al menos en esta prueba se comprobo que la tercera rueda no servia de nada.
En octubre se hicieron otras pruebas amarrando gruesos cables a las ruedas para tratar de manipularlas, pero el resultado fue una suerte de efecto de frenado, ademas de que era imposible controlar el aparato ya que el humo que sacaban los cohetes hacian imposible la vision.
Mas tarde otra prueba fue realizada y tras hacer 130 metros de un zigzag alocado e irregular, el arma se detuvo con los cables de control enredado y las ruedas dobladas. Ya que mostramos todos sus defectos seguro que pensaras que se abandono el proyecto. Pues no se construyeron dos Panjandrum mas y en enero de 1944 se hizo una demostracion oficial a la cual acudieron funcionarios del gobierno y el alto mando de las fuerzas armadas. Tras rodar un trecho, varios cohetes reventaron y el armatoste se tumbo de costado :sgm119: . Todo lo que quedo fue un monton de chatarra quemada.
Y asi se abandono el proyecto. Todos los argumentos cientificos mostraban que no podia funcionar y si se hubiera hecho un examen al principio se habria puesto de manifiesto la estupidez que seria llevar adelante el proyecto. Se desconoce el costo que tuvo la elaboracion del Panjandrum, pero esta claro que fue considerable. En esos momentos de guerra, esas libras derrochadas, esas valiosas horas de trabajo desperdiciadas o ese espacio vacio en la fabrica hubiera supuesto una contribucion enorme al esfuerzo belico. Las familias que donaban sus cacerolas para suministrar aluminio a la industria britanica no hubieran visto con buenos ojos tal despilfarro de recursos publicos.

recreacion de una de las pruebas en el 65 aniversario del dia D
Imagen
http://www.telegraph.co.uk" onclick="window.open(this.href);return false;

Fuente:
http://www.wikipedia.org/" onclick="window.open(this.href);return false;
Libro:``Armas secretas aliadas´´ de Brian J. Ford


Saludos cordiales

P.D.: Voy a seguir enumerando algunas armas mas, y si alguien quiere cooperar posteando algo mas a corrigiendome, bienvenido sea.
ImagenImagenImagen
''Si vis pacem, para bellum''

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 524
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por Stephen Maturin » Dom Mar 06, 2011 9:50 am

-

- Desde luego los alemanes no fueron los únicos en perder tiempo en proyectos absurdos, aunque posiblemente fueron los que mas tiempo y recursos malgastaron en ellos, pero los aliados a pesar de ser mas conservadores en este aspecto también tuvieron su cupo, en este video hay algunos ejemplos:


-

Avatar de Usuario
gerkamp
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 3798
Registrado: Mar Ene 25, 2011 6:57 am
Ubicación: Argentina

Re: Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por gerkamp » Dom Mar 06, 2011 7:33 pm

Asi es caamarada. Hay varias armas absurdas y siempre se muestran las armas alemanas pero pocas veces las aliadas.

Saludos y gracias por tu aporte
ImagenImagenImagen
''Si vis pacem, para bellum''

Avatar de Usuario
gerkamp
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 3798
Registrado: Mar Ene 25, 2011 6:57 am
Ubicación: Argentina

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por gerkamp » Dom Mar 06, 2011 8:38 pm

Alligator explosivo

Ya hemos dicho que el Panjandrum fue hecho para destruir las fortificaciones en las playas de normandia. A pesar del fracaso del anterior arma las investigaciones prosiguieron en el mismo sentido (o sea destruir el muro del atlantico). Esta vez lo que se construyo fue un bote de desembarco destinado a plantar una carga explosiva contra el supuesto muro del atlantico (la verdad es que no se habia terminado 8) ) de una forma menos impresionante pero mas segura que el Panjandrum. Se habia discutido en privado que la carga del anterior proyecto no produciria el efecto deseado al no estar pegado a la muralla ya que la explosion se disiparia. Por lo tanto se penso en dotar a la embarcacion con arietes hidraulicos para que estos extendieran la carga y la apretaran contra el objetivo. Si la muralla hubiera existido de la forma en que los ingenieros pensaban, el arma tal vez habria funcionado.
Los vehiculos anfibios escogidos para los experimentos fueron los alligators de fabricacion americana, que estaban provistos de orugas. Acoplados a intervalos en las llantas, cada vehiculo llevaba unos remos que le propulsaban en el agua hasta llegar a tierra y luego se desplazaba de forma habitual. Los expertos de la direccion planeaban equiparlo con una carga explosiva de una tonelada montada en una especie de plancha. La placha con el explosivo quedaria sujeto a la muralla gracias a los gatos hidraulicos para luego estallar automaticamente. Los mismos Alligators eran unos artefactos formidables. Median 8 metros de longitud total y 3 de anchura, y pesaban 11 toneladas. Pero eran lentos y torpes en el agua y en las pruebas navales se sucedieron muchos percances no muy distintos que los que aquejaron al Panjandrum.

Vehiculo ``alligator´´ (fue escogido para ser equipado con explosivos)
Imagen
http://www.elgrancapitan.org" onclick="window.open(this.href);return false;

En una ocasion el mecanismo de los gatos hidraulicos entro en accion cuando el vehiculo aun estaba en el mar y la plancha con 1 tonelada de arena (simulando ser explosivos :wink: ) hizo escorarse al vehiculo, dandole un angulo de inclinacion disparatado y por poco no hubo algun accidente. Dicen por ahi que la lista de fracasos del Alligator fue mas larga que la del Panjandrum (Hay que ser un verdadero fracaso para romper ese record :sgm118: ).

Y asi acabaron los dias de este curioso vehiculo, A pesar de que se hicieron muchos preparativos, las murallas que tenia que destruir no existian y por lo tanto paso a la historia con poca gloria :wink: .

No pude encontrar ninguna foto de este aparato con el gato hidraulico pero les dejo otra del alligator frontal para que vean aunque sea la forma que tenia.

Alligator visto frontalmente (en la parte de adelante tenia la carga explosiva y la plancha)
Imagen
http://wn.com" onclick="window.open(this.href);return false;

fuente: libro ``armas secretas aliadas´´ de Brian J. Ford
ImagenImagenImagen
''Si vis pacem, para bellum''

Avatar de Usuario
gerkamp
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 3798
Registrado: Mar Ene 25, 2011 6:57 am
Ubicación: Argentina

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por gerkamp » Lun Mar 07, 2011 4:07 am

Lanzallamas antiaereo

La existencia de la direccion de produccion de armas diversas parecio desenvolverse bajo la constante fascinacion del fuego y de las llamas. Y asi siguieron surgiendo proyectos extravagantes y a menudo con poco fundamento cientifico y pocas probabilidades de exito.
Uno de ellos fue el de un lanzallamas vertical destinado a amedrentar o porque no destruir a los aviones enemigos. El proyecto surgio a consecuencia de la tactica de bombardeo empleada por los pilotos de la Luftwaffe contra las embarcaciones aliadas: Los aviones solian abatirse en picado hacia el buque, virtualmente invisibles tanto para el radar como para los vigias de observacion directa, y en el ultimo minuto, el piloto tiraba hacia atras de la palanca, arrojaba las bombas y tornaba a elevarse, sobrevolando el barco (el tipico bombardeo en picado :sgm120: ). A una velocidad tactica resultaba imposible desviarse del blanco en ese ultimo momento, a temor de que las bombas erraran el blanco, de ahi que los pilotos alemanes tuvieran que sobrevolar el barco. Incluso se dice que llegaban a rozar los mastiles y aparejos.
El plan concebido por la direccion era muy sencillo: montar en los navios mercantes un gran lanzallamas vertical que, abierto en el momento oportuno freiria al avion y su ocupante en el segundo decisivo. Naturalmente su efecto no tendria el menor efecto sobre el bombardeo, ya que los explosivos ya habrian sido lanzados, cosa que curiosamente no se le ocurrio a la direccion. Pero tal vez tendria eficacia para disuadir posteriores ataques, ya que a ningun piloto le gustaba ser cocinado en pleno vuelo 8) . Muy pronto empezarian a hablar los alemanes de la nueva arma terrorifica (eso pensaban los aliados) y los ataques a baja altura, que eran los mas precisos, cesarian.

Bombardeo en picado. Fue lo que motivo a la creacion de este curioso artefacto
Imagen
http://cssbl.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Aun si se hubiera conseguido el efecto disuasivo deseado, la Luftwaffe no hubiera tenido problemas en equipar sus aparatos con torpedos para asi desviarse del peligro. Ademas de eso habia solidas razones cientificas para que fallara el plan. Es importante tener en cuenta la diferencia entre calor y temperatura. La temperatura de una minuscula chispa es mucho mas alta que la de una caldera con agua hirviente. Aun asi si la chispa se posa sobre la piel puede no ocasionar ningun daño, pero el agua hirviendo inflingiria serias quemaduras. Eso quiere decir que el calor es mas alto en el agua. Es por eso que se puede pasar la mano por una llama sin recibir daños, ya que el segundo que la piel esta expuesta al calor es insuficiente para ocasionar daños. Ese es el motivo por lo cual no hubiera funcionado el lanzallamas vertical. Imaginense al avion como la mano y el lanzallamas como una llama de encendedor; el daño seria minimo ya que solo un segundo esta expuesto el avion al calor intenso por la rapidez con que se mueve. A los expertos de la direccion les parecio muy espectacular la imagen de una gigantesca llama (a quien no :mrgreen: ) pero el daño que podia inflingir era insignificante por las razones ya mencionadas. Las matematicas elementales demuestran que el ala de un avion atacante hubiera permanecido en contacto con las llamas tal vez durante una centesima de segundo (menos tiempo que el que se invierte en pasar una mano sobre una llama). No habria ocasionado el menor desperfecto, tal vez hubiera chamuscado una mosca :sgm115: .
Ya que hablamos de las dificultades vamos a ver las pruebas que se llevaron a cabo: Las primeras pruebas se llevaron a cabo a bordo del pesquero ``La Patrie´´, situado en los astilleros de Portsmouth. Se instalo el aparato en la toldilla y se mostraron a un piloto de la RAF los principios de su funcionamiento antes de invitarle a sobrevolar el barco y ver que le parecia. Se le dieron estrictas instrucciones de que conservara la distancia para evitar un final desastroso. En su primer recorrido hacia el pesquero , el piloto se mantuvo alejado cuando la columna de llamas se remonto a centenares de metros de altura. Luego describio un circulo y repitio la experiencia a menor distancia; hizo todavia algun vuelo mas, hasta pasar a metros del infierno, se alejo, aterrizo y redacto su informe. No era entusiastico. El lanzallamas era espectacular, escribio, pero no suponia ninguna amenaza. Añadio que tal vez no le sorprendio porque tal vez ya estaba advertido.
Para conseguir el efecto sorpresa, se organizo una segunda prueba, esta vez sin decir nada al piloto. Se les dijo a los tecnicos del pesquero que controlaran el lanzallamas para no dañar el avion. Comenzo la prueba. Cuando el avion estaba a unos 200 metros del barco, se levanto una columna infernal de 100 metros de altura. Pero el piloto no se desvio. Se dirigio al barco y lo sobrevolo, rozando las llamas con la punta del ala. Luego dio una vuelta y paso de nuevo sobre la columna. Esa vez la mitad del ala atraveso el fuego. No dio la impresion de haberse asustado. En su informe el piloto confirmo que no era probable que el fuego ahuyentara a un hombre resuelto a bombardear el barco. A pesar de parecer espectacular, el proyecto fue un fracaso en la practica. En primer lugar resultaba ridiculo pensar que el avion sufriera daños ante tan pequeña exposicion a las llamas. En segundo lugar resultaba evidente que un piloto experimentado no temeria por su vida y tiraria las bombas de todos modos. Y en tercer lugar era de esperar que cuando el uso del lanzallamas se normalizara, los pilotos de la Luftwaffe, ya avisados de antemano, sabrian que no les haria daño.
Aun con todo en contra, la direccion siguio adelante en su fabricacion y se equipo a algunos buques mercantes con el lanzallamas en la toldilla. Pero la escasa produccion ceso. El aparato era costoso, su funcionamiento dificil y no contribuia en nada al esfuerzo belico. Fue un ejemplo mas de las malisimas tecnicas de investigacion y de los escasos conocimiento cientificos de quienes dirigian los proyectos.

Una imagen de un ataque en picado bajo el fuego de lanzallamas (perdonen por la calidad, es la unica que consegui)
Imagen
fuente:libro ``armas secretas aliadas´´ de Brian J. Ford


Saludos
ImagenImagenImagen
''Si vis pacem, para bellum''

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 524
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por Stephen Maturin » Lun Mar 07, 2011 10:10 am

-
- Me ha sorprendido esta foto:

Imagen

- En ella parece que el blindado lleva en su parte delantera un cañón Colt-Browning M4 como el que montaban los aviones P-39, sabía del uso de este cañón en algunas torpederas, pero ignoraba que se hubiera usado en blindados LVT.

-

Avatar de Usuario
gerkamp
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 3798
Registrado: Mar Ene 25, 2011 6:57 am
Ubicación: Argentina

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por gerkamp » Lun Mar 07, 2011 7:49 pm

Barcos explosivos

Otro proyecto incendiario espectacular consistio en la destruccion de un puerto en poder de los alemanes por medio de barcos cargado con productos inflamables. Se trata sin lugar a dudas de una idea factible. Pero el plan no se basaba en la utilizacion de navios cargados de explosivos detonantes, sino en una idea sumamente inverosimil y nada satisfactoria que exigia el empleo de 2 barcos. Uno estaria cargado con petroleo bruto y el otro con oxigeno liquido, y se les abandonaria como señuelo en el canal de la mancha. Los alemanes los remolcarian hasta un puerto y una espoleta de tiempo desencadenaria una tremenda explosion.
Otra idea estupida. La detonacion solo se hubiera producido en presencia de un cierto porcentaje de vapor de petroleo en el aire. De nada servia prender fuego a mil toneladas de petroleo bruto al tiempo que se liberaba una cantidad similar de oxigeno. El petroleo estaria en su fase liquida y no en la gaseosa. Cuando se arroja una cerilla encendida aen un recipiente de querosen se apaga inmediatamente, mientras que haria explotar una mezcla critica de gas en el aire. El barco cargado con petroleo no hubiera producido de ningun modo el efecto esperado. Hubiera hecho falta mezclar cuidadosamente el petroleo gaseoso con el oxigeno (preferiblemente en un recipiente cerrado) para pbtener la explosion. A pesar de las pocas probabilidades de exito, se llevo a cabo una demostracion. Se vertio un bidon de petroleo en una darsena abandonada de Haslar, en la que tambien se vacio una gran cantidad de oxigeno liquido. El oficial de servicio arrojo una cerilla encendida sobre la capa de oxigeno y petroleo que flotaba en el agua.... y se apago. Se hicieron algunos intentos mas pero se demostro que la ansiada explosion era imposible. Gracias a dios las pruebas confirmaron que el proyecto carecia de fundamento y los ``expertos´´ de la direccion optaron por abandonar el proyecto :sgm120: .

Como es un arma que jamas fue usada en combate, no hay fotos que pueda colgar. Mil disculpas, si alguien encuentra una se lo agradecere. Saludos cordiales.
ImagenImagenImagen
''Si vis pacem, para bellum''

Avatar de Usuario
gerkamp
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 3798
Registrado: Mar Ene 25, 2011 6:57 am
Ubicación: Argentina

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por gerkamp » Mar Mar 08, 2011 9:38 pm

Pues sigamos con mas armas.

Portaaviones de hielo

A pesar de que las armas anteriormente mencionadas eran realmente fantasticas, ninguna se puede comparar con el proyecto Habbakuk. Retrocedamos un poco. En 1942 los buques mercantes aliados, en el atlantico, estaban siendo hundidos de a montones debido al ataque de submarinos sin restricciones. Gran bretaña dependia de las provisiones provenientes de norteamerica, pero desde el inicio de la guerra, las aguas del atlantico estaban infestadas de submarinos y barcos corsarios alemanes que hundian cualquier navio aliado que encontraran. Estas amenazas no podian ser eliminadas eficazmente ya que los aviones en tierra no tenian el alcance suficiente para adentrarse en la inmensidad del oceano; ademas los portaaviones escaseaban y muy pocos eran usados para patrullar los convoyes de suministros. Los britanicos aceptaban cualquier idea, por fantastica que fuera, para cambiar el curso de la guerra. Una de estas ideas fue un portaaviones de hielo, ideado por Geoffrey Pyke (que ademas de inventor fue espia, pedagogo y otras cosas). La idea fue bien recibida, ya que como mencione, Gran bretaña se encontraba en su peor momento en la batalla del atlantico. El hielo, como todos saben, no se sumerge en el agua y eso significaba que seria invulnerable a las bombas y torpedos (ya que seria facil repararlo vertiendo agua en la parte dañada y congelandola).

Los U-Boats alemanes fueron la causa del nacimiento de este ambicioso proyecto
Imagen
http://ladyraine.wordpress.com" onclick="window.open(this.href);return false;

A pesar de la inmensidad del proyecto, Churchill se convencio de que el portaaviones era factible de producir, ademas de ser barato. Se le dio luz verde a Pyke y comenzo a experimentar en un frigorifico. La idea fue tomada muy a la ligera y pronto se descubrio que al pasar el tiempo el hielo se agrietaba. Para contrarrestar esto se le añadio al agua pasta de papel que al congelarse producia un material mas resistente que el hielo llamado ``Pykrete´´. El Pykrete era capaz de resistir impactos de torpedos, ademas de ser facil de reparar. A pesar de esas ventajas, este nuevo material tenia algunos problemas para flotar, lo que se soluciono aislando la superficie del navio y colocando equipos de refrigeracion y conductos. Otra gran ventaja era que el pykrete no se derretia. Cuando fue presentado al alto mando, estos quedaron muy soprendidos. El material para construir el colosal barco ya estaba a disposicion. Pyke planeaba que el portaaviones tuviera 1200 metros de eslora, 180 metros de manga, 50 metros de calado y que desplazara 2 millones de toneladas :sgm119:; ademas seria capaz de llevar 150 cazas y bombarderos y dispondria de un gran arsenal antiaereo. Pero aun asi los jefes aliados no estaban convencidos de que la idea fuera viable, asi que se le ordeno al inventor que construyese un prototipo a escala para examinar la factibilidad del proyecto. Este prototipo pesaria mil toneladas y seria armado por 8 mil hombres en Canada (lejos de la guerra :sgm120: ). Se esperaba que el portaaviones de verdad (no el prototipo) estaria listo para 1944, y que para cuando estuuviera operativo se habrian gastado 300 mil toneladas de pulpa de madera, 25 mil toneladas de fibra aislante, 35 mil toneladas de madera y 10 mil de acero en su fabricacion. Todo parecis color de rosas al acabar el prototipo, pero la flotabilidad del pykrete seguia dejando mucho que desear, y para arreglar eso hacian falta mas que unos cuantos tubos y y aislantes. El dinero no era suficiente y se pidio ayuda a los EEUU, que aceptaron pero con una condicion: Sacar del proyecto al diseñador, o sea Pyke. A este no le cayo bien eso y se suicido tiempo despues. Aunque los americanos financiaban gran parte del proyecto, no estaban muy fiados de el. En vez de estos barcos de hielo, ellos preferian seguir construyendo sus barcos de hormigon (baratos y faciles de fabricar :) ). Aun asi ellos hicieron mas grande el proyecto y querian que el portaaviones tuviera una autonomia de 11000 km, y que soportara todas las embestidas de cualquier cosa que pudiera aparecer en el mar (incluso una ola :sgm118: ). Querian que tuviera una pista de aterrizaje de 6 cuadras de longitud (aeropuerto flotante :sgm115: ) y 12 metros de espesor para resistir a los submarinos. Pero habia siferencias entre lo que querian los britanicos y los americanos. Mientras ellos peleaban, la guerra y el tiempo iban pasando, y con el empleo de convoyes de barcos mercantes protegidos por buques de guerra, y los torpedos que funcionaban por el sonido que hacian los submarinos enemigos para asi destruirlos, el portaaviones no se hizo necesario. A pesar de que el invento era portaaviones de ``hielo´´, lo que mas se iba a necesitar era acero (mucho acero :cry: ). El gran coste y lento desarrollo hizo que el proyecto se estancara. Las diferencias entre ambos constructores hizo aun mas lento el proceso y finalmente en diciembre de 1944 se abandono el proyecto Habbakuk.

Asi hubiera sido el portaaviones si hubiera existido
Imagen
http://segundaguerramundial.mi-web.es" onclick="window.open(this.href);return false;

Una curiosidad del proyecto es que el nombre que recibio la combinacion entre el hielo y la pasta de papel ``pykrete´´ era la combinacion entre Pyke el inventor, y concreto, que en ingles es concrete.
Otra curiosidad mas es que a los trabajadores que fabricaron el prototipo no se les dijo que estaban construyendo (por motivos de seguridad) y llamaron a lo que estaaban construyendo ``el arca de noe´´ :lol:
Actualmente el prototipo de 1000 toneladas descansa al fondo del lago Patricia en canada. Es el unico vestigio que queda de la ambiciosa tarea que llevaron a cabo canadienses, estadounidenses y britanicos y en la que se invirtieron sustanciales recursos.

Fuentes:
http://funkoffizier.wordpress.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://tejiendoelmundo.wordpress.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://cienciadebolsillo.blogspot.com" onclick="window.open(this.href);return false;
http://en.wikipedia.org" onclick="window.open(this.href);return false;

Saludos cordiales
ImagenImagenImagen
''Si vis pacem, para bellum''

Avatar de Usuario
Javier Rincón
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1323
Registrado: Dom Ago 02, 2009 3:31 am
Ubicación: Colombiano En Barcelona

Re: Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por Javier Rincón » Dom Sep 04, 2011 12:52 am

interesante.. ese Panjandrum me recuerda tanto tanto a cierto artefacto que cierto coyote utilizó en tan diferentes variantes tratando de atrapar a cierto correcaminos.. es probable que los de la warner hayan tomado buena nota de este proyecto.. solo faltaria que la factoria britanica se llamará ACME.. jeje

y respecto al portaaviones de hielo.. entre tantas y tantas contras... puede que una explosión no lo hundiese.. pero seguro que si lo haria escorar.. y a ver quien es el guapo que lo remolca y le dá la vuelta.. :sgm118:
Imagen+Imagen
Smithers:
Señor Burns, Steven Spielberg se encuentra ocupado, pero hemos conseguido a su Homologo Mexicano no sindicado, el señor Esteban Espilbergo
MR Burns:
muy bien Señor Espilbergo, quiero una pelicula que sea un culto a mi figura, quiero que haga conmigo lo mismo que hizo Con Oskar Schindler
Esteban Espilbergo (con gorra y acento mexicano):
pero señor Burns, la gente adora a Schindler, en cambio usted es el diablo
Mr Burns:
No veo tantas diferencias.. los dos eramos ricos, empresarios y fabricabamos armas para los Nazis... a diferencia que las mias SI funcionaban...


libertad para todos los secuestrados

Avatar de Usuario
cumasch
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5024
Registrado: Mié Ene 06, 2010 6:03 pm
Ubicación: Brno, CZ

Re: Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por cumasch » Jue Sep 08, 2011 10:22 pm

Hola!!

Dejo un video que habla sobre los portaaviones de hielo



Saludos!
[img]http://i1027.photobucket.com/albums/y340/laguntaldea/nadfatniffirma_zpsac28f7a9.png[/img][url=http://i1027.photobucket.com/albums/y340/laguntaldea/guerreracumasch_zps029c1541.png]Medallas[/url]

[b]Wir schweigen nicht, wir sind Euer böses Gewissen, die Weisse Rose lässt Euch keine Ruhe![/b]

Avatar de Usuario
vandergrift
Miembro
Miembro
Mensajes: 124
Registrado: Mar Nov 08, 2005 12:28 am

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por vandergrift » Jue Sep 15, 2011 5:53 pm

Tengo un articulo por casa sobre otra arma aliaa, no se secreta, pero terrible para su propio ejercito. La temible clase K de submarinos ingleses.

Avatar de Usuario
Javier Rincón
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1323
Registrado: Dom Ago 02, 2009 3:31 am
Ubicación: Colombiano En Barcelona

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por Javier Rincón » Dom Sep 18, 2011 9:32 pm

vandergrift escribió:Tengo un articulo por casa sobre otra arma aliaa, no se secreta, pero terrible para su propio ejercito. La temible clase K de submarinos ingleses.
Hombre, vandergrift sea ud re- Bienvenido , todo un Histórico y casi miembro fundador del foro que ha vuelto al terruño...
Última edición por Javier Rincón el Lun Sep 19, 2011 9:51 am, editado 1 vez en total.
Imagen+Imagen
Smithers:
Señor Burns, Steven Spielberg se encuentra ocupado, pero hemos conseguido a su Homologo Mexicano no sindicado, el señor Esteban Espilbergo
MR Burns:
muy bien Señor Espilbergo, quiero una pelicula que sea un culto a mi figura, quiero que haga conmigo lo mismo que hizo Con Oskar Schindler
Esteban Espilbergo (con gorra y acento mexicano):
pero señor Burns, la gente adora a Schindler, en cambio usted es el diablo
Mr Burns:
No veo tantas diferencias.. los dos eramos ricos, empresarios y fabricabamos armas para los Nazis... a diferencia que las mias SI funcionaban...


libertad para todos los secuestrados

Avatar de Usuario
Kurt_Steiner
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4073
Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
Ubicación: Barcelona, Catalunya

Re: Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por Kurt_Steiner » Dom Sep 18, 2011 10:36 pm

Aún quedamos unos cuantos de la Vieja Guardia :wink:

Avatar de Usuario
vandergrift
Miembro
Miembro
Mensajes: 124
Registrado: Mar Nov 08, 2005 12:28 am

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por vandergrift » Mar Sep 20, 2011 9:24 am

Javier Rincón escribió:
vandergrift escribió:Tengo un articulo por casa sobre otra arma aliaa, no se secreta, pero terrible para su propio ejercito. La temible clase K de submarinos ingleses.
Hombre, vandergrift sea ud re- Bienvenido , todo un Histórico y casi miembro fundador del foro que ha vuelto al terruño...
Gracias, aunque nunca me fuy, lo que pasa es que estaba muy liado leyendo temas de economia y politica de la segunda guerra mundial, un tema que me apasiona :sgm119: :sgm119: , aunque eso si os leia mucho.

Avatar de Usuario
Saint-Ex
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2542
Registrado: Sab Nov 10, 2007 12:29 am
Ubicación: Dakar

Armas secretas aliadas condenadas al fracaso

Mensaje por Saint-Ex » Vie Oct 14, 2011 4:51 am

el guante cañon


Esta única arma la Segunda Guerra Mundial fue conceptualizado y diseñado por el capitán Stanley Haight, un graduado de la Academia Naval de los EE.UU. a principios de 1940. Su idea básica es desarrollar algún tipo de arma como "última defensa", el arma que podría ser entregada a cualquier operador de la máquina o trabajos comunes para defenderse en su día a día de trabajo sin tener que arrastrar constantemente alrededor de una especie de pesada arma. Su diseño de un único disparo de pistola uniso al guante de cuero común, estaba pensado ser distribuido a todos los Seabees y equipos de construcción durante la Segunda Guerra Mundial. su accionar era muy simple cerrar el puño y golpear al atacante, accionando con la fuerza del golpe el disparo del arma de fuego cocida al guante, y lograr eliminar al atacante. El capitán Haight en realidad presentó su diseño de prototipos a través de los canales de la Marina en julio de 1943. Fue a través de pruebas rápidas sobre el terreno, y aunque los ensayos identificados un par de deficiencias en el diseño, la Armada aprobó el diseño y prosiguió con el desarrollo de la "pistola de puño". El 25 de agosto del R.F. Sedgley se ofreció a producir la ejecución inicial de 25 prototipos de prueba. El mecanismo de cañón y operacion completa se adjunta a varios guantes de diferentes tamaños comunes de trabajo de cuero con fines de prueba. Aunque había mucho interés en este diseño, y el sistema ha sido probado de forma rápida y aprobado por la marina de guerra, parece ser que sea debido a la falta de fondos o de los continuos avances en la guerra en el Pacifico, que sólo un número muy pequeño fue producido. solo se llego a la preproducción de 25 unidades. Hasta la fecha, de todas estas series de producción inicial, sólo un puñado de esta rara arma la Segunda Guerra Mundial existen en la actualidad en colecciones privadas o agencias gubernamentales, incluyendo una muestra de poder del FBI.
http://glasscounter.blogspot.com/2010/0 ... -fist.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Saint-Ex
Les sanglots longs des violons de l'automne
Blessent mon coeur d'une langueur monotone.
[img]http://i328.photobucket.com/albums/l342 ... 0ivvmu.png[/img]
[img]http://i94.photobucket.com/albums/l95/hartmann_/47.gif[/img]
[img]http://i94.photobucket.com/albums/l95/hartmann_/64.jpg[/img]

Responder

Volver a “Armas revolucionarias”

TEST