pub01.jpg

Analisis del bombardeo robot

Armas que cambiaron el curso de la historia militar

Moderador: David L

Emil Dermuth
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 683
Registrado: Mié Jun 13, 2012 10:30 pm

Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Emil Dermuth » Lun Oct 20, 2014 2:22 pm

Hola a todos!

El término “Bombardeo robot” lo he tomado del historiador Alfred Price, con ese término designaba a los ataques alemanes realizados con las armas conocidas como V-1 y V-2. No pretendo en este hilo describir las características de dichas armas, puesto que eso ya se ha hecho en otros hilos, ver:

La "Vergeltungswaffe-Eins"
viewtopic.php?f=61&t=2349

El cohete V2
viewtopic.php?f=61&t=18690


Mi intención es analizar la contribución de esas armas al esfuerzo de guerra alemán. Y es que cada vez que leo algún artículo referido a estos ingenios, invariablemente encuentro al final del texto un comentario de este tipo:

“Inútil derroche de medios que solo sirvió para causar terror y muerte”
“Malgasto de fuerzas y tecnología que podría haber sido empleada en otras acciones”
“Solo sirvieron para destruir viviendas y matar civiles”
“Avanzada tecnología que no supo emplearse correctamente”
“Gasto inútil que no contribuyó en nada al esfuerzo de guerra alemán”

En mi opinión, esas afirmaciones carecen de una serena reflexión, ya que, únicamente tienen en cuenta el daño directo ocasionado por estos ingenios, y no la complejidad de los resultados que se derivan de las acciones de estas. Es por ello, que he decidido, dentro de mis posibilidades, realizar un modesto y sencillo estudio del verdadero impacto que tuvo la utilización de estas armas en el desarrollo general de la contienda. Debido a la gran diferencia conceptual de estas dos armas, me propongo hacer un análisis por separado.

V-1

En esencia era un primitivo misil de crucero, se fabricaron unos 28.000. Como su principal virtud se ensalza la simpleza de fabricación y el bajo costo. Como sus mayores defectos, la puntería y la relativa facilidad para derribarlo. A los ojos de los mandos alemanes y del público en general la V-1 , frente al deslumbrante avance tecnológico e invulnerabilidad de la V-2, esta primera resultara ser la “hermana pobre” respecto de la segunda. Esto último es a mi modo de ver la mayor virtud de la V-1. Si podía ser derribado, se trataría por todos los medios de hacerlo, lo que implica, como veremos más adelante un gran esfuerzo económico-militar por parte de los aliados en neutralizar esta amenaza. En un momento en el que los cielos de Inglaterra eran prácticamente inaccesibles para una débil Luftwaffe, cuya capacidad de bombardeo estratégico era casi nula, la V-1 supuso el poder mantener la amenaza sobre la isla, con todo lo que eso supone desde el punto de vista militar y propagandístico. Para hacernos una idea más exacta de los valores y defectos que supuso el uso de este arma, he realizado una doble comparación, en primer lugar su coste y resultados si lo comparamos con una ofensiva aérea convencional sobre Inglaterra, como fue el Blitz de Septiembre de 1.940 a Marzo de 1.941 y en segundo lugar el coste económico militar que supuso para los aliados el hacer frente a esta amenaza. Analicemos todos los aspectos.

Coste económico de fabricación.

La V-1 venia a costar unos 3.500 marcos del Reich, llevaba su construcción unas 280 horas de trabajo y los materiales eran de baja calidad y no estratégicos. Al ser un arma de un solo uso tenía partes de madera, metales de ínfima calidad y un sencillo motor cuya vida útil apenas sobrepasaba los veinte minutos de funcionamiento. No hacía falta más. Lo fabricaba mano de obra no cualificada.

Por el contrario un bombardero medio tipo Heinkel He-111 costaba unos 200.000 marcos del Reich, lo que supone unas 60 V-1, además se utilizaban materiales estratégicos, muy escasos en Alemania y se necesitaba mano de obra muy cualificada, sobre todo en lo referente a motores y electrónica.

Hay que tener en cuenta que un He-111 solo es capaz de llevar el doble de explosivo que una V-1, por lo que un He-111 debe de realizar 30 misiones de bombardeo para equilibrar el coste de fabricación con el de explosivo colocado en el objetivo, en muchas fases de la guerra 30 misiones de bombardeo era más que la esperanza de supervivencia media de una tripulación.

Coste de funcionamiento

Para su normal funcionamiento la V-1 necesitaba de una rampa de lanzamiento, construida en hormigón y con unos raíles por donde corría el mecanismo impulsor de esta, además necesitaba de un sistema de impulsión por aire a presión u otros gases, más el mecanismo necesario para crear esa presión. La dotación de este sistema de lanzado estaba compuesta por unos 30 hombres de la Flak, normalmente bajo el mando de un teniente.

Por su parte un bombardero medio necesitaba un campo de aviación, con sus obreros de mantenimiento, personal de tierra, personal de comunicaciones, mecánicos y personal de aire. A nadie se le escapa el elevado coste material y de personal que supone el mantenimiento de una base aérea.

Hay que añadir que un grupo de funcionamiento de una rampa de V-1 era instruido en un periodo de tres meses, mientras que el preparar una tripulación de bombardero, piloto, navegante, radiotelegrafista, artillero e ingeniero suponía una labor de años y de alto coste.

Coste operativo

Si comparamos los costes que se derivan de una ofensiva de bombardeo a las ciudades de Inglaterra , como la realizada mediante bombardeo convencional en el llamado “Blitz” desde mediados de Septiembre de 1.940 hasta Marzo de 1.941, con el bombardeo con V-1 desde el 13 Junio de 1.944 hasta el 1 de Septiembre de 1.944 (lanzamientos solo desde rampas) vemos en una comparación lo siguiente:

Salidas de bombardeo……………………….. 90.000
Lanzamientos de V-1…………………………. 8.025

Tonelaje de bombas lanzadas por los bombarderos………61.149
Tonelaje de bombas que impactan de las V-1………………. 14.600

Consumo de combustible de los bombarderos……………… 171.000 Tn.
Consumo de combustible V-1……………………………………… 4.250 Tn.

Perdidas de aviones en la ofensiva “Blitz”……………………………. 3.075
Perdidas de aviones en la ofensiva v-1 desde rampas…………….. 0

Pérdidas de tripulantes en la ofensiva “Blitz”……………………….. 7.690
Pérdidas de tripulantes en la ofensiva v-1 desde rampas………… 0

Daños directos al adversario

Muertes civiles producidas por bombarderos………………………….. 58.900 .
Muertes civiles producidas por V-1…………………………………………. 5.461

Estructuras destruidas/dañadas por bombarderos………………… 1.150.000
Viviendas destruidas por V-1………………………………………………… 1.127.000

Aviones aliados perdidos durante el Blitz……………………………… 1.260
Aviones aliados perdidos en la “caza” de V-1…………………………. 351


Personal de la RAF y aliados muertos durante el Blitz…………….. 2.223
Personal de la RAF y aliados muertos en la “caza” de V-1………… 805
Personal de la RAF y aliados muertos en la operación Crossbow.. 1.987

Nota: Las cifras dadas son aproximativas, ya que las fuentes difieren unas de otras. No obstante creo que son cifras muy cercanas a la realidad.

Daños indirectos al adversario

Durante el Blitz, curiosamente la población británica, y en concreto la londinense, estoicamente aguantó los bombarderos. Se construyeron refugios, se instalaron barreras de globos y multitud de sistemas de alerta temprana. Sin embargo la población siguió su vida normal. Entre 80.000 y 100.000 niños fueron evacuados a zonas más seguras del campo en el centro y norte de Inglaterra.

En los ataques de las V-1 se produjo una alarma sin precedentes, incluso el jefe de la Fuerza Expedicionaria Aliada en Europa, General Eisenhower, se obsesionó mucho por la existencia de estos misiles, lo mismo que los soldados británicos en los frentes, más preocupados por sus familias en la retaguardia que no por su vida propia. Tal situación de psicosis, sumada a la eficaz propaganda alemana que los propios anglo-americanos creyeron, hicieron que se tomasen medidas que afectaron a las operaciones del Frente Occidental retrasando la victoria en Europa. Londres se llenó de globos trampa, redes, cañones antiaéreos y modernos sistemas de radares, además de innumerables refugios subterráneos. Aterrorizados los londinenses empezaron a huir de la capital ese mismo verano. Los primeros 170.000 niños fueron evacuados de Londres el 17 de Julio, mientras que por voluntad propia 530.000 personas abandonaron la ciudad rumbo al campo a finales de mes. A principios de Agosto escaparon 275.000 personas más, y entrado el mes, Londres se había convertido en una ciudad donde el número de los refugiados ascendió a la cifra de un 1.450.000 los ciudadanos que se estaban marchando, con todos los problemas de logística que ello supone, además de la paralización o retraso de muchas actividades productivas de la ciudad.

Fijación de unidades de combate.

Como tal entendemos al número de efectivos que un combatiente debe de fijar en una zona para hacer frente a una amenaza, quedando esos recursos imposibilitados para realizar otras funciones o desplazarse a otros escenarios.

Durante el Blitz esto no se noto, debido a que Inglaterra se hallaba a la defensiva y bajo riesgo de invasión, por lo que debía de concentrar en la isla el mayor número de efectivos posibles, daba igual que hubiera bombardeos o no. El efecto que tuvo el blitz sobre la fijación de unidades en la isla se notó sobre todo en las fuerzas de caza. A pesar de ser requeridos en otros escenarios como Malta, Mediterráneo, Norte de Africa, el Alto Mando Inglés era reacio a que un solo caza saliera de la isla.

Durante las operaciones de las V-1 Inglaterra se hallaba a la ofensiva en todos los frentes, por lo que continuamente enviaba tropas y material a todos los escenarios. Los ataques de las V-1 obstaculizaron estas tareas. Tal situación de psicosis, sumada a la eficaz propaganda alemana que los propios anglo-americanos creyeron, hicieron que se tomasen medidas que afectaron a las operaciones del Frente Occidental retrasando la victoria en Europa. En primer lugar se priorizó a las tropas aliadas en Francia que tomasen las rampas de lanzamiento antes que cualquier otro objetivo, además de ello, centenares de cazas en Normandía fueron transferidos a Inglaterra para proteger el cielo y otros tantos se destinaron a bombardear las bases de los misiles en la Operación Crossbow.

Ya en Mayo de 1.943 el servicio de inteligencia británico tuvo conocimiento de los ensayos de las nuevas armas en Peenemünde y en Agosto de ese año empezaron los bombardeos de esa isla.
El 19 de abril de 1944, Eisenhower solicitó que los ataques sobre las nuevas armas de alemanas tuvieran prioridad absoluta sobre todas las demás operaciones aéreas, incluyendo el desgaste de la industria alemana. Spaatz protestó, pero después de que el 13 de Junio cayera la primera V-1, Eisenhower ordenó que estos objetivos han de tener prioridad sobre todas las cosas, excepto las necesidades urgentes de la operación Overlord. Así pues en los siguientes dos meses el 60% de las operaciones de bombardeo realizadas en Europa tenían relación con la campaña contra las armas de terror alemanas. Se puso gran énfasis en los ataques a las rampas de lanzamientos, operación Crossbow, misiones “Noball”, por cierto con escaso éxito debido a la complejidad del objetivo.

Los lanzamientos sorprendieron a los aliados, que habían creído que los ataques contra ciudades inglesas eran ya imposibles a esas alturas de la guerra. En una entrevista entre Eisenhower y Harris se llegó a sugerir el uso de gas en los lugares de lanzamiento, o incluso la ejecución de civiles alemanes como castigo.

En términos defensivos, se redistribuyeron armas antiaéreas en varios movimientos: primero a mediados de junio de 1944, armas tomadas de posiciones al norte fueron enviadas hacia la costa sur de Inglaterra, luego se creó un cordón de armas alrededor del estuario del río Támesis para ataques desde el este. En septiembre de 1944, una nueva línea de defensa se formó en las costas de Anglia Oriental, y finalmente en diciembre se habían colocado armas a lo largo de la costa de Lincolnshire-Yorkshire. En total se crearon tres líneas de defensa especial antiaérea, además de la colocación de más de 2.000 globos en barrera antiaérea.

Cientos de aviones, pertenecientes a escuadrones diferentes fueron empleados en las tareas de derribo de estas armas, centenares de aparatos que podían estar realizando otras misiones. Para profundizar más en estas acciones recomiendo leer el magnífico hilo del compañero Lancaster, titulado “Los cazadores de V-1” viewtopic.php?f=17&t=18670&start=30.

RESUMEN:

A principios de diciembre de 1944, el General americano Clayton Bissell escribió un documento en el que argumentó fuertemente a favor de la V -1 en comparación con los bombarderos convencionales. Albert Speer después de la guerra dijo que por cada dólar que Alemania gastó en desarrollar, construir y lanzar las V-1 los aliados probablemente habrían gastado tres en su neutralización.

En mi opinión las V-1 fueron un arma extraordinaria, no por sus efectos directos y daños al enemigo, sino por la capacidad que tuvieron en seguir manteniendo la presión sobre Londres, que obligaba a los aliados a invertir dinero, recursos y tropas para neutralizar la amenaza. Fue un magnífico fijador de tropas y consumidor de recursos económico-militares del enemigo, evitando que estos pudieran ser utilizados en otros escenarios.

Además de eso liberaba a las tripulaciones de bombarderos de la Luftwaffe, ya tremendamente diezmadas, de realizar inútiles y costosas misiones de bombardeo sobre suelo inglés, como la infame, desastrosa y costosa “Operación Steinbock” iniciada en Enero de 1.944 y para la cual hubo de retirarse 400 insustituibles bombarderos del frente del Este, únicamente para hacer el ridículo sobre Inglaterra.

CONTINUA

Fuentes:

http://en.wikipedia.org/wiki/V-1_flying_bomb
http://www.flyingbombsandrockets.com/V1_summary.html
http://www.historyplace.com/worldwar2/timeline/v1.htm
Armas secretas alemanas de Brian Ford. Ed. San Martin
Luftwaffe de Alfred Price. Ed. San Martin
Memorias de Albert Speer. Ed. Acantilado
V-1 Flying bomb 1.942-1.952 de Steven Zaloga Ed. Osprey

Un cordial saludo a todos!

Avatar de Usuario
cv-6
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2457
Registrado: Vie Sep 12, 2008 9:15 pm
Ubicación: España

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por cv-6 » Mar Oct 21, 2014 3:10 pm

En general, yo también creo que la V-1 tuvo una buena relación coste-beneficio si la comparamos con fuerzas convencionales (sobre todo a esas alturas de la guerra).
Pero hay un detalle que no me cuadra del todo
Emil Dermuth escribió: Coste operativo

Si comparamos los costes que se derivan de una ofensiva de bombardeo a las ciudades de Inglaterra , como la realizada mediante bombardeo convencional en el llamado “Blitz” desde mediados de Septiembre de 1.940 hasta Marzo de 1.941, con el bombardeo con V-1 desde el 13 Junio de 1.944 hasta el 1 de Septiembre de 1.944 (lanzamientos solo desde rampas) vemos en una comparación lo siguiente:

Salidas de bombardeo……………………….. 90.000
Lanzamientos de V-1…………………………. 8.025

Tonelaje de bombas lanzadas por los bombarderos………61.149
Tonelaje de bombas que impactan de las V-1………………. 14.600

Consumo de combustible de los bombarderos……………… 171.000 Tn.
Consumo de combustible V-1……………………………………… 4.250 Tn.

Perdidas de aviones en la ofensiva “Blitz”……………………………. 3.075
Perdidas de aviones en la ofensiva v-1 desde rampas…………….. 0

Pérdidas de tripulantes en la ofensiva “Blitz”……………………….. 7.690
Pérdidas de tripulantes en la ofensiva v-1 desde rampas………… 0

Daños directos al adversario

Muertes civiles producidas por bombarderos………………………….. 58.900 .
Muertes civiles producidas por V-1…………………………………………. 5.461

Estructuras destruidas/dañadas por bombarderos………………… 1.150.000
Viviendas destruidas por V-1………………………………………………… 1.127.000

Aviones aliados perdidos durante el Blitz……………………………… 1.260
Aviones aliados perdidos en la “caza” de V-1…………………………. 351


Personal de la RAF y aliados muertos durante el Blitz…………….. 2.223
Personal de la RAF y aliados muertos en la “caza” de V-1………… 805
Personal de la RAF y aliados muertos en la operación Crossbow.. 1.987
Para destruir 1.127.000 viviendas con 8.025 V-1 haría falta que cada bomba destruyese a unas 140 viviendas, y eso suponiendo que todas dieran en el blanco (muchas fueron destruidas o cayeron en despoblado), cosa que me parece un tanto optimista.
My body lies under the ocean
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C


Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)

Emil Dermuth
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 683
Registrado: Mié Jun 13, 2012 10:30 pm

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Emil Dermuth » Mar Oct 21, 2014 4:54 pm

cv-6 escribió:PARA destruir 1.127.000 viviendas con 8.025 V-1 haría falta que cada bomba destruyese a unas 140 viviendas, y eso suponiendo que todas dieran en el blanco (muchas fueron destruidas o cayeron en despoblado), cosa que me parece un tanto optimista
Hola compañero CV-6. La verdad que a ese dato llevo más de un mes dandole vueltas a la cabeza, a mí también me ha parecido excesivo, sin embargo es el que he encontrado en todas las fuentes. No obstante un edificio de ciudad tiene muchas viviendas, y el dato dice viviendas" dañadas" y no destruidas.Por ejemplo, Wikipedia en inglés con el traductor textualmente dice, " para el 27 de Junio más de 100.000 casas han sido dañadas o destruidas por el V-1 ... y los sistemas de alcantarillado rotas amenazado epidemias graves a menos fijado por el invierno". Hay que tener en cuenta que el impacto de una explosión de 1.000 KG que ha penetrado en el suelo, tal es el caso de una V-2 produce daños terribles en un radio de 400 m., casi levantaba una manzana. Una V-1 con explosivo similar en peso y en formulación química no produciría tantos daños, por la inferior velocidad y por lo tanto capacidad de penetración en el subsuelo, aunque se dice que rompía cristales a más de un kilómetro de distancia y causaba daños estructurales de distintas magnitudes a centenares de metros. Aun y todo pienso como tú, no me acaba de convencer ese dato.

Un cordial saludo!

Avatar de Usuario
cv-6
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2457
Registrado: Vie Sep 12, 2008 9:15 pm
Ubicación: España

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por cv-6 » Mié Oct 22, 2014 12:59 pm

Yo supongo que la V-2 causaría daños mayores, pero en un área menor (por eso de clavarse en el suelo). Respecto a la V-1, puede que la respuesta que buscamos sea esto que has dicho:
Emil Dermuth escribió: aunque se dice que rompía cristales a más de un kilómetro de distancia...
Si se contaron como "viviendas dañadas" todas aquellas que hayan sufrido roturas de cristales, puede que no resulte tan difícil alcanzar las cifras indicadas.
My body lies under the ocean
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C


Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3625
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Audie Murphy » Mié Oct 22, 2014 1:52 pm

Este es un cartel que fotografié en mi visita al fuerte Eben Emael, creo que puede ser bastante ilustrativo sobre el tema
Imagen
viewtopic.php?f=61&t=2349&p=129858#p129858

3141 V-1 lanzadas contra la zona de Lieja según archivos alemanes= 2809 casas destruidas totalmente, 20588 requirieron grandes reparaciones para volver a ser habitables, 72000 dañadas, 1649 muertos y 5345 heridos graves

Por desgracia no dice cuántas impactaron en tierra, dice que fueron "dirigidas" contra objetivos en la región de Lieja, salvo que consideremos que es el nº de bombas caídas realmente.

Me queda al respecto otra duda interpretativa, cuando escriben "maison" ¿Quieren decir el edificio (bâtiment) o vivienda (logement)?
Un edificio puede tener uno o varios inquilinos, lo cual puede suponer una o varias viviendas, pj que una bomba volante destruye un edificio y se computan como destruidas 4 viviendas porque estaba dividido en 4 pisos.
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Chepicoro » Jue Dic 11, 2014 4:39 pm

Audie Murphy escribió: Me queda al respecto otra duda interpretativa, cuando escriben "maison" ¿Quieren decir el edificio (bâtiment) o vivienda (logement)?
.

A menos que sea un caso de diferencia lingüística entre el francés de Quebec y el de Francia yo lo entendería como "vivienda".

Y muy interesante el análisis Emil Dermuth.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Emil Dermuth
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 683
Registrado: Mié Jun 13, 2012 10:30 pm

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Emil Dermuth » Jue Mar 26, 2015 1:42 pm

Hola a todos!
Por falta de tiempo había dejado este hilo a medias, sin terminar. Como dice el refrán “nunca es tarde”, así que aquí va mi análisis sobre la otra pieza del bombardeo robot, el cohete V-2.

V-2

El arma conocida popularmente como V-2 fue el primer misil balístico de la historia. Un prodigio tecnológico que se adelantó bastantes años a su época, no podemos decir cuantos, pero si se puede decir, que años después de terminar la guerra los misiles americanos o rusos no eran más que copias de esta. Una vez disparada la V-2 era un arma imposible de interceptar, por lo que no había defensa directa posible contra ella, por tanto toda acción para anular la amenaza se debía centrar en la destrucción de sus centros de investigación, construcción o lanzamiento. El punto flojo de este arma era su elevado coste, tanto en dinero, como en materiales estratégicos y en personal especializado, así como la cantidad de recursos económicos y humanos (ingenieros y científicos) que absorbió su investigación y desarrollo. Otro punto débil era su sistema de puntería, aunque más precisa que la V-1, al igual que esta última necesitaba de blancos muy grandes para poder ser efectiva, por lo que su contribución al esfuerzo de guerra estaba muy limitado al bombardeo de grandes áreas. De haber contado con un sistema de puntería más avanzado, capaz de hacer blanco, por ejemplo en un puente, un puerto, un emplazamiento de artillería o una fábrica de armamento sin duda que hubiera podido ser un factor desequilibrante en la contienda. Al igual que la V-1 analizaremos y compararemos todos los aspectos posibles que se derivaron de la puesta en acción de este arma.

COSTE ECONOMICO DE FABRICACIÓN.

El proyecto de investigación de cohetes iniciado en los años 20 se implementó con presupuestos del ejército en 1.930, con una modesta partida de 5.000 marcos. Para 1.936 la partida económica era de 5 millones anuales aportados por la luftwaffe y 6 millones del ejército.

Posteriormente el proyecto se trasladó a la isla de Peenemünde, en el Báltico, cuyo centro de investigación y pruebas consistía en construcciones a lo ancho de 50 km2 de terreno, preparar un puerto, construir talleres, laboratorios y viviendas para 30.000 personas, en principio a medias entre el ejército y luftwaffe, pero el coste se disparó tanto que a partir de 1.939 el ejército se encargó en exclusiva del proyecto. La luftwaffe solo tenia a su cargo el aeropuerto, donde podía hacer también las pruebas con su juguete, la V-1. El coste total de Peenemünde ascendió a 300 millones de marcos en construcción más 13 millones al año de mantenimiento.

Para finales de 1.942 Hitler empezaba a creer en el proyecto y ordenó la construcción de una serie de búnkeres acorazados en la región de Calais a Saint-Omer, Wizernes, Sottevast y Brécourt. Con esos búnkeres, Hitler esperaba realizar su ofensiva contra Inglaterra. Se trataba de Bunkeres acorazados gigantescos, de casi una hectárea de base, con 28 metros de altura y con techos de hormigón armados de 5 metros de espesor y paredes de 3,5 mts capaces de albergar 250 hombres y 108 cohetes con todo lo necesario para tres días de intensas operaciones. Su construcción consumía 120.000 m3 de hormigón y 360.000 tn de otros materiales.

Una vez desarrollado el proyecto y comenzada su producción en serie. Cada cohete costaba 75.000 marcos y 13.000 horas de trabajo. El número total de cohetes construidos es un misterio pero las fuentes barajan cifras de un mínimo de 6.100 hasta un máximo de 10.000.

Todo el coste del proyecto, desde su fase de investigación, construcción de fábricas y bunkers, entrenamiento de personal, fabricación y disparo de las v-2, todo el conjunto se ha estimado en unos 2.000 millones de dólares, el equivalente al proyecto Manhattan.

COSTE DE FUNCIONAMIENTO

En un principio la V-2 se pensaba utilizar lanzándola desde gigantescos búnkeres de hormigón distribuidos por la costa francesa. Los incesantes ataques de la aviación aliada ( ver más adelante) hicieron que Hitler finalmente ordenara el abandono de esas instalaciones.

Una vez descartados los búnkeres acorazados se decidió disparar los cohetes desde baterías móviles. Con el lema de “dispara y corre” cambiando continuamente de lugar para evitar ser cazados por la aviación aliada. Para Noviembre de 1.944, estaban activas las Baterías 444, 836, 500 y 485.

En esas fechas se destinaron 6.300 hombres y 1.600 vehículos a las zonas de lanzamiento en Bélgica y Holanda . Además una batería de lanzamiento estaba mandada normalmente por un Major, a cargo de 400 hombres y 100 vehiculos. A esto había que añadir un grupo de ingenieros, cada ingeniero conocía parte del proceso de lanzamiento, ninguno conocía el proceso completo, de esa manera, si era capturado no podía dar una información muy precisa al enemigo. También se debe de contar la infraestructura ferroviaria necesaría para el transporte de los cohetes y el combustible.

Queda claro que el coste de funcionamiento es muy superior a la de las rampas de lanzamiento de las V-1 y se puede casi equiparar al coste de mantenimiento de una base aérea de bombarderos.

COSTE OPERATIVO

En este caso realizaremos una triple comparación, añadiendo a la comparación anteriormente realizada, analizando los costes que se derivan de una ofensiva de bombardeo a las ciudades de Inglaterra , como la realizada mediante bombardeo convencional en el llamado “Blitz” desde mediados de Septiembre de 1.940 hasta Marzo de 1.941, con el bombardeo con V-1 desde el 13 Junio de 1.944 hasta el 1 de Septiembre de 1.944, esto más la ofensiva de V-2 sobre Inglaterra.

Salidas de bombardeo……………………….. 90.000
Lanzamientos de V-1…………………………. 8.025
Lanzamientos de V-2…………………………. 1.472

Tonelaje de bombas lanzadas por los bombarderos………61.149
Tonelaje de bombas que impactan de las V-1………………. 14.600
Tonelaje de bombas que impactan de las V-2……………….. 1.390

Consumo de combustible de los bombarderos……………… 171.000 Tn.
Consumo de combustible V-1……………………………………… 4.250 Tn.
Consumo de combustible V-2………………………………………. 8.420 Tn *

Perdidas de aviones en la ofensiva “Blitz”……………………………. 3.075
Perdidas de aviones en la ofensiva V-1 desde rampas…………….. 0
Perdidas de aviones en la ofensiva V-2…………………………………….. 0

Pérdidas de tripulantes en la ofensiva “Blitz”……………………….. 7.690
Pérdidas de tripulantes en la ofensiva v-1 desde rampas………… 0
Pérdidas de tripulantes en la ofensiva V-2……………………………….. 0

Daños directos al adversario

Muertes civiles producidas por bombarderos………………………….. 58.900 .
Muertes civiles producidas por V-1…………………………………………. 5.461
Muertes de civiles producidas por V-2……………………………………. 3.520

Estructuras destruidas/dañadas por bombarderos………………… 1.150.000
Viviendas destruidas/dañadas por V-1…………………………………… 1.127.000
Viviendas destruidas/dañadas por V-2…………………………………… 119.000

Aviones aliados perdidos durante el Blitz……………………………… 1.260
Aviones aliados perdidos en la “caza” de V-1…………………………. 351
Aviones aliados perdidos en la caza de V-2…………………………….. 0

Personal de la RAF y aliados muertos durante el Blitz…………….. 2.223
Personal de la RAF y aliados muertos en la “caza” de V-1………… 805
Personal de la RAF y aliados muertos en la operación Crossbow.. 1.987 **

* En este caso el combustible se refiere a los más de 5 Tn. de Etanol y oxigeno liquido que como combustible y comburente transportaba la V-2
** Las operaciones Crossbow estaban enmarcadas en el esfuerzo de destrucción de los posibles centros de almacenaje y lanzamiento de armas nuevas alemanas, sin realizar distinción entre V-1, V-2 o V-3.

Daños indirectos al adversario

En el capítulo dedicado a la V-1 hemos descrito los trastornos creados a la población por el uso de esas armas, así como todos los sobrecostes originados de la evacuación de población y otras medidas adoptadas. Sin embargo, la primera V-2 cayó sobre Londres el 8 de Septiembre de 1.944, casi tres meses más tarde de que empezara la ofensiva con V-1. Es por ello, que todas las medidas de protección de la población, refugios o evacuaciones ya habían sido tomadas recientemente para hacer frente a la amenaza V-1, por lo que en este aspecto la ofensiva V-2 no tuvo mayor trascendencia.

FIJACIÓN DE UNIDADES DE COMBATE

Como hemos dicho anteriormente la V-2 era un arma imposible de interceptar una vez era lanzada, por lo que todo el dispositivo de cazas, alerta temprana, globos cautivos etc que se implementaron para hacer frente a las V-1 no servían en este caso para nada. Es decir las V-2, al contrario que las V-1, no ejercieron el efecto de fijar unidades y recursos en su interceptación, puesto que esta era imposible.

La única manera de hacer frente a esta amenaza era atacar sus centros de investigación, de fabricación, transporte y lanzamiento. Para ello se efectuaron tres tipos de operaciones, los bombarderos a Peenemünde, las operaciones Crossbow y las operaciones Big-Ben.

Sobre las operaciones de bombardeo a Peenemünde y las operaciones Crossbow ya se ha hablado en el capitulo anterior. Estas dos operaciones eran para destruir los centros de producción y lanzamiento tanto de las V-1, como de las V-2 e incluso del supercañón V-3 indistintamente, muchas veces los propios servicios de inteligencia aliados desconocían si las instalaciones eran de un arma o de otra, pero tampoco importaba. Por lo tanto es difícil, sino imposible repartir ese esfuerzo aliado a una u otra arma. Sin embargo los ataques a los gigantescos búnkeres de lanzamiento de V-2 si podemos diferenciarlos de otros ataques.

Para Mayo de 1.943 los aliados ya sabían del inicio de las construcciones de los Bunkeres acorazados y poco después del primer bombardeo de Peenemünde, el 27 de Agosto el bunker de Watten fue bombardeado por 180 B-17. El 19 de Junio de 1.944 el squadron 617 de la RAF, los “Dambusters”, bombardearon otro bunker con bombas “Tallboy”, el 27 de Julio repitieron la operación, pero el bunker era muy duro y resistía. Al baile se sumaron los bombarderos de la USAAF B-17 y B-24 modificados ex profeso con el sistema “Aphrodite”. Durante todo Agosto y Septiembre, tanto los “Dambusters” como los “Aphrodite” realizaron numerosos ataques, en su mayoría fueron un fracaso, pero a base de tanta bomba al final los Bunkeres debieron de ser abandonados. Como curiosidad apuntaremos que en uno de esos ataques (concretamente a una instalación de V-3) murió el piloto y hermano mayor del futuro presidente de los Estados Unidos John Fitzgerald Kennedy

Dentro de las operaciones de destrucción de las bases de lanzamiento si hubo lugar, a veces, para realizar una separación de objetivos. Las operaciones Noball eran exclusivas para la destrucción de rampas de lanzamiento de las V-1, ya comentadas en el anterior capítulo, mientras que las llamadas operaciones Big-Ben se centraron en la destrucción de las bases móviles de lanzamiento de V-2 así como de la logística que las soportaba. Las misiones Big-Ben abarcaban desde la destrucción de trenes a puentes o vías de de ferrocarril por donde se sospechaba circulaban las V-2, el premio gordo era destruir uno de estos cohetes en tierra. Estas misiones comenzaron en Octubre de 1.944, y entre el 15 de Octubre y el 25 de Noviembre, destruyeron 40 barcazas fluviales, 40 locomotoras, 200 vagones de tren y 2.000 vehículos de todo tipo. En total el Mando de Caza realizó 600 misiones Big-ben y la Segunda Fuerza Táctica unas 10.000 misiones. En un informe desclasificado en 2004 la RAF reconoce que las misiones Big-Ben fueron un enorme fracaso teniendo en cuenta el esfuerzo realizado para el escaso rédito obtenido, así como los enormes daños colaterales causados a la población civil de Holanda.

RESUMEN

A mi entender, la V-2 fue el gran fracaso de las nuevas armas de Alemania. Era muchísimo más cara que la V-1 y el beneficio que aportó al esfuerzo de guerra alemán fue bastante menor. Se dilapidaron enormes cantidades de dinero y recursos para obtener un éxito muy limitado. Albert Speer en sus memorias confiesa que se equivocó (por cierto, creo que es el único error que reconoce), afirma que al principio persuadió a Hitler para que apostara por las V-2, para principios del 45 reconocía su equivocación y se lamentaba de no haber dedicado todo ese esfuerzo a la defensa antiaérea, priorizando los cazas a reacción y los misiles tierra –aire. Textualmente dijo “El coste de producir una V-2 era superior al costo de producción de 20 V-1 y su poder explosivo era similar. Mientras que las V-1 inquietaron al Mando aliado, la V-2 no lo logró, el evento resultó en desviar el esfuerzo Aliado en otras campañas para parar los lanzamientos, cuando ellos se dieron cuenta que no lo podían hacer, ellos no se molestaron, de todas maneras, esa cosa fallaba el blanco casi todo el tiempo”. También apuntó, “La eficacia de la V-2 demostró que todo el proyecto fue un despilfarro colosal desde el punto de vista militar. Las V-2 “entregaron” un poder explosivo menor del que los británicos “entregaban” en una sola misión de bombardeo masivo”

Como última reflexión personal, y ya entrando en el terreno de las historias alternativas o de la ciencia ficción. ¿Qué hubiera pasado si el increíble esfuerzo de desarrollo y construcción de ese misil se hubiera volcado en otros misiles tipo antiaéreo. Alemania desarrolló y probó varios misiles antiaéreos como el Reintochter R-1, el Enzian, el Feuerlilie F-55, el Schemetterling, el Rheinbote o el Wasserfall.

Hagamos unos números, el cohete antiaéreo más prometedor fué el Wasserfall, su coste estimado es de entre 7.000 y 10.000 marcos, se puede decir que es unas ocho veces inferior a una V-2. Si se pudieron construir unas 10.000 V-2 bien se podían haber construido 80.000 Wasserfall. Supongamos que se consiguiera que uno de cada diez Wasserfall lanzados acertara en el blanco (no parece mucho si se le dedica todo el esfuerzo de investigación) el resultado sería 8.000 bombarderos de la USAAF y de la RAF derribados. Se hubiera detenido la campaña de bombardeo estratégico.

Un cordial saludo a todos!

Fuentes:

Arnas secretas Alemanas Brian Ford
V-2 La venganza de Hitler José Munuel Ramirez Galvan
Memorias Albert Speer
V-2 History of the first ballistic missile Tracy Dungan
Hitler¨s terror weapons Roy Irons

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1035
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Yamashita » Mar Abr 07, 2015 11:11 am

Te adjunto el video del lanzamiento del primer Wasserfall:

https://www.youtube.com/watch?v=Iq_2NXY0p0U


Tengo bastantes dudas de que hubiese llegado a tiempo aunque se hubiese priorizado pues eran varias las tecnologias a desarrollar para hacerlo realmente efectivo. EEUU tardo 7 años en crear su primer misil AA despues de la guerra.
Imagen
Imagen

Emil Dermuth
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 683
Registrado: Mié Jun 13, 2012 10:30 pm

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Emil Dermuth » Mar Abr 07, 2015 1:58 pm

Gracias por el video, compañero Yamashita, no lo había visto.
Yamashita escribió:Tengo bastantes dudas de que hubiese llegado a tiempo aunque se hubiese priorizado pues eran varias las tecnologias a desarrollar para hacerlo realmente efectivo. EEUU tardo 7 años en crear su primer misil AA despues de la guerra
Yo también, el misil era muy bueno, pero el gran problema era el sistema de guiado al blanco. Yo tampoco apostaría a que se hubiese solucionado ese problema a tiempo. Sin embargo he leido en un par de páginas web, perdona que no recuerde donde, que fuentes sin confirmar afirman que en Marzo de 1.945 se realizaron pruebas sobre blancos reales, una página decía textualmente " Tras la guerra unos prisioneros afirmaron que una batería de pruebas realizó 50 lanzamientos con notable éxito"

No sé la credibilidad que esta afirmación tiene, por eso lo dejo en el capítulo de historia alternativa o ciencia ficción, a gusto del consumidor.

Un cordial saludo a todos!

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1035
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Yamashita » Mar Abr 07, 2015 6:37 pm

Emil Dermuth escribió:Sin embargo he leido en un par de páginas web, perdona que no recuerde donde, que fuentes sin confirmar afirman que en Marzo de 1.945 se realizaron pruebas sobre blancos reales, una página decía textualmente " Tras la guerra unos prisioneros afirmaron que una batería de pruebas realizó 50 lanzamientos con notable éxito"
Yo tambien lo he leido. El informe señalaba que se habian obtenido una victoria decisiva contra bombarderos enemigos por 50 Wasserfalls. El problema es que no hay corroboración y yo me pregunto ¿Donde se obtuvo dicha victoria? ¿Como es que los aliados no se enteraron de semejante debacle?
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1035
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Yamashita » Mié Abr 15, 2015 6:46 pm

cv-6 escribió:Para destruir 1.127.000 viviendas con 8.025 V-1 haría falta que cada bomba destruyese a unas 140 viviendas, y eso suponiendo que todas dieran en el blanco (muchas fueron destruidas o cayeron en despoblado), cosa que me parece un tanto optimista.
En realidad no es una cifra tan dificil de entender si se analizan las diferencias entre un bombardeo a nivel con numerosas detonaciones próximas y una bomba V1 (con una unica detonación individual). En el caso de una V1 o una bomba individual la bomba al impactar causa graves daños en el punto de impacto y daños menores segun te alejas del punto de impacto y segun los materiales de los edificios circundantes. Sin embargo cuando varias bombas caen los radios de daño se superponen con lo que en realidad varios edificios se ven afectados por distintas bombas. En este caso habra edificios que acumularan daños de varias esplosiones sufriendo una mayor devastación pero el numero de edificios afectados será proporcionalmente menor ante un tonelaje similar.

En el Blitz no es raro ver imagenes de grandes areas devastadas totalmente algo que no ocurre con las V1 donde los daños devastadores afectan a uno o un pequeño numero de edificios:

Efectos de bombardeos durante el Blitz:

Imagen

http://4.bp.blogspot.com/_Eu4d4GXAEUo/T ... 0-h282.jpg

Imagen

Fuente:http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... D_5983.jpg

Efectos de V1:

Imagen

Fuente:http://www.ideal-homes.org.uk/__data/as ... 79-640.jpg

Imagen

Fuente:http://www.flyingbombsandrockets.com/si ... 57x188.jpg

En cuanto a las bajas las V1 resultaban mas peligrosas dado que normalmente llegaban sin avisar y de forma esporádica impidiendo tomar precauciones individuales contra ellas de ahí que el numero de bajas causadas por estas sea bastante elevado.

Sobre los datos dados en el primer post quiero en primer lugar señalar que creo que hay una errata en el consumo de combustible durante el Blitz pues wikipedia señala 71.700 ton no 171.000 ton.

Sobre el resto de cifras hay que señalar que una simple comparación de numeros no es suficiente para establecer la rentabilidad de un tipo de bombardeo sobre el otro. Habria que señalar que en la guerra lo importante es la obtencion de objetivos no el hacer numeros y las V1 en general no lograron realmente objetivo alguno. No hay que olvidar que el bombardeo a nivel era capaz de neutralizar objetivos y causar daños a las infraestructuras algo que las V1 por su total falta de precision eran incapaces de hacer. Si las V1 causaron un fuerte desvio de recursos fue en parte porque estos sobraban en esa etapa final de la guerra. El efecto de ese desvio apenas fue sentido en el logro de otros objetivos o en la marcha de la guerra. Sin embargo el Blitz y sobre todo el periodo previo de lo que se conocio como batalla de Inglaterra si que fué un momento traumatico para los británicos y en sus inicios causó la concentración de medios en la defensa del Reino Unido debilitando el esfuerzo bélico en otras areas.
No es justo tampoco comparar el Blitz de 1940/41 con el bombardeo de las V1 en 1944/45 dado que la eficacia del armamento de 1940 es mucho menor que la de 1944. Ademas no hay duda de que el armamento aereo aleman no era el adecuado para dicha labor pero solo mirando la eficacia del bombardeo aliado podemos comprobar lo que en 1944 se podía hacer con las armas adecuadas. Las V1 en ese momento jamas habrian logrado un objetivo similar entre otras cosas por que su alcance y precision practicamente limitaba su uso al objetivo de matar civiles en urbes grandes.
El tonelaje real que alcanzo Londres por medio de las V1 fue de unas 9000 toneladas. A nivel efectivo ademas la carga explosiva de las V1 era de un 40% del tonelaje total frente al 60% de la bomba convencional. Es decir que las V1 pusieron sobre Londres alrededor de 2500 toneladas de explosivo. El bombardeo de nivel en esa epoca con 90.000 salidas habrian puesto unas 180.000 toneladas de bombas sobre sus objetivos. 8025 salidas habrian puesto cerca de 10.000 toneladas de explosivo sobre sus objetivos frente a esas 2500 ton que dejaron las V1 y lo habrian hecho de forma mas devastadora, concentrada y efectiva.
Sobre las bajas no tengo claro que bajas se incluyen en uno y otro caso pues las cifras hablan de un alto numero de aviones perdidos contra V1 (supongo que accidentales) pero nada señala sobre las bajas y daños producidos a los alemanes durante las operaciones contra las infraestructuras de las V1 y los trenes de suministro y transporte.

Para mi el objetivo de mantener la presión sobre Londres es en realidad un objetivo absurdo pues no conduce al objetivo principal que es ganar la guerra o al menos evitar perderla. Ese era el verdadero objetivo de las V1 aunque fuese indirectamente y en eso las V1 fracasaron por completo.
Imagen
Imagen

Schwerpunkt
Moderador
Moderador
Mensajes: 1502
Registrado: Mar Oct 21, 2008 9:08 pm

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Schwerpunkt » Sab May 02, 2015 12:25 am

¡ Saludos a tod@s !

Muy interesante la contribución de Emil Dermuth sobre el bombardeo robot y que ofrece una perspectiva alternativa a la visión histórica comúnmente aceptada. Las cifras contribuyen a cuantificar el resultado del cuantioso esfuerzo alemán en fabricarlas, preparar los sitios de lanzamiento y dispararlas. Sin embargo quiero hacer unos incisos sin ánimo de criticar el artículo de Emil al respecto que me parece muy esclarecedor e interesante.

Lo que el análisis no tiene en cuenta es la desviación de recursos en unos momentos en los que los alemanes no iban precisamente sobrados. Es cierto que la V-1 era un arma barata -unos RM 5.000,- de la época frente a los RM 200.000,- que costaba un bombardero Heinkel 111 por ejemplo- Es cierto que el coste de arrojar una tonelada de explosivos con la V-1 era desde el punto de vista económico y militar mucho menor que empleando bombarderos convencionales ante el dominio aéreo total aliado.

Los aliados dedicaron muchos recursos a defender Gran Bretaña del bombardeo robot: nada menos que 376 cañones pesados antiaéreos y unos 1.134 cañones ligeros antiaéreos y unos 1.400 globos de barrera a finales de julio estaban estacionados en la costa así como varias escuadrillas de cazas. Además en la denominada operación "Crossbow" entre agosto de 1943 y marzo de 1945 los aliados efectuaron nada menos que 68.913 salidas de bombarderos sin contar las salidas de cazas para defender el espacio aéreo británico. Entre agosto de 1943 y agosto de 1944 nada menos que el 15% de todas las salidas de bombarderos aliados fueron dirigidas contra las rampas de lanzamiento e instalaciones de las armas V.

Pero si los aliados podían permitirse esa diversión de recursos, los alemanes no. No sólo el consumo de combustible y recursos fue colosal -recordemos que sólo un fracción de las V-1 llegaron a su destino- si no que consumieron una cantidad enorme de explosivos. En los cruciales meses de julio, agosto y septiembre de 1944 las cabezas explosivas de las armas V consumían la mitad de la producción de explosivos en un momento en que el III Reich se debatía entre la vida y la muerte y empezaba a experimentar escasez de munición. Y aunque esas armas produjeran una miseria indescriptible entre los civiles belgas y británicos, no produjeron efectos militares apreciables directos. Además los alemanes tuvieron que crear una infraestructura enorme de rampas de lanzamiento, bunkers de almacenamiento y sobrecargar un sistema logístico que estaba al borde del colapso. Muchas de estas instalaciones ni siquiera fueron utilizadas como las de Normandía debido a la invasión aliada y otras lo fueron sólo en parte ante el avance aliado. En suma, que todos estos recursos fueron detraídos en última instancia de la defensa del espacio aéreo alemán y de la fabricación de material bélico.

La Luftwaffe también empleó muchos bombarderos para lanzar los misiles una vez se perdieron las bases del Canal. Esta campaña fue absolutamente desastrosa ante la intercepción aérea británica. En total se perdió de media un bombardeo por cada misil que logró explotar sobre Londres, una estadística catastrófica. Se lanzaron unos 1.776 misiles con un gran consumo de combustible -en momentos en que la Luftwaffe no tenía casi carburante- de los cuales tan sólo unos 338 alcanzaron Gran Bretaña y tan sólo unos 66 explotaron en Londres. La Luftwaffe perdió 77 aviones.

Fuente de los datos:
Steven J. Zaloga: V-1 Flying Bomb 1942-52: Hitler´s infamous "doodlebug" Osprey Publishing 2005.

Emil Dermuth
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 683
Registrado: Mié Jun 13, 2012 10:30 pm

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Emil Dermuth » Dom May 03, 2015 11:06 pm

Gracias por las aportaciones y por vuestros comentarios, compañeros Schwerpunkt y Yamashita, han sido muy enriquecedores para el hilo.

Muy interesantes las explicaciones y puntualizaciones, además de las fotos de edificios dañados, amigo Yamashita
Schwerpunkt escribió:Pero si los aliados podían permitirse esa diversión de recursos, los alemanes no. No sólo el consumo de combustible y recursos fue colosal -recordemos que sólo un fracción de las V-1 llegaron a su destino- si no que consumieron una cantidad enorme de explosivos. En los cruciales meses de julio, agosto y septiembre de 1944 las cabezas explosivas de las armas V consumían la mitad de la producción de explosivos en un momento en que el III Reich se debatía entre la vida y la muerte y empezaba a experimentar escasez de munición
Desconocía totalmente ese dato, compañero Schwerpunkt, es revelador para valorar también en su justa medida el coste que estas armas suponían para Alemania.

Un cordial saludo a todos!

Avatar de Usuario
Uge
Miembro
Miembro
Mensajes: 486
Registrado: Lun Nov 16, 2009 12:11 am

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Uge » Jue May 21, 2015 9:07 pm

Datos comparativos extraídos de la página 32 de la sexta entrega de la revista “After the Battle”:

125 libras era el precio de un Volkswagen.
115 libras es el coste estimado de la V1.
12.000 libras el coste estimado de la V2.
37.500 libras era el coste del “Lancaster” (bombardero cuatrimotor) con su carga de combustible y bombas.

Saludos
La vanidad es yuyo malo, que envenena toda huerta. Es preciso estar alerta, manejando el azadón. Pero no falta el varón, que la riega hasta en su puerta. (Atahualpa Yupanqui)

Avatar de Usuario
Yamashita
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 1035
Registrado: Jue Abr 20, 2006 8:38 pm

Re: Analisis del bombardeo robot

Mensaje por Yamashita » Mié May 27, 2015 7:13 pm

Uge escribió:Datos comparativos extraídos de la página 32 de la sexta entrega de la revista “After the Battle”:

125 libras era el precio de un Volkswagen.
115 libras es el coste estimado de la V1.
12.000 libras el coste estimado de la V2.
37.500 libras era el coste del “Lancaster” (bombardero cuatrimotor) con su carga de combustible y bombas.

Saludos
Muy barata me parece esa traslacion a libras del coste de la V1. Segun tengo entendido un Volkswagen salía en torno a los 1000 RM mientras que la V1 tenia un coste unas cinco veces mayor (5000 RM). Calcular el valor al cambio es algo complicado pues el cambio varió en esos años siguiendo las vicisitudes de la guerra pero en general de media se mantiene en torno a 12-13 libras por marco lo que me da que el Volkswagen salia por unas 80 libras y la V1 por unas 400 libras. Al mismo cambio la V2 me sale a un coste de unas 8000 Libras.
Imagen
Imagen

Responder

Volver a “Armas revolucionarias”

TEST