T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Toda clase de vehículos utilizados en la Contienda

Moderador: PatricioDelfosse

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por ACB, el Mutie » Vie Nov 20, 2009 12:10 pm

El T-34 varió poco su blindaje. A continuación se muestra una tabla con los espesores según el modelo:

Imagen

En la tabla (ya la he modificado, pero no la foto), los datos del mantelete creo que están mal. Me explico. Los datos están sacados del libro "WWII Ballistics- Armor and Gunnery", donde ponen el mantelete de 45mm en todas las versiones a excepción del T-34-85. En el libro "T-34 in Action", de Squadron, citan que el T-34 Modelo 1941 tenía un mantelete de 52mm y que el Modelo 1943 tenía 70mm. Me parece bastante más factible que los 45mm, pues estarían dejando al mantelete como una zona frontal desprotegida.

Saludos

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8693
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por Eriol » Dom Nov 22, 2009 4:13 am

Hola!!

Cabe decir ,como tributo a este magnifico vehiculo ,que los mismos alemanes usaron con frecuencia el T-34 en sus unidades.Algunas fotos y datos:

Imagen
Fuente: http://www.elgrancapitan.org/foro/viewt ... 53&t=13584

Imagen
Fuente: http://www.chw.net/foro/tecnologia-y-ta ... gm-p2.html
Imagen
T-34 de la Das Reich
Fuente: http://images.google.es/imgres?imgurl=h ... N%26um%3D1


El Panzerkampfwagen T-34(r),denominacion alemana del T-34, fue usado en combate ya desde el verano de 1941 por las 1ª, 8ª y 11ª Panzer Divisionen. Por ejemplo:

15 de octubre de 1941, 1r Panzer Division, 1r Panzer Regiment - 6 T-34/76 Modelos 1940 y 1941. 2º Panzer Division, 9º Panzer Division (33º Panzer Regiment), 10º Panzer Division (7º Panzer Regiment), 11º Panzer Division, 20º Panzer Division (21r Panzer Regiment) y 23º Panzer Division. Aún en 1945 se usaban T-34/76, como con la 23rd Panzer Division en Eslovaquia y Prusia del Este. A

También fueron usados por la 18º Panzergrenadier Division y la 98º ID. Incluso algunos pocos fueron usados por los italianos en verano de 1943. Las existencias de T-34(r) eraen, en julio de 1943 28 T-34(r) con el Grupo de Ejércitos Sur y 22 Grupo de Ejércitos Centro. El "RONA" de Mieczyslaw Kaminski usó 24 T-34/76contra los partisanos rusos en Byelorussia. La Panzergrenadier División "Grossdeutschland" (con su Panzer Regiment "Grossdeutschland") aún usaba T-34 en 1945.


PzKpfw T-34 747(r) de la 23rd Panzer Division.

Tambien fueron usados por las Waffen-SS: 2nd SS Panzer Division "Das Reich" y 3rd SS Panzer Division "Totenkopf". Con la caída de Karhov en maroz de 1943, 50 T-34/76 fueron capturados y readaptados en las fábricas locales -rebautizadas SS Panzerwerk- a los standares alemanes, que incluían marcas operacionales -evidentemente-, cúpulas para el comandante procedentes de tanques PzKpFw III y IV, Schuerzen, radios, antenas, herramientos. Veinticinco fueron entregados al 3r SS Panzer Battalion, 2nd SS Panzer Regiment, 2nd SS Panzer Division "Das Reich".

En menor cantidad también se usó el T-34/85 por parte de la 5th SS Panzer Division "Wiking" en 1944, durante los combates en el Vistula. Lo mismo hizo la 252nd Id con los T-34/85 capturados en Prusia.

Fuente:
http://www.achtungpanzer.com/t34.htm

Saludos camaradas!
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por ACB, el Mutie » Dom Nov 22, 2009 12:05 pm

Eriol escribió:Fuente:
http://www.achtungpanzer.com/t34.htm
Traduje algo de esa página:

Los alemanes capturaron muchos T-34 durante la Segunda Guerra Mundial, dándole el nombre de Panzerkampfwagen T-34(r), o más corto, Panzer T-34(r) (la "r" indica Rusia). De los capturados, el mayor número fue del T-34 con cañón de 76,2 mm, mientras que el T-34-85 fue raro entre las capturas alemanas.

El empleo del T-34 en las filas alemanas no fue algo temporal, ya que algunas unidades estuvieron a su servicio hasta el final de la guerra. Los primeros ejemplares fueron encuadrados en la 1ª, 8ª y 11ª División Panzer durante el verano de 1941 a pesar de la peligrosidad generada por algunos carristas que disparaban a la silueta sin fijarse en las marcas distintivas del país. Estos T-34(r) llevaban grandes cruces y esvásticas para ser diferenciados, incluso en la escotilla superior de la torre para la diferenciación de la Luftwaffe.

A finales de 1941, los T-34 averiados fueron reparados en Riga. También se llevaron a cabo algunas modificaciones en esa misma fáctoría. Para 1943, Mercedes-Benz y Wumag se unieron al trabajo de reparación y modificación del T-34. Las modificaciones incluian un cúpula de comandante, radio y otras modificaciones menores. Los repuestos no fueron un gran problema en el T-34(r) y unos 300 fueron mantenidos. Algunos T-34 fueron usados como tractores de artillería, así como otros fueron usados para el transporte de municiones. Los tanques demasiado dañados fueron enterrados y usados como fortines o para el entrenamiento. Algunas torres fueron usadas en algunos trenes llamados Panzerjaegerwagen.

En la 1º Regimento de la 1ª División Panzer había 6 T-34 modelo 1940 y 1941. En la 2ª, 9ª (33º Regimiento), 10ª (7º Regimiento), 11ª, 20ª (21º Regimiento) y 23ª Divisón Panzer también hubo varios T-34 operativos. En la 23ª División Panzer en Eslovaquia y en Prusia Oriental hubo tanques T-34 activos hasta 1945. La 18ª División de Panzergranaderos y la 98ª División de Infantería también operaron tanques T-34. Los Italianos operaron unos pocos T-34 capturados en el verano de 1943. De acuerdo con los inventarios originales alemanes, en julio de 1943 había 28 T-34(r) como parte del Ejértico del Grupo Sur y 22 como parte del Ejército del Grupo Centro. Por ejemplo, desde el 10 al 14 de julio de 1943, la 6ª División Panzer operó 2 T-34 capturados. En septiembre de ese mismo año, el "RONA" (Russian Army of Liberation - Ejército Ruso de Liberación) comandado por Mieczyslaw Kaminski operó 24 T-34 capturados contra partisanos en Bielorusia. El T-34 fue usado en unidades de élite como la División de Panzergranaderos "Grossdeutschland" (Regimiento Panzer "Grossdeutschland") en 1945.

Las SS también usaron varios T-34 capturados, más concretamente la 2ª División Panzer SS "Das Reich" y la 3ª División Panzer SS "Totenkopf". En marzo de 1943, los alemanes recapturaron Járkov, donde el "Das Reich" capturó 50 T-34 de diferentes modelos. En una factoría de tractores se repararon los tanques capturados averiados y luego fueron modificados bajo los estándares alemanes (pintura, cúpula, faldones, etc). 25 de estos tanques pasaron a formar parte del 3º Batallón Panzer SS del 2º Regimiento Panzer SS de la 2ª División Panzer SS.

SS Hauptscharfuehrer Emil Seibold del 3º Batallón Panzer SS obtuvo 69 tanques destruidos durante su carrera, incluyendo su paso por un T-34(r) entre Julio y Agosto de 1943, durante la Batalla de Kursk. Seibold recibió la Cruz de Caballeros el 6 de Mayo de 1945. El 4 de Julio de 1943, la 2ª División Panzer SS tenía 18 T-34 operativos y 9 en reparaciones. La 3ª División Panzer SS puso en servicio algunos T-34, pero no tuvo ninguno disponible en Kursk. Hubp 22 T-34 en servicio activo con las Divisiones Panzer SS durante la Batalla de Kursk.

El 30 de Diciembre de 1944, 29 T-34(r) estaban en servicio con el 100º Regimiento de Cazatanques. En 1942, un solo T-34 fue usado por la 66ª Compañía Panzer para la planeada invasión de Malta. 2 tanques T-34 fueron capturados en el frente de Leningrado en noviembre de 1943 y puestos en servicio. En el verano de 1944, los alemanes vendieron 3 T-34 capturados a Finlandia.

Hubo una conversión del T-34 como vehículo antiaéreo llamado 2cm Flakvierling auf Fahrgestell T-34(r), un Flakpanzer. Conocido también como Flakpanzer T-34(r), estaba armado con un FlaK 38 de 20 mm, que eran cuatro cañones de 20 mm L/115. El armamento iba montado en una torre hecha por un taller de campo (Werkstattkompanie 653) usando planchas de blindaje de semiorugas dañados. La munición estaba almacenada en maletas de metal en el fondo del vehículo. Sirvió en los cuarteles de la 653ª División de Cazatanques (Abteilung 653), en el frente Este durante el principio y mediados de 1944. Este tanque antiaéreo era comparable al Type 63 chino basado en el chasis del T-34 y creado en la postguerra, que estuvo en serivicio hasta finales de la década de 1980. A mediados de 1944, esta misma unidad usó otros T-34 como transportes para municiones, denominados Munitionspanzer T-34(r). También capturaron varios T-34 convertidos en vehículos de recuperación, montando un cañón doble de 20 mm antiaéreo (20 mm Flakdrilling). Otra versión antiaérea fue llevada a cabo en Saxony en 1945, donde se montó un FlaK 36 de 88 mm sobre un chasis modificado del T-34.

A finales de 1943 se produjeron los primeros T-34-85 soviéticos. El ejército alemán sólo pudo capturar unos pocos, pero la mayoría fueron usados en pruebas para conocerlo a fondo. A mediados de 1944, la 5ª División Panzer SS "Wiking" capturó algunos T-34-85 en Varsovia y los puso en servicio. La 252ª División de Infantería también puso en servicio varios T-34-85 capturados en Prusia Oriental. También se reportó que la 7ª División Panzer capturó al menos 1 T-34-85. Un T-34-85 fue rearmado con un cañón de 88 mm de un Tiger I dañado y usado durante los combates en Prusia Oriental. Sin embargo, esta reconversión no ha podido ser confirmada.


Saludos

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1947
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por PatricioDelfosse » Dom Nov 22, 2009 6:03 pm

ACB, el Mutie escribió:Un T-34-85 fue rearmado con un cañón de 88 mm de un Tiger I dañado y usado durante los combates en Prusia Oriental. Sin embargo, esta reconversión no ha podido ser confirmada.[/i]
Ese T-34 armado con un 88 fue un invento de un modelista, que colgó la foto en Internet y desde entonces se ha hecho famoso como una conversion "real". El mismo modelista aclaró que fue una invención ficticia, lo cual NO ALCANZÓ para que ese mito deje de propagarse en la red.
Pato

Byakkotai
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 614
Registrado: Mié Jul 15, 2009 9:42 pm

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por Byakkotai » Lun Nov 23, 2009 2:06 am

Imagen

Aquí os dejo una foto del último museo que visité el pasado verano en Arhem.

Un saludo

Avatar de Usuario
cv-6
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2457
Registrado: Vie Sep 12, 2008 9:15 pm
Ubicación: España

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por cv-6 » Lun Nov 23, 2009 12:42 pm

En algún sitio (probalemente en algún tema de este mismo foro) leí que los alemanes no quisieron copiar el T-34 alegando (entre otras cosas) que podría hacer que sus tropas confundieran amigos con enemigos. Teniendo en cuenta que el ejército alemán puso en servicio carros T-34 capturados, la verdad es que me parece una excusa un poco pobre.
My body lies under the ocean
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C


Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por ACB, el Mutie » Lun Nov 23, 2009 2:05 pm

cv-6 escribió:En algún sitio (probalemente en algún tema de este mismo foro) leí que los alemanes no quisieron copiar el T-34 alegando (entre otras cosas) que podría hacer que sus tropas confundieran amigos con enemigos. Teniendo en cuenta que el ejército alemán puso en servicio carros T-34 capturados, la verdad es que me parece una excusa un poco pobre.
Comprende que no es lo mismo tener 50-100 T-34 capturados (con grandes símbolos para distinguirlos de los soviéticos), que miles.

Saludos

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 495
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por alejandro_ » Lun Nov 23, 2009 3:22 pm

Comprende que no es lo mismo tener 50-100 T-34 capturados (con grandes símbolos para distinguirlos de los soviéticos), que miles.
Aparte de que en muchas ocasiones, se utilizaban para apoyo de infanteria, evitando posibles problemas de identificación.

Saludos.
http://alejandro-8.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por ACB, el Mutie » Mar Nov 24, 2009 5:30 pm

Un informe sobre un T-34 y un KV-1 que ha sido divulgado por internet (pero en español y resumido un poco):


Los americanos evaluaron las características de un T-34 y un KV-1 a finales de 1942. El informe se ha llamado "An Evaluation of the T-34 and KV tanks by workers of the Aberdeen Testing Grounds of the U.S., submitted by firms, officers and members of military commissions responsible for testing tanks". En el documento se tratan varios aspectos importantes. Incluiremos las referencias al KV-1 porque son una buena comparación entre ambos. A continuación se ha hecho un resumen del informe.

El T-34 se averió tras haber conducido 343 km y no pudo ser arreglado. La razón fue debida a deficiente del filtro del diésel; una gran cantidad de suciedad entró en el motor y se averió, dando como resultado, la imposibilidad de reparar los pistones y cilindros debido al alto grado de la avería. El tanque fue remolcado por el KV-1. Luego fue analizado y exibido en Aberdeen.

El tanque pesado KV-1 todavía funciona. Los test continuan, a pesar de tener muchos defectos mecánicos.

Un análisis químico del blindaje mostró que en ambos tanques, el blindaje tiene una superficie con un templado poco profundo, donde la mayoría de la masa principal del blindaje está hecha de acero blando (soft steel). Los americanos consideran que, cambiando la tecnologçia empleada para el templado del blindaje, se podría reducir significativamente su grosor, preservando su resistencia. Como resultado, el peso decrecería 8-10%, con los beneficios de una mayor velocidad, reducción de la presión sobre el suelo, etc.

La mayor deficiencia del casco es su permeabilidad al agua, permitiendo que el agua entre dentro cuando se vadea un río o cuando llueve, dejando fuera de servicio al equipo eléctrico e incluso a la munición. A los americanos les gustó como se almacenaba la munición.

La mayor deficiencia de la torre es su estrechez. Los americanos no pueden entender como nuestros tanquistas pueden estar dentro en invierno, cuando visten chaquetas de lana. El mecanismo eléctrico de giro de la torre es muy malo. El motor (de la torre) es débil, muy sobrecargado y chisporrotea, como resultado del sistema de regulación de velocidad de la rotación, esta se quema y los dientes re parten en añicos. Recomiendan rehacerlo con un sistema hidráulico o simplemente manual

El cañón del T-34 es muy bueno. Es simple, fiable y fácil de usar. Su debilidad están en la velocidad inicial del proyectil, que es significantemente menor que la del cañón americano (3200 pies frente a 5700 pies por segundo).

La opinión general es: El mejor en el mundo. Incomparable con cualquier tanque existente (bien conocido aquí) o cualquiera en desarrollo.

A los americanos les ha gustado mucho al idea de cadenas de acero. Pero piensan que hasta que reciban los resultados comparando las cadenas de acero frente a las de goma en tanques americanos en Tunis y otros frentes activos, no hay base para cambiar la solución americana.

La deficiencia en nuestras cadenas, desde su punto de vista, es debido a la ligereza de su construcción. Pueden ser dañadas con facilidad por proyectiles de bajo calibre y bombas de mortero. Los pins (lo que une cada cadena) son de acero de mala calidad y están mal templados. La consecuencia se resume en roturas frecuentes. En el caso de ahorrar peso reduciendo espesores, se podrían hacer cadenas más consistentes.

La suspensión del T-34 es mala. El tipo Christie fue testeado hacía mucho por los americanos y rechazado incondicionalmente. Debido a todo esto, la capacidad de superar obstáculos se ve reducida. La suspensión del KV-1 es muy buena.

El motor diésel es bueno y ligero. La idea de usar motores diésel en tanques está siendo probado por especialistas americanos y personal militar. Desafortunadamente, los motores diésel americanos son para la armada, impidiendo que sean usados en tanques. La deficiencia de nuestros diesels radica en los paupérrimos filtros de aire del T-34. Los americanos consideran que sólo un saboteador podría haber construido tal cosa. Tampoco entienden por qué nuestros manuales lo llaman "oil-bath". Sus tests en un laboratorio mostraron que:

* Los filtros de aire no filtran todo el aire que sale del motor.
* Su capacidad no permite el flujo de aire suficiente, incluso cuando el motor está a ralentí. Como resultado, el motor no consigue llegar a máxima capacidad. La suciedad entra en los cilindros, permitiendo que se estropeen rápido, bajando la compresión y perdiendo potencia. Además, el filtro fue manufacturado, desde un punto de vista mecánico, de una manera extremadamente primitiva: En algunos lugares, el punto de soldadura de la soldadura eléctrica estaba quemada através del metal, provocando que se vertiera aceite, etc. En el caso del KV-1, el filtro está mejor hecho, pero no permite la suficiente cantidad de aire limpio. En ambos motores, el starter es pobre, débil y de construcción poco fiable.

Sin duda alguna, la transmisión es mala. La transmisión del KV-1 era una copia de una transmisión en la que se habían trabajado hacía 12-15 años. Los americanos estaban sorprendidos por el diseño y consideraban que instalar una transmisión como esa en un tanque produciría un esfuero inhumano para el conductor. En el T-34, la transmisión es también muy mala. Cuando estaba siendo operada, los dientes se calleron en pedazos (en todos los engranajes). Un análisis químico de los dientes de los engranajes mostraron que su tratamiento térmico es muy malo y que no se rige por los estándares americanos para dichos mecanismos.

El embrague por fricción es sin duda alguna, malo. En América se rechazó ese sistema, incluso en tractores (mucho menos en tanques), hacía varios años. Además de ser un error el haberlos puesto, debido a la baja calidad del acero, se desgastan y estropean antes, acelerando la entrada de porquería reduciendo la fiabilidad.

Comentarios Generales: Desde el punto de vista americano, nuestros tanques son lentos. Ambos tanques pueden subir una cuesta con mayor facilidad que los americanos. Las soldaduras del blindaje son rugosas y se han hecho sin cuidado. La radio ha mostrado no ser mala. Sin embargo, a causa del mal apantallamiento y protección, tras haberlos instalado en los tanques, no pudieron establecer comunicaciones con normalidad a más de 10 millas. El tamaño compacto de la radio y su buena colocación se agradeció. El mecanizado de los componentes y partes del tanque eran, salvo excepciones, muy pobre. En particular, los americanos tuvieron problemas causados por el desgraciado sistema de conducción, embrague, transmisión, etc, en el T-34. Después hicieron unos nuevos para reemplazar los nuestros. Todos los componentes mecánicos demandan un ajuste frecuente.

Conclusiones y Sugerencias:

1. En ambos tanques se precisa cambiar los filtros de aire con unos de mayor capacidad.
2. La tecnología de templado del blindaje debería ser cambiado. Esto incrementaría la protección, usando un grosor equivalente, o reduciendo el grosor se bajaría el peso.
3. Hacer las cadenas más gruesas.
4. Reemplazar la transmisión existente de diseño desfasado con la americana "Final Drive", la cual mejoraría la maniobrabilidad.
5. El sistema de embrague por fricción debe ser abandonado.
6. Simplificar la construcción de pequeños componentes, lo cual incrementa la fiabilidad y reduce el tener que hacer constantes ajustes.
7. Comparando los tanques americanos y rusos, está claro que conducir los tanques rusos es mucho más duro. Se requiere tenacidad para cambiar marchas en movimiento, especialmente con embragues de fricción, así como gran experiencia en mecánica y la habilidad para mantener el tanque en funcionamiento (ajustar y reparar componentes, que están constantemente desabilitados). Esto complica el entrenamiento de los tanquistas y conductores.
8. A juzgar por los ejemplos, los rusos ponen poca atención y cuidado cuando mecanizan o finalizando pequeñas partes y componentes, lo que les hace perder ventaja en ciertos aspectos. Con las soldaduras pasa lo mismo.
9. A pesar de las ventajas de usar diésel, el buen contorno del tanque, blindaje grueso, armamento bueno y fiable, el exitoso diseño de las cadenas, etc, los tanques rusos son significantemente inferiores a los americanos en su simplicidad de conducción, maniobrabilidad, potencia de disparo (en referencia a la velocidad del proyectil), velocidad, y fiabilidad mecánica para mantenerlos en marcha.

Firmado The head of the 2nd Department of the Main Intelligence Department of the Red Army, General Major of Tank Armies, Khlopov.


Notas

El informe realizado por los americanos tiene varios puntos que deben ser tenidos en cuenta:

* Hablan de una tecnología de templado que ofrece una mayor protección, sin embargo, ellos mismos no la usaban y su blindaje se ha mostrado inferior al del alemán y soviético. En el Sherman, el glacis de fundición fue defectuoso en casi todos los fabricados hasta el cambio al glacis lamiando.
* Otro informe datado de 1943 ha demostrado que las soldaduras quedan tapadas por el blindaje, reduciendo su exposición a los impactos.
* Los cañones americanos empleados eran de hasta 75 mm (en el M3 Grant/Lee o en el Sherman, con unas prestaciones similares a las del F-34, pero no superiores. No se entiende una crítica al armamento cuando tanto el KV-1 como el T-34 llevaban más años en uso que el Sherman (el tanque empleado por excelencia en el ejército americano) y sin embargo sus prestaciones eran similares.
* Hablan de mejor maniobrabilidad de sus tanques, pero obvian que el uso de cadenas estrechas en tanques como el Sherman no le permitían pasar por zonas donde el T-34 sí podía pasar, además de que informaban que el T-34 e incluso el KV-1 habían subido cuestas que sus tanques no podían. Es incongruente.
* Citan una suspensión buena en el KV-1 frente a una pobre en el T-34, cuando la del primero daba más problemas y averías.
* Les ha gustado el sistema de almacenamiento de las municiones, sin embargo discrepa con el de otros autores que la critican.

Ahora mismo no encuentro el enlace a esa evaluación y una página donde tiene un enlace a ese informe, no funciona. A ver si más tarde edito y añado el enlace.

Saludos

PD: La página cerró, pero aparece en Battlefield.ru:

http://www.battlefield.ru/en/documents/ ... ation.html

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por ACB, el Mutie » Mié Nov 25, 2009 10:49 am

El siguiente texto es una traducción (no literal e incompleta) del documento WAL-640/91, que es un análisis del blindaje de un T-34 y un KV-1. Digo que está incompleto porque no he traducido elongaciones del acero, ni los análisis microscópicos que hicieron y plasmaron.

El 24 de noviembre de 1943, los americanos redactaban un informe acerca del blindaje del T-34 y del KV-1, tanto las planchas, como sus soldaduras. El documento se llamó WAL-640/91 y trató a fondo el análisis del blindaje, sacando varias conclusiones. El siguiente texto puede no ser totalmente legible debido a la dificultad en la traducción de algunas palabras técnicas del inglés-americano al español.

El contenido de silicio de los aceros Mn-Si-Ni-Cr-Mo (en el glacis del T-34) y Mn-Si-Mo es alto, entre el 1 y 1,5 porciento de silicio. Todas las partes permiten un endurecimiento adecuado mediante el temple.

Con la excepción de un componente, a saber, el arco fundido del tanque medio T-34, el cual es un elemento estructural (situado en la nariz del T-34), el resto del blindaje fue tratado con calor mediante temple, probablemente en aceite, seguido de otro templado. En algunas secciones se han encontrado impurezas debido a las altas temperaturas del temple y a un temple incompleto.

La calidad del acero laminado va desde pobre hasta excelente, indicando grandes variaciones en la técnica de producción. Varios de las planchas fueron templadas inadecuadamente aunque poseían una capacidad de endurecimiento adecuada.

La elongación y reducción del área del acero laminado y fundido han sido satisfactorias comparadas con las mismas propiedades del buen acero común de alta tracción.

El acero del tanque medio T-34 ha sido tratado para una dureza muy alta (429-495 Brinell), probablemente en un intento de obtener una máxima resistencia a la penetración, incluso a expensas de una estabilidad estructurar balística inferior.

El acero examinado es considerablemente más duro que el blindaje americano del mismo grosor. La práctica habitual de este país es reducir la dureza del blindaje e incrementar el grosor para mantener una buena resistencia al choque resultante del impacto de proyectiles de gran calibre. Ha sido demostrado por tests balístico que hay una dureza óptima para cada grosor de blindaje de máximas propiedades balísticas, y esa óptima dureza es una función inversa del grosor, debajo de las condiciones del proyectil de gran calibre (overmatching projectile) a un ataque normal. Las máximas propiedades balísticas incluyen no sólo resistencia a la penetración, incluso resistencia al astillamiento o al agrietamiento bajo el impacto de proyectiles de gran calibre (overmatching) y proyectiles de gran calibre deformables, el último produciendo un gran impacto chocante (shock).

Sobre el diseño del blindaje para conseguir una máxima protección contra proyectiles APHE, creados para detonar después de una completa penetración del blindaje, la consideración de "resistencia a la penetración" puede, en algunos casos, ser más importante que la resistencia al choque generada por el impacto. El blindaje ruso estudiado ha sido diseñado para una máxima resistencia a la penetración de proyectiles APHE de "bajo calibre" (que el calibre no sobrepase el grosor real del blindaje) a grandes inclinaciones. Del blindaje de hasta 3 pulgadas de grosor y con una dureza entre 400 y 500 Brinell cabría esperar una extremada fragilidad bajo impactos de proyectiles de gran calibre (overmatching) sobre zonas de baja o normal inclinación.

Se han detectado 2 tipos de soldaduras ferríticas, una con carbono-manganeso y otra similar con pequeño contenido en molibdeno. Las soldaduras se han realizado, supuestamente, en posición horizontal. Penetraciones poco profundas, fusión pobre y varios cortes fueron observados en las soldaduras, por lo que se estima que las uniones tendrían poca resistencia a un choque severo.

En el infrome figura una tabla comparativa entre la dureza americana y la rusa (en el informe citan rusos en vez de soviéticos):

Imagen

Notas:

* El arco fundido es un elemento estructural, no de protección, por lo que su dureza es inferior a la del blindaje.
* El ejemplo nº4 del documento ha sido eliminado de la tabla por corresponder al análisis del KV-1 en vez al del T-34.

Con la excepción del arco fundido (de excesiva porosidad), las muestras laminadas y de fundición han mostrado unas propiedades físicas de elongación y reducción adecuadas, comparadas con las mismas propiedades del buen acero común de alta tracción.

Consideraciones generales: El análisis de los componentes del T-34 han demostrado que se han seleccionado los elementos de la aleación del acero con mucho cuidado y de manera conservadora a la hora de usar materiales estratégicos. Se ha encontrado el uso de acero con alto contenido en silicio (1-1,5%) con pocas impurezas, lo cual ha sido difícil de conseguir por las propias empresas americanas. A continuación se muestra una tabla comparativa sobre el blindaje americano y el ruso en cuanto a dureza (Brinell):

Imagen

Notas:

* No se ha incluído la Fundición Homogénea de mayor grosor por ser un valor del KV-1 examinado y no del T-34.

La práctica habitual americana a cerca de los blindajes consiste en reducir la dureza y añadir más blindaje para reducir el choque recibido por los proyectiles al impactar. Asimismo, el acero americano no suele fallar estructuralmente cuando es penetrado, permitiendo encajar más impactos sin que el blindaje se resquebraje. El acero duro tiene un límite balístico superior frente a proyectiles de calibres similares al espesor del blindaje (undermatching), pero inferiores a los del acero más blando frente a proyectiles de calibre superior al espesor del blindaje (overmatching). Se supone que el blindaje muy duro a grandes inclinaciones puede hacer rebotar a los proyectiles que lo impacten.

A la hora de diseñar blindajes para proporcionar la máxima protección frente a proyectiles perforantes de alto explosivo pensados para explotar tras la penetración, la resistencia a la penetración puede en algunso casos, ser más importante que la resistencia al choque (shock). El blindaje ruso parece haber sido diseñado para defenderse de proyectiles de bajos calibres (que su calibre no supere el espesor de la plancha) y proyectiles APHE (perforantes de alto explosivo) a grandes inclinaciones. Se esperaría que el blindaje de 3" con dureza de entre 400-500 Brinell fuese frágil al ser impactado bajo un ataque normal, con baja inclinación, o con proyectiles de grandes calibres (overmatching).

La calidad del acero laminado varía desde pobre hasta excelente, indicando una amplia variación en las técnicas de producción. Varias planchas estaban incompletamente endurecidas a pesar de poseer una buena capacidad de endurecimiento.

Soldaduras: la superficie de las soldaduras era bastante rugosa, indicando inexperiencia o mal uso del electrodo. Se han detectado pequeños cortes en la soldadura, que podrían haber sido eliminados si se soldara con un cierto ángulo. En algunas soldaduras se han detectado una cierta cantidad de molibdeno (Mo). La dureza de las soldaduras es baja (de 185 a 250 Brinell) con algunas áreas de dureza mayor (250 a 324 Brinell) debido a que al estar en contacto con las planchas de acero, algunos materiales como el carbono han pasado a la soldadura.

El diseño de las uniones está caracterizado por la protección de la soldadura frente a ataques directos, eliminando el peligro de ser impactadas directamente y en algunos casos reduciendo la cantidad de soldadura necesaria. La resistencia de las soldaduras podría ser baja, pero esto ha sido resuelto con el diseño que minimiza la exposición de las soldaduras frente a ataques balísticos.

A continuación se muestra la composición de varias planchas examinadas del T-34:


Imagen

Saludos

Avatar de Usuario
Eriol
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8693
Registrado: Dom Ago 17, 2008 10:51 pm
Ubicación: Ciudad Real

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por Eriol » Jue Nov 26, 2009 12:06 am

Hola!

Muy buenos aportes camaradas.Son informes muy interesantes de leer.

Saludos
Una vision; un propósito;un sueño...Siempre.

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por ACB, el Mutie » Dom Nov 29, 2009 11:36 am

¿Por qué el T-34 fue importante?

La importancia de un tanque viene dada por muchos factores relacionados casi todos con su papel en las fuerzas armadas. El T-34 tuvo un peso importante en el ejército soviético por varios motivos:

* En 1941 tenía un buen equilibro entre los 3 pilares básicos de un tanque: Potencia, protección y movilidad. Estos factores fueron determinantes para su fabricación en masa.

* Tuvo una producción de más de 57.000 unidades durante toda la Segunda Guerra Mundial y todavía siguió produciéndose tras ella. Sólo el M4 Sherman pudo seguirlo de cerca con casi 50.000 unidades.

* Fue uno de los tanques que más mejoras tuvieron durante la Segunda Guerra Mundial. Su coste en 1941 era de 269.500 rubos, bajándose su precio a 193.000 en 1942 y a 135.000 en 1943, a pesar de que los trabajadores eran un 50% mujeres, un 15% chicos menores de edad y un 15% inválidos y gente mayor.

* Según Jim Mesko, sólo hubo un tanque más fácil de reparar que el M4 Sherman, el T-34.

* Durante la Operación Barbarroja se mostró, junto con el KV-1, un tanque capaz de hacer frente a cualquier otro tanque alemán de la época.

* Hizo sombra al KV-1 debido a la entrada en vigor de los cañones KwK 40 L/43 y L/48 de 75 mm, ya que ambos tenían la misma potencia (cañones de propiedades muy similares) y el mayor blindaje del KV-1 no compensaba su lentitud respecto a la del T-34.

* En 1943 se comenzó a fabricar una versión con el cañón de 85 mm, comparable al L/48 de 75 mm alemán (véase la sección de "Oponentes: Panzer IV")y entrando en grandes cantidades a partir de mediados de 1944. La munición con núcleo de tungsteno para el cañón de 85 mm permitió al T-34 enfrentarse a tanques como el Panther frontalmente, mientras que el cañón de 76,2 mm tenía que hacerlo lateralmente a cortas distancias.

* En Kursk, los T-34 habían pasado a ser un 62% del total de tanques allí desplegados, mientras que según Steven J. Zaloga, el T-34 en sus inicios eran un 3% del total, Mikhail Baryatinskiy cita un 7,5%. La variación de estos 2 porcentajes es debido al número total de tanques en el ejército Rojo, no debido a una gran diferencia de T-34s producidos.

Saludos

PD: Sí, esta información es una copia de la militarwiki, pero es una copia del mi trabajo, no del de otra persona.

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por ACB, el Mutie » Sab Dic 12, 2009 12:10 am

Imagen
Fuente: Armour in Profile, nº9, escrito por J.M. Brereton.


Este T-34 fue puesto a prueba por varios cañones alemanes. Al contrario de lo que suelen decir algunas fuente respecto a que la dureza del T-34 no le permitiría aguantar varios impactos sin fracturarse, esta imagen muestra todo lo contrario.

Saludos

Avatar de Usuario
Palominocod
Usuario
Usuario
Mensajes: 29
Registrado: Vie Ene 15, 2010 5:22 pm
Ubicación: España(Sevilla)

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por Palominocod » Sab Ene 16, 2010 11:22 pm

Gran tanque sin duda, es uno de mis favoritos. El 88 aleman es uno de los pocos que lo penetran, pero seguro que unos bombazos de un Panzer o Tigre les puede dejar inmovilizados.
"Mi padre me dijo una vez. Un hombre tiene dos familias. Una con la que nace, y otra con la muere. Estos 13 hombres, son mi familia."
Sgt: John Baker. Paracaidista de la 101 aerotransportada. Jefe del segundo pelotón, compañía baker

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

T-34, características, curiosidades, comparaciones...

Mensaje por ACB, el Mutie » Mié Ene 20, 2010 4:49 pm

Palominocod escribió:Gran tanque sin duda, es uno de mis favoritos. El 88 aleman es uno de los pocos que lo penetran, pero seguro que unos bombazos de un Panzer o Tigre les puede dejar inmovilizados.
¿El 88 uno de los pocos que lo penetraban? ¿Y dónde queda el 50mm, 75mm y 105mm? El 75mm (Kw.K.40, Pak.40, Kw.K.42 y Pak.42) fueron los principales causantes de las pérdidas de tanques soviéticos en 1943, por ejemplo.

Saludos

Responder

Volver a “Vehículos de combate”