Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Toda clase de vehículos utilizados en la Contienda

Moderador: PatricioDelfosse

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por ACB, el Mutie » Mar Jul 26, 2011 11:11 am

He leído ese Panzer Tract y de verdad, o se aburrían mucho los diseñadores o les encantaban las excentricidades. Entendemos que los cañones anticarro PaK tenían inconvenientes para girarlos y tal, pero convertirlos a plataformas móviles no era una solución barata tampoco, menos aun paa 1944, cuando el repliegue del ejército alemán era total.

Saludos

kenubal
Miembro
Miembro
Mensajes: 385
Registrado: Mar May 26, 2009 8:28 pm

Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por kenubal » Mar Jul 26, 2011 9:37 pm

Agilidad y movilidad al menos similar que la de los tanques a combatir, esa es la idea tanto de uno como del otro. Si eso se podía alcanzar con Pak remolcados hasta el Pak 38, a partir de ahí ya no valía el binomio Pak+Tractor. El Pak 43 pesaba más de cuatro toneladas, no era un problema de girarlo sino de tener movilidad táctica en el campo de batalla y únicamente vehículos mayores que el Sd.Kfz.7 lo podían mover.

Un autopropulsado no será barato, pero menos lo es perder la pieza y su tractor, y en el caso más que probable de que este no estuviese disponible o no pudiese operar bajo el fuego enemigo, ya el hecho de perder la pieza por no poderla remolcar tampoco lo es.

Un saludo
P.D. Eres caro de ver, ACB :wink:

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por ACB, el Mutie » Mié Jul 27, 2011 12:41 am

kenubal escribió:Agilidad y movilidad al menos similar que la de los tanques a combatir, esa es la idea tanto de uno como del otro. Si eso se podía alcanzar con Pak remolcados hasta el Pak 38, a partir de ahí ya no valía el binomio Pak+Tractor. El Pak 43 pesaba más de cuatro toneladas, no era un problema de girarlo sino de tener movilidad táctica en el campo de batalla y únicamente vehículos mayores que el Sd.Kfz.7 lo podían mover.

Un autopropulsado no será barato, pero menos lo es perder la pieza y su tractor, y en el caso más que probable de que este no estuviese disponible o no pudiese operar bajo el fuego enemigo, ya el hecho de perder la pieza por no poderla remolcar tampoco lo es.
Hombre, la principal ventaja de los cañones era su capacidad para camuflarse gracias a su bajo perfil, y eso no se podía conseguir si le metes ruedas debajo. Algunos modelos de 88mm fueron modificados para ser lo más bajos posible. Por otro lado, aun desconociendo las velocidades de esos autopropulsados (estoy vago para ir a consultar el libro :lol: ), en caso de retirada obligatoria se podía perder la pieza y aun usar el tractor, pues a menudo eran polivalentes en sus funciones. No se, pero el resto de ejércitos los siguieron usando y los propios alemanes continuaron usando cañones viendo la imposibilidad de abastecer a todo el ejército con estos vehículos. No creo que las fechas en las que se intensificó el programa fueran las más adecuadas para comenzar a desviar recursos de lo ya existente y probado frente a un nuevo vehículo recién creado, no probado en combate y que requiere unos recambios nuevos+motores (nueva industria).
P.D. Eres caro de ver, ACB :wink:
Jeje, me estoy recuperando después de un año casi inactivo en estos foros.

Saludos

kenubal
Miembro
Miembro
Mensajes: 385
Registrado: Mar May 26, 2009 8:28 pm

Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por kenubal » Sab Jul 30, 2011 2:52 pm

La era de los semiorugas Panzerjäger.

Los vehículos que vamos a ver a continuación representaron el inicio de una muy interesante rama evolutiva sin salida final en el árbol de los Panzerjäger, y el último intento antes del estallido de la guerra de desarrollar un vehículo cazatanques empezando desde el chasis. No volveremos a ver estos intentos reproducidos de nuevo hasta 1944. Formó parte del ya mencionado intento de crear vehículos antitanque más rápidos que los tanques, pero con similar capacidad todoterreno, ligeramente protegidos y baratos de producir, vehículos que cumplieran en definitiva con los requerimientos de alta velocidad, maniobrabilidad y pequeño tamaño.
Parece ser, a falta de otros datos, que se abandonó su desarrollo ante lo complejo de su producción y en consecuencia su elevado precio final por vehículo, que hacía que no se cumpliese uno de sus principales requerimientos, el de la producción en masa más sencilla y barata que la de los tanques a los que habían de combatir.

El 3,7 cm L/70 Kanone auf Selbstfahrlafette.

Este vehículo cazatanques, del que sólo se fabricó un prototipo en 1936, fue producto de la unión de un chasis de la Hansa Lloyd, un motor Borgward y una nueva pieza de la Rheinmetall-Borsig, el Tak de 37 mm L/70.
El chasis (del cual ya hemos hablado en el artículo de los Zugkraftwagen), fue un desarrollo intermedio del que se convertiría finalmente en el Zgkw. 3t (Sd.Kfz.11) denominado HL.kl.3 (H), el cual, a diferencia de los otros de esta serie, estaba equipado con un motor trasero. Además de la diferente configuración del motor el vehículo también tenía una rueda más a cada lado que el equivalente HL.kl.3 de motor delantero como diferencia más evidente entre ambos.

Imagen

Foto de: “Halftracked Vehicles of the German Army” de Walter J. Spielberger. Schiffer Military History

El vehículo presentaba la clásica protección que vimos posteriormente en los semiorugas blindados (SPW) y en los Panzerspaehwagen por todos conocidos, formada a base de planchas de blindaje muy inclinadas pero, a diferencia de los anteriores, en este caso con un morro corto y muy achatado fruto de su motor trasero. La torreta iba sobre pedestal y el armamento principal estaba formado por un PaK de 3,7 cm L/70 con freno de boca, que disparaba un proyectil de 0,710 Kg a una velocidad inicial de 900 m/s. Se completaba este con dos ametralladoras MG-39, una en el casco y la otra en anillo sobre la torreta. El motor que lo equipaba era un Borgward de 70 caballos a 2.600 rpm con una transmisión manual de cuatro velocidades, que le permitían alcanzar una destacada velocidad máxima en carretera de 50 km/hora.
El 7,5 cm L/40,8 Pak auf Selbstfahrlafette (Modell 1 y Modell 2).

Imagen

Composición propia con fotos extraídas de “Halftracked Vehicles of the German Army” de Walter J. Spielberger.


Arriba vemos una lámina en donde podemos apreciar los dos siguientes modelos de Panzerjäger desarrollados en Alemania sobre chasis de semiorugas, en este caso sobre desarrollos intermedios (pero de motor trasero) de la compañía Büssing-NAG del que luego sería el Sd.Kfz.6, mittlerer Zugkraftwagen 5t. El conocido como Modell 1 se configuró sobre un chasis del BN L6 y el Modell 2 sobre un BN 10. La superestructura de ambos correría a cargo de la Rheinmetall-Borsig.

Concretamente fijándose en la lámina arriba se aprecia perfectamente la diferencia entre ambos chasis y modelos simplemente contando el número de ruedas de ambos, con cinco el Modell 1 sobre BN L6 y seis el Modell 2 sobre BN 10.

Estos modelos iniciaron su desarrollo ya en 1934, aunque hasta al menos 1936 no fueron completados, con un único prototipo del Modell 1 y tres del Modell 2 (de diferentes medidas entre los tres) equipados con el 7,5 cm L/40.8 Kanone de la Rheinmetall-Borsig, desarrollados como consecuencia de la incipiente carrera blindaje/cañón :

“ En consideración a las posibilidades de defensa contra los más pesados tanques franceses (Char 2C, 3C y D) fue desarrollado un 7,5 cm Kanone auf Selbstfahrlafette siguiendo las órdenes del OKH. El cañón tiene las capacidades del Feldkanone 15 n.A. (¿7.5-cm FK 16 n.A.?), alcanzando una velocidad inicial de 650 m/seg. Disparado a esta velocidad inicial a alcances de 700 metros, la Panzergranate puede penetrar 61 mm de plancha de blindaje impactando a un ángulo de 30 grados desde la vertical. Esto es un 10% más de lo necesario para penetrar los Char 2C, 3C y D.”


Los vehículos en si pesaban algo más de seis toneladas, tenían una superestructura con un blindaje frontal de 20 mm y de 8 mm en los laterales, una torreta con posibilidad de giro completo y una tripulación de cuatro hombres. Se echan en falta más datos sobre estos vehículos en cuanto a munición transportada y otras características técnicas.

Panzer Selbstfahrlafette II – 7,5 cm Kanone L/41 auf Zugkraftwagen.


Imagen

Foto de: “Panzer Tracts nº 7-1. Panzerjaeger (3,7 cm Tak to Pz.Sfl.Ic) development and employment from 1927 to 1941”. Thomas L. Jentz y H.L. Doyle

Esta de arriba es las más reproducida del apenas puñado de fotos que hay del Panzer Selbstfahrlafette II. Todas ellas (o al menos las que conozco) están tomadas en el norte de África en donde sirvieron los dos únicos vehículos fabricados durante la primera mitad de 1942.

El siguiente modelo, aunque algo posterior a los que acabamos de ver, responde al mismo concepto de semioruga cazatanques de estos e incluso continuó utilizando el mismo chasis derivado del empleado para el Sd.Kfz.6, mittlerer Zugkraftwagen 5t. utilizado en uno de los dos que hemos visto anteriormente, una variante del BN 10, de cinco ruedas y motor trasero. El chasis fue denominado en este caso como HKP 902.

El contrato que inició el desarrollo de este chasis por la Büssing-NAG es como en los anteriores de principio de 1936, aunque de los cuatro vehículos fabricados a partir del mismo sólo dos lo hicieron como Panzer Selbstfahrlafette II, ya en la primera mitad de 1941.

El motor era un Maybach HL45 de 150 CV a 3.800 rpm que movía las once toneladas que pesaba el vehículo hasta los 50 km/h. El armamento principal era un cañón de 7.5 cm L/40.8 montado en una torreta muy amplia de rotación completa, con techo descubierto. El vehículo podía almacenar un total de 35 proyectiles para el cañón. El blindaje era mayor que en los anteriores modelos que hemos visto, alcanzando los 20 mm en el frontal, 14.5/10 en los laterales, 10 en la parte trasera y 10.5 mm en el techo.


Imagen

Foto de: http://www.rusmed-forever.ru/forum/lofi ... ?t785.html" onclick="window.open(this.href);return false;

El sistema de rodadura era el clásico de la mayoría de los Zugkraftwagen pero en este caso únicamente con cinco ruedas, las tres exteriores macizas (algo muy infrecuente y que sólo se acostumbra a ver en los Demag muy tempranos) y las dos interiores de seis radios, mientras que si vemos a los dos anteriores modelos de cazatanques sobre semiorugas comprobaremos que son similares a las que equipaban al Sd.Kfz.6 de cuyo chasis derivaba el suyo.

Se fabricaron sólo dos vehículos, en esta variante cazatanques, que formaron un pelotón cazatanques pesado, adscrito al Pz.Jg.Ab. 605, y fueron enviados al norte de África adónde llegaron en enero de 1942 dentro del DAK. No hay mucho escrito, o más bien nada, acerca de su comportamiento en combate, más allá del dato publicado de tres tanques enemigos destruidos por uno de ellos y de la captura del otro, ya dañado, por parte de los británicos en fecha sin determinar. El último informe en el que se menciona al único Panzer Selbstfahrlafette II operacional, data de 5 de junio de 1942.

No es que sea muy importante pero cabe un apunte acerca de la nomenclatura de los últimos tres vehículos que acabamos de ver. Los dos 7,5 cm L/40,8 Kanone auf Selbstfahrlafette (Modell 1 y Modell 2) y el Panzer Selbstfahrlafette II – 7,5 cm Kanone L/41 auf Zugkraftwagen.

En el caso de los dos primeros, Jentz en su Panzer Tracts nº 7-1 no hace distingos entre los dos modelos a la hora de nombrarlos, siendo denominados ambos indistintamente como “Modell 1”. Por el contrario, tanto Spielberger en su “Halftracked Vehicles of the German Army”, como Chamberlain en su “Encyclopedia of German Tanks of World War Two” los denominan tal y como hice yo en este artículo, “Modell 1” al montado sobre el chasis BN L6 y “Modell 2” al montado sobre BN 10.

En el caso del Panzer Selbstfahrlafette II que acabamos de ver, tanto Jentz como Chamberlain lo denominan así, pero Spielberger lo hace como Panzer Selbstfahrlafette III.

¿Lo correcto?, quien sabe. Dejo el apunte y el tiempo lo dirá.


Un saludo

P.D.- Termina aquí esta primera parte destinada a los Panzerjäger y su desarrollo previo al conflicto. Dado que la semana que viene me voy de vacaciones y estaré sin conexión, no continuaré el hilo hasta después del verano en que seguiremos centrándonos en los vehículos utilizados durante la guerra. Confío humildemente en que os gustara y que al menos aporte algo más de luz en su conocimiento.


Bibliografía utilizada en esta primera parte:

Mary R. Habeck, “Storm of steel: the development of armor doctrine in Germany and the Soviet Union, 1919-1939”; (Cornell University Press, 2003).k
Jonathan M. House, “Toward Combined Arms Warfare. A Survey of 20th-Century Tactics,
Doctrine, and Organization
”, Research Survey. Combat Studies Institute; nº 2 .
James S. Corum, "The Roots of Blitzkrieg: Hans von Seeckt and German Military Reform". University Press of Kansas, 1992.
James S. Corum, “A clash of Military cultures: German & French approaches to technology between the World Wars”. USAF School of Advanced Airpower Studies. Septiembre 1994.
Richard J. Shuster, “German disarmament after World War I: the diplomacy of international arms inspection, 1920-1931”. Library of Congress Cataloguing in Publication Data, 2006.
Thomas L. Jentz & H.L. Doyle, “Panzer Tracts nº 7-1. Panzerjaeger (3,7 cm Tak to Pz.Sfl.Ic) development and employment from 1927 to 1941”.
Thomas L. Jentz & H.L. Doyle, “Panzer Tracts nº 7-3. Panzerjaeger (7,5 cm Pak 40/4 to 8,8 cm Waffentraeger) development and employment from 1939 to 1945.”
Timothy A. Wray, “Standing Fast: German Defensive Doctrine on the Russian Front during World War II, Prewar to March 1943”, U.S. Army Command and General Staff College. Fort Leavenworth, Kansas. Library of Congress Cataloguing in Publication Data.
Robert M. Citino, “The Path to Blitzkrieg. Doctrine and training in the German Army, 1920-39”. Stackpole Military History Series.
Werner Oswald, “Kraftfahrzeuge und Panzer der Reichwehr, Wehrmacht und Bundeswehr”. Motorbuch Verlag (Stuttgart).
Peter Chamberlain & Hilary L. Doyle, “Encyclopedia of German Tanks of World War Two. A complete illustrated directory of German battle tanks, armoured cars, self-propelled guns and semi-tracked vehicles, 1933-1945”. Arco Pub. Co., 1978
Thomas B. Gukeisen, “The operational art of blitzkrieg: its strengths and weaknesses in systems perspective”. School of Advanced Military Studies. Fort Leavenworth, Kansas.
F. L. Carsten, Francis Ludwig Carsten, “The Reichswehr and politics, 1918 to 1933”. University of California Press, 1973.
E. J. Gumbel, “Inspection For Disarmament”. Columbia University Press, 1958.
Wolfgang Fleischer & Richard Eiermann, “German Anti-Tank (Panzerjäger) Troops in World War II”, Schiffer Military History Book.
Werner Haupt, “German Anti-Tank Guns, 1935-1945”, Schiffer Military History, vol.24. Stuttgart, 1990.
Leland Ness, “World War Two tanks and fighting vehicles. The complete Guide”, HarperCollinsPublisher. 2002.
Bryan Perrett, “Sturmartillerie & Panzerjäger 1939-45”, New Vanguard 34. Osprey Publishing, 1999.
Waldemar Trojca & Karlheinz Munch, “Pak at War”, Trojca, Katowicw-Speyer, 2005.
Waldemar Trojca, Karlheinz Munch & Markus Jaugitz, “Panzerjäger, Technical and Operational History”, Volumen 1. Trojca, Katowicw-Speyer, 2008.
Waldemar Trojca, Karlheinz Munch & Markus Jaugitz, “Panzerjäger, Technical and Operational History”, Volumen 2. Trojca, Katowicw-Speyer, 2009.

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1947
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por PatricioDelfosse » Sab Jul 30, 2011 5:32 pm

Excelente artículo sobre estos semiorugas a los que se confunde con frecuencia. Espero el siguiente post!
Pato

kenubal
Miembro
Miembro
Mensajes: 385
Registrado: Mar May 26, 2009 8:28 pm

Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por kenubal » Lun Sep 12, 2011 12:13 am

Vamos a continuar el artículo con los vehículos conocidos como “Bunker-Buster” o “Bunkernacker”; vehículos dotados de piezas se artillería de calibres hasta entonces desconocidos en la lucha antitanque pero que, en origen, habían sido concebidos para el ataque contra líneas defensivas fortificadas, prestando apoyo de fuego directo a las tropas contra estas fortificaciones. Eran por tanto, más bien artillería autopropulsada cuyo empleo se adaptó al combate antitanque como un medio de darles un hasta entonces novedoso uso militar en primera línea, con unos resultados más que destacados para la inversión realizada.

Honestamente, dudé sobre incluirlos en este artículo por lo comentado anteriormente, pero no podemos obviar que su empleo, en el fondo, sentó las líneas de muchos de los cazatanques empleados en la segunda mitad del conflicto, por lo que el dejar de incluirlos sería crear una laguna histórica en la evolución y desarrollo de los Panzerjäger alemanes, por no mencionar simplemente que sí fueron adscritos en distintos Pz.Jg.Abt. por lo cual deben figurar en un artículo dedicado a los vehículos de los Panzerjäger.

Los dos primeros, sobre chasis de semiorugas, ya los hemos visto en el hilo de los Zugkraftwagen del que se nutre esta parte del artículo.


Bunkerflak de 88 mm sobre Sonderanhaenger 201 con variante blindada del Zugkraftwagen 8t.

Variante blindada de Zugkrafwagen de difícil parangón en otros semiorugas y Panzerjäger posiblemente producto de lo temprano de su desarrollo (1938). Las demás variantes blindadas que encontramos en los distintos modelos de semiorugas, estaban también armadas, bien con Flak o con algún modelo de PaK, mientras que los demás Panzerjäger que vamos a ver tenían el Pak montado sobre el propio vehículo.
Este vehículo sin embargo mantenía la función original para la que fue diseñada, es decir era la cabeza tractora de una pieza de artillería, en este caso un 88 mm. Su configuración como vehículo blindado sólo se justifica por el empleo de un cañón antiaéreo de 88 mm, el famoso Flak 18, modificado para su empleo contra posiciones fortificadas (de ahí su apodo de Bunkerflak, o Bunkernacker) sobre un remolque Sd.Ah.201. Este conjunto estaba diseñado para su empleo contra objetivos terrestres sin necesidad de desmontar el cañón del remolque, mediante el accionamiento de unos brazos de apoyo laterales. Es por esto que su empleo era más similar al de un vehículo de artillería autopropulsada que al convencional de una pieza remolcada, y de ahí la necesidad de blindar, (al estar previsto su empleo en primera línea) al vehículo que hacía las veces de tractor. Por ello el binomio vehículo-cañón en este caso debe de verse como algo singular.
Se empleó fundamentalmente en Francia en 1940, pero fuera de la función original para la que fue concebido, asignado a los Panzerjäger Abteilungen nº 525, 560 y 605; cada uno de ellos equipado con una compañía de doce vehículos con su respectivo Bunkerflak.

Imagen
Foto de: http://forum.valka.cz/files/2007-07-12-031_156.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

La distribución de las planchas de blindaje responde aproximadamente a lo posteriormente habitual, con frontal, cabina de conducción y parte de la superestructura trasera protegidas. Pero en variantes blindadas posteriores de otros semiorugas, la posición de la cabina de conducción no se modificaba, mientras que en esta es evidente que sí se hizo sólo observando la posición de los visores del conductor y comandante, atípicamente elevados con respecto a su posición natural en este modelo y por lo tanto mucho más expuestos.
La superestructura trasera, muy compacta, estaba formado por planchas de blindaje de al menos 20 mm (se echan en falta más datos sobre el tema) que formaban un compartimento atípicamente angosto dotado de una cabina elevada (cerrada por detrás, en su parte superior), con grandes visores frontales y laterales (2+2), para conductor y copiloto y dos portezuelas de acceso al compartimento (con dos grandes topes de caucho), una a cada lado, que abrían hacia abajo (otra característica peculiar. Llama la atención la configuración de las planchas de blindaje en torno al morro del vehículo, sobresaliendo por encima de este, con dos enormes portezuelas de acceso a cada uno de sus laterales.
En la foto también se aprecia el gran escudo con el que iba protegido el cañón, que limitaba el arco vertical del cañón, impidiendo su uso como antiaéreo, así como uno de los brazos de apoyo del 88 mm, en posición retraída.

Imagen
Foto de: http://www.flickr.com/photos/deckarudo/5906188401/" onclick="window.open(this.href);return false;

En la foto superior se aprecia parte de lo comentado anteriormente acerca de la curiosa configuración del vehículo (ideal para un maquetista “imaginativo”). La elevada posición de conductor y copiloto, protegidos por planchas de blindaje en los laterales y al frente, pero sin cubierta superior permanente, más allá de la lona que se aprecia en la foto. Al estilo de los SPW, el compartimento con bancos laterales longitudinales estaba previsto para los sirvientes del cañón. En la parte trasera se situaba el armario con la munición.
Reconozco que no entiendo el por qué de esa disposición elevada del conductor, evidentemente así buscada, con la preceptiva modificación – alargamiento - de la barra de dirección, así como la obligada modificación de pedales y cambio; cuando desde su posición “natural” en el Sd.Kfz.7 su visión no sería obstaculizada por ningún elemento “nuevo”.

Imagen
Foto de: Subasta vencida de e-bay, propietario desconocido.

No suelo poner fotos de este tipo de fuente, pero creo que esta es muy valiosa para destacar el grosor del blindaje que protegía la superestructura. Puede no parecer demasiado, pero a ojo diría que es de unos 25 mm. Por comparar con algún tanque contemporáneo, el primer Panzer III “moderno”, el Ausf. D de 1938, tenía su máximo grosor de blindaje en el mantelete, con 16 mm. Destacar, de nuevo, la posición elevada del conductor y sus grandes visores.

Imagen
Foto de: http://forum.valka.cz/files/26788180400 ... fs_344.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Arriba vemos una de las fotos más conocidas de nuestro vehículo en Francia, supuestamente, en el verano de 1940. Se aprecia perfectamente el corto brazo de apoyo del Pak de 88 mm en posición recogida y, encima de este, la caja de munición de pronta disposición para tres proyectiles.


Imagen
Foto de: http://www.panzer-modell.de/berichte/bu ... nacker.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

Estupenda maqueta la de arriba que nos permite apreciar las singularidades del Flak 18 en su configuración como Pak/cañón de apoyo a infantería, y sus carrillos Sd.Ah.201. Es importante no confundirlo con el Flak 18 clásico. Destacando lo más evidente, vemos la modificación de la plataforma cruciforme, el gran escudo frontal, la eliminación de los receptores luminosos de dirección y altura, (fiando la puntería por tanto sólo al visor telescópico) y el gran armario para proyectiles situado en la parte posterior de la cabeza tractora.


Un saludo

kenubal
Miembro
Miembro
Mensajes: 385
Registrado: Mar May 26, 2009 8:28 pm

Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por kenubal » Dom Sep 18, 2011 7:16 pm

Uge, hace algún tiempo, planteó:
¿ Hay cifras de cuantos “stugs” consiguió Guderian detraer del control del arma de artillería?
¿ Se sabe cuál fue el porcentaje sobre la producción total de “stugs” que paso a controlar Guderian?
Como el tema es interesante voy a abrir un paréntesis en el discurrir líneal del artículo para, aprovechando la cuestión de Uge en su día, y la cercana lectura durante este verano de la obra de Peter Müller y Wolfgang Zimmermann; “AssaultGun III. Backbone of the German Infantry. Volume I, history: Development, Productión and Deployement” profundizar un poco sobre el creciente perfil del Sturmgeschütz III (StuG III) como cazacarros, frente a sus orígenes como cañón de asalto, como consecuencia de las sobrevenidas experiencias del frente ruso.

Müller recoge como en la reunión mantenida el 29/11/1941 entre representantes de la Oficina de pertrechos, de la industria y con la presencia de Hitler, Keitel, Jodl, von brauchitsch, Leeb, Porsche y Todt; quedaban registrados los siguientes primeros comentarios al respecto:

Assault vehicles belong with the infantry whom they must escort directly. Assault vehicles must be fitted with a gun that is highly effective against tanks. The assault guns must be supplied with more ammunition.”(58)

En palabras del propio Müller:

La aparición de los tanques soviéticos T-34, KW-1 y KW-II puso de relieve las graves deficiencias de las defensas antitanques alemanas. Con frecuencia, la artillería de asalto tuvo que apoyar el esfuerzo antitanque lo mejor posible. Rápidamente quedó claro que la silueta baja de los vehículos y su pesado blindaje los hacía admirablemente adecuados para este propósito."

Los esfuerzos para mejorar las cualidades antitanque del StuG se vieron traducidos en abril de 1942 con los primeros nueve vehículos equipados con el cañón de 75 mm “largo”, el 7,5 cm StuK 40 L/43; vehículos que fueron adscritos al StuG. Abt. “Grossdeutschland” y con los cuales, en palabras (un punto exageradas) de Müller: “the first truly capable tank destroyer was created”.

Ya hemos visto anteriormente como tras el nombramiento de Guderian, a principios de 1943, como Inspector General de las Panzertruppen, este intentó conseguir los cañones de asalto para su arma, sustrayéndolos en consecuencia de la Artillería, a la cual pertenecían, sobre todo en un principio con vistas a reequipar unidades Panzer, cortas de reemplazos, hasta que los nuevos Panther y Tiger estuvieran disponibles en suficientes cantidades. Como también hemos visto, Guderian “únicamente” consiguió que se le adscribieran 100 vehículos al mes. Entrecomillo porque realmente 100 vehículos era una cantidad relevante en un mes, mayo de 1943, en que la producción conjunta, de StuG y StuH, fue de 310 vehículos.

Los porcentajes de reparto de los StuG en las distintas unidades, en diciembre de 1943, que nos ofrece Müller(59), son de los más relevante a la hora de entender la pérdida de peso experimentada por el arma de artillería a la hora de la adscripción de los cañones de asalto de los cuales, hasta la llegada de Guderian al inspectorado, habían tenido la exclusiva:
54 % de los vehículos en unidades de artillería de asalto.
25,3 % en unidades de tanques.
5,5 % en unidades Panzerjäger de Divisiones de Infantería.
2,2 % en Divisiones de la Luftwaffe.
13 % en las Waffen-SS.

De los porcentajes superiores, entiendo que al hacer hincapié en que el 5,5% estaban en Batallones Panzerjäger de las Divisiones de Infantería, parte de los destinados en unidades Panzer podrían estar a su vez adscritas a este tipo de misiones dentro de los Pz.Jg.Abt. y no sólo a los StuG.Abt. de las mismas, aunque no es relevante tampoco, ya que, en las mismas, de un modo u otro sus misiones habían dejado de ser las propias de un cañón de asalto.

El General Fritz Lindeman, comandante en jefe por entonces del arma de artillería, se lamentaba del hecho consumado de la pérdida de gran parte de los vehículos previamente destinados a sus unidades. En enero de 1944 las cifras de cañones de asalto en manos de la artillería se habían reducido desde el 54 % hasta un 46 %:

“In the long term, however, it is not a satisfying situation for a weapon system to be deployed in operations for which technically it was not originally designed.”

En palabras de nuevo del propio Müller, a mediados de 1944:

Reforzar la artillería del ejército con cañones de asalto adicionales condujo al debate sobre los objetivos de equipamiento de las unidades cazacarros. En ese momento, la cuenta se incrementó hasta los 3.988 StuG y cazatanques en la primavera de 1945. El objetivo de equipamiento para agosto de 1945 era de 6.518."

Bueno, pues pasemos de nuevo a Guderian y su perseverancia. No sé si recordáis esta cita de él, un poco más atrás en el hilo, en la conferencia de Vinitsa de 9 de Marzo de 1943::

La defensa antitanque se convertirá más y más en la principal tarea de los cañones de asalto, dado que las otras armas antitanque tienen poco efecto en los nuevos tanques enemigos o están expuestas a grandes pérdidas, (…) por lo tanto, todas las Divisones en los frentes principales, necesitan un suministro asegurado de esta arma, mientras las de los frentes secundarios proporcionarán reservas de cañones de asalto al alto mando y en un principio se equiparan con Pak autopropulsados. (…) Los nuevos cañones de asalto pesados deberían de ser usados sólo en los frentes principales y para determinadas tareas. Son, antes que nada, destructores de tanques.(60)”

El 2 de junio de 1944, en un informe al Jefe del Estado Mayor, Guderian insistía:

Varios informes me indican que, en algunos casos, hay errores de concepto en el despliegue y la asignación de los StuG.Abt. antitanques.
Esto me da pie a establecer la siguiente posición:
4. La decisiva significación de las defensas antitanque precisa de un cambio fundamental en el armamento de las unidades cazatanques. Consecuentemente, bajo mis órdenes, se inició la reconstitución de los Pz.Jg.Abt., siendo el primer objetivo la conversión de una compañía por batallón, a cañones de asalto o cazatanques.
5. Bajo ninguna circunstancia, el equipar a las unidades cazatanques con esta arma significa un cambio en las misiones de esta sino, a lo sumo una ampliación de las mismas. Esto ya fue claramente establecido en el Boletín 75/3 “Directrices para el despliegue y el uso de las Compañías cazatanques 7,5/IV (nuevas)” de fecha 2/10/1943: “La misión principal de las unidades de Cañones de Asalto antitanques es la destrucción de los tanques enemigos, los más peligrosos adversarios de nuestra infantería….”
6. En consecuencia, las unidades de Cañones de Asalto antitanques no tienen que asumir las misiones de la artillería de asalto sino que, sencillamente, tienen que convertirse en verdaderos cazatanques.
(61)”


En definitiva, desde 1943 y hasta el final de la guerra, el StuG III, fue utilizado indistintamente y en porcentajes variables, crecientes al principio, como cazatanques tanto en los Pz.Jg.Abt. de las Divisiones de infantería, en los Pz.Abt. de las Divisiones de Panzergranaderos e incluso sustituyendo directamente a tanques en unidades Panzer, no como medida improvisada o sobrevenida en el frente sino contemplada como tal en las tablas de organización, y sus variantes, de las unidades anteriores. En ellas vemos como se utiliza indistintamente el término de Cañón de Asalto/Jagdpanzer para referirse tanto al StuG III, al Jagdpanzer 38(t) o al Jagdpanzer IV a medida que estos dos últimos entraban en servicio creciente en las unidades en el último año de la guerra.

No es que representen un deslumbrante Magnum opus pero valgan las cifras y testimonios aportados en la obra de Müller como algo más de luz sobre el manido tema del StuG y su papel dentro de las Panzertruppen.

Un saludo

Notas:

(58) Peter Müller, Wolfgang Zimmermann; “AssaultGun III. Backbone of the German Infantry. Volume I, history: Development, Productión and Deployement”. History Facts, Andelfingen 2009, pág 167.
(59)“OKH, Gen.d.Art.b.Chef.Genst.d.H., 2600/43 g.Kdos. : Entwicklung der Sturmartillerie: 23/12/1943.” Citado en Müller, pág 188-189.
(60)Citado en Wolfgang Fleischer & Richard Eiermann, “German Anti-Tank (Panzerjäger) Troops in World War II”, Schiffer Military History Book, pág. 114.
(61)“Der Generalinspekteur der Panzertruppen 6980/44: Verwendung von Panzerjäger-Sturmgeschütz-Abteilungen: 2.6.1944”. Citado en Müller, págs. 198-200.

Avatar de Usuario
Uge
Miembro
Miembro
Mensajes: 486
Registrado: Lun Nov 16, 2009 12:11 am

Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por Uge » Mar Sep 20, 2011 11:31 pm

Kenubal, muy interesantes los porcentajes de distribución. Yo me barruntaba que Guderian se había debido apropiar alrededor del 20% de la producción de "stugs", pero vistos los porcentajes estaba muy equivocado.

La pugna por el control de los "stugs" producidos habla por si sola de las excelencias de este arma: buen cañon de asalto, eficáz cazacarros y capaz de aguantar el tipo incluso como carro de combate.

Muchas gracias :sgm120:
La vanidad es yuyo malo, que envenena toda huerta. Es preciso estar alerta, manejando el azadón. Pero no falta el varón, que la riega hasta en su puerta. (Atahualpa Yupanqui)

kenubal
Miembro
Miembro
Mensajes: 385
Registrado: Mar May 26, 2009 8:28 pm

Re: Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por kenubal » Mar Jul 17, 2012 4:31 pm

En el anterior mensaje mío en el hilo resumía los datos de adscripción a las distintas unidades de los Stug a lo largo del conflicto, con datos extraídos de la obra de Peter Müller y Wolfgang Zimmermann; “AssaultGun III. Backbone of the German Infantry. Volume I, history: Development, Productión and Deployment” sobre todo como consecuencia de la habitual confusión creada por la inicial adscripción de este tipo de vehículos (exclusivo de los alemanes y posteriormente de los rusos) dentro del arma de artillería y exclusivamente en labores de apoyo a la infantería. Esto hace en general que suela haber cierto ruido cuando se habla de los StuG denominándolos o clasificándolos como cazatanques en vez de como cañones de asalto. Pero me olvidé de incorporar la siguiente gráfica.

Cabe, observándola, recordar que hay una notable diferencia entre los StuG fabricados durante la primera mitad del conflicto -hasta febrero de 1942- con los posteriores; los primeros iban exclusivamente equipados con un cañón StuK de 75mm L/24, es decir un cañón “corto”- de baja velocidad inicial en boca - y por lo tanto sólo secundariamente eficaz contra otros blindados (aunque no un inútil completo como frecuentemente se dice) en comparación con los segundos que lo estaban con un cañón largo L/43 y/o L/48. De la gráfica de abajo (con datos tomados de la obra citada arriba) se desprende la enorme diferencia entre los volúmenes de producción de unos y otros, y ayuda a comprender los distintos destinos de unos y otros a lo largo del tiempo.

Imagen

Un saludo

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1947
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por PatricioDelfosse » Mar Jul 17, 2012 8:02 pm

Muy claro ese gráfico, nunca me habia puesto a pensar en la diferncia de cantidades fabricadas de los StuG's de cañón corto y largo.
Al margen, hay que ver los milagros de Speer al conseguir fabricar cada vez mas incluso hasta fines del 44.
Pato

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por Antonio Machado » Mar Jul 17, 2012 11:59 pm

PatricioDelfosse escribió:Muy claro ese gráfico, nunca me habia puesto a pensar en la diferncia de cantidades fabricadas de los StuG's de cañón corto y largo.
Al margen, hay que ver los milagros de Speer al conseguir fabricar cada vez mas incluso hasta fines del 44.
Hola PatricioDelfosse, estimado amigo:

Tienes razón: el Arquitecto Albert Speer elevó notablemente la producción de Armamentos y Municiones, creo que logró más que duplicarla, no recuerdo muy bien pero me parece haber leído en algunos libros que casi triplicó la producción alemana en esos dos renglones.

Descentralizó la administración, simplificó procesos, fomentó la toma de decisiones en los niveles intermedios y promovió la comunicación horizontal en cada uno de los niveles de producción, todo ello coadyuvó al notable incremento de armas y municiones, inclusive en los difíciles años hacia el final de la guerra, con recortes y con gran escasez de todo.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1947
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por PatricioDelfosse » Mié Jul 18, 2012 3:22 am

Antonio Machado escribió: Descentralizó la administración, simplificó procesos, fomentó la toma de decisiones en los niveles intermedios y promovió la comunicación horizontal en cada uno de los niveles de producción, todo ello coadyuvó al notable incremento de armas y municiones, inclusive en los difíciles años hacia el final de la guerra, con recortes y con gran escasez de todo.
No hay que olvidar tambien el uso de mano de obra esclava, aunque ya se venia utilizando antes de que él asuma el Ministerio.
Pato

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por Antonio Machado » Mié Jul 18, 2012 4:03 am

PatricioDelfosse escribió:
Antonio Machado escribió: Descentralizó la administración, simplificó procesos, fomentó la toma de decisiones en los niveles intermedios y promovió la comunicación horizontal en cada uno de los niveles de producción, todo ello coadyuvó al notable incremento de armas y municiones, inclusive en los difíciles años hacia el final de la guerra, con recortes y con gran escasez de todo.
No hay que olvidar tambien el uso de mano de obra esclava, aunque ya se venia utilizando antes de que él asuma el Ministerio.
Hola de nuevo, PatricioDelfosse:

Tienes razón, de ello se habla poco pero indudablemente los millones de trabajadores (esclavos modernos) que Speer tuvo a su disposición potenciaron la máxima productividad que logró en cuanto a la producción de Armamentos y Municiones.

El nunca lo menciona en sus libros, inclusive niega haber tenido conocimiento de ello. Pero obviamente que su trabajo descansaba en toda esa inmensa masa de fuerza humana prisionera.

Aludes a un muy buen punto en todo el análisis, gracias por compartir.

Saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1947
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por PatricioDelfosse » Mié Jul 18, 2012 3:17 pm

Antonio Machado escribió: El nunca lo menciona en sus libros, inclusive niega haber tenido conocimiento de ello. Pero obviamente que su trabajo descansaba en toda esa inmensa masa de fuerza humana prisionera.
Solo una breve digresion del tema principal del post: recuerdo que en el libro "Albert Speer, su lucha con la verdad" de Gitta Sereny queda claro, a traves de las entrevistas que le hizo la autora a Speer, de su conocimiento y aprobación del uso de mano de obra esclava en la fabficacion de las V-1.
Pato

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Los Panzerjäger y sus Vehículos.

Mensaje por Antonio Machado » Mié Jul 18, 2012 4:34 pm

Hola PatricioDelfosse:

Gracias por esa información, tienes razón, yo leí ese libro hace varios meses (la versión en inglés "Albert Speer: his battle with the true") ahora recuerdo que Speer habló del uso de la mano de obra esclava en la fabricación de la V-1.

Sin embargo me parece haber leído en otros libros que él negó conocer la mano de obra de los prisioneros de guerra, o al menos negó conocer la inmensa magnitud de la misma, lo cual es imposible de creer estando él en la máxima posición del Ministerio de Armamentos y Municiones.

El siempre negó también el conocer las cámaras de gas y los horrores del holocausto, pero igualmente sería una ingenuidad creerle, tanto por su importante cargo como por su constante relación con todos los líderes nazis en diversas ramas.

Llego hasta aquí con esta disgresión, pues el tema de este hilo es otro.

Gracias por tu comentario, saludos cordiales desde Nueva York,

Antonio Machado.
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Responder

Volver a “Vehículos de combate”