La WW2 dentro de un tanque Sherman

Toda clase de vehículos utilizados en la Contienda

Moderador: PatricioDelfosse

Avatar de Usuario
Talde
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 8046
Registrado: Mié Jun 24, 2009 1:06 pm
Ubicación: Pais Vasco

La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Talde » Mié Feb 25, 2015 7:26 am

Sin duda los Sherman no eran tan poderosos como los blindados alemanes.
Curioso este reportaje del ABC
"La Segunda Guerra Mundial dentro de un tanque Sherman"
http://www.abc.es/archivo/historia-abc/ ... 839_1.html

Un hilo de lo mas interesante
viewtopic.php?f=62&t=6013

Saludos
Para hacer la paz se necesitan por lo menos dos, mas para hacer la guerra basta uno sólo.
CHAMBERLAIN, Arthur Neville

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1957
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por PatricioDelfosse » Vie Feb 27, 2015 2:19 pm

Acabo de leer el artículo de ABC. En los primeros párrafos todos los mitos, falacias e inexactitudes que corren por la web están citados casi de manual, creo que el autor no se dejó ninguno afuera. Quien haya escrito esa primera parte tomó como base los mismos refritos de siempre, condicionando a mi entender el resto del artículo.
No parece ser un estudioso del tema.

Me quedo con el reportaje y artículos originales de Zaloga, equilibrado y objetivo como de costumbre. Quien quiera estudiar seriamente las diferencias entre blindados alemanes y aliados tiene en este mismo foro artículos y discusiones muy serias y, lo que es más importante, fundamentadas.
Pato

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Audie Murphy » Sab Feb 28, 2015 1:52 pm

Talde escribió:Curioso este reportaje del ABC
Ese mismo artículo ya fue posteado y debatido el pasado 22 enero
viewtopic.php?f=42&t=19276&start=15

y concuerdo en todo lo apuntado por PatricioDelfosse , además el artículo no hace gala a su título y dicen bien poco de lo que era ser tripulante de un Sherman



Battle Stations: Sherman Assault (War History Documentary)


puntos fuertes del Sherman comparado al Panther
https://www.docdroid.net/y8SFDpw/le-pan ... 5.pdf.html

debilidades del Sherman
https://www.docdroid.net/rfpPQKg/m4-mau ... 7.pdf.html


"Death Traps"
de Belton Cooper, un libro lleno de inexactitudes y recuerdos externos escrito por un oficial de enlace que no participó en combate alguno
http://forum.worldoftanks.com/index.php ... -relevent/
https://www.amazon.com/review/R30CDHXKY ... deID=&tag=
https://tankandafvnews.com/2015/01/29/d ... ps-part-1/
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 283
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Chepicoro » Sab Feb 28, 2015 4:57 pm

El artículo que enlaza Talde , no me parece malo, vamos es un artículo de prensa, tampoco podemos exigir que profundice y cite todas sus fuentes, con que sea más o menos correcto, para alguien que empieza en el tema, no lo veo mal como introducción.

Ahora que si profundizamos y solo por el ánimo de generar debate esperando que alguien aporte alguna fuente de información interesante.

La Segunda Guerra Mundial dentro de un tanque Sherman
A pesar de ser inferiores a los poderosos Panzer alemanes, los derrotaron con ayuda del peso de la cantidad, del Ejército Rojo y de la Guerra Relámpago


Inferior o superior puede ser algo subjetivo, depende de a que característica se le quiera dar mayor peso, en cuanto a blindaje y potencia de fuego, no hay duda posible que los sherman eran inferiores a los últimos carros alemanes de la guerra. Facilidad de construcción, fiabilidad y la movilidad que eso les proporcionaba era en lo que sobresalían los sherman que en su categoría de peso era un muy buen carro.

Creo que tampoco hay duda posible de que los alemanes combatían en el frente occidental en inferioridad numérica y material o de que el mayor peso de los combates lo sobrellevó el ejército rojo. Lo de la guerra relámpago no me queda claro, cuando la ruptura del frente en Normandía o cuando Patton va a ayudar a los cercados en Bagstone, si explotan la movilidad que les facilitaba el Sherman, pero la forma de llevar a cabo las operaciones por parte de Eisenhower en general no fue de "guerra relámpago".

hacían falta 5 Shermans aliados para destruir un Tiger alemán.

Ohh se de dos probables lugares de donde viene esa figura de "5 tanques aliados para destruir a un Tiger"

Virtually never did a scrap take place with fifty German tanks against fifty American or twenty against twenty. The proportion was usually five American to one German, even ten to one, rarely if ever less than two to one. So it must be made clear to anyone comparing the tanks of the two nations that, as I said before, throughout the campaigns the requirements and needs were different.
Fuente Tank vs Tank del Lt. CoI. Albin F. Irzyk Military Review Enero 1946.
Lo pueden descargar de http://cgsc.contentdm.oclc.org/cdm/sing ... 1003/rec/5

Durante la guerra fue comandante de un batallón de tanques en la 4ta división acorazada bajo el mando de Patton. No es que 5 tanques sherman tuvieran que inmolarse para destruir a un tanque alemán, pero como se dieron las cosas, los aliados podían aprovechar su superioridad numérica para maniobrar. El acaba de pelear la guerra y dirigió combates contra los carros alemanes, supongo que sabrá de lo que hablaba.

La otra fuente es SWINGING THE SLEDGEHAMMER: THE COMBAT EFFECTIVENESS OF GERMAN HEAVY TANK BATTALIONS IN WORLD WAR II. del Mayor del US Army Christopher W. Wilbeck, conviene recordar que antes de que se convirtiera en libro fue la tesis de maestría en artes y ciencias militares presentada a la facultad del U.S. Army Command y el Estado Mayor, es decir, hubo historiadores que comprobaron (o deberían de haberlo hecho) que la información en la tesis estuviera contrastada y correcta.

El ratio de pérdidas entre Tigers y tanques aliados que da es de 5.44 a 1, esto es de forma aproximada y de manera conservadora, es decir, pudo ser más alta, pero es mejor ser conservador que exagerar.

Si alguien quiere descargarse la tesis.

http://www.caja-pdf.es/2015/02/28/comba ... -of-tiger/

Evidentemente un Sherman que emboscara a un Tiger de costado a la distancia adecuada lo podía destruir solo, pero las situaciones ideales raramente se daban.

los Sherman tenían fama de arder con tanta facilidad que sus tripulaciones los llamaban «Ronson», en honor de una marca de mecheros del momento.

Operational Research North Europe http://www.caja-pdf.es/2015/02/28/opera ... search-ne/ depende de que programa utilicen para ver archivos de pdf pero a mi me aparee en la 327. de todas formas aqui la parte que importa. Es de una muestra de shermans destruidos durante el primer mes de operaciones en Francia, posteriormente el problema iría disminuyendo con nuevos métodos para almanecenar la munición, pero el problema existió y el sobrenombre de ronson no es ningún mito.


Imagen


https://www.youtube.com/watch?v=Bj0AzL9 ... A&index=14

https://www.youtube.com/watch?v=LC-Z1QQ ... QyXQptdW2A

Si quieren ignorar al narrador y solo poner atención al testimonio de los veteranos... ronson, objeto cuadrado que arde con facilidad, no la mejor reputación para la moral de las tropas y se pueden encontrar más testimonios de veteranos llamándolo ronson, no entiendo como hay gente que descarta el testimonio de primera mano de veteranos.


De hecho, la prensa estadounidense, encabezada por «The New York Times» y «Washington Post», publicó encendidos artículos a principios de 1945 para criticar el hecho de que los soldados fueran a la guerra a bordo de vehículos «incapaces» de derrotar a los alemanes: «los tanques americanos valen menos que una gota de agua en una estufa caliente», escribió el periodista Hanson Baldwin en la revista «Newsweek» en enero del 45.

Aquí un artículo del Ny Times de enero de 1945
http://www.caja-pdf.es/2014/11/13/ny-ti ... man-tanks/

Y recordar que los reportes de prensa y filtraciones de oficiales disconformes llevaron a Eisenhower a solicitar un estudio al respecto a la segunda y tercera divisiones blindadas. El reporte de la segunda división blindada al respecto.

http://www.amazon.com/gp/product/146806 ... UTF8&psc=1

trae una vista previa o la muestra de google books.

http://books.google.ca/books?id=CbLcdoN ... &q&f=false

165 opiniones desde el general de la división, coroneles hasta los soldados que operaban los tanques.

O que el asunto llego a debatirse en el parlamento británico "The Tank Scandal", vamos que evidencias sobran acerca de que en 1944 hubo un problema y que los diseños occidentales iban retrasados respecto a la carrera de armamentos en la que estaban alemanes y soviéticos.

Podría seguir profundizando pero en general excepto en pequeños matices estoy de acuerdo con el artículo... no veo lo de "propagación de mitos" que ven algunos.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 795
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Paddy Mayne » Mié Mar 04, 2015 9:53 pm

Un detalle interesante, que siempre se recalcado, es que la tendencia del Sherman a arder (que compartían TODOS los carros de combate en la segunda guerra mundial, solo que para los angloamericanos era inaceptable y no para los alemanes o soviéticos) se debía a la manera como se guardaban las municiones.

Agravado claro está porque casi todos las municiones alemanas en 1944 podían penetra el blindaje del Sherman diseñado para las armas alemanas de 1941.

Eso es dejado en claro por el informe británico, y fué cambiado en los últimos Sherman que legaron al final de la guerra.

En el frente occidental los blindados mas propensos a arder eran los Shermans iniciales y los Panzer IVs. Porque eran en 1944 los mas a sufrir penetraciones devastadoras vs las armas antitanques del período.

No era que el Tiger o el Panther tuvieran mejor manera de depositar sus municiones, sino que eran mas dífícles de penetrar.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 283
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Chepicoro » Vie Mar 06, 2015 3:38 pm

Si todos los tanques que son penetrados corren el riesgo de incendiarse, pero el informe me parece muy claro.. "la proporción de tanques que se incendió es alta", refiriéndose a los Sherman en relación con otros tanques. Es un documento original, no la opinión al azar de alguien.

Otra manera de verlo.

Imagen

El Sherman siempre tiene más bajas en caso de penetración que los demás tanques aliados, en el caso de penetraciones de blindados enemigos casi 15% más de bajas. Algo esta mal si en caso de penetración uno va más seguro en un Stuart que en un Sherman. Que lo fueron arreglando a lo largo de la guerra es cierto, pero que tenía un problema también, es como negar que el Panther tuviera problemas de fiabilidad en sus primeros tiempos.
Última edición por Chepicoro el Vie May 01, 2015 8:20 am, editado 1 vez en total.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Audie Murphy » Sab Mar 07, 2015 5:42 pm

Un verdadero reportaje sobre lo que fue combatir en un Sherman, Irving Bromberg combatió desde los desiertos norteafricanos a la campaña final en Alemania http://www.docdroid.net/HoB56lh/real-fu ... tml#page=2
Chepicoro escribió:El Sherman siempre tiene más bajas en caso de penetración que los demás tanques aliados, en el caso de penetraciones de blindados enemigos casi 15% más de bajas. Algo esta mal si en caso de penetración uno va más seguro en un Stuart que en un Sherman
Esa tabla es engañosa porque son datos de distintas épocas y con distintos enemigos, porque no van a ser comparables los carros germanos contra los que lucharon los americanos en Francia 1944 que los carros italianos y alemanes enemigos en el desierto africano que luchaban contra Matildas, Crusader o Grants.

Casi lo mismo se podría decir sobre los cañones AT y sus calibres más usados en esas épocas.

Por cierto que si alguien se pasa por Minnesota puede alquilar un Sherman E8 para conducirlo
http://www.driveatank.com/

un tema antiguo con fotos de los sherman y sus variantes
viewtopic.php?f=62&t=8087&hilit=sherman+roller
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 795
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Paddy Mayne » Vie Mar 13, 2015 1:03 am

A lo que dice Audry Murphy añado que
1. En 1944 el frente era mucho mas hostil a los blindados que en 1942, con mejores armas antitanques y lanzagranadas de infantería.
Y 2 No todos los vehículos se usan igual. Por ejemplo un Stuart en 1944 era usando para reconocimento, con lo cual las minas y el ocasional cañonazo eran sus enemigos, el Sherman y el Churchill eran usados en masa y en tareas mucho mas peligrosas. Por ejemplo los Sherman en Goodwood o los Churchills en Epson.
Eso también afecta las estadísticas. Aunque si acepto que el Churchill era mucho mas difícil que penetrar que un Sherman. Para los británicos el Sherman era un cruiser, y el Churchill un infantry tank.

Otra cosas, los británicos recibieron muy pocos Shermans con pañoles de munición húmedos, estos eran los tanques menos propensos a incendiarse de la Guerra, los norteamericanos los empezaron a recibir en mas en el otoño del 44.
La mayoría de los Shermans con pañoles húmedos que recibieron los británicos fueron entregados a los polacos o enviados al frente italiano.

Los Cronwells solo fueron usados en masa por las Desert Rats, y las otras unidades también lo usaban mas como vehiculo de reconocimiento y para epoca los viejos Crusader, Valentine, y demás eran rarisimos fuera de tareas especializadas.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 283
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Chepicoro » Dom Mar 15, 2015 4:56 pm

El Churchill sirve los mismos años que el Sherman y hace frente a las mismas armas y le va mejor, en específico
.................................Cantidad de bajas
..................................Sherman............Churchill.......Diferencia
Minas.......... ..................24.7%................14.7%..........9.9% mas bajas el Sherman
Cañones anti tanque .........41.4%...................45%..........3.6% mas bajas el Churchill
Tanques........................60.5%....................46.7%.......13.8% más bajas el Sherman
Cañones autopropulsados....54.3%.....................30%..........24.3% más el Sherman
Portátiles.......................44.7%....................14.7%........30% más bajas el sherman

La diferencia me parece significativa y los valores para el Cromwell que entra en servicio aun más tarde en la guerra y por lo tanto tuvo que vérselas con armas alemanas de mayor calibre le va aún mejor, aunque sus valores están agregados a los de otros modelos en la tabla.


En cualquier caso, hay testimonios de veteranos señalando el problema de seguridad del Sherman, hay un reporte del mismo US Army señalando su "alta propensión a incendiarse" y de parte de los británicos el sherman consistentemente sufría más bajas que los otros modelos de tanques aliados. La fama del Sherman, por lo tanto no me parece ningún mito, sino en este caso bastante merecida.

No es que los demás tanques aliados o del eje no tuvieran incendios en caso de penetración, pero es que el Sherman todo indica no era muy seguro para sus tripulaciones en comparación con otros carros alemanes o aliados o al menos es lo que indican testimonios, documentos y datos.... que hay que decirlo, en este aspecto era bastante superior al T-34... no conozco de comparaciones con otros modelos soviéticos, aunque supongo que también estaban en desventaja frente al Sherman.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Audie Murphy » Lun Mar 16, 2015 12:55 pm

Chepicoro escribió:El Churchill sirve los mismos años que el Sherman y hace frente a las mismas armas y le va mejor, en específico

No es que los demás tanques aliados o del eje no tuvieran incendios en caso de penetración, pero es que el Sherman todo indica no era muy seguro para sus tripulaciones
Siguen sin poder compararse por cuanto los americanos llevaban los pesos de los combates en Europa y el nº de Shermans era mucho mayor que el de carros ingleses. Se puede decir que iban a la vanguardia de la ofensiva, mismamente los ingleses tenían muchos Sherman y el Churchill era más un carro especializado o de apoyo a infantería.
Por algo la velocidad máxima del A22 era de apenas 24km/h http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/g ... l_Tank.php

También se puede hablar de la calidad de las tropas enemigas, un factor en cuenta, puesto que no es lo mismo enfrentarse a tropas más entrenadas y aguerridas, incluyendo más blindados y expertos carristas en la Normandia de 1944, que los últimos retazos del ejército germano en 1945 y unas posibilidades mucho menores de combates entre carros

Y hay otro dato importante que omite la tabla, da un % bajas en cada tanque según disparos de armas enemigas, ¿Pero cuántos impactos encajados? No es lo mismo 24% bajas tras ser inutilizado por un AT de un disparo, que 60% bajas tras ser alcanzado por 2 proyectiles de tanque alemán

precisamente hay un tema antiguo muy idóneo al respecto llamado ¿Técnicas de ensañamiento en la PanzerTruppen ? iniciado para aclarar una discusión sobre el Sherman y su "inflamibilidad"
viewtopic.php?f=34&t=14361&hilit=ensa%C ... zertruppen

El foro está lleno de temas y posts donde ya se ha debatido el asunto de la "supuesta inflamabilidad del Sherman". Es un debate ya cerrado y repetitivo
viewtopic.php?f=62&t=6013&p=90780&hilit ... dio#p90780
viewtopic.php?f=62&t=6013&p=109374&hili ... on#p109374

Imagen fuente "Panther vs Sherman, battle of the Bulge" por Zaloga (edita Osprey. pag45)
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 283
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Chepicoro » Lun Mar 16, 2015 8:25 pm

Audie Murphy
Siguen sin poder compararse por cuanto los americanos llevaban los pesos de los combates en Europa y el nº de Shermans era mucho mayor que el de carros ingleses.
Durante Normandía el peso de los combates entre blindados recayó en el sector de los ingleses, casi dos tercios de los blindados alemanes combatieron contra los ingleses, no contra los norteamericanos... ahorita photobucket no esta funcionando, a ver si mañana.

Por otro lado la tabla no habla sobre cuántos tanques de cada tipo se perdieron, sino de cuantas bajas se producían en promedio una vez que sufrían una penetración y dependiendo contra que tipo de arma. Es irrelevante si se pierden 10 veces más Shermans que Churchills, de lo que se trata es de las bajas en promedio que sufre cada tanque puesto fuera de combate.
También se puede hablar de la calidad de las tropas enemigas, un factor en cuenta, puesto que no es lo mismo enfrentarse a tropas más entrenadas y aguerridas, incluyendo más blindados y expertos carristas en la Normandia de 1944, que los últimos retazos del ejército germano en 1945 y unas posibilidades mucho menores de combates entre carros
El Churchill sirve casi en el mismo espacio temporal que el Sherman y le va mejor, el Cromwell de hecho es bastante más tardío y en promedio se la vería con armas de mayor calibre durante su vida y tiene mejores números que el Sherman.
precisamente hay un tema antiguo muy idóneo al respecto llamado ¿Técnicas de ensañamiento en la PanzerTruppen ? iniciado para aclarar una discusión sobre el Sherman y su "inflamibilidad"
viewtopic.php?f=34&t=14361&hilit=ensa%C3%B1amiento+panzertruppen
Leí las dos primeras páginas del hilo y debo decir que no estoy de acuerdo con el autor del mismo. En parte en ese mismo hilo se le rebate su posición, pero de ser posible todos los tanquistas trataban de asegurarse de que los tanques no fueran recuperables por el enemigo, lograr que ardieran era una forma confiable, porque se deforma el metal debido al calor y ya no hay forma de repararlo... y los ronson ardían a la primera. :twisted: ... por algo se ganaron su apodo.
El foro está lleno de temas y posts donde ya se ha debatido el asunto de la "supuesta inflamabilidad del Sherman". Es un debate ya cerrado y repetitivo
viewtopic.php?f=62&t=6013&p=90780&hilit=sherman+incendio#p90780
viewtopic.php?f=62&t=6013&p=109374&hilit=sherman+ronson#p109374
Solo alcanzó a ver opiniones defendiendo al sherman... como si un carro de combate de hace 70 años necesitara defensa. Del otro lado hay testimonios de veteranos, y documentos originales. Por más ingeniosas que sean las opiniones si no están respaldadas, les seguiré dando más peso a documentos y testimonios.

Todos los carros sufrían incendios, el Panther se ganó la reputación de ser proclive a incendiarse en comparación con el Pz IV y no voy a descalificar los testimonios que lo afirman únicamente porque me guste el Panther. De igual forma, evidencia hay de sobra sobre la falta de seguridad y tendencia a arder del Sherman en comparación con otros tanques aliados y de la reputación que tuvo entre las propias tropas.

Revisa los documentales que puse en este hilo, o es muy accesible encontrar más testimonios en la red, todos van en el mismo sentido.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3707
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Audie Murphy » Lun Mar 16, 2015 9:27 pm

Durante Normandía el peso de los combates entre blindados recayó en el sector de los ingleses, casi dos tercios de los blindados alemanes combatieron contra los ingleses, no contra los norteamericanos... ahorita photobucket no esta funcionando, a ver si mañana.

Por otro lado la tabla no habla sobre cuántos tanques de cada tipo se perdieron, sino de cuantas bajas se producían en promedio una vez que sufrían una penetración y dependiendo contra que tipo de arma. Es irrelevante si se pierden 10 veces más Shermans que Churchills, de lo que se trata es de las bajas en promedio que sufre cada tanque puesto fuera de combate.
Y como ya dije los ingleses también disponían de Shermans y en gran número, de modo que en las tablas aparecerán las bajas en Sherman ingleses y americanos. Del mismo modo que los Stuart (Honey ingleses), Grant (M3 Lee para los americanos) etc
17,184 Shermans fueron entregados a los ingleses en toda la guerra
http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease ... ks#Britain

Como también apunté no es lo mismo dejar fuera de combate un carro con 1 impacto, que recibir varios proyectiles que causarán más bajas en la tripulación.

Las estadísticas siempre admiten demasiadas interpretaciones y tendrían que ser mucho más concisas para extraer conclusiones verdaderas, salvo que se hagan unos tests de impactos en igualdad de condiciones.

son debates sin rumbo que incluso no pueden resolverse en foros extranjeros por falta de datos, 76 páginas sobre los carros ingleses y sus semejantes en otros ejércitos :sgm119:
http://forum.axishistory.com/viewtopic. ... lit=ronson



pintar estrellas blancas en el casco para evitar "fuego amigo", solamente beneficiaba la puntería de los alemanes


los ronson ardían a la primera. :twisted: ... por algo se ganaron su apodo
evidentemente parece que no te has leído nada de lo que se ha escrito en el foro para desmontar tal falacia

lee Paddy Mayne Mié Jun 26, 2013 11:25 am
viewtopic.php?f=62&t=9197&p=315431&hili ... io#p315431
"Panzer IV, al cual se le apodaba "Federico Barbarroja" porque era tan propenso a arder como la primera generación del Sherman, los Sherman de pañoles humedos (Wet Storage) solo se incendiaban un 15% del tiempo y testimonios de 1ª mano como el del ruso Dimitri Loza en una acción que problabemente hubiera resultado fatal para toda su tripulación si hubieran estado combatiendo en un T-34".......

o Mitos y verdades sabidas porque sí
viewtopic.php?f=62&t=4291&p=37289&hilit ... ito#p37289
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 283
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Chepicoro » Mar Mar 17, 2015 2:36 am

Audie Murphy
Como también apunté no es lo mismo dejar fuera de combate un carro con 1 impacto, que recibir varios proyectiles que causarán más bajas en la tripulación.

Las estadísticas siempre admiten demasiadas interpretaciones y tendrían que ser mucho más concisas para extraer conclusiones verdaderas, salvo que se hagan unos tests de impactos en igualdad de condiciones.
Si lo que se busca son condiciones controladas tipo laboratorio, no va a existir una sola muestra estadística para todo el conflicto que sea válida.

La tabla tiene en cuenta miles de casos. Si es con 1 impacto, 2 o más de cinco eso no lo dice, solamente el porcentaje de bajas ocasionado entre las tripulaciones y en esto la tabla es muy clara, independientemente del tipo de arma que logre la penetración, el sherman tiende a sufrir más bajas que el promedio de otros tanques aliados. Al menos esa fue la experiencia británica.

Ya cite el informe de los propios norteamericanos donde ellos a mediados de 1944 también mencionan la tendencia a arder del Sherman.

Y finalmente unos 8 testimonios de veteranos entre los dos documentales a los cuales di el enlace.
evidentemente parece que no te has leído nada de lo que se ha escrito en el foro para desmontar tal falacia
Tu por otro lado citas la opinión de foreros, en general sin aportar cita alguna... aunque parte de los enlaces del segundo hilo que enlazas están rotos. Que el problema se fue arreglando en versiones posteriores del Sherman con el almacenamiento de la munición, no quiere decir, que de inicio no haya existido este problema.

Todas las opiniones del mundo, no van a tener mayor peso argumentativo que testimonios de veteranos y documentos originales. En el momento que se le da mayor peso a la opinión de un forero sin citas que al testimonio de un veterano que vivió los hechos, habría que cuestionarse la objetividad de dichas opiniones.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
José Luis
Administrador
Administrador
Mensajes: 9372
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:06 am
Ubicación: España

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por José Luis » Mar Mar 17, 2015 10:41 am

¡Hola a todos!
Audie Murphy escribió: El foro está lleno de temas y posts donde ya se ha debatido el asunto de la "supuesta inflamabilidad del Sherman". Es un debate ya cerrado y repetitivo
viewtopic.php?f=62&t=6013&p=90780&hilit ... dio#p90780
viewtopic.php?f=62&t=6013&p=109374&hili ... on#p109374
Pues yo no me he enterado. ¿Quién o quiénes cerraron el debate? Yo no he cambiado de opinión; es decir, es irrefutable el hecho de que los americanos llevaron a cabo un estudio para analizar las causas sobre la facilidad con que ardía el Sherman; y es irrefutable el hecho de que sus tripulaciones, en general, lo llamaban Ronson. Que otros tanques, aliados o del Eje, ardieran poco o mucho, igual o peor que el Sherman, no borra la realidad que se discute. Finalmente, que yo recuerde dejé aquel hilo sobre este asunto porque observé que no había ninguna nueva argumentación que refutara, al menos, las pruebas que yo aporté.

Saludos cordiales
JL
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)

Gonzalo López
Usuario
Usuario
Mensajes: 5
Registrado: Mar Ene 20, 2015 4:00 pm

Re: La WW2 dentro de un tanque Sherman

Mensaje por Gonzalo López » Mar Mar 17, 2015 1:24 pm

PatricioDelfosse escribió:Acabo de leer el artículo de ABC. En los primeros párrafos todos los mitos, falacias e inexactitudes que corren por la web están citados casi de manual, creo que el autor no se dejó ninguno afuera. Quien haya escrito esa primera parte tomó como base los mismos refritos de siempre, condicionando a mi entender el resto del artículo.
No parece ser un estudioso del tema.

Me quedo con el reportaje y artículos originales de Zaloga, equilibrado y objetivo como de costumbre. Quien quiera estudiar seriamente las diferencias entre blindados alemanes y aliados tiene en este mismo foro artículos y discusiones muy serias y, lo que es más importante, fundamentadas.
Cuando se escribe un artículo en prensa generalizada, partiendo de la premisa de que te tiene que entender el público general, se debe acudir a lo que se supone que la gente puede saber sobre el tema del que se habla. En este caso, lo que se puede saber sobre el Sherman y el Tiger es que hacían falta 5 de los primeros para acabar con los segundos, y que los americanos ardían con facilidad.

Pero si usted, Patricio, hubiera pasado de la primera página antes de entrar a hacer esa crítica, poco fundamentada, habría leído las referencias a Zaloga y las líneas en las que se cuestionan esos mitos ya mencionados:

http://www.abc.es/archivo/historia-abc/ ... 839_2.html

Aunque no se puede publicar una monografía científico-histórica de Zaloga en ABC, sí se puede leer y utilizar, junto con otras fuentes de calidad. ¿En qué se basa usted para decir que el autor del reportaje no es un estudioso del tema?

Y por favor, si tanto deseamos el rigor, seamos rigurosos en todo. A la hora de juzgar y también a la hora de leer.

¡Un saludo!

Responder

Volver a “Vehículos de combate”

TEST