La WW2 dentro de un tanque Sherman

[José Luis]

¡Hola a todos!

Paddy, tu perspectiva cultural y política es interesante, pero no es aplicable al ejército alemán. Quizás Hitler no, pero los comandantes alemanes, a todos los niveles, tenían, en general, un gran miramiento por el cuidado y la seguridad de sus tropas.

En cambio, y si me lo permites, te voy a reformular tu perspectiva. ¿Te has preguntado alguna vez por los intereses políticos y financieros que había detrás de la defensa a ultranza que se hizo del Sherman en las altas jerarquías durante la guerra y después?

Saludos cordiales
JL

[Paddy Mayne]

De hecho Jose Luis si me he preguntado.

1. El "not invented here" del US ORDENANCE norteamericano ha sido bien conocido y un handicap en el desarrollo de sistema de armas desde la Segunda Guerra Mundial hasta nuestros días. Sobre todo en cañónes antitanques, que ha dependido de diseños británicos como el l / de 105 mm en los 60s, o el Rheimetall de 120mm en los ochentas del siglo pasado. Tras darse una serie de traspiés con cañones de 90mm diseñados localmente en los 40s y 50s.
Fueron estupideces como esas las que hicieron que los norteamericanos rechazaran producir el 17 libras británico para desarrollar un muy inferior cañón de 76mm local.

2. La idea de que los casa carros tenían la misión de enfrentarse a los tanques y no los otros tanques. Y el peso de generles como McNair y Bruce en ese tema que marcó toda la doctrina militar norteamericana en la SGM.

3. La preferencia en mi opinión correcta, de nortemericanos y rusos por la cantidad a la calidad, y el miedo a cortar la producción en masa para cambiar de modelos de tanque sobre la marcha. Eso atrasó al Pershing, y paró la producción del T 44 sovietico. Puede ser que existan algunos intereses económicos en sostener esta producción en masa en el caso nortemericano, pero ojo, el Pershing era también un producto de la Chrysler, y usaba motor Ford. Y total, pagaba el Tio Sam, asi que me inclino por lo primero. Los rusos tuvieron problemas similares con el T 44 y eran fábricas estatales.

4. Los problemas logísticos de transportar tanques de mas de cierto peso, por ferrocarriles desde la región de los Grandes Lagos a la Costa Este, para luego llevarlos en barco hasta Europa.

5. La complacencia creada por los informes en el frente italiano que mostraban que los tanques pesados alemanes eran pocos y fáciles de neutralizar.

[Eriol]

Hola!

Hombre Jose Luis, eso es tomar las cosas muy al pie de la letra. Todos tenemos miedo a morir enterrados, o eso dicen, pero uno, por lo general, no tiene miedo de lo que no conoce.

Respecto al tema de los informes Alejandro analiza en su blog algunos. En uno de ellos (1) se da el dato de que ardían un 63% de los Pz V y 80% de los Pz IV y Pz VI. Estos últimos sobre una muestra pequeña cierto pero en el caso del Pz V creo que es lo suficientemente significativa como para que alguien en Alemania se preocupase de por qué ardían tanto sus carros. Y más en el caso de una nación que debía cuidar tanto los recursos humanos como los alemanes.

Saludos

(1) http://alejandro-8.blogspot.com.es/search/label/panther

[José Luis]

¡Hola a todos!

Hombre Jose Luis, eso es tomar las cosas muy al pie de la letra. Todos tenemos miedo a morir enterrados, o eso dicen, pero uno, por lo general, no tiene miedo de lo que no conoce.

No hace falta conocer, en el sentido de experimentar en carne propia, una cosa para temerla. Basta saber que existe ese riesgo para temerlo, y uno sabe que existe porque se han dado casos, muchos o pocos. El grado de ese temor será mayor o menor dependiendo de la frecuencia con que tiene lugar el hecho que se teme. En la guerra hay multitud de riesgos de muerte y muertes, y el temor a sufrir ese destino será mayor o menor dependiendo de las circunstancias y lo que llamamos suerte. Para el caso que nos ocupa, todo tanquista tendría temor a morir calcinado dentro de su tanque, pero ese temor sería mucho mayor en el interior de un Sherman que en el interior de un Tiger.

Respecto al tema de los informes Alejandro analiza en su blog algunos. En uno de ellos (1) se da el dato de que ardían un 63% de los Pz V y 80% de los Pz IV y Pz VI. Estos últimos sobre una muestra pequeña cierto pero en el caso del Pz V creo que es lo suficientemente significativa como para que alguien en Alemania se preocupase de por qué ardían tanto sus carros. Y más en el caso de una nación que debía cuidar tanto los recursos humanos como los alemanes.

Yo tengo esos informes y no necesito, con todo respeto por Alejandro, visitar su blog para analizarlos. Ya dije, posts más arriba, que esos informes, en concreto el no. 17 del 2ORS, que es donde se realizan esas comparaciones, manejan un muestreo que es completamente irrisorio para los tanques Pz. IV y Tigers, y algo más representativo, aunque lejos de ser suficiente, para los Panther y Sherman. De todas formas, el Panther (63% quemados del total) sale mucho mejor parado que el Sherman (82%). Pero a diferencia del Pz. IV, del que yo no tengo noticia que se haya realizado ningún informe o mención en un informe alemán sobre una supuesta tendencia a arder, sí hay alguna referencia a eso con el Panther.

Pero observo que no hay más argumentos en contra de los hechos que vengo exponiendo. Voy a realizar otro desafío más a mis estimados compañeros de debate. Como sabéis, o deberíais saber, el general Patton, públicamente, hizo siempre una defensa enconada, aunque falaz, del Sherman, al que llegó a calificar como "el mejor tanque de la IIGM". Pero en privado tuvo otras cosas que decir:

Although he never revealed his personal views publicly, Patton had many of the same criticisms of the Sherman as the combat tankers. Patton was well aware of the tank's tendency to burst into flames when hit by enemy shells. On multiple occasions, he directly contacted the bureaucratic branches voicing his concerns. In North Africa, he pleaded with the chief of the Armored Force for diesel engines: “The day before yesterday we knocket out six M-6's [Tigers] at a cost of four of our M-4's [Shermans]. It certainly looks to me as if we must go to Diesel, as in every case, the tank hit burned”. In Europe, he wrote to the chief of the Ordnance Department complaining that the measures taken to prevent ammunition fires were a failure: “It seems to me that too many tanks burn. I should be willing to give up 20% of the ammunition space to reduce the number of burned tanks”. (Piehler y Pash, Op. Cit., pp. 141-142).

Bien, mi reto consiste en que alguien sea capaz de ponerme un ejemplo similar pero del bando alemán. Es decir, un oficial general de la categoría de Patton (o un general de cualquier rango del generalato que haya dirigido formaciones de combate blindadas) que se pronuncie en términos parecidos, ante cualquier jefe del departamento de armamento y material del ejército alemán, sobre una tendencia a arder del Pz. IV.

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

... y finalmente un informe que yo no he tenido oportunidad de leer todavía: Examination of Tank Casualties - Causes of Fires in Shermans... Yo no he encontrado el tercer informe en esta obra, por lo que no sé más de él que las citas y referencias que hace Buckley en su libro citado por mí posts arriba (Monty's Men).

Este informe se encuentra en:
http://discovery.nationalarchives.gov.u ... r/C3025500

Hay que pedirlo, pues no está digitalizado.

Saludos cordiales
JL

[Jen73]

Respecto al tema de los informes Alejandro analiza en su blog algunos. En uno de ellos (1) se da el dato de que ardían un 63% de los Pz V y 80% de los Pz IV y Pz VI. Estos últimos sobre una muestra pequeña cierto pero en el caso del Pz V creo que es lo suficientemente significativa como para que alguien en Alemania se preocupase de por qué ardían tanto sus carros. Y más en el caso de una nación que debía cuidar tanto los recursos humanos como los alemanes.

Lo siento, pero este solitario y escasamente representativo informe estadístico no me sirve para aceptar sine qua non que un 80% de los Panzer IV destruidos en combate se incendiaba y menos todavía la existencia de una relación tan desventajosa en comparación con el Panther.

A mí no me consta ni un solo documento alemán donde se mencione, directa ó indirectamente, una tendencia a incendiarse del Panzer IV mayor a la de otros vehículos. El que a la tropa y a los mandos si que les preocupaba este tema es un hecho, como se refleja en el caso del Panther en algunos de los documentos que he traducido en panzer-elmito:

Panther incendiados por efectos del combate:
[…] Los laterales del Panther han sido perforados a distancias superiores a los 1000 m. Tanto la torreta como los laterales inclinados y las zonas verticales laterales del blindaje han sido perforadas por 7,62 PaK y KwK. En la mayoría de estos casos el Panther se ha incendiado, probablemente debido a la gran cantidad de polvora que contienen los proyectiles transportados. […]
[…] En ocasiones aisladas la munición transportada bajo el suelo de la torreta se ha incendiado, produciendo una llamarada que ha provocado el incendio del vehículo entero. [...]
http://www.panzer-elmito.org/tanques/pa ... 943_E.html

[…]El blindaje frontal es suficiente, no en cambio el blindaje lateral (40 mm), que ha sido completamente perforado. Por este motivo a menudo pérdida total pues los vehículos se incendian debido a la inflamación de la munición ó del combustible. […]
http://www.panzer-elmito.org/tanques/pa ... 944_E.html

Panther incendiados por motivos técnicos:
[…] Los incendios en los motores tambien han disminuido significativamente. Los motivos para estos incendios han sido los siguientes: 1.Pérdida de aceite en la tapa de las válvulas debido a una junta defectuosa (el aceite gotea sobre el tubo de escape caliente y se inflama) 2.En varias ocasiones se ha detectado un desbordamiento de los carburadores. Las bujías se humedecen y no encienden, el combustible es expulsado al tubo de escape y se filtra a través de las juntas, por lo que el incendio se propaga al exterior del motor. […]
http://www.panzer-elmito.org/tanques/pa ... 944_E.html

[…] Los problemas técnicos que ha sufrido, los sufren tambien los Panzer III y Panzer IV. […] Unicamente el hecho de que el Panther se incendia muy facilmente, es algo que necesariamente debe de mejorarse. […]
http://www.panzer-elmito.org/tanques/pa ... 943_E.html

Panther en comparación con otros tanques alemanes:
[…] Los Pz.Kpfwg. IV, V y VI han cumplido bien con las expectativas, si bien el Panther se incendia muy rapidamente […]
http://www.panzer-elmito.org/panzertrup ... 944_E.html

En base a estos documentos así como a muchos otros que no he traducido, si que puede llegarse a la conclusión de que en las primeras séries del Panther existía un problema generalizado de riesgo de incendios (especialmente provocados por averías técnicas como fugas de gasolina y de aceite en el compartimento del motor). Repito, alusiones de este tipo en referencia al Panzer IV entre 1942 y 1945 no me son conocidos, lo que naturalmente no quiere decir que no existieran, ahora bien, se trataría en este caso de hechos particulares y aislados.

En referencia al Sherman y otros tanques aliados y unicamente en base a documentos alemanes sobre combates contra ellos, he de decir que en un principio no logro destacar una clarísima tendencia del Sherman a incendiarse superior al de otros tanques. De hecho, si uno lee estos informes ha de llegar a la conclusión de que todos ardían con bastante facilidad.

T-34
[...] Tras los disparos con Faustpatrone el tanque se incendió, motivo por el que no ha sido posible analizar los efectos del Faustpatrone en su interior.[...]
http://www.panzer-elmito.org/enemigo/in ... 943_E.html

Sherman
[...] El uso de 'Faustpatrone' contra el frontal (distancia de 30 m) se saldó con una perfecta perforación y el inmediato incendio del tanque.[...]
http://www.panzer-elmito.org/enemigo/in ... 944_E.html

IS-2
[...] Tras un corto combate, uno de los dos 'Tiger' alcanzó al 'Josef Stalin', penetrando su blindaje justo debajo del cañón, lo que produjo que éste se incendiára al momento.[...]
http://www.panzer-elmito.org/tanques/ti ... 944_E.html

Es cierto que se pueden encontrar documentos cuyo contenido podría ir en la dirección que aquí nos concierne; en este caso se trata de un documento redactado por el StuG.Abt.239 el 21.1.1944 y donde se informa sobre el encuentro con tanques Sherman:

[...] Durante el combate contra dos oleadas de un batallón ruso acorazado, formado mayoritariamente por tanques americanos del tipo mencionado anteriormente (Typ "Medium M4"), el 18.1.1944 la StuG.Abt. 239 destruyó 8 T-34 y 12 tanques americanos. Las zonas más debiles de este tanque son especialmente el compartimento del motor así como sus laterales, zonas que si son alcanzadas puede decirse con casi absoluta seguridad conducen a la destrucción del tanque. El frontal y la torreta son más resistentes, si bien desconocemos el grosor de su blindaje; a una distancia de 800m con proyectiles de carga hueca HL C así como Panzergranate y con un ángulo de tiro ventajoso, pueden ser perforados. La gran mayoría de los tanques se incendiaron tras ser alcanzados por el primer disparo y explotaron.

Aún y así he de confirmar, tras haber invertido más de una hora en leer un sinfín de informes similares (repito: documentos alemanes), que según estos el T-34 ardía, a pesar del diesel, con la misma facilidad que el Sherman (y así p.e. se enfatiza en muchos informes que al ser alcanzado por 7,5cm PaK40 el tanque ruso casi siempre se incendiaba directamente tras el primer disparo).

En fín, si se mira desde el lado del 'enemigo' (no dispongo de otras fuentes), yo no veo que los alemanes destacaran en ningún momento al Sherman de una forma especialmente negativa por su tendencia a incendiarse. Ahora bien, como ya escribía anteriormente, me dá la impresión que los alemanes tenían asumido que un tanque cuyo blindaje era superado por un arma anticarro se incendiaría en un muy alto porcentaje de los casos, razón por la que muy probablemente se entendía como algo normal que un vehículo debilmente blindado se incendiase con mayor facilidad).

[José Luis]

¡Hola a todos!

Aún y así he de confirmar, tras haber invertido más de una hora en leer un sinfín de informes similares (repito: documentos alemanes),...

Me consta, Jen73. Sé por experiencia propia lo arduo que resulta buscar, leer, contrastar, anotar... y el mucho tiempo que se emplea en estas labores. Por eso yo te lo agradezco especialmente.

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

¡Hola a todos!

Yo creo que el debate que tenemos aquí (y los que hemos tenido años atrás en los hilos referenciados) parte desde el principio de una comprensión errada por parte de los "defensores del Sherman" (digámoslo así) sobre lo que hemos querido presentar los "detractores del Sherman" (digámoslo así también). Como no puedo hablar en nombre de este último grupo, expondré mi juicio al respecto.

Todos los tanques que combatieron la IIGM podían arder y ardieron en bastantes ocasiones. Pero esta circunstancia perfectamente normal adquirió tintes de singularidad en el bando aliado con el caso del Sherman, y, como hemos visto a tenor de los ejemplos puestos por Jen73, en el bando alemán con el caso puntual del Panther. Cuando, tras analizarlos en uno y otro caso, se tomaron las medidas pertinentes para resolver esos problemas, el asunto de "tendencia a incendiarse" dejó de tener relevancia en esos dos casos y pasó a la normalidad: los tanques se incendian muchas veces cuando son penetrados por uno o varios proyectiles.

¿Qué sucedió y sucede en estos debates? Que los "defensores del Sherman" no quisieron ni quieren reconocer esta singularidad, e intentaron e intentan ignorarla o despreciarla echando mano del débil argumento de que todos los tanques podían arder y ardían. Si fuese algo normal que el Sherman (como en el caso del Panther) ardiese como ardió, entonces ni los tripulantes subrayarían esta circunstancia, quejándose de ella, ni los expertos de los departamentos técnicos lo reseñarían en informes específicos, señalando las causas del problema e indicando las posibles soluciones. Pero lo hicieron, mostrando así esta singularidad. Y esta es la cuestión, en mi opinión.

Saludos cordiales
JL

[Eriol]

Hola!

Ojo, esque no es una singularidad del M4 y yo al menos no voy sólo con que los tanques alemanes también ardiesen, se pueda o no demostrar, es que otros carros de los aliados occidentales también ardían con frecuencia alta. En los reportes que has nombrado Jose Luis se aprecia. Y si uno lee memorias de los carristas alemanes en el Osther los T-34 ardían como teas según lo descrito. De ahí que a mi el tema me parezca común, como dices, pero el hecho de que no haya un informe específico germano al respecto no significa que no hubiera un problema. Quizás los responsables alemanes (ingenieros, oficiales, tripulantes...) no viesen como un problema el tema en cuestión. Eso va en el sentido cultural que ha nombrado antes el camarada Paddy.

Lo siento, pero este solitario y escasamente representativo informe estadístico no me sirve para aceptar sine qua non que un 80% de los Panzer IV destruidos en combate se incendiaba y menos todavía la existencia de una relación tan desventajosa en comparación con el Panther.

Es que yo no pido que se acepte. De hecho en mi mensaje dejo claro que me parece una muestra muy pequeña. Incluso los 22 ejemplares del Pz V me siguen pareciendo pocos, aunque, me autocito, significativos.

Saludos

[José Luis]

¡Hola a todos!

Quizás los responsables alemanes (ingenieros, oficiales, tripulantes...) no viesen como un problema el tema en cuestión. Eso va en el sentido cultural que ha nombrado antes el camarada Paddy.

Me pregunto si se leen y comprenden los mensajes. ¿No se ha dicho repetidamente en este hilo que los alemanes sí reseñaron en sus informes la tendencia a arder del Panther? ¿No se ha leído la última muestra de informes de Jen73 en tal sentido? Los alemanes sí que vieron un problema en la facilidad con que ardía el Panther, señalando las causas y las soluciones. Pero no hicieron nada parecido, al menos que tengamos constancia, con el resto de sus tanques, Pz. IV incluido.

Y los aliados hicieron lo mismo. Se preocuparon por la facilidad con que ardía el Sherman, pero no con el resto de sus tanques. Las comparaciones con otros tanques, especialmente alemanes, que realizaron en sus informes vino como consecuencia de estudiar el Sherman.

Por eso hablé de singularidad en los casos del Sherman y Panther. Cuando se solucionaron sus problemas, los incendios, que se redujeron sensiblemente, dejaron de ser singularidad para pasar a ser la normalidad. ¿Es tan difícil entenderlo?

Saludos cordiales
JL

[alejandro_]

Por eso hablé de singularidad en los casos del Sherman y Panther. Cuando se solucionaron sus problemas, los incendios, que se redujeron sensiblemente, dejaron de ser singularidad para pasar a ser la normalidad. ¿Es tan difícil entenderlo?

Hola José Luis ¿Nos puedes decir qué medidas tomaron los alemanes para reducir los incendios en el Panther y en qué medida se redujeron?

Con otras palabras: la probabilidad para un carrista alemán de morir calcinado en el interior del tanque era superior si su vehículo era un Panzer IV que si lo era un Tiger; era el Panzer IV por eso más propenso a incendiarse? No, simplemente el Tiger estaba mejor blindado. En el caso del Sherman en comparación con otros tanques aliados pudieramos estar ante un fenómeno similar.

Exactamente, por eso no entiendo cuás es el problema en aceptar que el Sherman ardía con una facilidad comparable al Panzer IV porque el blindaje de ambos era comparable -un poco superior en el modelo americano-. Claro que los alemanes pensaban que el Panzer IV eran un vehículo anticuado y los americanos pensaban que el Sherman era el mejor del mundo.

¿Qué sucedió y sucede en estos debates? Que los "defensores del Sherman" no quisieron ni quieren reconocer esta singularidad, e intentaron e intentan ignorarla o despreciarla echando mano del débil argumento de que todos los tanques podían arder y ardían. Si fuese algo normal que el Sherman (como en el caso del Panther) ardiese como ardió, entonces ni los tripulantes subrayarían esta circunstancia, quejándose de ella, ni los expertos de los departamentos técnicos lo reseñarían en informes específicos, señalando las causas del problema e indicando las posibles soluciones. Pero lo hicieron, mostrando así esta singularidad. Y esta es la cuestión, en mi opinión.

¿Existen quejas de los tripulantes soviéticos quejándose de la tendencia a arder del Sherman? Es que parece que sólo el Panther y el Sherman se incendiaban, porque "no hay informes" del resto.

@Alejandro:
Existen cientos, miles de informes técnicos alemanes sobre el Panzer IV (entre otros con seguridad la detallada justificación sobre la eliminación del motor eléctrico para la torreta en el n° pertinente de los Heerestechnische Verordnungsblätter del OKH/AH)

Hola Jen, en esto no estoy de acuerdo. Puede que se mencione al Panzer IV en cientos/miles de documentos, pero no en gran detalle. Yo apenas he visto informes nuevos desde que Jentz publicó sus obras, y muchos de los informes te los encuentras en otros libros, como documentos del SPzAb 503. En Rusia sí que han aparecido algunos.

Saludos.

[Chepicoro]

Claro que los alemanes pensaban que el Panzer IV eran un vehículo anticuado y los americanos pensaban que el Sherman era el mejor del mundo.

Tal vez te refieras a los norteamericanos que conozcas de foros Alejandro, los que vivieron la guerra ciertamente parece que tenían distinta opinión.

Probablemente en 1942 tenían bases para pensar eso, pero hacia 1944, me atrevo a pensar que la inmensa mayoría no lo veía así. Sabía de la posición de Patton defendiendo al Sherman pero no conocía el artículo que citó José Luis, que por lo que parece Patton en privado mantenía otra postura, pero al margen de de lo que opinara Patton, había otros comandantes norteamericanos que no eran de la misma opinión.

Bradley sus memorias "Historia de un Soldado" menciona una conversación con Eisenhower donde ambos critican las deficiencias en protección y falta de penetración del Sherman con el cañón de 76. Estan los reportes de la prensa norteamericana que ciertamente mantienen la posición contraria y hay decenas de testimonios de tanquistas, otro para la colección.

3rd División Blindada Sargento Anthony Hufnagel

http://archives.library.illinois.edu/er ... story1.mp3

http://archives.library.illinois.edu/er ... story2.mp3


La opinión de 165 soldados norteamericanos, desde general de división, sus coroneles hasta los tripulantes.

United States Vs. German Equipment: As Prepared for the Supreme Commander, Allied Expeditionary Force

http://books.google.ca/books?id=CbLcdoN ... &q&f=false


Death Traps de Belton Cooper.

http://books.google.ca/books?id=Yanu67P ... &q&f=false

Si puedes leer las versiones completas mucho mejor.


Lo que me parece un mito es que los norteamericanos durante la última parte de la guerra pensarán que el Sherman era el mejor tanque del mundo, cuando al parecer la abrumadora mayoría de los testimonios hablan de sus carencias en cuanto a protección y potencia de fuego e incluso menor movilidad en terreno blando.


Podrías citar testimonios de norteamericanos en 1944 en Europa sosteniendo que el Sherman no tenía alguna carencia o era el mejor tanque de la guerra?

Porque testimonios en sentido contrario ya he mencionado cerca de 200...

[alejandro_]

Tal vez te refieras a los norteamericanos que conozcas de foros Alejandro, los que vivieron la guerra ciertamente parece que tenían distinta opinión.

Las quejas comienzan a llegan tras Normandía. Hasta entonces nadie critica el Sherman y todos están satisfechos con él.

Saludos.

[Chepicoro]

Tal vez te refieras a los norteamericanos que conozcas de foros Alejandro, los que vivieron la guerra ciertamente parece que tenían distinta opinión.

Las quejas comienzan a llegan tras Normandía. Hasta entonces nadie critica el Sherman y todos están satisfechos con él.

Saludos.

Pues es que esa es precisamente mi impresión.

Me autocito

en 1942 tenían bases para pensar eso, pero hacia 1944, me atrevo a pensar que la inmensa mayoría no lo veía así.

[Eriol]

Hola!

Me pregunto si se leen y comprenden los mensajes. ¿No se ha dicho repetidamente en este hilo que los alemanes sí reseñaron en sus informes la tendencia a arder del Panther? ¿No se ha leído la última muestra de informes de Jen73 en tal sentido? Los alemanes sí que vieron un problema en la facilidad con que ardía el Panther, señalando las causas y las soluciones. Pero no hicieron nada parecido, al menos que tengamos constancia, con el resto de sus tanques, Pz. IV incluido.

Pues debería preguntarte lo mismo camarada Jose Luis, por que yo en el listado de problemas que ha puesto el camarada Jen sólo veo informes aislados de perdidas no un informe general que hable de que el Pz V ardía. ¿hubo algún informe que analizase las causas por las que ardía el Pz V? Por que,como digo, yo no veo eso en los ejemplos comentamos.

Y los aliados hicieron lo mismo. Se preocuparon por la facilidad con que ardía el Sherman, pero no con el resto de sus tanques. Las comparaciones con otros tanques, especialmente alemanes, que realizaron en sus informes vino como consecuencia de estudiar el Sherman.

Curiosamente sólo lo hicieron los norteamericanos ,y eso que el M4 también lo usaron el resto de paises aliados ¿sólo tendían a arder los M4 estadounidenses?. También se han dado ejemplos de que el T-34 ardía con cierta facilidad ,el porcentaje concretamente es difícil de extimar salvo que se hiciera un gran recopilatorio de los relatos en los que se mencione esto. Otros carros aliados también ardían con facilidad ¿por qué no se hicieron informes sobre ellos?

Saludos