El artículo que enlaza
Talde , no me parece malo, vamos es un artículo de prensa, tampoco podemos exigir que profundice y cite todas sus fuentes, con que sea más o menos correcto, para alguien que empieza en el tema, no lo veo mal como introducción.
Ahora que si profundizamos y solo por el ánimo de generar debate esperando que alguien aporte alguna fuente de información interesante.
La Segunda Guerra Mundial dentro de un tanque Sherman
A pesar de ser inferiores a los poderosos Panzer alemanes, los derrotaron con ayuda del peso de la cantidad, del Ejército Rojo y de la Guerra Relámpago
Inferior o superior puede ser algo subjetivo, depende de a que característica se le quiera dar mayor peso, en cuanto a blindaje y potencia de fuego, no hay duda posible que los sherman eran inferiores a los últimos carros alemanes de la guerra. Facilidad de construcción, fiabilidad y la movilidad que eso les proporcionaba era en lo que sobresalían los sherman que en su categoría de peso era un muy buen carro.
Creo que tampoco hay duda posible de que los alemanes combatían en el frente occidental en inferioridad numérica y material o de que el mayor peso de los combates lo sobrellevó el ejército rojo. Lo de la guerra relámpago no me queda claro, cuando la ruptura del frente en Normandía o cuando Patton va a ayudar a los cercados en Bagstone, si explotan la movilidad que les facilitaba el Sherman, pero la forma de llevar a cabo las operaciones por parte de Eisenhower en general no fue de "guerra relámpago".
hacían falta 5 Shermans aliados para destruir un Tiger alemán.
Ohh se de dos probables lugares de donde viene esa figura de "5 tanques aliados para destruir a un Tiger"
Virtually never did a scrap take place with fifty German tanks against fifty American or twenty against twenty. The proportion was usually five American to one German, even ten to one, rarely if ever less than two to one. So it must be made clear to anyone comparing the tanks of the two nations that, as I said before, throughout the campaigns the requirements and needs were different.
Fuente Tank vs Tank del Lt. CoI. Albin F. Irzyk Military Review Enero 1946.
Lo pueden descargar de
http://cgsc.contentdm.oclc.org/cdm/sing ... 1003/rec/5
Durante la guerra fue comandante de un batallón de tanques en la 4ta división acorazada bajo el mando de Patton. No es que 5 tanques sherman tuvieran que inmolarse para destruir a un tanque alemán, pero como se dieron las cosas, los aliados podían aprovechar su superioridad numérica para maniobrar. El acaba de pelear la guerra y dirigió combates contra los carros alemanes, supongo que sabrá de lo que hablaba.
La otra fuente es SWINGING THE SLEDGEHAMMER: THE COMBAT EFFECTIVENESS OF GERMAN HEAVY TANK BATTALIONS IN WORLD WAR II. del Mayor del US Army Christopher W. Wilbeck, conviene recordar que antes de que se convirtiera en libro fue la tesis de maestría en artes y ciencias militares presentada a la facultad del U.S. Army Command y el Estado Mayor, es decir, hubo historiadores que comprobaron (o deberían de haberlo hecho) que la información en la tesis estuviera contrastada y correcta.
El ratio de pérdidas entre Tigers y tanques aliados que da es de 5.44 a 1, esto es de forma aproximada y de manera conservadora, es decir, pudo ser más alta, pero es mejor ser conservador que exagerar.
Si alguien quiere descargarse la tesis.
http://www.caja-pdf.es/2015/02/28/comba ... -of-tiger/
Evidentemente un Sherman que emboscara a un Tiger de costado a la distancia adecuada lo podía destruir solo, pero las situaciones ideales raramente se daban.
los Sherman tenían fama de arder con tanta facilidad que sus tripulaciones los llamaban «Ronson», en honor de una marca de mecheros del momento.
Operational Research North Europe
http://www.caja-pdf.es/2015/02/28/opera ... search-ne/ depende de que programa utilicen para ver archivos de pdf pero a mi me aparee en la 327. de todas formas aqui la parte que importa. Es de una muestra de shermans destruidos durante el primer mes de operaciones en Francia, posteriormente el problema iría disminuyendo con nuevos métodos para almanecenar la munición, pero el problema existió y el sobrenombre de ronson no es ningún mito.
https://www.youtube.com/watch?v=Bj0AzL9 ... A&index=14
https://www.youtube.com/watch?v=LC-Z1QQ ... QyXQptdW2A
Si quieren ignorar al narrador y solo poner atención al testimonio de los veteranos... ronson, objeto cuadrado que arde con facilidad, no la mejor reputación para la moral de las tropas y se pueden encontrar más testimonios de veteranos llamándolo ronson, no entiendo como hay gente que descarta el testimonio de primera mano de veteranos.
De hecho, la prensa estadounidense, encabezada por «The New York Times» y «Washington Post», publicó encendidos artículos a principios de 1945 para criticar el hecho de que los soldados fueran a la guerra a bordo de vehículos «incapaces» de derrotar a los alemanes: «los tanques americanos valen menos que una gota de agua en una estufa caliente», escribió el periodista Hanson Baldwin en la revista «Newsweek» en enero del 45.
Aquí un artículo del Ny Times de enero de 1945
http://www.caja-pdf.es/2014/11/13/ny-ti ... man-tanks/
Y recordar que los reportes de prensa y filtraciones de oficiales disconformes llevaron a Eisenhower a solicitar un estudio al respecto a la segunda y tercera divisiones blindadas. El reporte de la segunda división blindada al respecto.
http://www.amazon.com/gp/product/146806 ... UTF8&psc=1
trae una vista previa o la muestra de google books.
http://books.google.ca/books?id=CbLcdoN ... &q&f=false
165 opiniones desde el general de la división, coroneles hasta los soldados que operaban los tanques.
O que el asunto llego a debatirse en el parlamento británico "The Tank Scandal", vamos que evidencias sobran acerca de que en 1944 hubo un problema y que los diseños occidentales iban retrasados respecto a la carrera de armamentos en la que estaban alemanes y soviéticos.
Podría seguir profundizando pero en general excepto en pequeños matices estoy de acuerdo con el artículo... no veo lo de "propagación de mitos" que ven algunos.