La WW2 dentro de un tanque Sherman

[José Luis]

Se me olvidaba incluir la anotación (nota 5) de la información de Gebhardt:

5. Correspondence between the Chairman of the Council of Ministers of the ussr and the Presidents of the usa and the Prime Ministers of Great Britain during the Great Patriotic War of 1941-194S (Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1957), 2:30. Stalin's letter was dated 18 July 1942; it expressed the opinion that Soviet experts considered the diesel motor best for tanks.

He buscado esa carta y el texto (con respecto a los tanques) es el siguiente:

(...) I take this opportunity to thank you for the news about the despatch of an additional hundred and fifteen tanks to the U.S.S.R.

I consider it my duty to warn you that, according to our experts at the front, U.S. tanks catch fire very easily when hit from behind or from the side by anti-tank rifle bullets. The reason is that the high-grade gasoline used forms inside the tank a thick layer of highly inflammable fumes. German tanks also use gasoline, but of low grade which yields smaller quantities of fumes, hence, they are more fireproof. Our experts think that the diesel makes the best tank motor.

Fuente: https://www.marxists.org/reference/arch ... /02/42.htm
Véase la carta No. 30 enviada el 18 de julio de 1942.

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

when hit from behind or from the side by anti-tank rifle bullets

debe ser un error de traducción, se referirán más bien a los proyectiles de un cañón antitanque con mucho mayor poder de penetración y de mayores alcances y existencias


Rifles Antitanque
viewtopic.php?f=63&t=1401&hilit=rifle+antitanque

¿Por qué crees que es un error de traducción? ¿Acaso los alemanes no usaron fusiles antitanque? ¿Acaso éstos no podían penetrar el blindaje lateral y trasero de los M3 a cortas distancias?

Saludos cordiales
JL

[Paddy Mayne]

Un detalle, para los rusos, la gasolina de acto octanaje que usaban los blindados norteamericanos, no era compatible con su capacidades logísticas. La URSS tenía problemas para refinar gasolina de alto octanaje y recibía mucha de Préstamos y Arriendos destinando el grueso de la misma a la aviación.
Por eso la mayoría de los Shermans enviados a la URSS eran bimotores diesel, M 4 A 2, tanto en versiones del 75mm como de 76mm.

Los principales usuarios de los Sherman diesel fueron los US Marines en el Pacífico, los británicos en el Mediterráneo y los soviéticos. En el US Army los motores diesel fueron destinados a las unidades de cazatanques M 10.

[alejandro_]

Este texto lo tenía en mi base de datos desde hace unos años. Vaya humor el del tanquista ingles...

“El hecho de que el Panther podía incendiarse tan fácilmente se atribuía al fluido hidraúlico de la transmisión. Unos días despues un Panther se incendio inmediatamente después de recibir un impacto en la coraza frontal (1) sin que penetrase. Más tarde, cuando un experimentado tanquista inglés fue capturado, hizo una escena, apartandose antes de encender una cerilla. Cuando le preguntamos por qué, guiñó un ojo y dijo que era mejor fijarse en si había un Panther cerca, ya que se incendiaría y explotaría inmediatamente.”

Saludos.

(1) Probablemente sea la inferior.

[Paddy Mayne]

Otro detalle, creo que los únicos países de la SGM, donde las armas eran discutidas y son discutidas abiertamente en el parlamento/congreso, son los USA y el UK.

No recuerdo un país donde se discutan las virtudes de distintos sistemas de armas en el congreso antes de su compra. Solo los USA y ocasionalmente el UK. En la Segunda Guerra Mundial esto hubiera sido imposible en la URSS, Italia o Alemania.

Solo en los USA y en el UK se daban este tipo de debates. Gajes de la democracia representativa.

[José Luis]

¡Hola a todos!

.
Solo en los USA y en el UK se daban este tipo de debates. Gajes de la democracia representativa.

Lo dices, Paddy, (así al menos percibo tu comentario) como si fuese una molestia, un engorro, vamos, de las democracias, una interferencia en los terrenos propios de los especialistas de las fuerzas armadas. Para mí, en cambio, es una virtud del sistema político democrático el obligar al personal dirigente de las instituciones del estado, como en este caso las fuerzas armadas, a rendir cuentas de sus gastos e inversiones ante los representantes de la ciudadanía en el parlamento. Porque si se gastan millones del erario público en sistemas de armas inadecuados que van en detrimento de la seguridad de las tropas que los manejan, digo yo que alguien tendrá que asumir las consecuencias, esto es la responsabilidad política. Algo del todo inexistente en los sistemas totalitarios como los regímenes de Stalin y Hitler. O como el de Franco, un dictador que sólo respondía ante Dios y la Historia. En las democracias que lo son, se responde ante la ciudadanía.

Por tanto, no es que sea un gaje de las democracias, sino una virtud.

Saludos cordiales
JL

[Paddy Mayne]

Ese es la base de mi argumento, los defectos del Sherman eran conocidos y debatidos, y probablemente exagerados, porque en una democrácia representativa, donde se usa el dinero de los votantes para construir estos carros, y son los votantes los que los van a usar para combatir, estos debates se van a presentar.

No veo nada malo en eso, gajes del oficio democrático. Sistema que respeto y adoro.

Los usuarios de sistemas de armas de gobiernos dictaroriales no tienen esa ventaja.

Aunque esto ha repercutido en la imagen del Sherman que queda para la historia, de ser significativamente mas vulnerable que otros carros medios como el Panzer IV o el T 34, cuando esto no parece ser cierto. Simplemente los usuarios del Sherman podían hablar de esto, los otros no.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Simplemente los usuarios del Sherman podían hablar de esto, los otros no.

No quiero parecer un "pesado" pero esa frase es del todo contraria a la realidad. Las tripulaciones de los tanques soviéticos y alemanes podían decir libremente lo que les parecían sus tanques, y de hecho así lo hicieron. Al igual que sus comandantes. Otra cosa diferente es que lo hicieran sus representantes en los congresos del PC o en cualquiera de las instituciones del estado soviético o en el parlamento de papel del Tercer Reich, que no lo hicieron (que yo sepa).

Saludos cordiales
JL

[Jen73]

En referencia a la tendencia a arder de un tanque aquí discutida y que hasta el momento se ha valorado principalmente por su munición (lugar y tipo de almacenamiento) así como por la inflamibilidad del combustible utilizado (diesel, gasolina) me he topado con varios informes alemanes fechados entre 1941 y 1942 donde se hace referencia a un tercer factor que afectaría especialmente a los tanques rusos pesados, entre los que en esas fechas tambien se contaba al T-34. A continuación varios extractos:

[...] Las armas de proximidad más apropiadas son las cargas de demolición concentradas (Geballte Ladung) y el coctel Mólotow. La mina tipo T no es práctica. Debido a la gran cantidad de vapor de aceite que producen los tanques pesados rusos estos arden con mucha facilidad cuando se ayuda desde el exterior [...]

[...] El asaltar el tanque pesado ruso y debido a que una buena parte de su superfície se encuentra cubierta por una resbaladiza fina capa de aceite no es sencillo [...]

Esto significaría que los tanques rusos sufrían graves pérdidas de aceite (problema general ó juntas defectuosas?) y que este sería repartido desde el compartimento del motor al exterior, probablemente con ayuda de la ventilación, envolviendo el vehículo en una capa altamente inflamable y que explicaría la tambien relativa facilidad con la que ardían estos mastodontes impulsados por motores diesel.

En fín, no es algo que afecte directamente al Sherman, pero me parece interesante el tener este punto en consideración.

[Stephen Maturin]

En referencia a la tendencia a arder de un tanque aquí discutida y que hasta el momento se ha valorado principalmente por su munición (lugar y tipo de almacenamiento) así como por la inflamibilidad del combustible utilizado (diesel, gasolina) me he topado con varios informes alemanes fechados entre 1941 y 1942 donde se hace referencia a un tercer factor que afectaría especialmente a los tanques rusos pesados, entre los que en esas fechas tambien se contaba al T-34. A continuación varios extractos:

[...] Las armas de proximidad más apropiadas son las cargas de demolición concentradas (Geballte Ladung) y el coctel Mólotow. La mina tipo T no es práctica. Debido a la gran cantidad de vapor de aceite que producen los tanques pesados rusos estos arden con mucha facilidad cuando se ayuda desde el exterior [...]

[...] El asaltar el tanque pesado ruso y debido a que una buena parte de su superfície se encuentra cubierta por una resbaladiza fina capa de aceite no es sencillo [...]

Esto significaría que los tanques rusos sufrían graves pérdidas de aceite (problema general ó juntas defectuosas?) y que este sería repartido desde el compartimento del motor al exterior, probablemente con ayuda de la ventilación, envolviendo el vehículo en una capa altamente inflamable y que explicaría la tambien relativa facilidad con la que ardían estos mastodontes impulsados por motores diesel.

En fín, no es algo que afecte directamente al Sherman, pero me parece interesante el tener este punto en consideración.

- Yo mas bien me inclino a pensar que era un problema de combustión, los gases de escape de los motores de ciclo diesel, sobre todo si la combustión es mala son muy aceitosos, lo que además se incrementa si hay un consumo de aceite, los remolinos provocados al salir por el escape elevado hace que vayan a la parte superior donde al contacto con la misma se condensan provocando esta fina capa aceitosa que resbala.

- Si miráis la parte trasera de un vehículo con motor diesel que tenga unos cuantos años, sobre todo si es tipo familiar o 5 puertas veréis que en la parte trasera hay una capa de suciedad de los gases de escape que es aceitosa y resbala.

- En los motores de gasolina los gases de escape son mas secos pero si el motor ya esta un poco "tocado" y consume aceite el efecto puede ser similar.

-

[Audie Murphy]

experiencias de Harry Miller a bordo de un Sherman M4A3 armado con un 105 mm, desde las Ardenas hasta la derrota final alemana

https://www.docdroid.net/VeVimui/assaul ... winter.pdf



charla del experto Chieftain sobre el desarrollo y funcionamiento del tanque

"US AFV Development in WW2, or, "Why the Sherman was what it was"
https://www.youtube.com/watch?v=TwIlrAosYiM