pub01.jpg

IS-2 Vs Tiger II

Toda clase de vehículos utilizados en la Contienda

Moderador: PatricioDelfosse

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor ACB, el Mutie » Mar Ene 10, 2017 6:17 pm

Nota Previa: Ya sé que este artículo no es novedoso y llega algo tarde (y hay 2 errores de sintaxis por el medio), pero llevaba tiempo queriendo hacer este artículo que es algo así como un remake del artículo hecho por alejandro_. He intentado usar los libros de los que dispongo en vez de usar las páginas web, pero en ocasiones fue imposible. Algunas partes las escribí con facilidad y otras he necesitado horas para sacar algunos datos muy concretos. Espero que os guste y espero críticas constructivas. He intentado ser lo más imparcial posible y dentro de algún tiempo haré una especie de artículo relacionado. Tengo que actualizar los libros empleados como fuente ya que falta alguno.

Introducción

Alemanes y soviéticos emplearon carros de combate pesados en sus respectivos ejércitos en mayor o menos medida. El KV-1 fue un desagradable adversario para el ejército alemán, aunque las averías y reducida movilidad lastraron su rendimiento en combate. El Tiger I fue retomado para poder combatir a los vehículos soviéticos y en 1942 las primeras unidades entraron en combate.

La insuficiente movilidad de los KV-1 dio paso al KV-1S, un modelo con menos blindaje que fue eclipsado por el T-34 debido a que usaban el mismo armamento y la movilidad del T-34 era netamente superior. Hubo una pequeña tirada de KV-85 armados con un cañón de 85mm con el fin de aumentar la potencia de fuego, pero el cambio llegó con la fabricación en serie del IS-85 que pronto fue rearmado con un cañón de 122mm y pasado a llamar IS-2 o IS-122.

Imagen
Tiger II. Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Panzer_VI_Tiger_Ausf._B

Alemania también evolucionó sus carros de combate pesados. Tras el Tiger I, fabricaron el Panther, a medio camino entre un medio y un pesado. Su blindaje era muy grueso para tratarse de un carro de combate medio y su cañón era comparable al del Tiger I aunque con menor calibre (75mm frente a 88mm). La tecnología se queda rápidamente obsoleta en la guerra, por lo que el Tiger I fue sustituido por un modelo con blindaje más grueso e inclinado y mayor potencia de fuego, pero sacrificando la movilidad, el Tiger II.

Esta comparativa no pretende medir al IS-2m o IS-2 modelo 1944 y al Tiger II en un combate uno contra uno, ya que cada uno fue concebido para una tarea diferente y sus respectivos ejércitos estaban en situaciones diferentes. Además estamos comparando un Tiger II de 69,8 toneladas frente a un IS-2 de 46,08 toneladas (alrededor de un 50% más de peso). Ambos carros de combate operaron entre 1944 y 1945. Mientras el IS-2 era usado como un carro de combate de ruptura y llevaba 20 de sus 28 proyectiles de alto explosivo o fragmentación, el Tiger II llevaba 43 proyectiles penetrantes y otros 43 proyectiles de alto explosivo.

Esta diferencia en el número de proyectiles de cada tipo es debido a los diferentes usos y enemigos más habituales en el campo de batalla. Los soviéticos desplegaron un mayor número de carros de combate que los alemanes, por lo que los combates contra ellos eran más habituales. En el caso alemán, su producción de carros de combate fue menor y por lo tanto los IS-2 se encontraban más posiciones fortificadas o posiciones de infantería que carros alemanes.

Hay que resaltar que los soviéticos necesitaban de un carro pesado que tuviera un blindaje suficiente para acometer los ataques principales, de tal forma que los T-34 pudieran resguardarse para penetrar la brecha una vez las posiciones fortificadas fueran destruidas. De esta forma los T-34 no estaban expuestos a los cañones anticarro a los que eran vulnerables. Esta situación teórica no siempre se podía llevar a cabo, o bien por la situación táctica del momento o bien porque no había efectivos suficientes, por eso el IS-2 se usó en diversas tareas.

El ejército alemán contaba ya desde 1943 con varios carros capaces de aguantar mucho castigo. Ejemplos de ello son el Tiger I o el Panther. Ambos podían ser usados como punta de lanza en los ataques gracias a su gran blindaje. Una vez finalizada la Operación Ciudadela, Alemania se tuvo que batir en retirada, por lo que el Tiger II, a pesar de no ser sumamente móvil, tenía un blindaje impenetrable frontalmente junto con uno de los cañones más potentes de la Segunda Guerra Mundial, haciéndolo muy efectivo en las labores defensivas.

Protección

El principal factor de un carro de combate pesado es su protección. Tanto el IS-2 como el Tiger II eran los carros mejor blindados de sus respectivos ejércitos. En el caso del Tiger II hubo una importante evolución en la forma respecto al Tiger I. Por una parte se inclinó el blindaje frontal y se inclinó, de tal forma que pasó a tener 150mm a 50º de la vertical. La torreta era totalmente nueva y más grande que la de su predecesor con el fin de poder alojar el nuevo cañón y la munición.

Los laterales estaban ligeramente inclinados, pero mantenían los 80mm del Tiger I. Este es uno de los puntos débiles del Tiger II, su blindaje lateral, pues así como el blindaje lateral del Tiger I era suficiente para su época, el del Tiger II era vulnerable a los cañones más comunes en 1944. Sin embargo, no hay forma de mantener una protección total en todo el vehículo, por lo que se invirtió mucho acero en el frontal de tal forma que fuera invulnerable. A día de hoy no hay muestras de que fuera penetrado en combate, sólo una foto en la que no está claro si es una penetración total en la torreta o simplemente un impacto que no logró penetrar.

El IS-2 tenía un buen blindaje frontal frente a la mayoría de cañones de la época. El modelo 1943 tenía un frontal similar al del KV-1, insuficiente para combatir el cañón del Tiger II, por lo que hacía falta aumentar su espesor si querían poder parar sus proyectiles. Sin embargo la solución tomada fue otra. El frontal se sustituyó por una plancha inclinada a 60º de la vertical. Sin embargo, la protección no era suficiente para evitar ser penetrado por el Kw.K.43 de 88mm L/71, pero sí por el resto de cañones empleados por los carros de combate alemanes.

El blindaje lateral del IS-2 estaba ligeramente inclinado y superaba en espesor al del KV-1. Así como el Panzer IV tenía dificultades en penetrarlo, el Panther o los Tigers no tenían problemas a distancias normales.

Veamos primero un cuadro resumen sobre el blindaje de ambos vehículos

Imagen
Fuente: David R. Higgins


Viendo la tabla, podemos decir que el Tiger II estaba mejor protegido frontalmente que el IS-2, en el chasis y especialmente en la torreta, mientras que el IS-2 superaba ligeramente al Tiger II en blindaje lateral. Mientras ambos vehículos podían ponerse fuera de combate por el lateral o la parte trasera, el IS-2 no podía penetrar frontalmente al Tiger II, pero el Tiger II sí podía penetrar los 120mm a 60º de la vertical del IS-2. La solución soviética a este inconveniente fue la fabricación del IS-3 con blindaje en forma de cuña.

Otro aspecto del frontal era la torreta. El Tiger II superaba al IS-2 en espesor y aunque teóricamente podía ser penetrado por un cañón de 17 libras usando munición APDS, cosa que nunca llegó a suceder en combate, el resto de cañones no tenía penetración suficiente para atravesar 180mm de acero a 10º.

La torreta del IS-2 estaba adelantada respecto al centro del carro. Además, el cañón y el blindaje frontal suponían un peso importante en la cara frontal de la torreta, dejando al límite su peso. El haber querido aumentar el blindaje frontal de la torreta hubiera podido desestabilizarla o impedir su rotación en pequeños desniveles, por lo que no era factible. Además, el blindaje curvo de la torreta significaba que así cuanto más se desviase el impacto de la zona central, mayor blindaje se encontraría (por la forma curva que aumenta la angulación al separarse del centro que es plano). En ambos modelos la torreta era trapezoidal, de tal forma que vista de frente se veían los laterales, pero con una inclinación tan elevada que cualquier tiro en esa zona sería detenido o rebotado.

Otro aspecto de la protección es el tamaño. Cuanto más grande es un carro, más fácil es acertarle y más difícil es camuflarlo. El Tiger II medía 7,62m de largo, 3,65m de ancho y 3,09m de altura, mientras el IS-2 medía 6,77m de largo (9,83m con el cañón), 3,07m de ancho y 2,73m de altura. La diferencia entre ambos es considerable, especialmente en el largo y en el alto. El Tiger II era más grande que el IS-2 en general.


Imagen
IS-2. Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/IS-2

La protección consta de más factores que el tamaño y el grosor de las planchas de blindaje. El Tiger II usaba principalmente acero laminado. Balísticamente se considera superior en resistencia frente al acero fundido del mismo espesor, que era el que llevaba principalmente el IS-2. En el modelo inicial, o modelo 1943, hubo problemas con el templado, obteniendo un acero frágil y con tendencia a agrietarse. En el IS-2m o modelo 1944 ya se había corregido este problema. Por otra parte, la fundición de planchas de mucho grosor producían pequeñas impurezas, por lo que había tolerancias en los blindajes para que en caso de que hubiese una imperfección, esta no tuvieran menos espesor de lo requerido.

En Alemania se hizo algo similar cuando en 1943 y más aun en 1944 se empezó a notar la falta de algunos materiales importantes para la fabricación de acero. El molibdeno fue sustituido por vanadio, por ejemplo, y en muchas muestras tomadas, se puede observar como algunos carros de combate tenía más espesor del especificado. En algunos casos fue simplemente porque estaba permitido y entraba dentro de las tolerancias marcadas y en otros era para compensar la falta de algunos materiales en la aleación del acero.

Muchos carros de combate alemanes empleaban el sistema de "cara endurecida", que se trataba de endurecer mucho la parte exterior del blindaje para que el proyectil se rompiera en el momento del impacto, pero manteniendo la mayor parte del blindaje con una dureza menor para que en caso de penetración, el acero no se resquebrajase por todos lados, sino que pudiera absorber el impacto y aguantar incluso más tiros. El IS-2 por su parte, usaba acero de alta dureza en todo su blindaje. Para hacernos una idea de la diferencia, el IS-2 usaba acero de dureza 450 Brinells en la torreta y 440 Brinells en el chasis. El Tiger II tenía una dureza de 220-265 Brinells en el frontal y 275-340 Brinells en el lateral.

La elección del combustible también es un dato a tener en cuenta. Así como el diésel del IS-2 era menos propenso a arder que la gasolina del Tiger II, en el caso de que se iniciara un incendio de diésel, la única forma de sofocarlo es esperar a que se consuma todo el combustible, mientras que en el caso de la gasolina se podía apagar en algunos casos usando extintores. Para resumirlo, el diésel es menos inflamable, pero más difícil de apagar mientras la gasolina prende con mayor facilidad, pero es más fácil de sofocar.

Potencia de Fuego

En el apartado anterior decíamos que la protección era fundamental para un carro de combate pesado. A lo dicho le podemos añadir un segundo atributo esencial, la potencia de fuego. Los carros pesados suelen tener chasis grandes y por lo tanto pueden albergar un armamento más grande y pesado que los carros medios. El Tiger II y el IS-2 son claros ejemplos, aunque tras la guerra cambó al filosofía y los carros de combate evolucionaron de una forma muy diferente.

El IS-2 portaba el cañón D-25T de 122mm L/43 (Baryatinskiy indica L/48) derivado del cañón A-19. Usaba munición partida, por un lado se ponía la punta del proyectil y a continuación se le añadía la carga impulsora. El Tiger II empleaba el cañón Kw.K.43 de 88mm L/71. La diferencia de calibre ya es un dato a tener en cuenta, sobre todo si tenemos en cuenta el tipo de munición que portaba cada uno. Anteriormente habíamos dicho que el IS-2 llevaba 20 de sus 28 proyectiles de alto explosivo o fragmentación, el Tiger II llevaba 43 proyectiles penetrantes y otros 43 proyectiles de alto explosivo.

Esto nos da una idea de que cada uno se solía enfrentar a diferentes enemigos. El IS-2 luchaba contra más posiciones fortificadas y de infantería, mientras que el Tiger II se enfrentaba a más carros de combate o cazacarros que el carro pesado soviético, por eso llevaba la mitad de la munición perforante. Como ejemplo también estaba el T-34 que sólo llevaba un 25% de munición perforante.

El uso de munición partida o separada, suponía una gran desventaja a la hora de combatir, ya que la cadencia se veía resentida. El cierre del cañón del IS-2 fue sustituido por uno semiautomático, mejorando la cadencia de 1-1,5 dpm (disparos por minuto) a 1,5-2 dpm. Finalmente y ya en combate se mostró que el IS-2 podía mantener un fuego sostenido de 2-3 dpm e incluso llegar a 4 con tripulaciones entrenadas. En algunos casos se cita que alguno logró alcanzar una cadencia de 6 dpm.

El Tiger II, por la contra, al usar munición entera y disponer de más espacio interno, así como un almacenamiento más directo aunque más desprotegido en caso de penetración en la torreta, la cadencia era de 5-8 dpm por lo general, superándose en el caso de tripulaciones bien entrenadas y alcanzando los 10 dpm.

Hay que analizar estos datos. Por una parte, la cadencia es importante cuando estamos en un enfrentamiento directo en el que urge eliminar al enemigo y hemos calculado la distancia correctamente. Los impactos no siempre eran al primer ni al segundo disparo, por lo que el tirador necesitaba de unas buenas ópticas. Además, un carro de combate no puede disparar de manera sostenida durante varios minutos, pues el cañón levanta polvo tras cada disparo y la insuficiente extracción de aires provocaría problemas respiratorios a la tripulación.

En referencia a las ópticas, ambos vehículos llevaban una mira telescópica para apuntar y un periscopio panorámico para localizar inicialmente al objetivo. Más adelante analizaremos sus características de forma más detallada.

Para poder poner fuera de combate a otro carro de combate basta con romperle una cadena o atascar su torre, pero para destruirlo hay que atravesar su blindaje. A continuación se muestra una tabla con la penetración del cañón del IS-2 y el del Tiger II. Hay que tener en cuenta que estas pruebas fueron usadas con criterios diferentes y contra acero de diferente composición.

Imagen
Elaboración Propia

Nota: En la tabla aparecen dos valores para algunas distancias. Eso es debido a que se han puesto los valores dados por fuentes diferentes y para no usar sólo una se han dejado ambos valores.

El poder de penetración del Kw.K.43 del Tiger II es evidentemente superior a la del IS-2, con lo que junto a su cadencia lo hacen mejor para la lucha contra otros carros de combate. Sin embargo hay que matizar estos datos. Lo primero, el proyectil BR-471B era balísticamente superior al BR-471, pero sólo estuvo disponible desde la primavera de 1945.

Es importante resaltar que el IS-2 pudo haber montado el D-10T de 100mm que penetraba más que el D-25T de 122mm, pero hubo varios motivos por lo cual no se montó. El más importante de cara a este artículo es que hubo varias experiencias donde el D-25T se mostró suficiente para derrotar a los carros de combate alemanes. El más comentado es la destrucción frontal de un Panther a 1500m, por lo que los soviéticos decidieron mantener el 122mm por tener una mayor energía de impacto. De hecho, el proyectil soviético de 122mm tenía una energía 1,45 veces superior a la del 88mm alemán a pesar de su menor velocidad. Esto es debido principalmente al peso del proyectil. Esta circunstancia también se dio en los cañones de asalto pesados soviéticos que montaban obuses de 152mm y que aunque no penetraban a algunos carros alemanes, el impacto producía grietas y fallos en el blindaje y equipamiento, dejándolos fuera de combate a pesar de no haber penetración.

El D-25T tenía una elevación de -3º/20º y el Kw.K.43 tenía -7,4º/15º. Así como la depresión es útil en combates cercanos donde el enemigo está en una posición más baja, la elevación es más útil en zonas bajas donde el enemigo dispara desde colinas. En posiciones defensivas la depresión o la elevación del cañón no es muy significativa si hubo tiempo para preparar el terreno, pues con unos pequeños montículos o zanjas se puede arreglar el problema.

El armamento secundario del IS-2 constaba de una ametralladora DT de 7,62mm en el lado derecho del casco (no podía rotar), una segunda coaxial y una tercera en la parte trasera de la torreta. A este armamento se le podía añadir una ametralladora pesada DShK de 12,7mm para defensa antiaérea. También tenía dos pequeños huecos a los lados de la torreta con unos "tapones" que al sacarlos permitían disparar armas ligeras desde el interior. En el caso del Tiger II, tenía una ametralladora MG-34 de 7,92mm con un montaje en bola en el frontal del chasis y otra coaxial en la torreta. También tenía la posibilidad de montar una tercera ametralladora MG-34 en el anillo de la cúpula del comandante, por la que podía asomar y hacer uso de ella. Tanto en el IS-2 como en el Tiger II, la ametralladora externa no siempre iba equipada.

A la hora de encargar al enemigo, la velocidad de giro de la torreta es un valor importante si no estamos de cara a él. La torreta del Tiger II giraba los 360º en 10 segundos con el motor a 3000rpm, 19 segundos a 2000rpm, 25 segundos a 1500rpm, 36 segundos a 1000rpm y 77 segundos girado a mano en caso de que el motor no estuviese operativo o no se pudiera emplear. El IS-2 tardaba 25 segundos en hacer un giro completo de la torreta (2,4 vueltas por minuto indica Baryatinskiy). En este caso queda claro que la torreta del Tiger II era más rápida girando, tanto con el motor a tope como a 2000rpm.

La precisión de un cañón viene dado por la dispersión que tiene. Es complicado hacer una comparativa, por lo que para compararla voy a usar por un lado las tablas de precisión del Tiger II de Thomas L. Jentz en las que se muestra la precisión del cañón cuando la distancia es conocida, es decir, en un banco de pruebas. Para el IS-2 usaré un test de precisión donde el D-25T disparó contra un punto. Cada proyectil quedó a una cierta distancia del centro y al disponer de una imagen donde se veían los impactos a 1000m, los extrapolé a 2000m y 3000m. Sé que no es el método más adecuado, pero no encontré otra información que pueda usar para comparar la precisión.

Empecemos entonces con la precisión del Kw.K.43 de 88mm L/71. Para ver mejor los datos, los agrupo en una tabla.

Imagen
Elaboración Propia

Por si la tabla no quedó clara, el Tiger II, se trata de acertar a un objeto de 2,5 metros de ancho por 2 metros de alto. A 1000 metros, el cañón del Tiger II acertaba el 100% de las veces y a partir de ahí comienza a descender el porcentaje de acierto.

Veamos la precisión del D-25T. La distribución de los proyectiles están en base a una prueba efectuando 10 disparos a 1000m y otra a 1900m. Como no dispongo de pruebas a mayor distancia, he multiplicado la dispersión desde el centro para pasar de 1900m a 2000m y luego por uno coma cinto para simular los disparos a 3000 metros a partir de la prueba a 1900m que es la más desfavorable.

Imagen
Elaboración Propia

Comparando los datos, vemos que los cañones tenía prácticamente la misma precisión. Ambos podían acertar a un objetivo de 2,5x2m a 1000m el 100% de las veces. Si aumentamos la distancia a 2000m, el D-25T acertaría un 95% de las veces (se usó una prueba a 1900m y se aumentó al distancia) mientras que el Tiger II lo haría en un 89% de las veces. A 3000m los resultados son un poco más dispares. El cañón del IS-2 acertaría un 80% de los disparos (muestreo a 2000m extrapolado a 3000m) mientras que el KwK.43 acertaba un 66% de las veces. Estos datos son teóricos y simulados. La tabla del KwK.43 está hecha en base a una serie de disparos y luego se extrapoló el resultado a diferentes distancias, pero desconozco el número de disparos realizados para tal prueba. En el caso del IS-2 sí sabemos que fueron 10 disparos y tenemos la huella, pero esto no quiere decir que si repitiésemos la prueba, el resultado fuera el mismo, ya que el muestreo es muy bajo.

Para poder acertar los tiros y acercarse lo más posible a los valores anteriores, es decir, tener una buena precisión, es necesario tener unas buenas ópticas. En el caso del Tiger II, el artillero empleaba una mira telescópica TZF9b de 26º de visión con 2,5x y 5x (aumentos). También empleó la mira TZF9d de 25-26º de visión (varían los grados según la fuente). El artillero primero empleaba el aumento de 2,5x para localizar al enemigo y luego cambiaba al 5x que tenía 14º de visión, pero aumentaba la imagen al doble, por lo que era más fácil acertar.

El IS-2 empleaba un TSh-17 con un ángulo de visión de 16º y un aumento de 4x. A pesar de eliminar el problema de las burbujas en las ópticas, que sucedió al principio de la guerra y llevó tiempo paliarlo, el campo de visión del visor soviético tenía un ángulo inferior al alemán y menos aumentos.

Aparte de las mirillas telescópicas, hay que hacer hincapié en la visión total del vehículo. El IS-2 llevaba varios periscopios y cúpula del comandante, aunque la cúpula del Tiger II proporcionaba una mejor en los 360º. Encima de la cúpula del IS-2 llevaba un periscopio MK-IV o MK-4 que podía rotar en los 360º. En ambos carros el artillero llevaba otro periscopio de visión y en el caso del IS-2 el cargador llevaba otro más. El radio-operador del Tiger II llevaba otro periscopio además de la mirilla de la ametralladora del chasis (el IS-2 llevaba un tripulante menos). El conductor del Tiger II llevaba un periscopio de visión mientras que en el carro soviético había dos periscopios y un visor incrustado en el chasis, pero al contrario que en el T-34, no había escotilla frontal. El periscopio PT4-17 de 2,5x y 26º de visión del IS-2 fue cambiado en 1944 por el MK-IV y extendido a otros vehículos gracias a su sistema para rotar 360º.

Resumiendo, el Tiger II tenía una mira telescópica mejor que la del IS-2, pero el IS-2 contaba con mayor visión en general (cúpula y periscopio con visión de 360º para el comandante, periscopio y mirilla para el artillero, periscopio para el cargador y dos periscopios más visor frontal para el conductor) que el Tiger II (cúpula para el comandante, periscopio y mirilla para el artillero, periscopio para el cargador, periscopio para el radio-operador y periscopio para el conductor).

Movilidad

El tercero de los tres parámetros principales de un carro de combate es la movilidad. Normalmente suele estar eclipsada por la potencia de fuego y la protección, pero no es menos importante a la hora de atacar o poder desplazar los vehículos y que lleguen a tiempo.

El IS-2 montaba un motor diésel V-2IS de 12 cilindros y cuatro tiempos, desarrollando una potencia de 520cv a 2000rpm. Con un peso de 46,08 toneladas, su relación potencia/peso estaba en 11,29cv/t. El Tiger II montaba un motor de gasolina Maybach HL 230 P30 de 12 cilindros, desarrollando una potencia de 700cv a 3000rpm (600-650cv a 2500rpm o 2600rpm dependiendo de la fuente). Con un peso de 69,8 toneladas, su relación potencia/peso era de 10,03cv/t. Debido a los sobrecalentamientos, en el manual del Maybach de 700cv se indicaba no sobrepasar las 2500rpm y en noviembre de 1943 se limitaron las revoluciones a 2500rpm, con lo que la relación potencia/peso del Tiger II sería algo menor. Sin embargo no es un dato muy significativo dado que los motores no se solían usar a las máximas revoluciones en ningún carro de combate salvo en situaciones puntuales.

El uso de un combustible u otro es importante para la movilidad, ya que no funciona igual un motor diésel que uno gasolina. El diésel tiene mejor par motor, por lo que en cuestas y tirando de otros vehículos es superior a un motor de gasolina. Sin embargo, la gasolina tiene una mejor aceleración y causa menos vibraciones, facilitando movimiento más veloces en la arrancada.

El IS-2 podía llevar 790 litros de combustible repartidos en 520l en el interior más 3 depósitos externos de 90l, dándole una autonomía de 150km por carretera (230km con los depósitos externos) y 120km campo a traviesa (185km con depósitos externos). La velocidad máxima por carretera era de 37km/h y de 19km/h campo a traviesa, con un consumo de 3,5l/km en carretera y 4,3l/km campo a traviesa. La presión sobre el suelo era de 0,81kg/cm2. Podía vadear hasta 1,3m de altura.

El Tiger II llevaba 860l distribuidos en 7 depósitos internos, dándole una autonomía de 170km por carretera y 120km campo a traviesa. La velocidad máxima por carretera era de 41,5km/h (37,8km/h a 2500rpm) y de 20km/h campo a traviesa, con un consumo de 5,1l/km por carretera y 7,2l/km campo a traviesa. La presión sobre el suelo duro era de 1,03kg/cm2 y en blando de 0,76kg/cm2. Podía vadear entre 1,6m y 1,8m de altura (dependiendo de la fuente consultada).

El IS-2 podía subir escalones de hasta 1 metro, subir pendientes de hasta 36º y cruzar trincheras de 2,5m. El Tiger II tenía prestaciones similares, subiendo escalones de hasta 0,80m, pendientes de hasta 35º y cruzando zanjas de 2,5m. Las características son parecidas entre ambos y son teóricas, ya que esto no quiere decir que en ciertas situaciones uno de los carros no puedan superar ligeramente estas prestaciones y en otros casos no puedan estar por debajo.

Otros

Hemos analizado los tres factores más relevantes de los carros de combate, la potencia de fuego, la protección y la movilidad, pero hay más factores a la hora de analizar y comparar dos carros de combate. Por ejemplo, antes hablábamos de que el IS-2 usaba combustible diésel mientras que el Tiger II empleaba gasolina. Basado en informes de la época sabemos que los motores diésel producían más ruido que los de gasolina y por lo tanto eran más fáciles de oír en la distancia.

El coste de fabricación del Tiger II era de 321.500 Reichsmarks. El IS-2 valía 347.900 Rublos en 1943 y 230.000 Rublos en 1945. Hacer una conversión de precios es complicado o directamente imposible, pero se puede hacer una estimación que aunque no sea real, nos permita entender la diferencia del coste entre uno y otro.

Con datos de 1939, tenemos que 1 dólar equivale a 5,56 rublos o 2,5 reichsmarks. Si cogemos la cantidad de 10 millones de dólares, podríamos fabricar 77 Tiger II, 151 IS-2 modelo 1943 o 228 IS-2 modelo 1944. Con el fin de favorecer la importación más material, el rublo se devaluó y si hiciéramos una media durante la Segunda Guerra Mundial, nos saldría al cambio 1 dólar por 7 rublos o 2,3 reichsmarks. Si volviéramos a hacer los cálculos nos variarían las cantidades, pero como dije antes, son datos simplemente orientativos y para nada reales. El Tiger II usaba acero laminado ya que Alemania no tenía una industria de fundición demasiado grande, mientras que en la URSS había grandes plantas de fundición, por lo que podían usar moldes para ahorrar tiempos y costes, como en el caso del IS-2 donde su frontal era de acero fundido, con las consecuencias antes analizadas.

Sobre la ergonomía, cabe destacar que el Tiger II no sólo era un vehículo más grande, sino que era más espacioso aun teniendo un tripulante más abordo. El IS-2 estaba hecho, al igual que la mayoría de los carros de combate soviéticos, de tal forma que sus tripulantes fueran más bien bajos y así poder reducir la altura. El menor espacio interno permite reducir peso, pero en caso de penetración es más probable sufrir bajas. Sobre este tema podemos decir que ambos carros tenían grandes problemas.

En el caso del Tiger II, la torreta almacenaba mucha munición apilada sin ningún tipo de protección, por lo que una penetración en esa zona suponía que la munición podía estallar con facilidad. El IS-2 tenía munición partida y eso le ayudaba un poco. Para evacuar poseía dos escotillas en la torreta. El Tiger II poseía una salida desde la cúpula del comandante, otra compuerta al lado y una puerta detrás de la torreta por la que escapar.

El Tiger II pesa más que el IS-2. En caso de necesitar ser remolcado por avería o fuego enemigo, era más sencillo remolcar a un vehículo de 48 toneladas que no a uno de casi 70. Alemania tuvo que abandonar muchos carros de combate, destruyéndolos antes de abandonarlos cuando podían, debido al avance soviético y a la falta de medios para remolcar a sus vehículos, pero esto no es un factor que deba formar parte de la comparativa, ya que el Tiger II nació cuando Alemania estaba perdiendo la guerra y retrocediendo, mientras que el IS-2 todo lo contrario. Por este mismo motivo tampoco voy a evaluar a las tripulaciones, ya que son externas al vehículo en sí.



Fuentes

Libros

- Lorrin Rexford Bird y Robert D. Livingstone, "WWII Ballistics- Armor and Gunnery", Overmatch Press, USA, 2001.
- Mikhail Baryatinskiy, "The IS Tanks.IS-1, IS-2, IS-3.", Ian Allan Publishings, ISBN 978-0-7110-3162-3.
- Steven Zaloga y Peter Sarson. "Los Carros Pesados JS-2 y JS-3", Osprey Military, ISBN 84-473-1613-0.
- Tom Jentz, Hilary Doyle y Peter Sarson, "El Carro Pesado Königstiger", Osprey Military, ISBN 84-473-1475-8
- David R. Higgins, "King Tiger VS IS-2 - Operation Solstice 1945", Osprey Military, ISBN 978-1-84908-404-8.
- Thomas L. Jentz, "Panzer Truppen 2: The Complete Guide to the Creation & Combat Empleoyment of Germany's Tank Force · 1943-1945", Schiffer Military History, Great Britain, 1996, ISBN 0-7643-0080-6
- Ópticas Alemanas (fuente desconocida)

Páginas Web

- http://english.battlefield.ru/tanks/10- ... -js-2.html
- http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_2.php
- http://www.armchairgeneral.com/rkkaww2/ ... _tanks.htm
- http://www.militar.org.ua/militar/tanqu ... er-II.html
- http://survincity.com/2011/06/fire-cont ... he-second/

Referencias de World of Armor

- http://worldofarmorv2.blogspot.com.es/2 ... mbate.html
- http://worldofarmorv2.blogspot.com.es/2 ... te_89.html
- http://worldofarmorv2.blogspot.com.es/2 ... manes.html
- http://worldofarmorv2.blogspot.com.es/2 ... ticos.html
- http://worldofarmorv2.blogspot.com.es/2 ... ecios.html
- http://worldofarmorv2.blogspot.com.es/2 ... nones.html

Pondré un artículo complementario a este hablando de cosas relacionadas con el artículo, pero que no deben ir aquí.

Saludos
Última edición por ACB, el Mutie el Dom Ene 29, 2017 7:40 pm, editado 2 veces en total.

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor ACB, el Mutie » Mar Ene 10, 2017 8:00 pm

IS-2 Vs Tiger II - Revisión

Esta es una revisión del artículo "IS-2 Vs Tiger II", añadiendo alguna información y comentando algunos puntos que no debían estar en el artículo original.

Protección

No hay duda alguna que el Tiger II tenía mejor protección que el IS-2, al menos frontalmente, que es el punto más importante, aunque hay que reconocer que así como los laterales del Tiger II eran penetrados fácilmente por los cañones aliados convencionales, ese plus de protección que tiene el IS-2 es bastante interesante.

El tema del acero es complicado. El T-34 llevaba blindaje de alta dureza (+400 Brinells) con el motivo de mejorar la protección frente a proyectiles de 45mm o menos, siendo eficaz con los cañones de 50mm como el del Panzer III o cañones de campaña alemanes. El IS-2 también empleaba acero de alta dureza y esto puede generar dudas acerca de su protección.

Por una parte, el libro "WWII Ballistics- Armor and Gunnery" indica que el acero fundido es inferior al laminado e indica diferentes valores según el calibre del proyectil y el espesor de la plancha. También se da el caso de que el mantelete de un Panther y el de un Tiger I mostraron igual resistencia que el mismo espesor hecho de acero laminado. Si a esto le añadimos acero de gran dureza, es posible que bajo ciertas circunstancias, la protección del IS-2 fuera superior a lo que marca la teoría, ya que así como el "Face Hardened" aumentaba la probabilidad de rebote, el acero de alta dureza junto con una gran inclinación, podían ser beneficiosos. Es complicado el tema y no hay mucha información al respecto. La teoría, por la contra, indica todo lo contrario, que el blindaje era inferior al mismo blindaje en acero laminado y con acero más blando.

Por otro lado, también es cierto que la calidad del acero alemán descendió durante los últimos años. A pesar de que los varios historiadores alemanes indican que no hay ningún documento que lo corrobore, el bando aliado coincide en decir lo contrario. Este descenso provocaba que los impactos debilitaran el blindaje y se formaran grietas incluso cuando no había penetración alguna. Este es uno de los motivos por los que varios carros de combate alemanes examinados tenían un espesor superior al valor teórico. Las fábricas tenían permisos para aplicar las tolerancias pertinentes con el fin de mantener el mismo grado de protección. Lo que está claro es que algunos materiales escasearon y se tuvo que notar de una forma u otra. A pesar de lo dicho, no hay que pensar que tras un impacto el blindaje se iba a resquebrajar por todos lados, como le pasó a un IS-2 modelo 1943 cuando fue impactado por un 76,2mm durante una prueba balística y obligó a revisar el templado del acero para ese vehículo.

Los carros de combate alemanes llevaron acero laminado con "cara endurecida" (Face Hardened) debido a que los proyectiles soviéticos solían ser AP en vez de APC y algunos rebotaban o se rompía la punta. Ya en 1943 y 1944, los proyectiles soviéticos aumentaron su dureza, ganando en prestaciones. Hay que resaltar que el el sistema de "cara endurecida" se usó entre 1942 y 1943, por lo que el Tiger II no lo empleó salvo que haya alguna excepción.

Sobre la calidad de los aceros, el debate es extenso. En el artículo "Acero Alemán" hay una recopilación de datos sobre la calidad del acero alemán, en el que la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que hubo un descenso, aunque otros como Thomas L. Jentz o Hilary Doyle afirman que no hay pruebas de ello.

En cuanto a la elección del combustible, si bien es cierto que el diésel es más difícil de prender, tras una penetración es bastante probable que se encendiera provocando un incendio, por lo que la elección del combustible debiera ser más por otros factores, como el consumo.

Potencia de Fuego

Ya hablamos de que cada carro de combate se empleaba para roles diferentes y que las tablas de penetración son bajo condiciones diferentes. Las tablas alemanas contemplan que para que un dato de los escritos sea considerado como válido, al menos 3/4 de los proyectiles disparados deben penetrar el valor indicado en la tabla y el proyectil penetrar completamente. En el caso soviético las pruebas se realizaron principalmente, por el Laboratorio NII-48, quién establecía que al menos 3 de cada 4 proyectiles debían penetrar y de los que penetraban, al menos las 3/4 partes del proyectil debían pasar por el agujero. Normalmente en las tablas soviéticas se pone el dato de penetración para el 80% de los casos, mientras que en ocasiones se pone el del 20% (menos habitual).

En cuanto a cadencia no hay dudas, el Tiger II es superior al IS-2. Si hablamos de poder de penetración la respuesta no está tan clara. Por una parte las tablas de penetración muestran una clara ventaja del Kw.K.43 frente al D-25T, pero hay algunos tests que muestra lo contrario. Estos tests tienen dos inconvenientes; son frente a Panthers y realizados por fuerzas soviéticas. Hay que añadir que no hay evidencias del uso de munición PzGr.40 en el Tiger II, así como el IS-2 no usó el proyectil BR-471B durante la Segunda Guerra Mundial.

Baryatinskiy indicaba que las fuerzas del frente informaban de que los proyectiles de los IS-2 disparados a 2500m contra los Panthers, causaban grandes grietas y fracturas en el blindaje. Steven J. Zaloga comenta la penetración frontal de un Panther por un 122mm a 1500m, usando posiblemente la misma fuente que Baryatinskiy cuando hace la misma afirmación. En la página de Battlefield.ru se habla de que el Panther podía ser penetrado a 2500m de distancia o más, puesto que pensaban que a mayor distancia también se habría producido la penetración. El archivo ruso CAMD RF 38-11355-2375 hace referencia a que el D-25T podía penetrar al Panther desde 2000m y que ese no era el límite, pero añadía que el Kw.K.43 sólo podía penetrar el glacis del Panther a 600m. Como dije antes, el inconveniente de estas muestras es que todas son soviéticas.

Otros

Aunque la relación potencia/peso de ambos no es muy diferente y el Tiger II posiblemente tenía mejor aceleración al usar motor de gasolina, la dificultad para remolcar a un vehículo de casi 70 toneladas en un momento donde el ejército alemán se estaba retirando, era muy alta. Además no era buena idea intentar remolcar a un Tiger II con otro Tiger II, pues el riesgo de perder a dos vehículos era muy grande.

Sobre la ergonomía, además del espacio interior, hay parámetros como la fuerza para cambiar de marcha por ejemplo. Así como en los vehículos alemanes era bastante fácil y no requería mucha fuerza, en los soviéticos pedía una fuerza considerable y resistencia para hacer cambios una y otra vez. Aquí podéis ver la fuerza necesaria para cambiar de marchas en algunos carros de combate: CAMD RF 38-11355-2884
Última edición por ACB, el Mutie el Jue Ene 26, 2017 12:21 am, editado 2 veces en total.

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 166
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor Jen73 » Mié Ene 11, 2017 12:38 am

Hola ACB,

interesante comparación de ambos vehículos (a pesar de que como bien comentas, no son directamente comparables pues sus funciones eran diferentes). En mi opinión el Tiger II era, desde un punto de vista meramente técnico, una maravilla de la ingeniería (debido a que he tenido la suerte de conducir bastantes coches construidos en esta época, entre otros un Mercedes 170V fabricado en 1940, sé perfectamente cuál era el estado actual técnico en ese momento así como de las dificultades de mover, girar y especialmente frenar 1,1 toneladas de la época). El que el conductor del Tiger II pudiera mover casi 70 toneladas con dos dedos, dispusiera de un cambio semiautomático y pudiera frenar sin problemas un vehículo de semejante peso es algo muy difícil de valorar desde el punto de vista actual, donde tecnicamente parece no ser nada imposible. Ahora bien, tambien es mi opinión que el Tiger II como arma, era totalmente innecesario. Si el IS-2 era necesario es algo que no puedo valorar pues para eso desconozco el arma acorazada soviética en detalle, ahora bien, los unos podían permitirse el lujo y los otros no.

Un par de apuntes en referencia a tu excelente post:

El Tiger II usaba principalmente acero laminado con cara endurecida (face hardened). Balísticamente se considera superior en resistencia frente al acero fundido del mismo espesor, que era el que llevaba principalmente el IS-2.

En diferentes documentos alemanes la resistencia balística de un blindaje de acero fundido se sitúa entre un 15% y un 20% inferior a la de una plancha laminada del mismo grosor. Así p.e. en Junio de 1944 para la realización (simulación) de pruebas balísticas con diferentes cañones y munición contra las diferentes zonas del IS-2 se utilizan planchas laminadas con un grosor reducido en un 14% del grosor nominal del coloso ruso.


El cierre del cañón del IS-2 fue sustituido por uno semiautomático, mejorando la cadencia de 1-1,5 dpm (disparos por minuto) a 1,5-2 dpm. Finalmente y ya en combate se mostró que el IS-2 podía mantener un fuego sostenido de 2-3 dpm e incluso llegar a 4 con tripulaciones entrenadas [...] El Tiger II, por la contra, al usar munición entera y disponer de más espacio interno, así como un almacenamiento más directo aunque más desprotegido en caso de penetración en la torreta, la cadencia era de 5-8 dpm por lo general, superándose en el caso de tripulaciones bien entrenadas y alcanzando los 10 dpm.

Mientras el IS-2 era usado como un carro de combate de ruptura y llevaba 20 de sus 28 proyectiles de alto explosivo o fragmentación, el Tiger II llevaba 43 proyectiles penetrantes y otros 43 proyectiles de alto explosivo.

Comparando los datos, vemos que los cañones tenía prácticamente la misma precisión. Ambos podían acertar a un objetivo de 2,5x2m a 1000m el 100% de las veces. Si aumentamos la distancia a 2000m, el D-25T acertaría un 80% de las veces mientras que el Tiger II lo haría en un 89% de las veces. A 3000m los resultados son todavía más cercanos. El cañón del IS-2 acertaría un 60% de los disparos mientras que el Kw.K.43 acertaba un 66% de las vece.

En mi opinión estos tres factores (precisión del cañón, número de proyectiles, cadencia de tiro) deben de analizarse en conjunto. Si así se hace esto supondría en la práctica que el artillero del Tiger II disponía de un cañón ligeramente más preciso, disponía de 5 veces más munición (perforante) y de una cadencia de disparo de como mínimo el doble.


El coste de fabricación del Tiger II era de 321.500 Reichsmarks. El IS-2 valía 347.900 Rublos en 1943 y 230.000 Rublos en 1945. Hacer una conversión de precios es complicado o directamente imposible, pero se puede hacer una estimación que aunque no sea real, nos permita entender la diferencia del coste entre uno y otro.

Como bien comentas comparar los costes de producción de ambos vehículos es imposible. El principal problema que veo es que los costes eran, al menos en el caso de los vehículos alemanes, flexibles y variaban enormemente incluso dentro de un mismo modelo. Sirva como ejemplo que en Septiembre de 1943 la bañera y la torreta del Panther costaban 43.500 RM si procedían de Krupp y un 15% más (50.000 RM) si el suministrador era la Bankhütte. En Abríl de 1945 el precio de la bañera y de la torreta del Panther suministrada por la misma Bankhütte se habia reducido a la mitad: 22.500 RM.

Saludos

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor ACB, el Mutie » Mié Ene 11, 2017 1:06 am

Buenas Jen73. Gracias por la respuesta.

En mi opinión la URSS sí necesitaba un IS-2 o al menos un carro de combate pesado, ya que el KV-1S o el KV-85 no estaban lo suficientemente protegidos como para poder usarse como vía de ataque en zonas defendidas. Otra cosa sería cambiar la forma de atacar, de tal forma que se dejaran de hacer los ataques frontales que tantas pérdidas materiales y humanas causaron.

El IS-2 fue bienvenido por las tropas según he leído y aunque considero que tenía fallos, necesitaban algo similar. Quizás se pudiera enfocar de otra forma su diseño, pero la creación de un carro pesado era útil para el modelo de ataque que tenían.

Sobre los aceros quería hablar en la segunda parte del artículo (aun por hacer). En el libro "WWII Ballistics- Armor and Gunnery" se habla de que el acero fundido era inferior al laminado y que el acero de alta dureza era inferior al acero convencional. Por otra parte, el Face Hardened podía provocar la rotura de las puntas de los proyectiles al impactar y el acero del IS-2 era fundido y de alta dureza, además de muy inclinado.

Tengo que revisar bien las pruebas balísticas, pero casi seguro que la mayoría son soviéticas e indicarán que el Kw.K.43 no podía penetrar el frontal del IS-2. Esto lo digo porque ya lo vi en al menos una y por eso digo que tengo que revisarlo bien. El modelo 1943 era como el KV-1, con blindaje muy inclinado y luego una chapa casi recta. Decían que para estar protegidos de los cañones alemanes de 75mm y 88mm (Kw.K.36 y Kw.K.42) sin cambiar el diseño, harían falta sobre 145-150mm de blindaje frontal, pero en cambio mantuvieron los 120mm y los inclinaron (que por lo que sé, no siempre eran 120mm pero parece que es el grosor más extendido).

El IS-2 compartía el acero duro del T-34. Ambos estaban preparados para ofrecer la máxima protección contra calibres de igual o menor grosor del espesor de su blindaje, por eso lo hacían de acero muy duro. Esto me lleva a la duda de que dado que en el T-34 ese tipo de blindaje mejoraba las prestaciones contra cañones de 50mm, pero empeoraba contra cañones de 75mm, ¿en el IS-2 mejoraba la protección contra cañones de menos de 120mm?

Luego hay por ahí una prueba balística contra un Tiger I y cuando dispararon al mantelete que era de acero fundido, la resistencia fue igual de buena que contra el blindaje laminado. Sin embargo, físicamente el blindaje laminado ofrece mayor protección por la forma de hacerse al estirarse las planchas. Es un tema complicado.

Respondiendo al tema de la potencia de fuego, en el artículo puse los datos y que cada uno saque sus conclusiones. El Tiger II era superior en el combate carro vs carro, de eso no creo que haya dudas, no sólo porque lleve más munición perforante, sino porque tiene un cañón más potente. El tema de la precisión, como dije en el artículo, es algo complicado. Alejandro_ ponía la dispersión de ambos cañones aunque desconozco la fuente usada, por eso no lo quise poner en el artículo. La diferencia no es mucha entre uno y otro y aquí el muestreo realizado es muy pequeño, así como desconozco el número de disparos realizados para hacer las tablas de Jentz.

Y sobre los precios, pues como dije, es una simulación sin más. Básicamente me quedaría con que por el precio de un Tiger I te puedes comprar dos IS-2

Saludos

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 495
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor alejandro_ » Mié Ene 11, 2017 1:15 pm

Hola ACB, muy buen mensaje. Tengo que poner ese artículo en mi blog. En la dirección antigua tengo uno más extenso:

http://alejandro-8.livejournal.com/5606.html

Tengo que revisar bien las pruebas balísticas, pero casi seguro que la mayoría son soviéticas e indicarán que el Kw.K.43 no podía penetrar el frontal del IS-2.


Fueron pruebas realizadas en la URSS con un Nashorn, que disparó varias veces sobre el chasis frontal de un IS-2 obr 1944. Cuando Yugoslavia probó el 88L71 contra el frontal de un T-55 (100 a 60°), tampoco logró penetraciones.

El IS-2 compartía el acero duro del T-34.


De esto no estaría tan seguro, porque el IS-2 obr 1944 recibió un programa de mejora en la coraza. Los datos americanos confirmas lo que dices, pero no tengo claro si era un modelo de 1943 o 1944.

El IS-2 podía llevar más munición junto al conductor. En las operaciones en Berlín iba con 42 proyectiles.

Como en todos los tanques, la cadencia del Tiger II variaba según de dónde se sacaba la munición. Las pruebas británicas dieron un tiempo de recarga de 8 y 10,1 segundos. Si la munición se saca del depósito G, situado al lado del operador de radio, se tardarían 17,8 segundos, pero esta munición sólo se seleccionaría tras haber agotado las de los depósitos A-F.

Según un informe alemán tras los primeros combates se prohibió llevar munición en la torre por el riesgo de explosiones, aunque no tengo claro que se hiciese en la práctica. Un Tiger II examinado por los americanos en octubre de 1944 disponía de munición tanto en la torre como en el chasis.

Personalmente pienso que la cadencia y blindaje frontal de la torre eran las dos ventajas más importantes que tenía el Tiger II. La primera sólo en ciertas situaciones, porque en la misión principal del IS-2 no era problema, y el efecto de 1 proyectil de 122 mm era varias veces más efectivo que el de uno de 85 mm.

En opinión de los soviéticos, la visibilidad desde la torre del Tiger II se había deteriorado en comparación con otros modelos (Panzer III). Lo cierto es que en líneas generales, el Tiger II no gustó demasiado a los soviéticos. La evaluación consideraba que el Tigre-II era un desarrollo del Panther pero con la transmisión del I y el armamento del Ferdinand. Se consideraba que el peso del vehículo no justificaba la potencia de fuego y blindaje. En las pruebas realizadas en Kubinka se consideró que la precisión de ambos cañones era similar.

Como se ha comentado, no veo la necesidad de desplegar un vehículo como el Tiger II. Con ese peso y consumo se complica la logística, y tampoco se puede decir que fuese muy fiable por problemas de diseño y circunstancias de la guerra. Considero que el IS-2 es un diseño más racional y que se adaptaba a lo que los soviéticos necesitaban.

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 166
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor Jen73 » Mié Ene 11, 2017 7:01 pm

En referencia a la potencia de fuego / blindaje me gustaría añadir estas dos tablas alemanas publicadas en Julio de 1944 por el Pz.Off.b.ChefGenStdH donde se marcan las distancias a partir de las que el blindaje frontal, lateral y trasero era perforado y que a juzgar por la fecha se refieren a la primera versión del tanque soviético:

Imagen

Imagen

Saludos

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor ACB, el Mutie » Mié Ene 11, 2017 7:28 pm

Buenas alejandro_.

No conocía las pruebas del Nashorn, pero recordaba haber leído algo sobre el IS-2, aunque no recordaba donde. Finalmente recordé que lo había leído en alguna parte y fue durante unas pruebas frente al IS-3. Según esas pruebas, el frontal alto del IS-3 era inmune al Kw.K.43 mientras que el IS-2 era penetrado desde 600m o menos.

Fuente: http://worldofarmorv2.blogspot.com.es/2 ... -is-3.html

También pienso que el Tiger II no era lo ideal, pero si tenemos en cuenta que los soviéticos fabricaron más tarde el IS-7 y el IS-4, pienso que los ingenieros aveces se cegaban con hacer vehículos superpesados sin tener en cuenta las limitaciones del diseño.

Saludos

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1946
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor PatricioDelfosse » Lun Ene 16, 2017 2:33 am

ACB, el Mutie escribió:Tenía previsto poner un artículo anexo a este en la segunda página (la que reservé), ¿lo hago aquí o en el otro post?

Saludos

Dada la profundidad y seriedad de este post entiendo que merece un lugar propio, por más que haya otros temas similares en el foro.
Con respecto al artículo anexo, si el tema es el de este post sugiero continuarlo aqui, caso contrario podés abrir otro tema.
Pato

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor ACB, el Mutie » Lun Ene 16, 2017 6:46 pm

Gracias PatricioDelfosse.

Puse en el segundo comentario de la página la segunda parte del artículo. Es más personal que el primero y no es tan imparcial. En el último enlace podéis ver la diferencia de fuera que había que hacer entre cambiar de marcha en un Tiger o en un T-34 por ejemplo.

Jen73, ¿tienes más información de esas tablas? Lo digo por saber si son pruebas reales o estimaciones, ya que vi varias tablas de estimaciones en algunas publicaciones, pero que no eran pruebas reales, sino cálculos teóricos. En algunos casos muy optimistas y en otros muy pesimistas.

Saludos

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 166
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor Jen73 » Lun Ene 16, 2017 8:19 pm

¿tienes más información de esas tablas? Lo digo por saber si son pruebas reales o estimaciones, ya que vi varias tablas de estimaciones en algunas publicaciones, pero que no eran pruebas reales, sino cálculos teóricos. En algunos casos muy optimistas y en otros muy pesimistas.

Los extractos que he colgado son parte de unos anexos no clasificados adjuntos a un documento (para mí) desconocido. En Junio '44, como ya había comentado anteriormente, el WaPrüf (BuM) llevó a cabo pruebas balísticas con cañones de Panzer IV, Panther, Tiger I, Tiger II y Jagdtiger contra planchas de blindaje que imitaban las del IS-2 (planchas laminadas reducidas en su grosor original en un 14%, simulando de esta forma la menor resistencia de las planchas de fundición), siendo más que probable que el contenido de las tablas presentadas un mes más tarde estén basadas en estas pruebas / simulaciones. Independientemente de esto último y partiendo de la fecha de publicación de estos datos (Julio 1944) se puede descartar totalmente el que estén basadas en pruebas reales, pues según mis datos la destrucción de los primeros IS-2 se produjeron en Mayo '44 (dos Pz.IV de la PzGrenDiv. 'GD' destruyeron cuatro IS-2), siendo imposible que los alemanes pudieran en menos de un mes organizar el transporte desde Ucrania hasta Alemania y ademas llevar a cabo las pruebas. De hecho las primeras pruebas reales llevadas a cabo sobre IS-2 de las que tengo constancia escrita fueron realizadas por la PzJgAbt 15 de forma inoficial y sobre el terreno en Junio '44 (con el resultado de penetración de la torreta con Pak de 5 cm a partir de distancias de 210 metros).

Optimistas ó pesimistas, estas tablas fueron publicadas de forma oficial por el Inspector General de las tropas Acorazadas, siendo en su momento los únicos valores, aunque se tratáse de aproximaciones, de lo que disponían las tripulaciones del Tiger II. De hecho, estas tablas confirmarían lo que se publicaba ya en Mayo de 1944:

[...] Con el 7,5 cm KwK42, 8,8 cm KwK36 y 8,8 cm PaK43 el nuevo tanque puede destruirse por sus zonas más fuertemente blindadas hasta los 1.000 m, por el resto de sus zonas hasta los 3.000 m (exceptuando la zona delantera frontal inclinada, aquí aproximadamente la mitad). El vehículo examinado fué destruido por un "Nashorn" (antiguo "Hornisse") con 8,8 cm L71 por la zona frontal de la torreta: a 2600 m una limpia perforación del blindaje. [...]

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 495
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor alejandro_ » Lun Ene 23, 2017 1:50 pm

No conocía las pruebas del Nashorn, pero recordaba haber leído algo sobre el IS-2, aunque no recordaba donde. Finalmente recordé que lo había leído en alguna parte y fue durante unas pruebas frente al IS-3. Según esas pruebas, el frontal alto del IS-3 era inmune al Kw.K.43 mientras que el IS-2 era penetrado desde 600m o menos.


Desconozco si el comentario de los 600 metros es para alguna versión específica o incluye puntos débiles.

Prueba balística soviética:

http://alejandro-8.blogspot.co.uk/2016/ ... etico.html

También pienso que el Tiger II no era lo ideal, pero si tenemos en cuenta que los soviéticos fabricaron más tarde el IS-7 y el IS-4, pienso que los ingenieros aveces se cegaban con hacer vehículos superpesados sin tener en cuenta las limitaciones del diseño.


Sobre el origen del Tiger II tuve un debate interesante hace algunos años. Técnicamente el Tiger I debería haber sido capaz de montar el Flak 41, pero durante la fase de diseño se cambió la especificación del anillo de la torre, pasando de 200 a 190 cms. Eso impedía la instalación del Flak 41. Inicialmente se acusó a Krupp -que había diseñado la torre- porque el cañón era fabricado por el competidor Rheinmetal. Luego resultó que fue el Dr Porsche quien cambió la especificación, probablemente para poder participar en otro proyecto, ya que su propuesta para Tiger fue derrotada por Henschel.

Saludos.

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor ACB, el Mutie » Lun Ene 23, 2017 6:33 pm

alejandro_ escribió:Desconozco si el comentario de los 600 metros es para alguna versión específica o incluye puntos débiles.

Dicen que es el IS-2 (Uralmash) y si no me equivoco, es el modernizado, el modelo 1944 o IS-2m.


Acabo de ver el mismo test aquí: http://tankarchives.blogspot.com.es/201 ... ation.html
La fuente original: http://yuripasholok.livejournal.com/3005662.html

Es curioso que ahí usan a un IS-2 con blindaje de 100mm en el casco y 130mm en la torreta. Lo del casco ya sabía que los había con blindaje de entre 90-120mm, pero lo de la torreta no lo sabía, ya que en algún informe hablaban de que no se podía aumentar debido al peso del cañón y al sobrepeso delantero.

Saludos

Avatar de Usuario
Uge
Miembro
Miembro
Mensajes: 486
Registrado: Lun Nov 16, 2009 12:11 am

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor Uge » Mié Ene 25, 2017 7:59 pm

ACB, enhorabuena por el artículo :sgm120:

Creo que en la actualidad tenemos una percepción del Tiger II que se aproxima bastante a sus capacidades reales como sistema de armas, en cambio, el IS-II continua presentando excesivos interrogantes.

Echo de menos en tu comparativa un análisis del empleo táctico de ambos carros, ya que es ahí donde podemos encontrar pistas sobre sus potencialidades y carencias reales.

Una pregunta: ¿qué información o detalles manejas sobre el blindaje laminado de superficie endurecida en el Tiger II?

Te pregunto porque tu mención de su uso me desconcertó, y alguna fuente habla solo del empleo de acero laminado. Hasta donde sé, en el Panther se interrumpió progresivamente su uso en 1943.

Gracias.
La vanidad es yuyo malo, que envenena toda huerta. Es preciso estar alerta, manejando el azadón. Pero no falta el varón, que la riega hasta en su puerta. (Atahualpa Yupanqui)

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor ACB, el Mutie » Mié Ene 25, 2017 11:56 pm

Hola

Uge escribió:Creo que en la actualidad tenemos una percepción del Tiger II que se aproxima bastante a sus capacidades reales como sistema de armas, en cambio, el IS-II continua presentando excesivos interrogantes.

El "tenemos" es un término muy amplio. Quizás los veteranos de los foros militares más relevantes lo sepan/sepamos, pero creo que todavía hay mucha información parcial en el aire. Hay muchos libros en los que se hablan maravillas del carro que sale en portada y eso genera un problema de cara a internet. Aunque parezca una tontería, páginas chorra como taringa, albergan muchas visitas y alguien escribe algo que no es correcto y la gente se lo cree si lo argumenta más o menos bien.

Echo de menos en tu comparativa un análisis del empleo táctico de ambos carros, ya que es ahí donde podemos encontrar pistas sobre sus potencialidades y carencias reales.

No soy muy experto en esa parte y si me centrara en los enfrentamientos entre ambos, la comparativa no quedaría bien. Tengo el libro "King Tiger Vs IS-2" donde no habla demasiado, sólo de forma un tanto vaga y luego también sé que en Battlefield.ru hay información de enfrentamientos entre ambos donde los IS-2 ganan casi siempre. Esos son los motivos por los cuales no hice mención.

Una pregunta: ¿qué información o detalles manejas sobre el blindaje laminado de superficie endurecida en el Tiger II?

Te pregunto porque tu mención de su uso me desconcertó, y alguna fuente habla solo del empleo de acero laminado. Hasta donde sé, en el Panther se interrumpió progresivamente su uso en 1943.

Error mío. Te agradezco que me lo hayas preguntado porque lo tengo que modificar. Lo puse sin revisar y no me acordaba de que el "face hardened" lo usaron entre 1942 y 1943. Mañana lo corrijo y pongo una nota en mi página avisando del error.

Saludos

Edito: corregido.

PD: Un par de cosas. Por un lado también hice una comparativa IS-2 Vs Panther, pero no es una comparativa que despierte mucho interés, por eso no la subí aquí (la parte del IS-2 es copia/pega de este artículo). Hice hace tiempo una bastante extensa sobre el Panzer IV Vs T-34 año por año basándome solamente en aspectos técnicos, otra del StuG III Vs Panzer IV y tengo previsto hacer alguna más en el futuro, pero no tengo clara cuál hacer (¿IS-3 Vs Tiger II? ¿KV-1 Vs T-34? ¿IS-2 Vs Tiger I?)

También me gustaría pasar artículos de mi página al foro porque ayudaría a que más gente accediera a esa información, ya que aquí recibiría más visitas, pero no quiero hacer spam. La página "Archive Awareness" tiene bastante información soviética sacada de archivos originales, pero el autor aveces hace unas interpretaciones muy particulares con las que no estoy de acuerdo (rusófilo), por eso intento coger los artículos de carros de combate en los que no da su opinión o quitando la parte donde hace afirmaciones que no comparto. Como ejemplo, en cuanto a la precisión del IS-2, hizo una comparación que no era correcta, usando la imagen de arriba, cogió que los proyectiles se desviaban sólo 0,8m del objetivo (desviación radial) y con eso hizo una mala comparativa con las tablas de Jentz, donde la precisión del IS-2 era bastante mejor que la que puse arriba, aun a pesar de que lo mío no dejan de ser cálculos teóricos también.

Saludos

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: IS-2 Vs Tiger II

Mensajepor ACB, el Mutie » Dom Ene 29, 2017 7:47 pm

He tenido que modificar el artículo del "IS-2 Vs Tiger II" sobre la precisión. La huella tomada no era correcta. Estaba usando a 1000m la huella tomada a 1900m, por eso la precisión salía por debajo de lo que debiera. Está corregida la huella y el texto:

"Veamos la precisión del D-25T. La distribución de los proyectiles están en base a una prueba efectuando 10 disparos a 1000m y otra a 1900m. Como no dispongo de pruebas a mayor distancia, he multiplicado la dispersión desde el centro para pasar de 1900m a 2000m y luego por uno coma cinto para simular los disparos a 3000 metros a partir de la prueba a 1900m que es la más desfavorable.

Imagen
Elaboración Propia.

Comparando los datos, vemos que los cañones tenía prácticamente la misma precisión. Ambos podían acertar a un objetivo de 2,5x2m a 1000m el 100% de las veces. Si aumentamos la distancia a 2000m, el D-25T acertaría un 95% de las veces (se usó una prueba a 1900m y se aumentó al distancia) mientras que el Tiger II lo haría en un 89% de las veces. A 3000m los resultados son un poco más dispares. El cañón del IS-2 acertaría un 80% de los disparos (muestreo a 2000m extrapolado a 3000m) mientras que el KwK.43 acertaba un 66% de las veces. Estos datos son teóricos y simulados. La tabla del KwK.43 está hecha en base a una serie de disparos y luego se extrapoló el resultado a diferentes distancias, pero desconozco el número de disparos realizados para tal prueba. En el caso del IS-2 sí sabemos que fueron 10 disparos y tenemos la huella, pero esto no quiere decir que si repitiésemos la prueba, el resultado fuera el mismo, ya que el muestreo es muy bajo."

Saludos y disculpad las molestias.

PD: En unos días subiré un artículo con una prueba de precisión del IS-3 con el D-25T. A 1000m mejora la precisión, pero a 2000m empeora.

PD2: encontré algo sobre la precisión del 17 libras y algún test con el ZiS-5. Si logro reunir algo más de información, haré un artículo sobre el tema. Esta semana tengo un par de días libres. A ver si me pongo a ello.


Volver a “Vehículos de combate”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado