Tanques alemanes vs tanques rusos
Moderador: PatricioDelfosse
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Bueno una cosa más sobre el que índico lo de la distancia de ataque del Panther siempre era superior:
Efectividad del cañón KwK 42/L70 de 75mm.
Contra carros enemigos, según estimaciones alemanas del 30 de mayo de 1944.
T-34 Soviético.
Frente 800m.
Lateral 2.800m.
Detras 2.800m.
Serie KV Soviética.
Frente 600 m.
Lateral 2.000 m.
Detrás 2.000m.
JS-1 Soviético.
Frente 600 m.
Lateral 2.000 m.
Detrás 2.000m.
Sherman Norteamericano. (sin especificar modelo).
Frente 1.000 m.
Lateral 2.800 m.
Detrás 2.800m."[/i]
citado de: PERRETT, Bryan, y SMITH, David (1981) El carro medio Panther, Madrid, Osprey Military, p. 17, edidión española a cargo de RBA.
La conclusión, cotejando los datos con los de vulnerabilidad del Panther, es inevitable: comparativamente el Panther tenia una peor capacidad de resistencia a todos los impactos que un JS-1 soviéticos, en el caso de los impactos laterales y traseros los JS-1 tenián una ventaja de más de 1.200 metros en todos los casos, y casi 200 en los frontales.
El Panther sólo disponía de una ventaja marginal sobre el T 34 en impactos frontales sobre el glacis, unos 200 metros, y era vulnerable a 700 metros más de distancia en impactos traseros y laterales. Esto se debe en parte, como reconocia el propio Guderian, a la inferior calidad de los aceros alemanes respecto a los soviéticos, especialmente los aceros al carbono, ya sea por la escasez de materias primas o por la incapacidad de su industria.
En todo los demás aspectos, excepto una resistencia marginalmente superior a impactosa frontales, el Panther era peor que un T 34/85 a pesar de ser un carro con un peso un 30% superior, infinitamente más costoso y con un acabado mucho más refinado, a pesar tener un motor de gasolina, y tener una movilidad y una autonomía muchisimo menor.
Otra cosa es que los soviéticos fueran incapaces de acertar a un blanco a 3.500 metros, o que sus carros careciesen de una optica o unos equipos de radio adecuados.
La ventaja alemana estaba en sus tanquistas y en su doctrina de guerra acorazada, no en sus carros.
Efectividad del cañón KwK 42/L70 de 75mm.
Contra carros enemigos, según estimaciones alemanas del 30 de mayo de 1944.
T-34 Soviético.
Frente 800m.
Lateral 2.800m.
Detras 2.800m.
Serie KV Soviética.
Frente 600 m.
Lateral 2.000 m.
Detrás 2.000m.
JS-1 Soviético.
Frente 600 m.
Lateral 2.000 m.
Detrás 2.000m.
Sherman Norteamericano. (sin especificar modelo).
Frente 1.000 m.
Lateral 2.800 m.
Detrás 2.800m."[/i]
citado de: PERRETT, Bryan, y SMITH, David (1981) El carro medio Panther, Madrid, Osprey Military, p. 17, edidión española a cargo de RBA.
La conclusión, cotejando los datos con los de vulnerabilidad del Panther, es inevitable: comparativamente el Panther tenia una peor capacidad de resistencia a todos los impactos que un JS-1 soviéticos, en el caso de los impactos laterales y traseros los JS-1 tenián una ventaja de más de 1.200 metros en todos los casos, y casi 200 en los frontales.
El Panther sólo disponía de una ventaja marginal sobre el T 34 en impactos frontales sobre el glacis, unos 200 metros, y era vulnerable a 700 metros más de distancia en impactos traseros y laterales. Esto se debe en parte, como reconocia el propio Guderian, a la inferior calidad de los aceros alemanes respecto a los soviéticos, especialmente los aceros al carbono, ya sea por la escasez de materias primas o por la incapacidad de su industria.
En todo los demás aspectos, excepto una resistencia marginalmente superior a impactosa frontales, el Panther era peor que un T 34/85 a pesar de ser un carro con un peso un 30% superior, infinitamente más costoso y con un acabado mucho más refinado, a pesar tener un motor de gasolina, y tener una movilidad y una autonomía muchisimo menor.
Otra cosa es que los soviéticos fueran incapaces de acertar a un blanco a 3.500 metros, o que sus carros careciesen de una optica o unos equipos de radio adecuados.
La ventaja alemana estaba en sus tanquistas y en su doctrina de guerra acorazada, no en sus carros.
-
PatricioDelfosse
- Moderador
- Mensajes: 1960
- Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Ante todo aclaro que tengo "buen rollo" como dicen los españoles, y aunque muchas de las frases de Peiper no las entiendo por no estar en castellano neutro igual veo algunas cosas discutibles.peiper escribió:Los rusos tuvieron muy buena suerte al acertar sin querer(...) venga gente buen rollo y a ello.
Saludos.
Sin pretender ser ácido ni hiriente, Peiper, tu frase que cito sobre los rusos resume quizás tus errores o malinterpretación de la historia de los blindados.
Los rusos, desde la Guerra Civil Española hasta la llegada del Abrams, estuvieron a la cabeza del diseño, producción y empleo de medios blindados, salvo una pequeña temporada en desventaja en su empleo (solo su empleo) que fue justamente durante 1939-1942. Esto, mas allá de estar latente en algun que otro libro de segunda línea, es lo que yo pienso humildemente despues de leer algunas cosas menores y dedicarle unas pocas temporadas al tema.
Confieso que me falta mucho para afirmar categóricamente lo que digo, pero no es falta de voluntad sino simple ignorancia de mi parte.
Aca viene la parte en que parezco pecar de jactancioso, pero aviso que no es mi intención serlo. Los que me conocen saben de mi objetividad de juicios. Perdón anticipado si ofendo a alguien.
El tema es que muchas de las cosas que leo en este post se parecen más a novelas de Sven Hassel que a deducciones racionales. Y no hablo de frías tablas teóricas llenas de números. Conviene leer historia, leerla nuevamentre, pensarla unos días y leerla nuevamente para compararla con nuestros prejuicios y emociones.
Basícamente mi teoría es:
- Los tanques alemanes son los mas lindos y me gustaría manejar uno.
- Los tanques rusos ganaron la guerra y me gustaría comandar una Brigada.
Ahora que lo leo, ¡¡¡es casi lo que pensaba Guderian!!! Pero bueno, quizás Guderian estaba equivocado y los tanques alemanes eran lindos, buenos, eficaces, indestructibles, sublimes, magníficos, extraterrestres, Potentes-Destructores-De-Aquello-Que-Se-Oponga, Excelentes-Máquinas-De-La-Máxima-Tecnología, SOBERBIAS BELLEZAS IMPOSIBLES DE MEJORAR, GRANDIOSOS ESPECTACULOS DE LA NATURALEZA, PRODIGIOS DE DIOS, AZOTE DE LOS FALSOS PROFETAS, CASTIGO DE INFIELES Y ALABADO SEA EL SEÑOR POR LA GRACIA DE PERMITIRNOS TENER SEMEJANTES OBRAS.
Ahora bien: ¿vamos a pensar toda la vida como aficionados emocionados por las aventuras de Wittmann? ¿O vamos a plantearnos las cosas en un plan más histórico al estilo estrategas?
Como ya se dijo acertadamente, este tema esta tan trillado que si no le ponemos un poco de onda se agota en si mismo.
Reitero mi buena onda y mil disculpas si molesto a alguien.
Saludos
Pato
¡Hola a todos!
Estimado PatricioDelfosse,
Con todos mis respetos, creo que sobran las desproporcionadas mayúsculas que has insertado en tu último post. Sería un alivio para la vista que las corrigieras, ya que puedes expresar tu énfasis igual de bien sin necesidad de recurrir a tan llamativa y molesta "panorámica".
Saludos cordiales
José Luis
Estimado PatricioDelfosse,
Con todos mis respetos, creo que sobran las desproporcionadas mayúsculas que has insertado en tu último post. Sería un alivio para la vista que las corrigieras, ya que puedes expresar tu énfasis igual de bien sin necesidad de recurrir a tan llamativa y molesta "panorámica".
Saludos cordiales
José Luis
"Dioses, no me juzguéis como un dios
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
sino como un hombre
a quien ha destrozado el mar" (Plegaria fenicia)
Bueno amigos , saludos a todos.
Jose Luís, es igual hombre , no merece la pena ,camarada..........yo ya estoy convencido , y voy a poner mi voto al modelo sovietc. , así mira , todos tan felices, me ahorro escribir , y a otro asunto.
Pero la diferencia , es que yo contesto a las afirmaciones con datos y sin mirar un libro ,el día que mire y compare ...., todavía espero que me digan donde alcanza un 85 a 3500 mts a un pantera ...............
Libros de Sveen Hasselt ,..... jaja ,sí eso es lo que se leen algunos para dormir , entre los que me podía incluir yo hace años. :lol: , ahora soy más mayor y me duermo enseguida,por desgracia.
Desde luego que sí Patricio , mi bibliografía es muy mala , no se puede comparar con la tuya, por lo que veo. (Intentaremos mejorar).no pasa nada hombre , es igual.
De todos modos ,ya nos vamos a ver muy amenudo en este foro, te lo aseguro 8) . Y ya sabes sobre lo que me gusta hablar, el arma panzer y sus acciones, pero ahora hay varias personas que cotejan los mismos datos que yo, osea , que ya somos unos cuantos los que leemos a Sven Hassel , (que porcierto , no tiene nada de malo), y pueden comprobar si lo que yo digo , es falso o se aproxima un poquito a la realidad.
Sigo esperando , que se pongan tablas comparativas de ambas máquinas , no querreís que lo haga yo todo, que llego ahora de currar , pq si empiezo....no voy a acabar.
También , hay que pensar una cosa , más mérito tiene entonces a su modo de ver esos carristas alemanes y sus máquinas , pq encima que eran mejores los modelos soviéticos ,eran muchísimos más y los graves problemas que tenían en el mantenimiento .......
Lo que no logro entender , es como hay tantos ases de carros alemanes y tan pocos soviéticos , ¿ eran los alemanes de raza aria más listos que los rusos o es que tenían mejor inteligencia? Porque hay muchos carristas panzer con muchas victorias......eeeeee :wink: ,
Jolines , desde luego que habría que darles un oscar a aquellos carristas alemanes y sus carros .
Un beso pa todos , os quiero , esto es un foro ,amigos todos y me importa un carajo el mejor carro , yo y los que hemos leido un poco del tema , siempre hemos coincidido y me basta , yo ya he dado algún argumento, y no hay que tomarse las cosas tan a pecho.
Menos paradoja y jactancia ,y más argumentos compañero , lo demás ....sobra.
Si todos hiciésemos igual.........
SALUDOS.
Jose Luís, es igual hombre , no merece la pena ,camarada..........yo ya estoy convencido , y voy a poner mi voto al modelo sovietc. , así mira , todos tan felices, me ahorro escribir , y a otro asunto.
Pero la diferencia , es que yo contesto a las afirmaciones con datos y sin mirar un libro ,el día que mire y compare ...., todavía espero que me digan donde alcanza un 85 a 3500 mts a un pantera ...............
Libros de Sveen Hasselt ,..... jaja ,sí eso es lo que se leen algunos para dormir , entre los que me podía incluir yo hace años. :lol: , ahora soy más mayor y me duermo enseguida,por desgracia.
Desde luego que sí Patricio , mi bibliografía es muy mala , no se puede comparar con la tuya, por lo que veo. (Intentaremos mejorar).no pasa nada hombre , es igual.
De todos modos ,ya nos vamos a ver muy amenudo en este foro, te lo aseguro 8) . Y ya sabes sobre lo que me gusta hablar, el arma panzer y sus acciones, pero ahora hay varias personas que cotejan los mismos datos que yo, osea , que ya somos unos cuantos los que leemos a Sven Hassel , (que porcierto , no tiene nada de malo), y pueden comprobar si lo que yo digo , es falso o se aproxima un poquito a la realidad.
Sigo esperando , que se pongan tablas comparativas de ambas máquinas , no querreís que lo haga yo todo, que llego ahora de currar , pq si empiezo....no voy a acabar.
También , hay que pensar una cosa , más mérito tiene entonces a su modo de ver esos carristas alemanes y sus máquinas , pq encima que eran mejores los modelos soviéticos ,eran muchísimos más y los graves problemas que tenían en el mantenimiento .......
Lo que no logro entender , es como hay tantos ases de carros alemanes y tan pocos soviéticos , ¿ eran los alemanes de raza aria más listos que los rusos o es que tenían mejor inteligencia? Porque hay muchos carristas panzer con muchas victorias......eeeeee :wink: ,
Jolines , desde luego que habría que darles un oscar a aquellos carristas alemanes y sus carros .
Un beso pa todos , os quiero , esto es un foro ,amigos todos y me importa un carajo el mejor carro , yo y los que hemos leido un poco del tema , siempre hemos coincidido y me basta , yo ya he dado algún argumento, y no hay que tomarse las cosas tan a pecho.
Menos paradoja y jactancia ,y más argumentos compañero , lo demás ....sobra.
Si todos hiciésemos igual.........
SALUDOS.
-
alejandro_
- Miembro
- Mensajes: 497
- Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
- Contactar:
Bueno, si tenemos en cuenta su impacto y fecha de entrada... es como si metemos en la comparacion a los IS-3.Pero además , bueno ,la incorporación de equipo de combate nocturno se realizó en los panteras, siendo estos los primeros carros en portar este sistema ....por ejemplo.
No estoy de acuerdo. El sistema de suspension alemana era mucho mas caro y no compensaba, no por nada ningun carro utiliza esa configuracion. Aparte de ser mas caro de producir es un verdadero problema en el frente ruso, ya que con las "carreteras" y tiempo reinante el barro, nieve y hielo se metian entre las ruedas, dañandolas o rompiendolas. Por cierto, Los chasis del IS-2 se utilizaron hasta en lanzadores Scud.sistema de suspensión de los carros pantera de los últimos modelos de carros es superior con creces a la estancada suspensión soviética de principios de guerra en la cuál acertaron ,pero no mejoraron, como las demás características ,parten de unos modelos superiores en la fecha , pero que no son mejorados en concepción .
Pues seguro que no, porque los Panteras tardaron mas de 1 año en ser fiables, y los trayectos de mas de 150 kms se hacian en tren... el T-34-85 de 1945 era un modelo mas que probado y por esa epoca los sovieticos se podian permitir el lujo de mejorar la calidad de produccion, como se hizo con el IS-2.Y si nos vamos a meter con el motor, bueno , si queremos hacer una comparación en profundidad en igualdad de condiciones y con un carro ,ya rodado , ojo ...que alomejor tenemos una sorpresa,quisiera comparar rendimientos de un pantera del 45
No se en que movimientos masivos participo porque en 1944-45 las acciones de la Wehrmacht fueron casi todas defensivas. La opinion de los tripulantes sovieticos a cerca del tanque en lo que se refiere a mobilidad es bastante negativa...Y como conjunto , yo opino claramente , que ante un pantera ausf G ruedas de acero , en el 45 no habia tk mejor que este para la guerra de movimiento.
Bueno, en 1941 un KV-2 paro una division Panzer entera y no por eso consideramos al KV-2 un tanque excepcional.En estas fechas 44-45,por otro lado ,y en el frente del este grupos de entre 10 y 20 carros de estos (media por batallón) destruian brigadas acorazadas soviéticas de todo tipo y genero y en otras gestas mayores se vieron.
Un apunte , que me ha sorprendido mucho , porfavor dime quién o donde está recogido , la información sobre las pérdidas de carros pantera a 3500 mts. ???? , pq , ni los mismos 88/71 mm tenían tal poder , y de hecho es la primeva vez que leo tal información entre combate de carros.
No tengo constancia, pero un impacto de un obus de 122/152mm en un lateral lo dejaria bastante mal. Los americanos encontraron un IS-2M en su sector de Berlin, por lo que tuvieron ocasion de probar el arma. Su penetracion con proyectiles APBC:
100m-206mm
500m-183mm
1000m-162mm
2000m-129mm
3000m-108mm
La proteccion lateral en la torreta del Panther es de 40-50mm, menos que en un T-34-85, carro que pesa 15 toneladas menos.
No, pero el Pantera tuvo problemas con la transmision durante bastante tiempo. Y tenia otra desventaja, y es que estaba situada en la parte frontal. Un impacto no perforante puede destruirla o dañarla dejando al tanque inmobilizado.Su transmisión fallaba , igual que el resto de carros , ¿pensamos que solo fallaban estos y no los otros ?.
Saludos.
-
Iñigo.
- Moderador Honorario
- Mensajes: 323
- Registrado: Jue Jun 16, 2005 5:09 am
- Ubicación: España
- Contactar:
Magnífica manera de hablar mucho sin decir nada, sin respaldarlo con absolutamente nada y mezclandolo todo ¡Enhorabuena sinceramente !peiper escribió:Estoy completamente deacuerdo en lo dicho por Jose Luís , anteriormente.
Durante toda la guerra , el enfrentamiento blindado benefició en muchas ocasiones a la wermatch , pese a su desventaja en número.
Respecto a la calidad de los carros......... a partir del f2 de tubo largo ..... para mí ., no hay color , pero bueno cada cuál ..........simplemente veo , velocidades de salida de proyectil y distancia ,accesorios , táctica,mando y demás, junto a blindaje . La veloc. ........ para las motos en cuanto a fiabilidad ,sí se le puede achacar de esta a los carros alemanes , pero una vez en servicio ,estos , son los depredadores del campo , desde siempre.
Los carristas alemanes , temían muchísimo más a un pak que a un carro soviético,esa era su pesadilla , un cañón que a distancia mínima , bien camuflado podía disparar más de 5 proyectiles de un rast bung ,sin el carro haber tenido opción.
Los enfrentamientos blindados en el frente del este , en el 90 % de las ocasiones más o menos , desde unidades del tamaño de platoon a nivel divisionario siempre fueron superiores , tanto por calidad material como personal a la wermatch , pero además con mucha diferencia en ambos factores.
En cuanto a piezas montadas en los tanques , decir , que un cañón ,no es mejor por mayor calibre y cantidad , caso del 122 mm del Js2 , en su caso , con ejemplo respecto al 88/71 mm anticarro alemán . yo opino , que es mucho mejor el 88/71.
En la composición del acero.........no vamos a ponernos a hablar sobre las composiciones austeníticas o perlíticas o,las que queráis , del mejor acero , en dureza,tnacidad,ect.......no hay color.
El calibre 75 del pantera ,por ejemplo, comparándolo con el 85 mm soviético , idem de idem.
Por mucho calibre 85 o 122 , la distancia de alcance alemana , siempre fué superior en varias centenas de metros,más precisa y rápida , sin necesidad de doble baina en el caso soviético.
Habitabilidad, confort, comunicaciones.....mejor el almán de siempre.
Lo mejor soviético, la fiabilidad , cantidad y buena mecánica.
Que no por esto, tengo que olvidar , que el mantenimiento de los carros soviéticos era inefectivo y lento a la vez.
Respecto a las tripulaciones , creo que esta todo dicho.
Cuantas acciones difíciles de creer se podrían contar.
Que los rusos tenían buenas máquinas me parece correcto , pero mejores que las alemanas , bueno para gustos colores , cada uno, lo que quierapara todos
Bueno ,señores , pónganme ejemplos que demuestren su teoría , para comentar.
Los rusos , tuvieron muy buena suerte al acertar sin querer ......con el nuevo concepto de carro de combate ,pero siempre estuvieron un paso por detrás de las bestias alemanas , como ejemplo ,voy a citar ,que los famosos cazabestias soviéticos, los soviets , siempre construyeron en función de las construcciones alemanas , por eso sus sucesivos modelos , a partir de los t-34 iniciales y Kv ,siempre fue en función de los vehículos alemanes.
Pero bueno , haber compañeros , donde están esas acciones , en las que una pequeña fuerza soviética emtabla combate y destruye a tres o cuatro veces su número en carros enemigos.¿ a qué combates acorazados nos referimos?
desde el 41 al 45 , el arma acorazada alemana , fue la que dió las conquistas al eje , y la que retrasó su rendición, siempre fue la mejor baza alemana , sus carros de combate ,el alumno nunca superó en esta faceta a su maestro .
Perdón por el rollete, venga gente buen rollo y a ello.
Saludos.
Ala, a leer más y a ser menos fanático, del resto de mensajes idem de idem, ya está todo dicho por los compañeros Hawat, Pato, alejandro y Werto, a ver si antes de hablar tanto de las "bestias alemanas" ·los depredadores", "los aciertos por casualidad", "lo del César para el césar" y los "100 km que cunden mucho", nos documentamos un poco.
Saludos cordiales y "buen rollo"
Nunca interrumpas a un enemigo cuando esté cometiendo un error. Napoleón Bonaparte
-
Iñigo.
- Moderador Honorario
- Mensajes: 323
- Registrado: Jue Jun 16, 2005 5:09 am
- Ubicación: España
- Contactar:
Fantástica forma de darle la vuelta a la tortilla, la jactancia la ponen otros y tú los argumentos, más bien a lo largo de toda la discusión que he leido hoy me ha dado la sensación de que el blablabla lo ha puesto uno y los argumentos, las tablas y los razonamientos coherentes otrospeiper escribió:Bueno amigos , saludos a todos.
Menos paradoja y jactancia ,y más argumentos compañero , lo demás ....sobra.
Si todos hiciésemos igual.........
SALUDOS.
Saludos cordiales.
Nunca interrumpas a un enemigo cuando esté cometiendo un error. Napoleón Bonaparte
Venga Michel , tranquilízate hombre , no puedes ponerte así .
Relájate. :idea:
No pasa nada , chabal respira ondo 10 seg .y ya verás , es fantástico .
No hace falta ponerse así , es simplemente un coloquio , en el que nadie gana.
Tu eres un moderador de este foro y has de comportarte como tal y no debes incendiarte por tonterias tómatelo a broma hombre. :lol:
Saludos .
Relájate. :idea:
No pasa nada , chabal respira ondo 10 seg .y ya verás , es fantástico .
No hace falta ponerse así , es simplemente un coloquio , en el que nadie gana.
Tu eres un moderador de este foro y has de comportarte como tal y no debes incendiarte por tonterias tómatelo a broma hombre. :lol:
Saludos .
Última edición por peiper el Mié Oct 19, 2005 6:21 am, editado 1 vez en total.
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
Por si alguien no lo vió, o no lo quiso ver. Junto ambos post sobre la vulnerabilidad del Panther y la efeicacia de su cañón frente a carros soviéticos.
Datos de vulnerabilidad del Panther según fuentes alemanas del 21 grupo de ejércitos:
"Vulnerabilidad de carro Panther.
Arma L/30,5 de 76,2mm soviético (T-34/76a,KV-1A)
Frente 400m
Lateral 1.200m
Detrás 1.200m
Arma Zona Vulenrable a L/41,5 de 76,2mm soviético(T-34/76b,KV-1c)
Frente 500m
Lateral 1.500m
Detrás 1.500m
Arma L/54,6 de 85mm soviético (T-34/85, SU-85)
Frente 600m
Lateral 3.500m
Detrás 3.400m
Arma 122 soviético (JS-1,JS-2 SU-122)
Frente 900m
Lateral 3.500m
Detrás 3.300m..."
citado de: PERRETT, Bryan, y SMITH, David (1981) El carro medio Panther, Madrid, Osprey Military, p. 11, edidión española a cargo de RBA. Los datos citan informes alemanes del GSI (Tech) del 21 grupo de ejércitos.
Efectividad del cañón KwK 42/L70 de 75mm.
Contra carros enemigos, según estimaciones alemanas del 30 de mayo de 1944.
T-34 Soviético.
Frente 800m.
Lateral 2.800m.
Detras 2.800m.
Serie KV Soviética.
Frente 600 m.
Lateral 2.000 m.
Detrás 2.000m.
JS-1 Soviético.
Frente 600 m.
Lateral 2.000 m.
Detrás 2.000m.
Sherman Norteamericano. (sin especificar modelo).
Frente 1.000 m.
Lateral 2.800 m.
Detrás 2.800m." [/i]
citado de: PERRETT, Bryan, y SMITH, David (1981) El carro medio Panther, Madrid, Osprey Military, p. 17, edidión española a cargo de RBA.
Lod datos son los que obtuvieron los propios alemanes empleando armas enemigas sobre sus propios carros. Y esto no es una opinión. Ahora con las estimaciones de vulnerabilidad que cada uno saque sus propias conclusiones.
Si quieres Peiper despúes de valorar su vulnerabilidad superior a un T 34/85, no digamos ya a un IS1 o 2, nos ponemos hablar de la risisble oruga del Panther, con su estupido sistema de tensión, su suspensión de pena, su transmisión aún peor, su consumo desporporcionado, sus 45 toneladas, su tendencia de destrozar los piñones de su tercera marcha -la que más se usaba-, la deficiente instalación del motor que hacia que se incendiase cada 2 por 3, o el verdadero panico que sentián sus tripulantes a recibir un impacto lateral. Por no hablar de la practica imposibilidad de cambiar de marcha en momentos decisivos del combate debido a la falta de potencia de eje.
El blindaje lateral del Panthrer era tan deficiente que hasta la panzerwaffe tuvo que modificar su doctrina operativa pasando de la penetración en cuña, panzerkeil, a la penetración en campana, panzergloke, debiendo los PZ IV cubrir los fancos de los Panther ante el desaguisado que podía sufrir una unidad Panther que se viese atacada de flanco por carros soviéticos.
Datos de vulnerabilidad del Panther según fuentes alemanas del 21 grupo de ejércitos:
"Vulnerabilidad de carro Panther.
Arma L/30,5 de 76,2mm soviético (T-34/76a,KV-1A)
Frente 400m
Lateral 1.200m
Detrás 1.200m
Arma Zona Vulenrable a L/41,5 de 76,2mm soviético(T-34/76b,KV-1c)
Frente 500m
Lateral 1.500m
Detrás 1.500m
Arma L/54,6 de 85mm soviético (T-34/85, SU-85)
Frente 600m
Lateral 3.500m
Detrás 3.400m
Arma 122 soviético (JS-1,JS-2 SU-122)
Frente 900m
Lateral 3.500m
Detrás 3.300m..."
citado de: PERRETT, Bryan, y SMITH, David (1981) El carro medio Panther, Madrid, Osprey Military, p. 11, edidión española a cargo de RBA. Los datos citan informes alemanes del GSI (Tech) del 21 grupo de ejércitos.
Efectividad del cañón KwK 42/L70 de 75mm.
Contra carros enemigos, según estimaciones alemanas del 30 de mayo de 1944.
T-34 Soviético.
Frente 800m.
Lateral 2.800m.
Detras 2.800m.
Serie KV Soviética.
Frente 600 m.
Lateral 2.000 m.
Detrás 2.000m.
JS-1 Soviético.
Frente 600 m.
Lateral 2.000 m.
Detrás 2.000m.
Sherman Norteamericano. (sin especificar modelo).
Frente 1.000 m.
Lateral 2.800 m.
Detrás 2.800m." [/i]
citado de: PERRETT, Bryan, y SMITH, David (1981) El carro medio Panther, Madrid, Osprey Military, p. 17, edidión española a cargo de RBA.
Lod datos son los que obtuvieron los propios alemanes empleando armas enemigas sobre sus propios carros. Y esto no es una opinión. Ahora con las estimaciones de vulnerabilidad que cada uno saque sus propias conclusiones.
Si quieres Peiper despúes de valorar su vulnerabilidad superior a un T 34/85, no digamos ya a un IS1 o 2, nos ponemos hablar de la risisble oruga del Panther, con su estupido sistema de tensión, su suspensión de pena, su transmisión aún peor, su consumo desporporcionado, sus 45 toneladas, su tendencia de destrozar los piñones de su tercera marcha -la que más se usaba-, la deficiente instalación del motor que hacia que se incendiase cada 2 por 3, o el verdadero panico que sentián sus tripulantes a recibir un impacto lateral. Por no hablar de la practica imposibilidad de cambiar de marcha en momentos decisivos del combate debido a la falta de potencia de eje.
El blindaje lateral del Panthrer era tan deficiente que hasta la panzerwaffe tuvo que modificar su doctrina operativa pasando de la penetración en cuña, panzerkeil, a la penetración en campana, panzergloke, debiendo los PZ IV cubrir los fancos de los Panther ante el desaguisado que podía sufrir una unidad Panther que se viese atacada de flanco por carros soviéticos.
-
Werto
- Miembro distinguido
- Mensajes: 807
- Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
- Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España
A ver si aclaro algo a alguien. Aqui algo que escribi ya hace tiempo sobre el origen del Panther.
El Carro Panther.(I)
“Cuando uno forma parte de una fuerza de élite que actúa con el mejor equipo disponible, el descubrimiento súbito de que un adversario desdeñado hasta el momento posee en realidad un sistema de armas técnicamente superior esto es, naturalmente, un duro golpe para el orgullo y la moral propios” ( PERRET, Bryan (1981) El carro Medio Panther, Londres, Osprey Military, edición española a cargo de RBA, (1999). )
Esta es exactamente la situación en que se encontró la Panzerwaffe –tropas acorazadas- de la Wermach –ejército de tierra alemán- en 1941. Las tropas acorazadas que habían sometido a media Europa se encontraron de repente con una desventaja cualitativa que en absoluto habían previsto y que además tenían dificultadas en poder contrarrestar. El T-34 Soviético había entrado en escena.
La URSS, 22 de junio de 1941, Panzer IV D alemanes avanzaban en las inmediaciones de Grodno, Bielorrusia, sin encontrar gran resistencia. De pronto, de un repliegue del terreno, surge un carro soviético de perfil desconocido; que pronto es seguido por otros. Los artilleros alemanes, en un ejercicio de experticia, abren fuego sobre su objetivos antes de que esos tengan posibilidades de responder, una explosión sacude el carro soviético, pero un instante después los proyectiles de 75/24mm que utilizan los cañones L/24 75mm de los carros alemanes salen despedidos hacía el cielo; rebotando en el impenetrable blindaje inclinado de su desconocido adversario. Por el contrario, los proyectiles de carro soviético taladran el blindaje de los tanques alemanes como latas de conservas. Cada impacto supone la perdida de un carro.
Finalmente algunos carros alemanes consiguen acercarse lo a su magnifico adversario lo suficiente para reducir a su oponente mediante ataques de embestida deliberada; e impactos laterales y traseros a muy poca distancia. Sin embargo la alarma y desmoralización entre los tanquistas los alemanes es máxima. Las tropas de la Panzerwaffe se encuentran por primera vez en una manifiesta inferioridad técnica en todos los aspectos del combate acorazado frente a un adversario.
El mariscal Von Kleist describe al T-34 como “el mejor carro del mundo”. El general Von Mellenthin, expresaría, al final de la guerra, “no teníamos nada comprable (en 1941) al T 34”. Finalmente el general Heinz Guderian escribiría en su diario“alarmantemente preocupante”. A la predecible desventaja numérica los alemanes debían ahora sumar la técnica.
Al producirse el ataque alemán el 22 de junio de 1941 la URSS esta disponía de unos 1000 carros T-34 –modelos 39 y 40-, que adecuadamente utilizados podrían haber frenado a los alemanes en seco. Sin embargo ni los mandos soviéticos eran los mejores en dicha época, ni el adiestramiento de sus tanquistas permitía a los soviéticos obtener una ventaja táctica decisiva sobre los alemanes; a pesar de su manifiesta superioridad técnica en carros
Alarmados ante la situación descrita el Heerewaffenamt de la Wermach –Departamento de adquisición de material del Ejército- envió, al Segundo Ejército Panzer del general Guderian, una comisión formada por diseñadores, fabricantes y oficiales de la Panzerwaffe con vista a dilucidar que medidas era necesarias para restablecer la ventaja técnica a favor de Alemania. Como explica el propio Heinz Guderian:
“Los oficiales del frente eran de la opinión de que simplemente había que copiar el T34, puesto que era la manera más rápida de solucionar la desgraciadísima situación de nuestra tropas acorazadas, pero los diseñadores no podían acceder a esto. No era sólo una cuestión de orgullo natural de los diseñadores sobre sus propias invenciones, sino porque no sería factible fabricar en masa elementos esenciales del T 34, en particular motores diesel de aluminio, con la rapidez necesaria. Asimismo, con respecto a las aleaciones de acero, estábamos en desventaja con relación a los soviéticos debido a nuestra escasez de materias primas ”. (GUDERIAN, Heinz, Pazer Fürher, citado por PERRET, Bryan (1981) El carro Medio Panther, Londres, Osprey Military, edición española a cargo de RBA, (1999).
El general Guderian y el autor se olvidan de decirnos que más que la escasez de materias primas dicha inferioridad estaba motivada simplemente por un considerable atraso en relación a las últimas tecnologías del tratamiento de aleaciones de acero desarrolladas en la URSS. La URSS mantendría a lo largo de toda la guerra fría una considerable superioridad sobre los estados occidentales en el campo siderometalúrgico.
En la practica fabricar un T 34 industrialmente en masa excedía las capacidades reales de la tecnología alemana a corto y medio plazo. Sin embargo había que buscar algo, y muy rápidamente, que poder oponer a los tanques soviéticos.
Se buscaron soluciones para salir del paso mientras se planteaba el desarrollo de un nuevo carro para oponerse a los T 34 soviéticos. Se reconvirtió el Pazer IV de su cometido de apoyo cercano a la lucha contra-carro mediante la sustitución del cañón-obús L/24 de 75mm y 24 calibres; por un cañón de alta velocidad de 75mm, primero de 43 calibres, el L/43, y después de 48 calibres el L/48, dando lugar a los conocidos Panzer IV de “cañón largo”, fundamentalmente variantes G,H y J.
De igual manera al Panzer IV se reequipo a la artillería de asalto, dando lugar a los Stug III con “cañón largo” de 75mm, y se busco también potenciar la capacidad de fuego del Panzer III mediante la instalación de un “cañón largo” de 50mm, normalmente un Pack 50, como por ejemplo en la variante Panzer III J. Sin embargo todo eran soluciones temporales, y no completamente satisfactorias; lo que realmente se necesitaba eran un nuevo carro medio.
Por otra parte el carro pesado de ruptura Tiger se encontraba también en fase de desarrollo, pero había sudo diseñado para un cometido especifico , sólo estaría disponible en un número muy pequeño de unidades, y sus prestaciones generales, en especial su baja velocidad, su escasa autonomía, su excesivo peso, y sobre todo su altísimo coste y tiempo de acabado, lo hacían poco indicado como equipamiento general de las divisiones Panzer.
La única solución era, por tanto, el desarrollo de un carro completamente nuevo, que pudiese ser fabricado industrialmente en Alemania, y; dado que la industria alemana no podría conseguir la autonomía y prestaciones de los motores diesel de aluminio soviéticos; que tuviese un armamento superior al del carro soviético, un blindaje comparable, y una movilidad suficiente que permitiese aprovecharse de su superior capacidad de fuego y blindaje.
Las especificaciones del Departamento de adquisición de material del Ejército para el vehículo, cuyo número de diseño sería el VK 3002, preveían un armamento principal consistente en el cañón de alta velocidad de 75mm L/48, un peso total de unas 35 toneladas, una velocidad máxima de unos 60 km/h en carretera, unos 40 km/h de velocidad máxima campo a través, y un blindaje suficiente para soportar los impactos del cañón ruso de 76,2mm a más de 1.000 metros.
Sin embargo, durante su desarrollo, surgieron importantes modificaciones en el proyecto. La más importante de ellas sería la adopción del cañón de alta velocidad de 75mm L/70, en lugar del 75mm L/48, como arma normalizada del vehículo.
El nuevo cañón de 75mm y 70 calibres había sido desarrollado por Rheinmetall-Borsig normalizado como KwK42; éste nuevo arma tenía unas prestaciones de combate notablemente superiores al L/48, de manera que se decidió instalar el nuevo cañón L/70 en el Panther dejando el cañón L/48 para su instalación en una nueva variante del Panzer IV que se estaba desarrollando. La fabricación industrial de los medios militares alemanes durante la II Guerra Mundial siempre se guío más en función de la improvisación, y la disponibilidad de recursos, que de acuerdo a una planificación meticulosa y programada.
El Heerewaffenamt firmo contratos de desarrollo de manera urgente con Daimler-Benz y MAN, el apresuramiento y urgencia con que se veía el desarrollo del nuevo carro puede verse en la rubrica de dichos contratos, con firma 25 de noviembre de 1941, apenas 1 semana después de la comisión designada por El Departamento de Adquisición de Material del Ejército regresase de visitar al Segundo Ejército Panzer del general Guderian.
Los diseñadores de ambas compañías se pusieron manos a la obra y los bocetos de diseño finales estaba listos en la primavera de 1942, ofrecían un más que sorprendente contaste en su enfoque.
El vehículo finalmente propuestos por los diseñadores de Daimler-Benz, denominado VK 3002 (DB), estaba propulsado por un motor diesel de tracción trasera que iba sobre una suspensión rubricada de 8 bogies con ballesta laminares externas. El tren de rodadura era el clásico de los carros alemanes, sin embargo el blindaje inclinado, el mantelete externo del cañón, y la torre en una posición muy adelantada sobre el bastidor del carro le daban una configuración casi idéntica a la del T 34 soviético, del que era en realidad una copia agrandada con mejor blindaje y armamento.
Frente a la innovadora propuesta de Daimler-Benz no había dudas sobre el origen alemán de la propuesta de MAN, el VK 3002 (MAN) sólo copiaba el glacis del blindaje inclinado, en un ángulo bastante más abruto, 35º grados, que en el T 34 soviético. El vehículo estaba propulsado por un motor de gasolina Maybach HL 210; con una transmisión siguiendo el esquema convencional bajo la cámara de combate del carro hasta la posición de la caja de cambios; desde donde se trasmitía potencia a los ejes motores de las ruedas por medio de un complicado mecanismo, que a la postre resultaría extremadamente propenso a averiarse.
La suspensión imbricada de 8 bogies del carro utilizaba un sistema de barras de torsión internas de diseño poco habitual, que incrementaba notablemente la altura total del Panther hasta los 2,95 metros , pero que proporcionaba un mejor comportamiento campo a través en relación con otros vehículos alemanes de orugas. Comportamiento campo a través necesario para poder enfrentarse con garantías de éxito al T34 soviético.
La parte que sobresalía del voluminoso cañón de 75mm L/70, de 5,25m de longitud, sobre el morro del carro se había reducido al máximo colocando la torre muy atrás del bastidor.
El armamento secundario estaba compuesto por dos ametralladoras de 7,92mm, MG 34 o 42, una coaxial al eje del cañón y otra de casco en montaje frontal, que se disparaba levantando una tapa con bisagras sobre la plancha del glacis del carro. La configuración interna de la cámara de combate del carro respondía, también, al modelo tradicional alemán, con el jefe del carro en la parte posterior izquierda de la torre, el tirador justo delante suyo y el cargador a la derecha. En conductor se sentaba en la izquierda de la caja de cambios y el ametrallador de casco/operador de radio iba ubicado a su izquierda.
En la práctica ninguno de los dos conceptos de carros propuestos por los diseñadores a la Wermach salía de manera completa de la mente de sus diseñadores. Ambas propuestas debían mucho, en mayor o menor medida, al T 34; pero en ambas propuestas se había utilizado mucho de la enorme experiencia bélica adquirida en guerra acorazada por el ejército alemán. Sobre todo de los proyectos Durchbruchwagen de preguerra y del proyecto del VK3001 Tiger. Entre ambos carros parece ser que Hitler prefería la propuesta de Daimler–Benz, que ciertamente tenía bastante más capacidad de desarrollo, y sobre todo una economía de mantenimiento bastante más elevada. Sien embargo la capacidad de la industria alemana para fabricar industrialmente los motores diesel que requería la propuesta de Daimler-Benz era, como poco, dudosa a corto y medio plazo. Y se trataba de un proyecto muy urgente.
Además el Ejército sabía que el VK 3002 (DB) era demasiado similar al T 34 como para que en la práctica no surgieran problemas de identificación, y en la propuesta de Daimler-Benz el enorme cañón L/70 sobresalía caso 4 metros sobre el frontal del tanque, debido a la posición delantera de la torre del tanque, lo que no gustaba a los mandos de la Panzerwaffe; y lo que también presentaba graves problemas descendiendo terrenos inclinados. Si no se extremaban los cuidados el cañón podía incrustarse contra el suelo y romper el mantelete del carro o propiciar que éste volcase.
Completados los prototipos, y tras las pruebas de rendimiento de Otoño de 1942, se acepto oficialmente la propuesta de MAN y el carro entro en producción como modelo normalizado de la Wermach en noviembre del mismo año como PzKpfw V Panther (SdKfz 171).
Los primeros carros Panther 20 construidos fueron denominados Asuf. A, aunque actualmente con conocidos con la designación Ausf. D1, con la que fueron denominados oficialmente en enero de 1943. En los carros siguientes se introdujeron varias modificaciones, la aparición en escena del carro soviético T34/43, con una potencia de fuego mejorada, además de la excesiva altura total del vehículo, que hacía de él un blanco demasiado fácil, propicio el incremento del blindaje frontal de 80 a 120mm en el mantelete; lo que hizo que el carro, ya con un peso bastante superior a las 35 toneladas previstas, se acercarse a las 45.
Como el peso total del vehículo era excesivo para los componentes con que era fabricado se decido no incrementar los blindajes laterales y trasero, de manera que el carro quedo bastante descompensado, siendo demasiado vulnerable, como ya vimos, a impactos laterales y traseros.
Para compensar el notable incremento de desplazamiento se instaló el nuevo y más potente motor Maybach HL 230 P30, con una cilindrada de 23,88 litros, 12 cilindros en “V”, Y una potencia teórica de 700 hp a 3.000 RPM, pero que en la práctica casi nunca pasaba de 2.500 RPM, con lo que la potencia total siguió siendo insuficiente para los objetivos de velocidad previstos. Junto al nuevo motor se instalo una nueva caja de cambios AK7-200 de 7 marchas sincronizadas; además de un nuevo freno de boca doble para el cañón L/70, faldones laterales cortos contra cargas huecas, y una nueva escotilla superior para el jefe del carro algo más hacía el centro de la torre. Los ejemplares así modificados se designaron Ausf. D2.
Sin embargo el carro Panther no estaba en absoluto exento de defectos. El precio a pagar por el rápido desarrollo de un carro de combate suele ser la escasa fiabilidad mecánica, y el Panther no fue una excepción. La mayor parte de los problemas que presento el Panther estuvieron relacionados con la transmisión y conexiones de dirección, donde las partes diseñadas para un desplazamiento total inferior a 35 toneladas no aguantaban el incremento de peso y potencia que finalmente situó al Panher camino de las casi 46 toneladas de peso total.
Como era de esperar los componentes diseñador para un peso más ligero no soportaron el aumento de desplazamiento y potencia, y como era de esperar, tendieron a fallar haciendo del Panther un carro muy insatisfactorio mecánicamente. El mismo motor estaba ubicado en una cámara demasiado estrecha y tendía a recalentarse, sobre todo en verano, siendo los incendios de gasolina bastante frecuentes; lo que llevo a la necesidad de instalar un sistema de refrigeración y auto-extinción de incendios que volvió a incrementar el peso total del vehículo.
Se necesitaba bastante tiempo para eliminar los problemas mecánicos, y resultaba evidente que el Panther no podría estar en servicio en las unidades de primera línea hasta verano-otoño de 1943, el general Heinz Guderian, considerado como el mejor experto alemán en guerra acorazada, y además nuevo Inspector General de Carros, informó a Hitler que el Panther no podría entrar en servicio antes de julio de 1943 . Dicha predicción resulto extremadamente optimista, y tuvo una influencia totalmente decisiva, como veremos después Parte II-, en el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial.
© Alberto Villanueva Arandojo, 2005, este documento esta sometido a las leyes de propiedad intelectual, se permite la reproducción total o parcial del texto mientras se mencione al autor, el titulo, y el lugar de publicación (www.noticias.com).
El Carro Panther.(I)
“Cuando uno forma parte de una fuerza de élite que actúa con el mejor equipo disponible, el descubrimiento súbito de que un adversario desdeñado hasta el momento posee en realidad un sistema de armas técnicamente superior esto es, naturalmente, un duro golpe para el orgullo y la moral propios” ( PERRET, Bryan (1981) El carro Medio Panther, Londres, Osprey Military, edición española a cargo de RBA, (1999). )
Esta es exactamente la situación en que se encontró la Panzerwaffe –tropas acorazadas- de la Wermach –ejército de tierra alemán- en 1941. Las tropas acorazadas que habían sometido a media Europa se encontraron de repente con una desventaja cualitativa que en absoluto habían previsto y que además tenían dificultadas en poder contrarrestar. El T-34 Soviético había entrado en escena.
La URSS, 22 de junio de 1941, Panzer IV D alemanes avanzaban en las inmediaciones de Grodno, Bielorrusia, sin encontrar gran resistencia. De pronto, de un repliegue del terreno, surge un carro soviético de perfil desconocido; que pronto es seguido por otros. Los artilleros alemanes, en un ejercicio de experticia, abren fuego sobre su objetivos antes de que esos tengan posibilidades de responder, una explosión sacude el carro soviético, pero un instante después los proyectiles de 75/24mm que utilizan los cañones L/24 75mm de los carros alemanes salen despedidos hacía el cielo; rebotando en el impenetrable blindaje inclinado de su desconocido adversario. Por el contrario, los proyectiles de carro soviético taladran el blindaje de los tanques alemanes como latas de conservas. Cada impacto supone la perdida de un carro.
Finalmente algunos carros alemanes consiguen acercarse lo a su magnifico adversario lo suficiente para reducir a su oponente mediante ataques de embestida deliberada; e impactos laterales y traseros a muy poca distancia. Sin embargo la alarma y desmoralización entre los tanquistas los alemanes es máxima. Las tropas de la Panzerwaffe se encuentran por primera vez en una manifiesta inferioridad técnica en todos los aspectos del combate acorazado frente a un adversario.
El mariscal Von Kleist describe al T-34 como “el mejor carro del mundo”. El general Von Mellenthin, expresaría, al final de la guerra, “no teníamos nada comprable (en 1941) al T 34”. Finalmente el general Heinz Guderian escribiría en su diario“alarmantemente preocupante”. A la predecible desventaja numérica los alemanes debían ahora sumar la técnica.
Al producirse el ataque alemán el 22 de junio de 1941 la URSS esta disponía de unos 1000 carros T-34 –modelos 39 y 40-, que adecuadamente utilizados podrían haber frenado a los alemanes en seco. Sin embargo ni los mandos soviéticos eran los mejores en dicha época, ni el adiestramiento de sus tanquistas permitía a los soviéticos obtener una ventaja táctica decisiva sobre los alemanes; a pesar de su manifiesta superioridad técnica en carros
Alarmados ante la situación descrita el Heerewaffenamt de la Wermach –Departamento de adquisición de material del Ejército- envió, al Segundo Ejército Panzer del general Guderian, una comisión formada por diseñadores, fabricantes y oficiales de la Panzerwaffe con vista a dilucidar que medidas era necesarias para restablecer la ventaja técnica a favor de Alemania. Como explica el propio Heinz Guderian:
“Los oficiales del frente eran de la opinión de que simplemente había que copiar el T34, puesto que era la manera más rápida de solucionar la desgraciadísima situación de nuestra tropas acorazadas, pero los diseñadores no podían acceder a esto. No era sólo una cuestión de orgullo natural de los diseñadores sobre sus propias invenciones, sino porque no sería factible fabricar en masa elementos esenciales del T 34, en particular motores diesel de aluminio, con la rapidez necesaria. Asimismo, con respecto a las aleaciones de acero, estábamos en desventaja con relación a los soviéticos debido a nuestra escasez de materias primas ”. (GUDERIAN, Heinz, Pazer Fürher, citado por PERRET, Bryan (1981) El carro Medio Panther, Londres, Osprey Military, edición española a cargo de RBA, (1999).
El general Guderian y el autor se olvidan de decirnos que más que la escasez de materias primas dicha inferioridad estaba motivada simplemente por un considerable atraso en relación a las últimas tecnologías del tratamiento de aleaciones de acero desarrolladas en la URSS. La URSS mantendría a lo largo de toda la guerra fría una considerable superioridad sobre los estados occidentales en el campo siderometalúrgico.
En la practica fabricar un T 34 industrialmente en masa excedía las capacidades reales de la tecnología alemana a corto y medio plazo. Sin embargo había que buscar algo, y muy rápidamente, que poder oponer a los tanques soviéticos.
Se buscaron soluciones para salir del paso mientras se planteaba el desarrollo de un nuevo carro para oponerse a los T 34 soviéticos. Se reconvirtió el Pazer IV de su cometido de apoyo cercano a la lucha contra-carro mediante la sustitución del cañón-obús L/24 de 75mm y 24 calibres; por un cañón de alta velocidad de 75mm, primero de 43 calibres, el L/43, y después de 48 calibres el L/48, dando lugar a los conocidos Panzer IV de “cañón largo”, fundamentalmente variantes G,H y J.
De igual manera al Panzer IV se reequipo a la artillería de asalto, dando lugar a los Stug III con “cañón largo” de 75mm, y se busco también potenciar la capacidad de fuego del Panzer III mediante la instalación de un “cañón largo” de 50mm, normalmente un Pack 50, como por ejemplo en la variante Panzer III J. Sin embargo todo eran soluciones temporales, y no completamente satisfactorias; lo que realmente se necesitaba eran un nuevo carro medio.
Por otra parte el carro pesado de ruptura Tiger se encontraba también en fase de desarrollo, pero había sudo diseñado para un cometido especifico , sólo estaría disponible en un número muy pequeño de unidades, y sus prestaciones generales, en especial su baja velocidad, su escasa autonomía, su excesivo peso, y sobre todo su altísimo coste y tiempo de acabado, lo hacían poco indicado como equipamiento general de las divisiones Panzer.
La única solución era, por tanto, el desarrollo de un carro completamente nuevo, que pudiese ser fabricado industrialmente en Alemania, y; dado que la industria alemana no podría conseguir la autonomía y prestaciones de los motores diesel de aluminio soviéticos; que tuviese un armamento superior al del carro soviético, un blindaje comparable, y una movilidad suficiente que permitiese aprovecharse de su superior capacidad de fuego y blindaje.
Las especificaciones del Departamento de adquisición de material del Ejército para el vehículo, cuyo número de diseño sería el VK 3002, preveían un armamento principal consistente en el cañón de alta velocidad de 75mm L/48, un peso total de unas 35 toneladas, una velocidad máxima de unos 60 km/h en carretera, unos 40 km/h de velocidad máxima campo a través, y un blindaje suficiente para soportar los impactos del cañón ruso de 76,2mm a más de 1.000 metros.
Sin embargo, durante su desarrollo, surgieron importantes modificaciones en el proyecto. La más importante de ellas sería la adopción del cañón de alta velocidad de 75mm L/70, en lugar del 75mm L/48, como arma normalizada del vehículo.
El nuevo cañón de 75mm y 70 calibres había sido desarrollado por Rheinmetall-Borsig normalizado como KwK42; éste nuevo arma tenía unas prestaciones de combate notablemente superiores al L/48, de manera que se decidió instalar el nuevo cañón L/70 en el Panther dejando el cañón L/48 para su instalación en una nueva variante del Panzer IV que se estaba desarrollando. La fabricación industrial de los medios militares alemanes durante la II Guerra Mundial siempre se guío más en función de la improvisación, y la disponibilidad de recursos, que de acuerdo a una planificación meticulosa y programada.
El Heerewaffenamt firmo contratos de desarrollo de manera urgente con Daimler-Benz y MAN, el apresuramiento y urgencia con que se veía el desarrollo del nuevo carro puede verse en la rubrica de dichos contratos, con firma 25 de noviembre de 1941, apenas 1 semana después de la comisión designada por El Departamento de Adquisición de Material del Ejército regresase de visitar al Segundo Ejército Panzer del general Guderian.
Los diseñadores de ambas compañías se pusieron manos a la obra y los bocetos de diseño finales estaba listos en la primavera de 1942, ofrecían un más que sorprendente contaste en su enfoque.
El vehículo finalmente propuestos por los diseñadores de Daimler-Benz, denominado VK 3002 (DB), estaba propulsado por un motor diesel de tracción trasera que iba sobre una suspensión rubricada de 8 bogies con ballesta laminares externas. El tren de rodadura era el clásico de los carros alemanes, sin embargo el blindaje inclinado, el mantelete externo del cañón, y la torre en una posición muy adelantada sobre el bastidor del carro le daban una configuración casi idéntica a la del T 34 soviético, del que era en realidad una copia agrandada con mejor blindaje y armamento.
Frente a la innovadora propuesta de Daimler-Benz no había dudas sobre el origen alemán de la propuesta de MAN, el VK 3002 (MAN) sólo copiaba el glacis del blindaje inclinado, en un ángulo bastante más abruto, 35º grados, que en el T 34 soviético. El vehículo estaba propulsado por un motor de gasolina Maybach HL 210; con una transmisión siguiendo el esquema convencional bajo la cámara de combate del carro hasta la posición de la caja de cambios; desde donde se trasmitía potencia a los ejes motores de las ruedas por medio de un complicado mecanismo, que a la postre resultaría extremadamente propenso a averiarse.
La suspensión imbricada de 8 bogies del carro utilizaba un sistema de barras de torsión internas de diseño poco habitual, que incrementaba notablemente la altura total del Panther hasta los 2,95 metros , pero que proporcionaba un mejor comportamiento campo a través en relación con otros vehículos alemanes de orugas. Comportamiento campo a través necesario para poder enfrentarse con garantías de éxito al T34 soviético.
La parte que sobresalía del voluminoso cañón de 75mm L/70, de 5,25m de longitud, sobre el morro del carro se había reducido al máximo colocando la torre muy atrás del bastidor.
El armamento secundario estaba compuesto por dos ametralladoras de 7,92mm, MG 34 o 42, una coaxial al eje del cañón y otra de casco en montaje frontal, que se disparaba levantando una tapa con bisagras sobre la plancha del glacis del carro. La configuración interna de la cámara de combate del carro respondía, también, al modelo tradicional alemán, con el jefe del carro en la parte posterior izquierda de la torre, el tirador justo delante suyo y el cargador a la derecha. En conductor se sentaba en la izquierda de la caja de cambios y el ametrallador de casco/operador de radio iba ubicado a su izquierda.
En la práctica ninguno de los dos conceptos de carros propuestos por los diseñadores a la Wermach salía de manera completa de la mente de sus diseñadores. Ambas propuestas debían mucho, en mayor o menor medida, al T 34; pero en ambas propuestas se había utilizado mucho de la enorme experiencia bélica adquirida en guerra acorazada por el ejército alemán. Sobre todo de los proyectos Durchbruchwagen de preguerra y del proyecto del VK3001 Tiger. Entre ambos carros parece ser que Hitler prefería la propuesta de Daimler–Benz, que ciertamente tenía bastante más capacidad de desarrollo, y sobre todo una economía de mantenimiento bastante más elevada. Sien embargo la capacidad de la industria alemana para fabricar industrialmente los motores diesel que requería la propuesta de Daimler-Benz era, como poco, dudosa a corto y medio plazo. Y se trataba de un proyecto muy urgente.
Además el Ejército sabía que el VK 3002 (DB) era demasiado similar al T 34 como para que en la práctica no surgieran problemas de identificación, y en la propuesta de Daimler-Benz el enorme cañón L/70 sobresalía caso 4 metros sobre el frontal del tanque, debido a la posición delantera de la torre del tanque, lo que no gustaba a los mandos de la Panzerwaffe; y lo que también presentaba graves problemas descendiendo terrenos inclinados. Si no se extremaban los cuidados el cañón podía incrustarse contra el suelo y romper el mantelete del carro o propiciar que éste volcase.
Completados los prototipos, y tras las pruebas de rendimiento de Otoño de 1942, se acepto oficialmente la propuesta de MAN y el carro entro en producción como modelo normalizado de la Wermach en noviembre del mismo año como PzKpfw V Panther (SdKfz 171).
Los primeros carros Panther 20 construidos fueron denominados Asuf. A, aunque actualmente con conocidos con la designación Ausf. D1, con la que fueron denominados oficialmente en enero de 1943. En los carros siguientes se introdujeron varias modificaciones, la aparición en escena del carro soviético T34/43, con una potencia de fuego mejorada, además de la excesiva altura total del vehículo, que hacía de él un blanco demasiado fácil, propicio el incremento del blindaje frontal de 80 a 120mm en el mantelete; lo que hizo que el carro, ya con un peso bastante superior a las 35 toneladas previstas, se acercarse a las 45.
Como el peso total del vehículo era excesivo para los componentes con que era fabricado se decido no incrementar los blindajes laterales y trasero, de manera que el carro quedo bastante descompensado, siendo demasiado vulnerable, como ya vimos, a impactos laterales y traseros.
Para compensar el notable incremento de desplazamiento se instaló el nuevo y más potente motor Maybach HL 230 P30, con una cilindrada de 23,88 litros, 12 cilindros en “V”, Y una potencia teórica de 700 hp a 3.000 RPM, pero que en la práctica casi nunca pasaba de 2.500 RPM, con lo que la potencia total siguió siendo insuficiente para los objetivos de velocidad previstos. Junto al nuevo motor se instalo una nueva caja de cambios AK7-200 de 7 marchas sincronizadas; además de un nuevo freno de boca doble para el cañón L/70, faldones laterales cortos contra cargas huecas, y una nueva escotilla superior para el jefe del carro algo más hacía el centro de la torre. Los ejemplares así modificados se designaron Ausf. D2.
Sin embargo el carro Panther no estaba en absoluto exento de defectos. El precio a pagar por el rápido desarrollo de un carro de combate suele ser la escasa fiabilidad mecánica, y el Panther no fue una excepción. La mayor parte de los problemas que presento el Panther estuvieron relacionados con la transmisión y conexiones de dirección, donde las partes diseñadas para un desplazamiento total inferior a 35 toneladas no aguantaban el incremento de peso y potencia que finalmente situó al Panher camino de las casi 46 toneladas de peso total.
Como era de esperar los componentes diseñador para un peso más ligero no soportaron el aumento de desplazamiento y potencia, y como era de esperar, tendieron a fallar haciendo del Panther un carro muy insatisfactorio mecánicamente. El mismo motor estaba ubicado en una cámara demasiado estrecha y tendía a recalentarse, sobre todo en verano, siendo los incendios de gasolina bastante frecuentes; lo que llevo a la necesidad de instalar un sistema de refrigeración y auto-extinción de incendios que volvió a incrementar el peso total del vehículo.
Se necesitaba bastante tiempo para eliminar los problemas mecánicos, y resultaba evidente que el Panther no podría estar en servicio en las unidades de primera línea hasta verano-otoño de 1943, el general Heinz Guderian, considerado como el mejor experto alemán en guerra acorazada, y además nuevo Inspector General de Carros, informó a Hitler que el Panther no podría entrar en servicio antes de julio de 1943 . Dicha predicción resulto extremadamente optimista, y tuvo una influencia totalmente decisiva, como veremos después Parte II-, en el desarrollo de la Segunda Guerra Mundial.
© Alberto Villanueva Arandojo, 2005, este documento esta sometido a las leyes de propiedad intelectual, se permite la reproducción total o parcial del texto mientras se mencione al autor, el titulo, y el lugar de publicación (www.noticias.com).
-
alejandro_
- Miembro
- Mensajes: 497
- Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
- Contactar:
Werto
A continuacion pondre una entrevista que le hicieron a una tripulacion sovietica de Panther.
Saludos.
A mi algunos de estos datos no me cuadran. El IS-1 tenia una coraza frontal mucho mas gruesa que el T-34. Me cuesta creer que esa diferencia en coraza solo se traduzca en 200 metros extras. El cañon de 122mm era capaz de destruir un Panther frontalmente desde bastante mas que 900 metros, en algunos casos se habla de 2500 metros, y esta aumento al final de la guerra con la reduccion en la calidad de las corazas alemanas.Datos de vulnerabilidad del Panther según fuentes alemanas del 21 grupo de ejércitos:
"Vulnerabilidad de carro Panther.
Arma L/30,5 de 76,2mm soviético (T-34/76a,KV-1A)
Frente 400m
Lateral 1.200m
Detrás 1.200m
Arma Zona Vulenrable a L/41,5 de 76,2mm soviético(T-34/76b,KV-1c)
Frente 500m
Lateral 1.500m
Detrás 1.500m
Arma L/54,6 de 85mm soviético (T-34/85, SU-85)
Frente 600m
Lateral 3.500m
Detrás 3.400m
Arma 122 soviético (JS-1,JS-2 SU-122)
Frente 900m
Lateral 3.500m
Detrás 3.300m..."
citado de: PERRETT, Bryan, y SMITH, David (1981) El carro medio Panther, Madrid, Osprey Military, p. 11, edidión española a cargo de RBA. Los datos citan informes alemanes del GSI (Tech) del 21 grupo de ejércitos.
Efectividad del cañón KwK 42/L70 de 75mm.
Contra carros enemigos, según estimaciones alemanas del 30 de mayo de 1944.
T-34 Soviético.
Frente 800m.
Lateral 2.800m.
Detras 2.800m.
Serie KV Soviética.
Frente 600 m.
Lateral 2.000 m.
Detrás 2.000m.
JS-1 Soviético.
Frente 600 m.
Lateral 2.000 m.
Detrás 2.000m.
Sherman Norteamericano. (sin especificar modelo).
Frente 1.000 m.
Lateral 2.800 m.
Detrás 2.800m."
Excelente informacion, sabia de esots problemas pero no en tanto detalle. Tienes la fuente o algun enlace donde se trate mas el tema?Si quieres Peiper despúes de valorar su vulnerabilidad superior a un T 34/85, no digamos ya a un IS1 o 2, nos ponemos hablar de la risisble oruga del Panther, con su estupido sistema de tensión, su suspensión de pena, su transmisión aún peor, su consumo desporporcionado, sus 45 toneladas, su tendencia de destrozar los piñones de su tercera marcha -la que más se usaba-, la deficiente instalación del motor que hacia que se incendiase cada 2 por 3, o el verdadero panico que sentián sus tripulantes a recibir un impacto lateral. Por no hablar de la practica imposibilidad de cambiar de marcha en momentos decisivos del combate debido a la falta de potencia de eje.
A continuacion pondre una entrevista que le hicieron a una tripulacion sovietica de Panther.
Saludos.
-
alejandro_
- Miembro
- Mensajes: 497
- Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
- Contactar:
“ …First impression: Huge compared to T-34-76 with whom he fought before. Armor seemed to be thick and rational. It had a very comfortable chair for a crew mechanic. Much more comfortable compared to T-34. A Panther was easy to manage compared to T-34, had a good triplex. Our regiment was advancing forward to the front line and we had to move forward a lot.
Mobility. “… very poor compared to Russian tanks. Why poor? First, Panthers had chronic (constant) engine overheating. Second, they had gigantic (huge) gasoline and, especially, oil consumption. Third, a Panther had a miserable transmission. A Panther was a much more “shaky” tank compared to T-34. I don’t remember a single case when Panthers reached their destination at full numerical strength. Gearbox and clutch were constantly falling (failing). Maximum speed was supposed to be 30 kilometers per hour but in reality was 20-25 kilometers per hour. Initially, when we expected the same moving pace rate as T-34 but Panthers were chronically lagging behind and were never able to meet the advancing pace deadlines. When we realized that, we set realistic “moving pace” for Panthers. Crossing water or rivers was a big issue for Panthers. Due to the point that bridges could not sustain Panther’s heavy weight we had to cross small rivers by wading across. We did it in the following way. Our commander was asking our neighbors to allocate T-34, which was able to cross the river by the bridge and was standing on the other bank of the river when a Panther was wading across. And if a Panther get stuck and that happened almost always than a T-34 was pulling out a Panther to get out of the river by means of ropes. Then T-34 was moving forward and the waded Panther was replacing a T-34 as a mover and was pulling out of the river remaining Panthers.
Combat capabilities: Panthers and T-34’s were used together in combats only once or twice. Then they were used separately. We understood quickly that Panthers were making nervous our regiment
T-34 tank’s crew. Also we realized that these are two different tanks by purpose and functions. We used Panthers only to breakthrough the Germans fortified positions.
Regarding Panther’s engine. “… Engine was rubbish. It was not only constantly overheating but was also a weak for such a tank. Panther was moving uphill with great difficulties, especially after rain. It was impossible to break into trenches (sometimes was very important) like in T-34. We had cases of breaking clutches in the battlefield when Russian Panther’s crew applying old T-34 experience tried to jerk (spurt) into trenches. We were really afraid to get a shell hit in the motor room (engine). On T-34 it was a good luck to get a direct shell hit in the motor (engine). A tank is destroyed but crew was alive. It was good to have a rest and waited for a new tank. But with a Panther if a shell hit motor or gasoline tank it was an end. Tank exploded immediately with little chances for a crew to survive. That’s way we went to the battlefield only with full filled tanks to have more chances to survive.
Armor. Front armor was reliable. Turret in front was well protected. But a Panther side and stern armor was poor protected. German 75mm anti tank gun penetrated Panther’s side armor from 500-600 meters. 88mm German gun penetrated a Panther’s armor from a distance over one kilometer. Another big armor shortcoming was fragmentations rebound because of armor cracking over. We had wounded (sometimes heavy wounded) by armor fragments almost after every combat. T-34 had a more viscous (sticky) armor compared to a Panther and such wounds cases were very rare. And any single case was a subject to complaint or claim to the plant. Overall psychologically it was a difficult to fight in a Panther. Both armor and transmission were not reliable compared to Russian tanks. A tank was big. It was difficult to disguise it or hide it. The only hope was on the armor but armor was not firm and reliable.
Gun. Both a gun and optic were excellent. A Panther gun had a good long-range target destruction and precision. We could target and hit a handkerchief at a distance of 100 meters. His crew only once had an occasion to fight against a German tank. At a distance of nine hundred meters his Panther penetrated and hit a Pz-IV with two shots. With a first shot they hit a Pz-IV and it get fired. With the second shot a Pz-IV ammunition detonated and its crew died. According to him a gun armor penetration was good and from a distance of 1000 meters they could penetrate any German tank including Tiger (his regiment had such cases). T-34-76’s gun armor penetration at the same distance was worse. He didn’t notice any difference in terms of a Panther gun power in shooting and targeting pillboxes and anti-tank guns compared to T-34-76.
Radio and miscellaneous. Portable radio was very good. Good audibility and reception. No doubt better than on T-34-76. Field of vision from all places was better than on T-34-76 but equal to T-34-85. A turret was a very comfortable, even slightly more comfortable compared to T-34-85.
His conclusion about a Panther: an excellent gun, average armor reliability and very poor mobility and transmission. Repair ability was not good. Russian field workshops hated to repair Panthers. They fought on Panthers for a period of one month and than his regiment was reorganized and all Panthers were replaced by T-34-85 and he ended up a war on this tank. This veteran reckoned T-34-85 the best tank in the world and he liked it very much.
Saludos.
Mobility. “… very poor compared to Russian tanks. Why poor? First, Panthers had chronic (constant) engine overheating. Second, they had gigantic (huge) gasoline and, especially, oil consumption. Third, a Panther had a miserable transmission. A Panther was a much more “shaky” tank compared to T-34. I don’t remember a single case when Panthers reached their destination at full numerical strength. Gearbox and clutch were constantly falling (failing). Maximum speed was supposed to be 30 kilometers per hour but in reality was 20-25 kilometers per hour. Initially, when we expected the same moving pace rate as T-34 but Panthers were chronically lagging behind and were never able to meet the advancing pace deadlines. When we realized that, we set realistic “moving pace” for Panthers. Crossing water or rivers was a big issue for Panthers. Due to the point that bridges could not sustain Panther’s heavy weight we had to cross small rivers by wading across. We did it in the following way. Our commander was asking our neighbors to allocate T-34, which was able to cross the river by the bridge and was standing on the other bank of the river when a Panther was wading across. And if a Panther get stuck and that happened almost always than a T-34 was pulling out a Panther to get out of the river by means of ropes. Then T-34 was moving forward and the waded Panther was replacing a T-34 as a mover and was pulling out of the river remaining Panthers.
Combat capabilities: Panthers and T-34’s were used together in combats only once or twice. Then they were used separately. We understood quickly that Panthers were making nervous our regiment
T-34 tank’s crew. Also we realized that these are two different tanks by purpose and functions. We used Panthers only to breakthrough the Germans fortified positions.
Regarding Panther’s engine. “… Engine was rubbish. It was not only constantly overheating but was also a weak for such a tank. Panther was moving uphill with great difficulties, especially after rain. It was impossible to break into trenches (sometimes was very important) like in T-34. We had cases of breaking clutches in the battlefield when Russian Panther’s crew applying old T-34 experience tried to jerk (spurt) into trenches. We were really afraid to get a shell hit in the motor room (engine). On T-34 it was a good luck to get a direct shell hit in the motor (engine). A tank is destroyed but crew was alive. It was good to have a rest and waited for a new tank. But with a Panther if a shell hit motor or gasoline tank it was an end. Tank exploded immediately with little chances for a crew to survive. That’s way we went to the battlefield only with full filled tanks to have more chances to survive.
Armor. Front armor was reliable. Turret in front was well protected. But a Panther side and stern armor was poor protected. German 75mm anti tank gun penetrated Panther’s side armor from 500-600 meters. 88mm German gun penetrated a Panther’s armor from a distance over one kilometer. Another big armor shortcoming was fragmentations rebound because of armor cracking over. We had wounded (sometimes heavy wounded) by armor fragments almost after every combat. T-34 had a more viscous (sticky) armor compared to a Panther and such wounds cases were very rare. And any single case was a subject to complaint or claim to the plant. Overall psychologically it was a difficult to fight in a Panther. Both armor and transmission were not reliable compared to Russian tanks. A tank was big. It was difficult to disguise it or hide it. The only hope was on the armor but armor was not firm and reliable.
Gun. Both a gun and optic were excellent. A Panther gun had a good long-range target destruction and precision. We could target and hit a handkerchief at a distance of 100 meters. His crew only once had an occasion to fight against a German tank. At a distance of nine hundred meters his Panther penetrated and hit a Pz-IV with two shots. With a first shot they hit a Pz-IV and it get fired. With the second shot a Pz-IV ammunition detonated and its crew died. According to him a gun armor penetration was good and from a distance of 1000 meters they could penetrate any German tank including Tiger (his regiment had such cases). T-34-76’s gun armor penetration at the same distance was worse. He didn’t notice any difference in terms of a Panther gun power in shooting and targeting pillboxes and anti-tank guns compared to T-34-76.
Radio and miscellaneous. Portable radio was very good. Good audibility and reception. No doubt better than on T-34-76. Field of vision from all places was better than on T-34-76 but equal to T-34-85. A turret was a very comfortable, even slightly more comfortable compared to T-34-85.
His conclusion about a Panther: an excellent gun, average armor reliability and very poor mobility and transmission. Repair ability was not good. Russian field workshops hated to repair Panthers. They fought on Panthers for a period of one month and than his regiment was reorganized and all Panthers were replaced by T-34-85 and he ended up a war on this tank. This veteran reckoned T-34-85 the best tank in the world and he liked it very much.
Saludos.
TEST