Tanques alemanes vs tanques rusos

Toda clase de vehículos utilizados en la Contienda

Moderador: PatricioDelfosse

¿Qué considera mejor los tanques soviéticos o los alemanes?

Los alemanes
70
57%
Los soviéticos
46
38%
No hay diferencia como para decantarme
6
5%
 
Votos totales: 122

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1947
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Mensaje por PatricioDelfosse » Jue Sep 29, 2005 1:07 am

José Luis escribió:Pero hay un hecho cierto, más allá de toda argumentación.
Que los tanquistas alemanes destruyeron muchísimos más tanque rusos que viceversa.
¿Quizás sea porque nunca hubo demasiados tanques alemanes operativos a los que destruir? :-) :-)

Saludos

Pato (no pude resistir, ¡tuve que decirlo!)

GoRSH
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 822
Registrado: Lun Ago 29, 2005 6:38 pm
Ubicación: Madrid, España.

Mensaje por GoRSH » Jue Sep 29, 2005 3:43 am

o quizá sea porque los rusos confiaban más en aplastar a su enemigo por la cantidad, enviando gran número de tanques. En ese estilo de atacar en base a enviar más efectivos tambíen hay gran porcentaje de poder recibir mayor número de bajas, no crees?
"Es genial comprobar que todavía tienes la capacidad de sorprenderte a ti mismo..."

ImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Iñigo.
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 323
Registrado: Jue Jun 16, 2005 5:09 am
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Iñigo. » Jue Sep 29, 2005 3:52 am

Jeje, ¡Pato hablamos del PzKpfw III! ¡Esos eran buenos mecanicamente!

El argumento sobre el número de carros destruido ya lo rebatí yo en una ocasión, mis opiniones son bien conocidas.Cuando los carros sean automáticos entonces las cifras de carros destruidos tendrán alguna validez y siempre y cuando el combate se haya producido en terreno y situación similar para ambos bandos.

El test realizado sobre el Panzer III no demuestra mas que las controversas derivadas del desarrollo de un nuevo carro, ese "tuvieron que modificar" es muy subjetivo . Es curioso que los rusos determinasen tal velocidad punta cuando los archivos alemanes y fichas en general no le otorgan mas de 40 km/h en ninguna versión. Otro factor a considerar es la superioridad en la maniobrabilidad del T-34, indiscutible ¿Por qué no se menciona?. Para mí el estudio solo demuestra que el diseño alemán tenía aspectos inherentes a todos los carros alemanes que superaban a los soviéticos, pero que en ningún momento inclinaban la balanza a favor de los germanos (ópticas, ergonomía, radio ésta última no muy achacable al diseño).

Lo del ruido... bueno el T-34 también usaba un motor más potente. El tema del motor del T-34 fue un asunto complicado, fallaban bastante al principio (aunque 150 horas me parece un poco exagerado) hasta que se pulieron.
Nunca interrumpas a un enemigo cuando esté cometiendo un error. Napoleón Bonaparte

ImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
hawat
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 666
Registrado: Sab Jul 16, 2005 8:49 pm
Ubicación: Saipán

Mensaje por hawat » Jue Sep 29, 2005 4:35 am

De acuerdo contigo, Witt.

Por otra parte, si como menciona Jluis, la doctrina alemana se basaba en derrotar a los tanques enemigo con los anticarros, ¿En que demonios estaban pensando cuando equiparon como arma PaK al PaK 36? Si para el caso !Era lo mismo que montaba el Pz III al principio! Suerte que el 88 apercio como "Wunderwaffe", que si no se las hubisen visto negros, incluso con el PaK 50 mm.

Una total falta de previsión de la inminente escalada de blindajes y tonelajes. Los rusos, que se las veían venir, ya se prepararon con los cañones duales de 76 mm y con el (algo) mejor AT de 45 mm. Y creo que los soviéticos también confiaban en los AT como arma para acabar con los blindados, por tanto no es excusa para explicar la debilidad del Pz-III como tanque medio.

En definitiva, creo que la ventaja soviética estaba en que para el 41 ya estaban (casi) una generación de blindados por encima de Alemania, tanto en medios (Pz-III vs T-34) como en pesados (KV vs Pz-IV, porque el Pz IV estaba pensado como el tanque "pesado" de apoyo a infantería, en un principio, no lo olvidemos).

El problema fue que, pese a estar en una generación anterior, los alemanes ya la tenían "pulida" y en plena producción, mientras que los rusos estaban en pañales con su generación. Así que tuvieron que tirar de T-26 y demás "trastos ligeros" de la preguerra. Como si los alemanes hubiesen tenido que seguir con los Pz- I y II ( para lo que no faltó mucho, dicho sea de paso) Asimismo, tivieron la suerte de poder tirar de los excelentes modelos checos, cosa que vino estupendamente pero desde luego no fue ningún mérito del "Waffenamt"

Ésto se invirtió al aparecer los tanques pesados alemanes; para el 43 los rusos ya habían pulido sus modelos (el KV-IS algo menos) y los alemanes estaban con su nueva generación en pañales; de ahí los cacareados fallos mecánicos). Pero según ésta argumentación, es evidente que los rusos iban "media generación" por delante.
"Hubo un tiempo, no hace mucho, en el que le dimos a este mundo una guerra con la que jamás había soñado..."

cmartinezheredia
Usuario
Usuario
Mensajes: 19
Registrado: Lun Sep 19, 2005 4:38 am

Mensaje por cmartinezheredia » Mar Oct 11, 2005 3:18 am

pues creo que los alemanes eran peores que los rusos, aunque tambien considero que los tanquistas alemanes eran mejores y mas experimentados que los rusos

peiper
Usuario
Usuario
Mensajes: 14
Registrado: Sab Jun 11, 2005 8:21 pm

Mensaje por peiper » Lun Oct 17, 2005 3:54 am

Estoy completamente deacuerdo en lo dicho por Jose Luís , anteriormente.

Durante toda la guerra , el enfrentamiento blindado benefició en muchas ocasiones a la wermatch , pese a su desventaja en número.
Respecto a la calidad de los carros......... a partir del f2 de tubo largo ..... para mí ., no hay color , pero bueno cada cuál ..........simplemente veo , velocidades de salida de proyectil y distancia ,accesorios , táctica,mando y demás, junto a blindaje . La veloc. ........ para las motos en cuanto a fiabilidad ,sí se le puede achacar de esta a los carros alemanes , pero una vez en servicio ,estos , son los depredadores del campo , desde siempre.
Los carristas alemanes , temían muchísimo más a un pak que a un carro soviético,esa era su pesadilla , un cañón que a distancia mínima , bien camuflado podía disparar más de 5 proyectiles de un rast bung ,sin el carro haber tenido opción.
Los enfrentamientos blindados en el frente del este , en el 90 % de las ocasiones más o menos , desde unidades del tamaño de platoon a nivel divisionario siempre fueron superiores , tanto por calidad material como personal a la wermatch , pero además con mucha diferencia en ambos factores.
En cuanto a piezas montadas en los tanques , decir , que un cañón ,no es mejor por mayor calibre y cantidad , caso del 122 mm del Js2 , en su caso , con ejemplo respecto al 88/71 mm anticarro alemán . yo opino , que es mucho mejor el 88/71.
En la composición del acero.........no vamos a ponernos a hablar sobre las composiciones austeníticas o perlíticas o,las que queráis , del mejor acero , en dureza,tnacidad,ect.......no hay color.
El calibre 75 del pantera ,por ejemplo, comparándolo con el 85 mm soviético , idem de idem.
Por mucho calibre 85 o 122 , la distancia de alcance alemana , siempre fué superior en varias centenas de metros,más precisa y rápida , sin necesidad de doble baina en el caso soviético.
Habitabilidad, confort, comunicaciones.....mejor el almán de siempre.
Lo mejor soviético, la fiabilidad , cantidad y buena mecánica.
Que no por esto, tengo que olvidar , que el mantenimiento de los carros soviéticos era inefectivo y lento a la vez.
Respecto a las tripulaciones , creo que esta todo dicho.
Cuantas acciones difíciles de creer se podrían contar.
Que los rusos tenían buenas máquinas me parece correcto , pero mejores que las alemanas , bueno para gustos colores , cada uno, lo que quiera :idea: para todos
Bueno ,señores , pónganme ejemplos que demuestren su teoría , para comentar.
Los rusos , tuvieron muy buena suerte al acertar sin querer ......con el nuevo concepto de carro de combate ,pero siempre estuvieron un paso por detrás de las bestias alemanas , como ejemplo ,voy a citar ,que los famosos cazabestias soviéticos, los soviets , siempre construyeron en función de las construcciones alemanas , por eso sus sucesivos modelos , a partir de los t-34 iniciales y Kv ,siempre fue en función de los vehículos alemanes.
Pero bueno , haber compañeros , donde están esas acciones , en las que una pequeña fuerza soviética emtabla combate y destruye a tres o cuatro veces su número en carros enemigos.¿ a qué combates acorazados nos referimos?
desde el 41 al 45 , el arma acorazada alemana , fue la que dió las conquistas al eje , y la que retrasó su rendición, siempre fue la mejor baza alemana , sus carros de combate ,el alumno nunca superó en esta faceta a su maestro .

Perdón por el rollete, venga gente buen rollo y a ello.
Saludos.

peiper
Usuario
Usuario
Mensajes: 14
Registrado: Sab Jun 11, 2005 8:21 pm

Mensaje por peiper » Mar Oct 18, 2005 3:29 am

Otra particularidad que he leido , es lo comentado por Patriciodelfosse , ¿que el armamento y equipo de radio, obedecen a motivos tácticos o políticos y que para tí no valen?
¡¡¡LA LECHE¡¡¡¡¡¡¡
Aquí me quedo de piedra compañero......., pués será para unos cuantos ,pero bueno me parece bien tu idea :roll: .
Es más tú hablas de blindaje como factor a favor soviético , y yo te digo :
¿hablamos de la misma guerra o sigues pensando en los panteras de Indochina? :idea:
Patricio, uno de los factores claves del diseño del carro de combate es su arma principal, puedes preguntar a cualquier militar.
Pegada,defensa y movilidad .

Venga gente, un placer.

peiper
Usuario
Usuario
Mensajes: 14
Registrado: Sab Jun 11, 2005 8:21 pm

Mensaje por peiper » Mar Oct 18, 2005 4:44 am

Pero además , bueno ,la incorporación de equipo de combate nocturno se realizó en los panteras, siendo estos los primeros carros en portar este sistema ....por ejemplo.
El sistema de suspensión de los carros pantera de los últimos modelos de carros es superior con creces a la estancada suspensión soviética de principios de guerra en la cuál acertaron ,pero no mejoraron, como las demás características ,parten de unos modelos superiores en la fecha , pero que no son mejorados en concepción .
Equipos , miras ....mejor calidad, en parte en el acabado de lentes y otros.
Un gran fallo dl T-34 , en clara desventaja con los carros alemanes , la poca visión en el carro soviético desde sus planos laterales y traseros , tenía muchas partes ciegas , si el jefe de carro cerraba la escotilla.

Ruedas y cadenas de acero mejor y más amplias que las de los modelos contrarios.
Y si nos vamos a meter con el motor, bueno , si queremos hacer una comparación en profundidad en igualdad de condiciones y con un carro ,ya rodado , ojo ...que alomejor tenemos una sorpresa,quisiera comparar rendimientos de un pantera del 45 y un t-34 , y entonces veríamos cuál es mejor motor , aunque consuma más , lo importante es el rendimiento en conjunto de la instalación , en una fábrica , factoria , coche o tanque.
Y como conjunto , yo opino claramente , que ante un pantera ausf G ruedas de acero , en el 45 no habia tk mejor que este para la guerra de movimiento.
En estas fechas 44-45,por otro lado ,y en el frente del este grupos de entre 10 y 20 carros de estos (media por batallón) destruian brigadas acorazadas soviéticas de todo tipo y genero y en otras gestas mayores se vieron.

No lo sé, es que hay cosas.....miren "Al Cesar, lo que es del Cesar"
Estos son mis argumentos.
Para lo que haga falta.
Saludos.

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Mar Oct 18, 2005 5:49 am

Ya bueno, el problema es que un Pather G rodado probablemente seria inservible. Y ya me contaras como pretendes hacer una guerra en movimiento con u carro que necesita una revisión completa cada 100 kilómetros, que consume 4 litros por kilómetro en carretera, y 7,5 en campo a traves, cuyas marchas son casi imposibles de meter despues de 1000 kilómetrospor el desgaste de los piñones, y cuya cadena, especialmente su tensado, es una pesadilla mecánica.

Por no hablar de la verdadera aversión de sus tripulaciones al blindaje lateral del Panther, vulnerable a 3500 metros a un cañón ruso de 85, por ejemplo.

Tambíen podemos valorar el rendimiento del Maybach 230, , o porqué este jamas se aproximaba a su rendimiento teórico, que aún siendo un motor de gasolina tenia unas prestaciones apenas superiores a las de los diesel soviéticos.

Lo cierto es que el Panther tenia componentes pensados para un carro de 30-35 toneladas, y desplazaba a 45 o más, según la variante, y como era de esperar, sus componentes, especialmente su trasmisión, tendia a fallar.

GoRSH
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 822
Registrado: Lun Ago 29, 2005 6:38 pm
Ubicación: Madrid, España.

Mensaje por GoRSH » Mar Oct 18, 2005 6:13 am

Buenas, yo tengo una pequeña duda sobre el motor de los carros, que era mejor, un motor que iba con diesel o un motor que iba con gasolina? Los t-34 iban con diesel no? Un saludo y gracias de antemano.
"Es genial comprobar que todavía tienes la capacidad de sorprenderte a ti mismo..."

ImagenImagenImagenImagen

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Mar Oct 18, 2005 7:02 am

A igualdad de prestaciones es infinitamente mejor un motor diesel. Consume muchisimo menos que uno de gasolina, es de mucho más facil mantenimiento y proporciona una autonomía y una libertad de movimientos infinitamente superior, además de facilitar en gran medida el suministro logístico de combustible a las unidades de primera línea.

peiper
Usuario
Usuario
Mensajes: 14
Registrado: Sab Jun 11, 2005 8:21 pm

Mensaje por peiper » Mar Oct 18, 2005 7:06 am

Saludos Werto.

Perdona pero calificar como de posiblemente inservible en su rodadura , a este carro, no lo entiendo , pero no es el caso, alomejor el t34 es perfecto .

El segundo punto , que quiero rebatir , es el de revisiones cada 100 Km ....¿qué esperabas ? pues claro , y en el tiger aún en menor periodo de tiempo, pero te comento que 100 km en acciones de combate , dan para mucho , a parte que éste ,nunca fue una "cosa nostra de sempre ", pero eso es normal en todo equipo pesado y sobre todo con el costo de su fabricación. Sólo hay que ver los carros actuales y su mantenimiento.



Un punto , en el que vamos a comparar tecnicamente , la calidad de los motores de estos , está en el tiempo medio de vida de unos motores y de otros, en cuanto a conceptos técnicos , claro , hace mucho , que no miro estos ,pero creo que los datos son favorables :?:

Un apunte , que me ha sorprendido mucho , porfavor dime quién o donde está recogido , la información sobre las pérdidas de carros pantera a 3500 mts. ???? , pq , ni los mismos 88/71 mm tenían tal poder , y de hecho es la primeva vez que leo tal información entre combate de carros.

En cuanto al rendimiento de motor , has de saber , que el rendimiento térmico de un motor , se puede calcular todas las veces y dias que quieras , desde las válvulas de purgas o de desaireación de la culata de cada cilindro , para observar mediante un eje de coordenadas de presión y temperatura por medio de un simple planímetro. el correcto funcionamiento del motor.
El rendimiento teórico es otra cosa bastante distinta de la que hablas,y no sirve para esto, pero bueno si viene al caso , ya te la comento.

Su transmisión fallaba , igual que el resto de carros , ¿pensamos que solo fallaban estos y no los otros ?.

Werto , lo del 85 no lo olvides , dime donde esta esa info. eso es muy dificil de creer.

SALUDOS.

Avatar de Usuario
hawat
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 666
Registrado: Sab Jul 16, 2005 8:49 pm
Ubicación: Saipán

Mensaje por hawat » Mar Oct 18, 2005 7:31 am

peiper escribió:Respecto a la calidad de los carros......... a partir del f2 de tubo largo ..... para mí ., no hay color , pero bueno cada cuál
Si, no hay color, y será porque a partir de entonces (e incluso algo antes) el Pz IV iba que no podía con su motor de 300 tristes caballos pensados para otro tanque distinto; y la suspensión iba que se moría. Y tenía que ser el nucleo de las fuerzas acorazadas durante un tiempo (gracias a que aparecio el proscrito Guderian)... hasta que el glorioso panther apareciera por algun sitio sin romperse demasiado. Una auténtica gloria de diseños y planificación, si señor. Y los rusos montando motores de 500 caballos que no arden como teas a la minima.

peiper escribió: pero una vez en servicio ,estos , son los depredadores del campo, desde siempre.
Obviamente, si inviertes tu tiempo y recursos en producir cajas de zapatos blindadas extra caras y con un macro-cañón como era el 88 en su tiempo, es lo menos que se podia esperar del tanque. Me estoy refiriendo al Tiger, porque no creo que los demas tanqus alemanes fueran tan "depredadores" (por mucho nombre felino que se les ponga)
peiper escribió: En cuanto a piezas montadas en los tanques , decir , que un cañón ,no es mejor por mayor calibre y cantidad , caso del 122 mm del Js2 , en su caso , con ejemplo respecto al 88/71 mm anticarro alemán . yo opino , que es mucho mejor el 88/71.
En la composición del acero.........no vamos a ponernos a hablar sobre las composiciones austeníticas o perlíticas o,las que queráis , del mejor acero , en dureza,tnacidad,ect.......no hay color.
El calibre 75 del pantera ,por ejemplo, comparándolo con el 85 mm soviético , idem de idem.
No estamos hablando del casco del Titanic. Haz cuenta del numero de disparos máximos que puede llegar realizar un tanque antes de ser destruído; no creo que haya mucho peligro de fatigas (a no ser que el cañón sea directamente de carton piedra, claro).

No me parece muy inteligente por otra parte, fiarse tanto de producir canones de menor calibre y mayor longitud (pensados obviamente para munición perforante) para atacar a tanques, en un país donde se las veían negras para sacar el tungsteno de algún sitio. Me lo parece más fabricar un destrozatanques une utilice algo tan abundante y común como un obús de 155 mm, mas barato, facild de conseguir e igual de contundente (de más cerca, eso si).
peiper escribió:Por mucho calibre 85 o 122 , la distancia de alcance alemana , siempre fué superior en varias centenas de metros,más precisa y rápida , sin necesidad de doble baina en el caso soviético.
Habitabilidad, confort, comunicaciones.....mejor el almán de siempre.
Si ya... díselo a los tanquistas de Kursk ( o a los de las Ardenas u otros tantos sitios, donde en poco sitios había 3.000 metros para jugar al tirapichón, que no todo era el desierto de Libia); cuando te ataca una maseta a bocajarro, da igual la capcidad de tiro a más distancia y con mejor precisión; ellos son más, vienen a saco y estan cabreados :wink: Y desde luego, más cuco el tanque aleman..., tienes razón; un ataud más bonito. Y que cómodo era cuando el tanque se quedaba inutilizado por el frio, o las maravillosas ruedas de suspension intercaladas, congeladas, y había que esperarse dentro del tanque a que se derritiese el hielo.
peiper escribió: Los rusos , tuvieron muy buena suerte al acertar sin querer ......con el nuevo concepto de carro de combate ,pero siempre estuvieron un paso por detrás de las bestias alemanas , como ejemplo ,voy a citar ,que los famosos cazabestias soviéticos, los soviets , siempre construyeron en función de las construcciones alemanas , por eso sus sucesivos modelos , a partir de los t-34 iniciales y Kv ,siempre fue en función de los vehículos alemanes.
Uy acertar sin querer... pobres los desgraciados que estuvieron haciendo pruebas con chorrociontos modelos hasta llegar al t-34.. pura coña, si, seria el Vodka :wink: Y con bestias alemanas te referiras al superstug III, con su cutrecañón de 75, pensado para apoyo a la infantería oh!... porque el tanque que habíamos pensado para apoyo a la infantería hace falta como !!!Tanque principal¡¡¡¡¡¡ Y vamos a montar un cañon de 75 sobre todo lo que tenga ruedas a ver si acabamos con esos zarrio- tanques sovieticos (Que no nos dejan penetror por nuestros imponentes cañones"especiales" de de 50 mm, pero que malos y que feos son los jodíos) O un 88 PaK mas caro que el copón sobre los 100 prototipos malgastados de la Porsche para el Tigre, y así creamos un cajón-tortugón sin ametralladoras de defensa cercana, que se peta con una carga explosiva gracias a ello y que va mas lento que la procesión del jueves santo...

Menudas bestias alemanas.

Y los rusos, que humillados, construir al son de los que producen los alemanes... igual es porque solo necesitaban los blindados para hacer frente a los blindados alemanes y para poco más, ya que no había nadie mas con tanques por alli con animo de exterminar el país (Japon no me vale ehhhhhh :wink: ).


Bueno, mil perdones por las ironías, es que el tema está tan trillado ya que de éste modo se me hace menos pesado de exponer.

En resumen, que si, que tanque a tanque quiza fueran mejores, pero lo que se valora es el diseño para su producción en cadena, que una guerra de cuatro años no es un concurso de prototipos. Y la sueprioridad: tripulaciones, tacticas y disciplina, nada más. O si no imagina a los alemanes invadiendo Rusia en el 41 con los 1000 T-34 de por entonces y unos cuantos KV-1's y a los rusos defendiendose con el Pz-III, el StuG. y el Pz IV D.. casi como que mejora y todo la situación alemana en vez de empeorar, ¿No?
"Hubo un tiempo, no hace mucho, en el que le dimos a este mundo una guerra con la que jamás había soñado..."

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Mar Oct 18, 2005 7:23 pm

Pues lo datos eran de los propios alemanes.

"Vulnerabilidad de carro Panther.

Arma Zona Vulenrable a
L/30,5 de 76,2mm soviético Frente 400m
(T-34/76a,KV-1A) Lateral 1.200m
Detrás 1.200m

Arma Zona Vulenrable a
L/41,5 de 76,2mm soviético Frente 500m
(T-34/76b,KV-1c) Lateral 1.500m
Detrás 1.500m

Arma Zona Vulenrable a
L/54,6 de 85mm soviético Frente 600m
(T-34/85, SU-85) Lateral 3.500m
Detrás 3.400m

Arma Zona Vulenrable a
122 soviético Frente 900m
JS-1,JS-2 SU-122) Lateral 3.500m
Detrás 3.300m..."

citado de: PERRETT, Bryan, y SMITH, David (1981) El carro medio Panther, Madrid, Osprey Military, p. 11, edidión española a cargo de RBA. Los datos citan informes alemanes del GSI (Tech) del 21 grupo de ejércitos.

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Mar Oct 18, 2005 7:39 pm

sobre la fiabilidad del Panther, aqui va un testimonio de un técnico aleman:

"Los primeros modelos tenían una gran cantidad de problemas de motot, embrague t caja de cambios que fueron rapidamente solucionados, pero queda el defecto de la debilidad de los ejs reductores hasta las ruedas tractoras. Éstos dan problemas constantes, ya que tienen poca tensión para el par que tiene que transmitir. El Panther se convierte en una fuente potencial de dificultades a partir del los 900km. A los 1.000 km necesitará probablemente un repaso del 100%, y como mínimo un cambio de tracción. La sección de talleres esta muy poreocupada por el problema de los repuestos"

citado de: PERRETT, Bryan, y SMITH, David (1981) El carro medio Panther, Madrid, Osprey Military, p. 10, edidión española a cargo de RBA.


Se pueden poner infinidad de ejemplos más. Por ejemplo, un informe técnico alemán indicaba:

"Los Panther no deben efectuar recorridos de más de 100km ya que esto daña mucho la suspensión, especialmente en invierno"

GSI (Tech) del 21 grupo de ejercitos, REF. MI 10A/BM/4049, Panther and Tigers -A German View.

Ciertamente se trata de una deficiencia dificilmente concebible en un sistema de armaos concebido para uso estratégico. Lo cierto es que los avances de 1940-41 habrián sido totalmente imposibles con carros Panther, y que éste vehículo sólo era valido para operaciones defensivas.

El mismo informe anterior confirmaba que:

"a pesar de las modificaciones del motor (se refiere ya a un G) cada carro del batallón a recorrido sólo 725 kilómetros de media, y en ese periodo tuvieron que sustituirse 11 motores completos".

GSI (Tech) del 21 grupo de ejercitos, REF. MI 10A/BM/4049, Panther and Tigers -A German View.

Sobre la oruga ahora no tengo tiempo. Pero despñues pondre algo.

Responder

Volver a “Vehículos de combate”