Sherman Vs PzKpfw IV

Toda clase de vehículos utilizados en la Contienda

Moderador: PatricioDelfosse

¿Qué carro de combate considera mejor?

PzKpfw IV Ausf H
97
80%
Sherman M4A3
24
20%
 
Votos totales: 121

Avatar de Usuario
Javier Ormeño Chicano
Miembro Honorario
Miembro Honorario
Mensajes: 6182
Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
Ubicación: Ciudad Real
Contactar:

Sherman Vs PzKpfw IV

Mensaje por Javier Ormeño Chicano » Lun Dic 10, 2007 4:44 pm

Hola a todos...

Abro esta encuesta para saber cual es la opinión de los camaradas foristas, ¿qué carro de combate es mejor? el M4A3 Sherman o el PzKpfw IV Ausf H, si es posible argumenten su opción.


Un saludo.
ImagenImagenImagen
"Solo del movimiento sale la victoria" - http://guerra-abierta.blogspot.com/

Avatar de Usuario
LARRY
Miembro
Miembro
Mensajes: 165
Registrado: Dom Nov 25, 2007 9:16 pm
Ubicación: Valladolid
Contactar:

Mensaje por LARRY » Lun Dic 10, 2007 8:50 pm

Mi voto va para los Sherman, más ligeros y de ballestas menos forzadas que los PzKpfw IV Ausf H, que aunque tenían un buen blindaje, también tenían proyectiles demasiado grandes y pesados (lo que provocaba una menor capacidad de munición)
http://moscu-berlin.blogspot.com/

Chuikov: "¡Defender la ciudad o morir en el intento!"

Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
Javier Ormeño Chicano
Miembro Honorario
Miembro Honorario
Mensajes: 6182
Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
Ubicación: Ciudad Real
Contactar:

Mensaje por Javier Ormeño Chicano » Mar Dic 11, 2007 2:18 pm

Hola,

Dos apuntes referentes a la potencia de fuego y al blindaje del Sherman...

Bueno atendiendo a la potencia de fuego he de decir que el sistema óptico M70 del Sherman era una mira de tres aumentos sin filtros especiales, útil hasta los 1.000 metros que no tenía la calidad òptica ni el aumento de las miras alemanas y podía resultar dificil su empleo con el sol de cara.

Respecto al blindaje, el principal oponente del Sherman era, precisamente, el PzKpfw IV Ausf H. El blindaje frontal del Sherman era vulnerable a la munición perforante del PzKpfw IV Ausf H a distancias de 2.000 metros mientras que los costados eran vulnerables a distancias de 4.500 metros.

Fuente: "El carro medio Sherman" Osprey

Un saludo.
ImagenImagenImagen
"Solo del movimiento sale la victoria" - http://guerra-abierta.blogspot.com/

Avatar de Usuario
bycicleto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 733
Registrado: Mié Jul 26, 2006 3:11 am
Ubicación: Valencia (España)

Mensaje por bycicleto » Vie Dic 28, 2007 11:04 am

Yo voto por el Panzer IV especialmente en sus últimas versiones, con cañón largo y blindaje superior

Un saludo
Imagen

"¿E irás a Flandes, mi querida Mally?
¿Para ver a los grandes generales, mi preciosa Mally?
Lo que verás serán las balas volar,
y a las mujeres oirás llorar,
y a los soldados morir verás,
mi querida Mally".
Canción de los soldados del duque de Marlborough, principios del siglo XVIII

Werto
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 807
Registrado: Mié Ago 17, 2005 5:19 am
Ubicación: Donde la consejería de eduación estime oportuno, Asturias, España

Mensaje por Werto » Vie Dic 28, 2007 2:33 pm

Hola a todos.

Como casi todo depende del punto de vista.

Es casi seguro que el PzKpfw IV Ausf H teía unas mejores prestaciones de combate que el M4A3 Sherman.

Pero unas prestaciones determinadas no significan, en absoluto, un mejor diseño.

Por diversos motivos el Sherman era un diseño considerablemente superior al del PZ IV.

Saludos a todos.
Jonny coge el Bombardero,
y lo eleva por el cielo,
no hay cañón que alcance a Jonny,
ni rival que lo derribe...

Jonny no mata a la gente.
elimina el objetivo,
Jonny no es un asesino;
Jonny es frio..., y profesional.

Tal vez no veamaos en el ESTAIR, Supendereis.

Avatar de Usuario
Txechu
Miembro
Miembro
Mensajes: 63
Registrado: Sab Ago 25, 2007 8:18 pm
Ubicación: Ciudad Real, España

Mensaje por Txechu » Vie Dic 28, 2007 7:18 pm

Mi voto va para el Sherman, a mi juicio globalmente superior.De todas formas ¿de qué Sherman A3 hablamos? ¿Jumbo, Easy Eight,...?

Saludos a tod@s

Avatar de Usuario
Iñigo.
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 323
Registrado: Jue Jun 16, 2005 5:09 am
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Iñigo. » Vie Dic 28, 2007 8:46 pm

Hola a todos:

Hay que tener en cuenta todas las distintas versiones del Sherman M4A3 , porque no es lo mismo hablar del sherman con el cañón M3 L/37.5 75 mm, que con el de 76,2 mm...

El Sherman era más alto, y siempre ha tenido cierta fama de incendiarse ante impactos aunque no penetraran, pero el blindaje era superior al del Panzer IV Ausf H prácticamente en todas las zonas.

El blindaje frontal del Panzer IV Ausf H eran 50 mm para el frente de la torre y 80 mm para el frente del casco ambos espesores a 90º, 30 mm para los laterales de la torre a 75º de la horizontal apenas aumentan a 31 mm reales de espesor, los costados del casco tenían un blindaje de 30 mm, también en vertical.

El Sherman M4A3 tenía un blindaje frontal en la torre frontal de 89 mm en el mantelete y 76 mm en el frente de la torre, y el espesor del casco eran 64 mm, inclinados a 43º hacían 93,8 mm reales de espesor. Los blindajes del Sherman pueden variar con la versión pero en general los espesores salvo en casos como el del Jumbo, son muy similares.

Los laterales no estaban inclinados, tanto en el caso de la torre (que era redondeada) como en el casco. El blindaje lateral de la torre era 51 mm y el del casco 38 mm

Como podemos ver y también si repasamos otras zonas menos propensas a recibir impactos que los frontales y los laterales (zonas que he reseñado por ser las más propensas a recibir impactos) el blindaje del Sherman era superior. También hemos de tener en cuenta no obstante que el peso del Sherman M4A3 y en general todas las versiones de Sherman era superior, 30,3 Tm en el caso que nos ocupa del Sherman M4A3 frente a 26 Tm del Panzer IV Ausf H

En cuanto a fiabilidad y facilidad de fabricación, ambos modelos eran excelentes.

En cuanto a movilidad el Panzer IV Ausf H estaba sobrecargado en el frente y tenía 12 CV/Tm, un poco justo aunque suficiente. En el caso del Sherman depende muchísimo de la motorización, aunque en general, o igualaban esos 12CV o los superaban ampliamente como en el caso del M4A3 con motor Ford, que daba una potencia de 17 CV/Tm

En cuanto a capacidad de penetración de las piezas, obviamente el cañón de 75 mm L/48 del Panzer IV Ausf H era superior al L/37.5 de baja velocidad del Sherman, sin embargo las diferencias se iban acortando a medida que aumentaba la distancia, quizá por el mayor peso de la munición USA (dato por confirmar)

Aquí pongo una pequeña comparativa de penetración de blindaje, la obtuve de achtungpanzer.com, los mm de penetración son a 90º de la vertical. La pieza del sherman es el M3 L/37.5


Sh 500m 66 mm Pz IV 500 m 114


Sh IV 1000m 60 mm Pz IV 1000 m 85

Sh IV 2000m 50 mm Pz IV 2000 m 64

Del cañón de 76,2 mm en sus distintas versiones M1A1, M1A1C, or M1A2 no tengo datos, tendré que investigar, pero sospecho que tendrá poco que envidiar al KwK 40 del Panzer IV.

Del 17 libras ni hablar! Equivalente al 88 del Tiger I!

De todas maneras, haciendo un inciso, el cañón M3 de 75 mm no se pensó en emplearlo en duelo carro contra carro, de ahí que no destace en cualidades AP, sin embargo sus proyectiles HE eran superiores al posterior cañón de 76,2 mm y la baja velocidad del cañón permitía un lento desgaste del mismo y una capacidad inmensa de bombardeo de posiciones enemigas, recordemos que según la doctrina McNair, la lucha contra otros carros era cosa de los cazacarros, al final se vió que esta doctrina no era acertada, ya que los Sherman al final siempre se veían envueltos en combates contra otros carros y se tuvo que hacer frente a la realidad, dotando al Sherman de un cañón más potente en funciones AP.

Las ópticas por supuesto, excelentes las Zeiss alemanas, por delante de cualquier otras.

Quisiera destacar en cualquier caso, que tampoco es demasiado justo comparar Panzer IV y Sherman, hay que tener en cuenta que el diseño del Panzer IV data de 1937, y las versiones posteriores son poco más que cambios de armamento y adicción de blindaje, gracias a la previsión de futuro con que se diseñó el Panzer IV, soportó las mejoras necesarias para estar a la par con modelos más recientes, como por ejemplo el mismo Sherman, que salió en el 42, 5 años más tarde...
Nunca interrumpas a un enemigo cuando esté cometiendo un error. Napoleón Bonaparte

ImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Javier Ormeño Chicano
Miembro Honorario
Miembro Honorario
Mensajes: 6182
Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
Ubicación: Ciudad Real
Contactar:

Mensaje por Javier Ormeño Chicano » Sab Dic 29, 2007 12:43 pm

Hola,

Creo que hay un error en la fecha del diseño del PzKpfw IV. Las especificaciones sobre el carro de combate fueron emitidas en enero de 1934 y 18 meses después las firmas participantes presentaron sus diseños. La primera versión de serie, Ausf A, salió en 1936

El Sherman estaba poco blindado para la época y era considerado una trampa de fuego.

El realizar esta encuesta me parece muy interesante pues ambos carros de combate estaban muy parejos en combate carro contra carro...

Un saludo.
ImagenImagenImagen
"Solo del movimiento sale la victoria" - http://guerra-abierta.blogspot.com/

Avatar de Usuario
Iñigo.
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 323
Registrado: Jue Jun 16, 2005 5:09 am
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Iñigo. » Sab Dic 29, 2007 2:00 pm

Según http://www.lemairesoft.freehyperspace.c ... tml#100198 página bastante reputada sobre el tema y Según "Encyclopedia of German tanks of WW2" de Peter Chamberlain y Hilary Doyle, el primer Panzer IV Ausf A salió de las cadenas de montaje en Octubre de 1937 y se fabricó hasta Marzo del 1938 con un total de 35 ejemplares construidos.

Si lees mi anterior post Javier, en el que analizo parte por parte las zonas principales blindadas del Panzer IV y Sherman puedes comprobar que estabá mejor acorazado en todas sus zonas (las fuentes son onwar.com y Lemariesoft table of contents, y Encyclopedia of German tanks of WW2), si el Panzer IV en 1945 era un carro medio con un blindaje aceptable, el Sherman también lo era y de sobra. Como hemos visto, el blindaje equivalente (si tenemos en cuenta la inclinación) del frontal del casco del Sherman eran 93,8 mm, estamos hablando de un espesor que se acerca al frontal del Tiger I. El blindaje frontal de la torre y los flancos tienen un espesor bastante aceptable como hemos visto ¿Con estos datos como podemos hablar de blindaje "escaso"? ¿Trampa de fuego? ¿Por la tendencia del Sherman a incendiarse solucionada con los compartimentos húmedos?

De todas maneras, también hay una corriente de opinión que afirma que el Sherman no tenía mayor tendencia a incendiarse que otros carros, lo que sucede según los defensores de esta postura es que los USA sobrevaloraron el problema hasta desarrollar unas solución específica, con las consabidas capas de agua y glicerina para proteger la munición, de ahí a deducir que los Sherman se incendiaban más de lo normal y que por eso se desarrollo la medida, solo hay un paso.

Los alemanes hicieron algo parecido con la torre del Panther, cuando otras naciones tenían similares diseños de torre redondeadas, con el mismo problema balístico de desvío de proyectiles hacia el techo del casco (problema que en realidad era mínimo), ellos desarrollaron una solución específica, diseñando un nuevo mantelete. De ahí que el mantelete del Panther tomara esa fama de "desvía proyectiles"
Nunca interrumpas a un enemigo cuando esté cometiendo un error. Napoleón Bonaparte

ImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Txechu
Miembro
Miembro
Mensajes: 63
Registrado: Sab Ago 25, 2007 8:18 pm
Ubicación: Ciudad Real, España

Mensaje por Txechu » Sab Dic 29, 2007 3:10 pm

Iñigo. escribió:De todas maneras, también hay una corriente de opinión que afirma que el Sherman no tenía mayor tendencia a incendiarse que otros carros, lo que sucede según los defensores de esta postura es que los USA sobrevaloraron el problema hasta desarrollar unas solución específica, con las consabidas capas de agua y glicerina para proteger la munición, de ahí a deducir que los Sherman se incendiaban más de lo normal y que por eso se desarrollo la medida, solo hay un paso.
También he leído que el tema del Zippo era otra cosa muy distinta: que hacía honor a la fiabilidad del motor que arrancaba a la primera.

Saludos a tod@s

Avatar de Usuario
chemical
Miembro
Miembro
Mensajes: 172
Registrado: Mar Mar 20, 2007 1:44 am

Mensaje por chemical » Dom Dic 30, 2007 5:09 pm

Pues yo vote por el panzer, me parecen tanques parejos tecnicamente (aunque no es un tema que domine precisamente), pero lo del " sherman mechero" es algo que siempre escuche, y no por que arrancara a la primera, y me parece un defecto demasiado importante en el sherman.
Lo que me hace pensar que era un problema serio y real es un documental que vi hace tiempo, producido por los propios americanos en el que ellos mismos los criticaban, cosa que tratandose de los americanos creo que confirma ese defecto.
El documental me lo paso un amigo, no era original, y me lo paso con el titulo de "tanques de segunda guerra mundial" aunque al no ser original no puedo confirmaroslo.
Hasta la victoria siempre.
Imagen

Avatar de Usuario
Javier Ormeño Chicano
Miembro Honorario
Miembro Honorario
Mensajes: 6182
Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
Ubicación: Ciudad Real
Contactar:

Mensaje por Javier Ormeño Chicano » Dom Dic 30, 2007 5:31 pm

Hola,

Un par de apuntes sobre el tema de los incendios en el Sherman y su blindaje ....

El chasis del Sherman no podía admitir más blindaje si comprometer seriamente la fiabilidad técnica, de modo que esta solución nunca se cotempló. La situación para las tripulaciones americanas en Europa era desalentadora ya que sus carros de combate eran puestos fuera de combate con regularidad por cualquier cosa, desde los Panzerfaust hasta los cañones antiaéreos de 88 mm mientras que veían con disgusto como sus proyectiles rebotaban inofensivos sobre el blindaje de Panther y Tiger.

Respecto a que el Sherman fuera una trampa de fuego; las pruebas realizadas por Armamento y Material establecieron que la causa principal de los incendios en el Sherman era la ignición del propelente de la munición. Culpables en menor grado era la ignición ocasional del aceite hidráulico de la torre, de efectos personales o, en ocasiones, del combustible. Se estimó que entre el 60-80% de los Sherman penetrados por Panzerfaust se incendiaban. No era de extrañar, en vista del hecho de que una penetración por cualquier punto del arco frontal pondría el proyectil en contacto con la munición y, una vez roto el embalaje, la carga de HE que llevaban muchos proyecties AP alemanes la encendería. La práctica común de almacenar 30 o 40 proyectiles más fuera de la santabárbara no hacía más que acentuar el problema. Se utilizó una solución de compromiso a corto palzo, añadiento planchas de blindaje de 25-35 mm en los costados para mayor protección, útil sólo contra armas de manor calibre (Italia 1943). La solución fue la introducción de arcones húmedos, solución que dejaba de ser útil debido a la costumbre de las tripulaciones de almacenar más munición. Un estudio realizado por el Ejército estadounidense en 1945 informó que sólo entre el 10-15% de estos vehículos terminaban en llamas. Esta solución se empleó en el M4A1 y M4A3 equipados con cañón de 76 mm y en una pequeña cantidad de M4A3 con cañón de 75 mm.

Fuente: "El carro medio Sherman". Steve Zaloga y Peter Sarson.

Según las memorias de Belton Y. Cooper (3º División Acorazada USA), el Sherman era una "trampa mortal" soportando graves pérdidas en los combates.Sobre el papel la unidad dsponía de una fuerza de 232 Sherman. Un total de 648 Sherman resultaron destruidos y al menos otros 1.100 necesitaron reparaciones, 700 de ellos por daños en combate. Según Cooper la 3º División Acorazada perdió 1.348 Sherman en diez meses, pérdidas del 580%.

Fuente: "Death trap" Maj. Gary Pounder, USAF Maxwell AFB, Alabama. Published Aerospace Power Journal - Summer 2001

Un saludo.
ImagenImagenImagen
"Solo del movimiento sale la victoria" - http://guerra-abierta.blogspot.com/

Avatar de Usuario
General Dayan
Miembro
Miembro
Mensajes: 51
Registrado: Mar Dic 25, 2007 9:11 pm

Mensaje por General Dayan » Dom Dic 30, 2007 7:35 pm

Mi voto se fue para el Sherman porque se podian producir muchos( creo recordar que 3000 al mes) y porque iba equipado con un bonito cañon

Avatar de Usuario
Iñigo.
Moderador Honorario
Moderador Honorario
Mensajes: 323
Registrado: Jue Jun 16, 2005 5:09 am
Ubicación: España
Contactar:

Mensaje por Iñigo. » Dom Dic 30, 2007 8:37 pm

El chasis del Sherman no podía admitir más blindaje si comprometer seriamente la fiabilidad técnica, de modo que esta solución nunca se cotempló. La situación para las tripulaciones americanas en Europa era desalentadora ya que sus carros de combate eran puestos fuera de combate con regularidad por cualquier cosa, desde los Panzerfaust hasta los cañones antiaéreos de 88 mm mientras que veían con disgusto como sus proyectiles rebotaban inofensivos sobre el blindaje de Panther y Tiger.

¿Casi por cualquier cosa? Lo dudo. La panoplia de armas alemana era mucho más amplia que Tiger y Panther, ¿Qué porcentaje suponían de las fuerzas acorazadas alemanas los Tiger y Panther fabricados? ¿Qué pasa con los Panzer IV, StuG en todas sus versiones, Hetzer y demás armas blindadas a las que se enfrentaban los Sherman día a día?

El Sherman no admitía más blindaje porque no se diseñó para admitir más blindaje, a los USA les valía así (más concretamente a los "users" esto es al "Army Ground forces"), tal cual, pero fabricado en miles de unidades, de ahí que su facilidad de fabricación fuese una de sus grandes ventajas (volvemos a lo mismo, carro sencillo, fabricación abundante, relación calidad /precio excelente). La eficacia de los Panzerfaust era bastante bastante escasa en general, ya que sacas el tema, y un muy escaso porcentaje de los Panzerfaust fabricados llegaron jamás a causar una penetración real en un carro, sino que muchas veces se usaban para otros fines, incluso contra edificios eran muy populares. La distancia a la que había que acercarse al carro enemigo y la tendencia de los proyectiles a rebotar jugaron siempre en su contra.

Respecto a la comparación del Sherman con el Panther y el Tiger I, volvemos al tema del peso, es errónea. Un Sherman era más similar en peso a un Panzer IV Ausf H que a un Panther. Es como comparar un Panzer IV con un JS 2 y decir que los alemanes contemplaban disgustados como sus proyectiles rebotaban contra el JS 2. Es una cosa normal que rebotaran, no son carros equivalentes.
Para encontrar un carro USA comparable en peso, tenemos que irnos al M26 Pershing de 41 Tm carro de combate que si no entró en producción hasta el 45 fue por la presión de los "users" es decir de "Army Grond Forces", que siempre se resistía a aceptar nuevas armas en favor de las ya existentes. El Pershing estaba ya listo para la producción desde Agosto del 44 cuando el Ordnance Department (Organismo encargado de los diseños de los carros USA y polo opuesto al "Army Ground Forces" presionando precisamente para la introducción de los nuevos vehículos que diseñaban) recomendó su estándarización y puesta en producción. (Fuente British and American tanks of WW2, Chamberlain and Ellis), sin embargo su presión no surtió efecto hasta el 45, en vista de que los alemanes cada vez introducían carros más pesados y potentes. Cosa que no significaba que fueran omnipresentes :wink:

Como vemos si EEUU no introdujo un carro pesado, comparable al Panther y el Tiger I, fue por intrigas internas, y en cualquier caso, jamás y es un terrible error, comparar un Sherman a un Tiger I o un Panther.

Por cierto, os animo a comparar un M26 a un Panther o a pesar de la diferencia de peso a un Tiger I, y comparemos los diseños. :wink: incluso podemos compararlo a un contemporáneo, el Tiger II con toda la diferencia de peso no le saca tanta ventaja en potencia.

Definitivamente cada vez se cae más el mito de los carros alemanes!!

Respecto a que el Sherman fuera una trampa de fuego; las pruebas realizadas por Armamento y Material establecieron que la causa principal de los incendios en el Sherman era la ignición del propelente de la munición. Culpables en menor grado era la ignición ocasional del aceite hidráulico de la torre, de efectos personales o, en ocasiones, del combustible. Se estimó que entre el 60-80% de los Sherman penetrados por Panzerfaust se incendiaban. No era de extrañar, en vista del hecho de que una penetración por cualquier punto del arco frontal pondría el proyectil en contacto con la munición y, una vez roto el embalaje, la carga de HE que llevaban muchos proyecties AP alemanes la encendería. La práctica común de almacenar 30 o 40 proyectiles más fuera de la santabárbara no hacía más que acentuar el problema. Se utilizó una solución de compromiso a corto palzo, añadiento planchas de blindaje de 25-35 mm en los costados para mayor protección, útil sólo contra armas de manor calibre (Italia 1943). La solución fue la introducción de arcones húmedos, solución que dejaba de ser útil debido a la costumbre de las tripulaciones de almacenar más munición. Un estudio realizado por el Ejército estadounidense en 1945 informó que sólo entre el 10-15% de estos vehículos terminaban en llamas. Esta solución se empleó en el M4A1 y M4A3 equipados con cañón de 76 mm y en una pequeña cantidad de M4A3 con cañón de 75 mm.

¿Qué porcentaje de Sherman se incendiaba por ignición del propelente? ¿Más que los de el enemigo? Los datos que aportas solo demuestran que los USA eran conscientes de que sus carros se incendiaban en circunstancias más o menos normales (sobre todo cuando sacas el tema de la pentración de proyectiles HEAT y AP), y que trataron de poner soluciones al problema. Naturalmente, lo normal era que un carro penetrado por una carga hueca se incendiara, eso pasa hasta con los carros actuales modernos, por eso se les equipa con un sistema instantaneo de extinción a base de espuma. Lo difícil era que efectivamente penetraran, o que alguien se acercara lo suficiente para que fuera efectivo. (Los Panzerfaust 60, los más fabricados, como la cifra indica, tenían un alcance máximo de 60 metros, y eso sin viento y en condiciones ambientales óptimas). Respecto a la penetración por munición, cualquier carro tiene el mismo problema, si un proyectil atraviesa el blindaje, es muy probable la explosión alcance la munición y estalle... ¿Hay algún estudio que demuestre que el hecho de que los USA detectaran que el Sherman se incendiaba en determinadas circunstacias más o menos normales signifiraca que se incendiaba MÁS que cualquier otro carro? Quizá los carros alemanes también se incendiaban cuando eran penetrados (hay muchas fotos) y los alemanes nunca sobrevaloraron el problema...

Según las memorias de Belton Y. Cooper (3º División Acorazada USA), el Sherman era una "trampa mortal" soportando graves pérdidas en los combates.Sobre el papel la unidad dsponía de una fuerza de 232 Sherman. Un total de 648 Sherman resultaron destruidos y al menos otros 1.100 necesitaron reparaciones, 700 de ellos por daños en combate. Según Cooper la 3º División Acorazada perdió 1.348 Sherman en diez meses, pérdidas del 580%.

El Sherman soportó graves pérdidas en combate (hablamos de "en combate" verdad?), igual que su adversario :-D probablemente, habría que ver como quedó el enemigo. Además de todas maneras nadie niega que los alemanes tuvieran más pericia en el combate que los USA, al margen de diseños. Siguiendo ese argumento, el T-34/76 era otra trampa mortal, ya que sufrió pérdidas gravísimas durante toda la guerra, incluso en 1941, cuando era considerado el mejor carro del mundo ¿Cuál era la vida media de un T-34 en combate?
De todas maneras hablamos de los resultados en combate de una sola división en un determinado periodo, tampoco veo la muestra excesivamente extrapolable.


Nadie niega que los mandos y tripulaciones USA sintieran frustración cuando se encontraban con un carro pesado alemán y maldigeran sus propios vehículos pero ¿Importa acaso la opinión de las tripulaciones o la estretegia general de la guerra? Los USA (hablamos de "Army Ground Force" querían un diseño modesto en potencia, pero sencillo, fiable y disponible en miles de unidades!
Nunca interrumpas a un enemigo cuando esté cometiendo un error. Napoleón Bonaparte

ImagenImagenImagenImagenImagen

Avatar de Usuario
Txechu
Miembro
Miembro
Mensajes: 63
Registrado: Sab Ago 25, 2007 8:18 pm
Ubicación: Ciudad Real, España

Mensaje por Txechu » Lun Dic 31, 2007 12:58 am

Iñigo. escribió:Definitivamente cada vez se cae más el mito de los carros alemanes!!
Desgraciadamente, todavía queda mucho por hacer en ese aspecto.
Iñigo. escribió:La eficacia de los Panzerfaust era bastante bastante escasa en general, ya que sacas el tema, y un muy escaso porcentaje de los Panzerfaust fabricados llegaron jamás a causar una penetración real en un carro, sino que muchas veces se usaban para otros fines, incluso contra edificios eran muy populares. La distancia a la que había que acercarse al carro enemigo y la tendencia de los proyectiles a rebotar jugaron siempre en su contra.
¿Podrías ampliar un poco esto? Te estaría muy agradecido.

Saludos a tod@s

Responder

Volver a “Vehículos de combate”

TEST