No creo. Fue la táctica más que la diferencia numérica lo que inclinó la balanza a favor de lo alemanes. Más KV sólo hubieran sido más pasto de los panzers.Fiestita escribió:quizas los rusos con mayor cantidad de KV, hubieran tornado el ataque aleman en un fracaso, ya en los primeros dias.
Sherman Vs PzKpfw IV
Moderador: PatricioDelfosse
-
PatricioDelfosse
- Moderador
- Mensajes: 1960
- Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
-
Javier Ormeño Chicano
- Miembro Honorario
- Mensajes: 6154
- Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
- Ubicación: Ciudad Real
- Contactar:
Hola,
Retomando el tema del topic,
La ventaja en un duelo a larga distancia la tenía el PzKpfw IV Ausf H sobre el Sherman M4A3, pues los únicos vehículos aliados capaces de destruirlo eran el Sherman Firefly de 17 libras y los cazacarros Achilles y M10 gracias a su blindaje integral de 80 mm.
Un saludo.
Retomando el tema del topic,
La ventaja en un duelo a larga distancia la tenía el PzKpfw IV Ausf H sobre el Sherman M4A3, pues los únicos vehículos aliados capaces de destruirlo eran el Sherman Firefly de 17 libras y los cazacarros Achilles y M10 gracias a su blindaje integral de 80 mm.
Un saludo.
-
Iñigo.
- Moderador Honorario
- Mensajes: 323
- Registrado: Jue Jun 16, 2005 5:09 am
- Ubicación: España
- Contactar:
¿? Vuelvo a copiar aquí parte de mi mensaje de la página anterior, donde vemos que a medida que alargamos la distancia, toma ventaja el Sherman, he acortado y modificado un poco el mensaje para que se entienda mejor.Javier Ormeño Chicano escribió:Hola,
Retomando el tema del topic,
La ventaja en un duelo a larga distancia la tenía el PzKpfw IV Ausf H sobre el Sherman M4A3, pues los únicos vehículos aliados capaces de destruirlo eran el Sherman Firefly de 17 libras y los cazacarros Achilles y M10 gracias a su blindaje integral de 80 mm.
Un saludo.
Comparamos el cañón M3 de 75 mm con el KwK 40 del Pz IV
Los mm penetrados están considerados para una plancha dispuesta a 90º de la horizontal. (tabla obtenida de Achtung Panzer! en la ficha del Pz IV)
Sh 500m 66 mm // Pz IV 500 m 114 mm
Sh 1000m 60 mm // Pz IV 1000 m 85 mm
Sh 2000m 50 mm // Pz IV 2000 m 64 mm
Vamos a imaginar un enfrentamiento de frente entre ambos carros,
A 500 metros:
El Sherman puede penetrar los 50 mm de blindaje frontal vertical de la torre de Panzer IV, pero no el frontal. El Panzer IV puede destruir cualquier zona del frontal del Sherman.
A 1000 metros
El Sherman puede atravesar el blindaje frontal de la torre del Panzer IV, pero de nuevo no su casco. El Panzer IV no puede destruir la zona del mantelete del Sherman (89 mm), ni el frontal del casco (equivalente a 93 mm) , aunque sí la zona de la torre que no está cubierta por el mantelete.
A 2000 metros
La ventaja va para el Sherman, con 50 mm de blindaje penetrado, puede atravesar el blindaje de la torre del Panzer IV, ninguna otra zona más. Sin embargo el Panzer IV no puede penetrar ninguna zona del frontal del Sherman.
(...)
Todo esto con el cañón M3 de baja velocidad del Sherman, con el cañón de 76,2 mm todavía estaría el combate más igualado. Su poder de penetración según Lemaire Soft table of contents http://www.lemairesoft.freehyperspace.c ... tml#117006 era similar al del Panzer IV (me refiero al texto introductorio en la parte superior de la página), con lo que superaba a éste en todas las distancias, y era capaz de penetrar al StuG por encima de los 1.000 metros. Del Firefly ya ni hablamos...
¿Blindaje integral de 80 mm? ¿Integral donde? ¿En el frente del casco? Porque en la torre era de 50 mm.
Nunca interrumpas a un enemigo cuando esté cometiendo un error. Napoleón Bonaparte
Re: Sherman Vs PzKpfw IV
Hola.
Puestos a elegir entre uno de esos dos tanques me quedaria con el Panzer IV Ausf.H ya que a distancias largas el cañon de 75mm del pz.IV superaba al del sherman pero el problema era que los americanos siempre contaban con la superioridad numerica ademas de la aviacion.
Puestos a elegir entre uno de esos dos tanques me quedaria con el Panzer IV Ausf.H ya que a distancias largas el cañon de 75mm del pz.IV superaba al del sherman pero el problema era que los americanos siempre contaban con la superioridad numerica ademas de la aviacion.
La parte más dura de ser un oficial, es que las tropas no saben lo que quieren, pero saben muy bien lo que NO quieren
-
theidiotboy
- Miembro
- Mensajes: 65
- Registrado: Vie Abr 18, 2008 4:14 pm
- Ubicación: Cantabria, España
Hola.
La verdad esque no soy un entendido en el tema de los tanques y mucho menos ya para poder comparar 2 tanques.
Lo unico que puedo decir con mi modesto conocimiento es loo que he leido y oido. Por lo que yo se el Sherman era odiado y ridiculizado por Americanos e Ingleses porque se incendiaba en cada impacto que recibia. Lo llamaban "soldiers oven" o algo asi.
Eso si, cada vez que habia un tanque Aleman no habia problema: habrian 3 o 4 tanques Sherman. ESO les dio la superioridad ante el tanque Aleman. Los Alemanes perdian un tanque y era una gran perdida....los Americanos perdian un tanque y traian 3 o 4 para sustituirle. Lo mismo les paso a los Alemanes contra los Sovieticos.
Todavia no me veo en condiciones de votar asi que seguire leyendo hasta que me convenzcais de uno o de otro
cuidaros
La verdad esque no soy un entendido en el tema de los tanques y mucho menos ya para poder comparar 2 tanques.
Lo unico que puedo decir con mi modesto conocimiento es loo que he leido y oido. Por lo que yo se el Sherman era odiado y ridiculizado por Americanos e Ingleses porque se incendiaba en cada impacto que recibia. Lo llamaban "soldiers oven" o algo asi.
Eso si, cada vez que habia un tanque Aleman no habia problema: habrian 3 o 4 tanques Sherman. ESO les dio la superioridad ante el tanque Aleman. Los Alemanes perdian un tanque y era una gran perdida....los Americanos perdian un tanque y traian 3 o 4 para sustituirle. Lo mismo les paso a los Alemanes contra los Sovieticos.
Todavia no me veo en condiciones de votar asi que seguire leyendo hasta que me convenzcais de uno o de otro
cuidaros
Churchill con Stalin en Moscu.
Churchill pregunta a Stalin: "Porque no estableces relaciones diplomaticas con el Vaticano?"
Stalin lo mira fijamente y le pregunta:
"De cuantas divisiones dispone el Vaticano?"
Churchill pregunta a Stalin: "Porque no estableces relaciones diplomaticas con el Vaticano?"
Stalin lo mira fijamente y le pregunta:
"De cuantas divisiones dispone el Vaticano?"
-
Javier Ormeño Chicano
- Miembro Honorario
- Mensajes: 6154
- Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
- Ubicación: Ciudad Real
- Contactar:
El Panzerkampfwagen IV Ausf H en acción:
La 12º SS Panzerdivision "Hitlerjugend" estaba desplegada en Francia cuando se produjo el desembarco en Normandia y el 11 de junio la 8º Compañía del 12 SS Regimiento Panzer de esa unidad contraatacó. El 6º Regimiento Blindado canadiense, junto con sus unidades de apoyo, estaban intentando capturar el área de Le Mesnil-Patry. El 12 Regimiento Panzer SS estaba al mando de SS-Obersturmfuehrer Hans Siegel durante el ataque en el que destruyeron 37 Sherman perdiendo tan solo 2 PzKpfw IV y obligando a los canadienses a retirarse de la zona. En los encarnizados enfrentamientos por Caen también intervino la 5º Compañía del mismo regimiento panzer. Esta unidad al mando del SS-Unterscharfuehrer Willy Kretzschmar logró destruir 15 carros de combate aliados entre los cuales se contaban algunos de los mejores que los Aliados podían oponer.
Un saludo.
La 12º SS Panzerdivision "Hitlerjugend" estaba desplegada en Francia cuando se produjo el desembarco en Normandia y el 11 de junio la 8º Compañía del 12 SS Regimiento Panzer de esa unidad contraatacó. El 6º Regimiento Blindado canadiense, junto con sus unidades de apoyo, estaban intentando capturar el área de Le Mesnil-Patry. El 12 Regimiento Panzer SS estaba al mando de SS-Obersturmfuehrer Hans Siegel durante el ataque en el que destruyeron 37 Sherman perdiendo tan solo 2 PzKpfw IV y obligando a los canadienses a retirarse de la zona. En los encarnizados enfrentamientos por Caen también intervino la 5º Compañía del mismo regimiento panzer. Esta unidad al mando del SS-Unterscharfuehrer Willy Kretzschmar logró destruir 15 carros de combate aliados entre los cuales se contaban algunos de los mejores que los Aliados podían oponer.
Un saludo.
Sin duda mi voto es para el Panzer IV. Para mi fué uno de los mejores tanques de la guerra, y desde que se introdujo en ella, se empleó hasta el final. Constantemente se sacaron variantes del tanque para poder contrarrestar los avances técnicos enemigos, tales como blindaje, cañon etc. Aunque por supuesto me quedo con el King Tiger jajaja
-
carlosserrin
- Usuario
- Mensajes: 20
- Registrado: Jue Abr 10, 2008 11:48 pm
- Ubicación: Ecuador
-
Javier Ormeño Chicano
- Miembro Honorario
- Mensajes: 6154
- Registrado: Lun Oct 29, 2007 4:12 pm
- Ubicación: Ciudad Real
- Contactar:
Un dato más sobre la penetración del PzKpfw IV Vs Sherman...
Los datos expuestos por Iñigo referente a los valores de penetración del PzKpfw IV están referidos al PzGr 39 (AP). Sin embargo se disponía de otro tipo de munición AP, el PzGr 40. Este proyectil estaba subcalibrado logrando perforar 143 mm a una distancia de 500 m, mientras que se lograban perforar hasta 97 mm a una distancia de 1.000 metros.
Un saludo.
Los datos expuestos por Iñigo referente a los valores de penetración del PzKpfw IV están referidos al PzGr 39 (AP). Sin embargo se disponía de otro tipo de munición AP, el PzGr 40. Este proyectil estaba subcalibrado logrando perforar 143 mm a una distancia de 500 m, mientras que se lograban perforar hasta 97 mm a una distancia de 1.000 metros.
Un saludo.
-
guerrerodeoro
- Usuario
- Mensajes: 15
- Registrado: Mié Jun 11, 2008 3:11 am
- Ubicación: Lima, Surco
AUNKE NO SOY UN CONOCEDOR A PROFUNDIDAD DEL TEMA PUEDO DECIR SIN EQUIVOCARME QUE MEJOR ERA EL PANZERKAMPFWAGEN MK IV EN SU ULTIMAS VERSIONES YA QUE CREO QUE LAS AUS A B C NO ERAN TAN PERFECTAS..BUENO ME IMAGINO QUE LOS INGENIEROS ALEMANES TENIAN UNA CUALIDAD UNICA PARA FABRICAR SUS TANQUES EL AUSF H QUE SE MENCIONA ERA UN MUY BUEN TANQUE TANTO TECNICAMENTE COMO EN POTENCIA DE FUEGO Y BLINDAJE NO SE NECESITA SER UN SABIO PARA PONER A PRUEBA CUALQUIER TANQUE ALEMAN QUE SE HAYA PRODUCIDO EN GRANDESC ANTIDADES Y QUE HAYA SIDO EL MEJOR FRENTE A LOS TANQUES INGLESES Y AMERICANOS DEREPENTE TB ESO DEPENDIA DE QUIEN LO TRIPULABA NO??? UN CARRISTA ALEMAN EN 1943 EN AFRICA DEL NORTE CON UN TIGER CON SU HABILIDAD Y PATRIOTISMO ERA 5 VECES SUPERIOR QUE 5 SHHERMAN COMANDADOS POR LA FALTA DE ORGANIZACION Y SENTIDO PROFESIONAL...TAL VEZ YA DESPUES DE 1944 LA HISTORIA CAMBIO EN CONCLUSION PARA MI EL MEJOR FUE EL MKIV AUNKE MUCHO MEJOR YA EL SHERMAN NO TENIA NADA KE HACER ERA EL MKV EL TEMIBLE TIGER 
-
Iñigo.
- Moderador Honorario
- Mensajes: 323
- Registrado: Jue Jun 16, 2005 5:09 am
- Ubicación: España
- Contactar:
Proyectil que usaba Tungsteno, material escasísimo y crítico para el Reich...Javier Ormeño Chicano escribió:Un dato más sobre la penetración del PzKpfw IV Vs Sherman...
Los datos expuestos por Iñigo referente a los valores de penetración del PzKpfw IV están referidos al PzGr 39 (AP). Sin embargo se disponía de otro tipo de munición AP, el PzGr 40. Este proyectil estaba subcalibrado logrando perforar 143 mm a una distancia de 500 m, mientras que se lograban perforar hasta 97 mm a una distancia de 1.000 metros.
Un saludo.
Nunca interrumpas a un enemigo cuando esté cometiendo un error. Napoleón Bonaparte
Sherman Vs PzKpfw IV
Hola a todos.
Hombre, yo creo que hay un elemento que vicia un poco la discusión. Si se trata de comparar el PzIV con el Sherman, para hacerlo en igualdad, habría que considerar ambos sistemas chasis-blindaje-armamento en toda su evolución. Si tomamos como referencia un PzIV con su mejor cañón y casi al limite de su evolución y a un Sherman aun bastante mejorable estamos imponiendo una ventaja muy poco objetiva sobre el primero. Para que nos entendamos, es como si para hablar del Panther nos centráramos solo en su actuación en Kursk.
Ciertamente el cañón M3 de 75/40 (75mm, 40 calibres) del Sherman no era una maravilla, si bien cumplia su función, pero en cuanto le montas el cañón M1 de 76/50 ya es al menos tan bueno como el 75/48 del PzIV, si no mejor. Ni hablemos ya del Ordnance QF 17-pounder de los brits. Por que, no nos engañemos, tan Sherman es un sherman armado con cañón de 75 como uno armado con cañón de 76.
Fuente: Pz.kpfw. IV Ausf. G, H, and J / Jentz and Doyle. citado en forum.axishistory.com
Por lo tanto, en cuanto armamento, no hay ventaja por parte del Pz. Si acaso al contrario, un sherman con cañón de 76 podia dejar ko al Pz antes que este a aquel.
En cuanto a blindaje, como ha mostrado Iñigo, superior en el caso del Sherman, inclinado en el frontal y con un acero de mejor calidad. Aquí la ventaja de nuevo de parte del Sherman. El problema de la inflamación de los proyectiles se solventó con los arcones húmedos, como apunta Javier. El hecho de que la tripulación echase a perder la mejora almacenando munición de más no es achacable al carro.
En cuanto a manejo-fiabilidad-ergonomia, creo que andan los dos muy parejos. Mejor la óptica del alemán, mejor el giro de la torre del americano, pero creo que son detalles menores. En cuanto a fiabilidad, los dos muy buenos, creo que el americano tenia mas vida útil en sus cadenas y un mantenimiento mas fácil, pero no lo puedo afirmar.
El hecho de que lo mandos o los soldados americanos hablen mal del carro no implica necesariamente que este sea malo. Es como un mal tirador, que echa la culpa de sus malas puntuaciones al arma. El problema es que los americanos no pudieron o no supieron sacar de sus carros el mismo partido que sacaban los alemanes de los suyos. Pero no por que los carros fuesen netamente peores, si no debido a una tripulación peor entrenada y a una peor doctrina de uso.
Os propongo un ejercicio imaginativo, si lo alemanes hubiesen tenido Sherman en sus divisiones y los americanos PzIV, ¿creeis que el resultado hubiese beneficiado en algo a los últimos en algo? Mi opinión es que no.
Hombre, yo creo que hay un elemento que vicia un poco la discusión. Si se trata de comparar el PzIV con el Sherman, para hacerlo en igualdad, habría que considerar ambos sistemas chasis-blindaje-armamento en toda su evolución. Si tomamos como referencia un PzIV con su mejor cañón y casi al limite de su evolución y a un Sherman aun bastante mejorable estamos imponiendo una ventaja muy poco objetiva sobre el primero. Para que nos entendamos, es como si para hablar del Panther nos centráramos solo en su actuación en Kursk.
Ciertamente el cañón M3 de 75/40 (75mm, 40 calibres) del Sherman no era una maravilla, si bien cumplia su función, pero en cuanto le montas el cañón M1 de 76/50 ya es al menos tan bueno como el 75/48 del PzIV, si no mejor. Ni hablemos ya del Ordnance QF 17-pounder de los brits. Por que, no nos engañemos, tan Sherman es un sherman armado con cañón de 75 como uno armado con cañón de 76.
Fuente: Pz.kpfw. IV Ausf. G, H, and J / Jentz and Doyle. citado en forum.axishistory.com
Por lo tanto, en cuanto armamento, no hay ventaja por parte del Pz. Si acaso al contrario, un sherman con cañón de 76 podia dejar ko al Pz antes que este a aquel.
En cuanto a blindaje, como ha mostrado Iñigo, superior en el caso del Sherman, inclinado en el frontal y con un acero de mejor calidad. Aquí la ventaja de nuevo de parte del Sherman. El problema de la inflamación de los proyectiles se solventó con los arcones húmedos, como apunta Javier. El hecho de que la tripulación echase a perder la mejora almacenando munición de más no es achacable al carro.
En cuanto a manejo-fiabilidad-ergonomia, creo que andan los dos muy parejos. Mejor la óptica del alemán, mejor el giro de la torre del americano, pero creo que son detalles menores. En cuanto a fiabilidad, los dos muy buenos, creo que el americano tenia mas vida útil en sus cadenas y un mantenimiento mas fácil, pero no lo puedo afirmar.
El hecho de que lo mandos o los soldados americanos hablen mal del carro no implica necesariamente que este sea malo. Es como un mal tirador, que echa la culpa de sus malas puntuaciones al arma. El problema es que los americanos no pudieron o no supieron sacar de sus carros el mismo partido que sacaban los alemanes de los suyos. Pero no por que los carros fuesen netamente peores, si no debido a una tripulación peor entrenada y a una peor doctrina de uso.
Os propongo un ejercicio imaginativo, si lo alemanes hubiesen tenido Sherman en sus divisiones y los americanos PzIV, ¿creeis que el resultado hubiese beneficiado en algo a los últimos en algo? Mi opinión es que no.
Sherman Vs PzKpfw IV
yo no es que sea un experto pero voto por el panzer IV/H ya que en combate era superior al sherman que poco aguantaba los proyectiles, mientras que es sabido que algunos panzer IV aguantaban protectiles de los sherman y seguian disparando, ademas de lo ya dicho antes de que el sherman no admitia mas mejores de blindaje, etc,etc.
con lo cual creo que el panzer IV es mejor y aparecio mucho antes y con las pertinentes mejoras seguia siendo un beun carro dadas las circunstancias.
con lo cual creo que el panzer IV es mejor y aparecio mucho antes y con las pertinentes mejoras seguia siendo un beun carro dadas las circunstancias.
-
PatricioDelfosse
- Moderador
- Mensajes: 1960
- Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
- Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Sherman Vs PzKpfw IV
No hay pruebas que avalen lo que decís. Son mitos infundados. Igual que el tema ese sobre que el Sherman tenía tendencia a incendiarse.Terratex escribió:en combate era superior al sherman que poco aguantaba los proyectiles, mientras que es sabido que algunos panzer IV aguantaban protectiles de los sherman y seguian disparando
En lo que sí tenépes razón es que el Panzer IV es un diseño anterior al Sherman (1935) y por lo tanto tiene el gran mérito de haber aguantado una decada de actividad en primera línea, lo cual no puede decirse del Sherman.
Pero puestos uno al lado del otro, en el período 1941-45, el Sherman se lleva algunas ventajas aunque los dos diseños estén muy equilibrados.
Pato
TEST