pub01.jpg

El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Toda clase de vehículos utilizados en la Contienda

Moderador: PatricioDelfosse

Cual es el peor tanque de la SGM?

Sherman
28
17%
M 13/40
41
25%
T-34/76
6
4%
T-26
18
11%
Churchill
12
7%
Panzer IV (primeras series)
3
2%
crusader
14
9%
matilda
25
15%
Stuart
16
10%
Panzer V Panther
1
1%
 
Votos totales: 164

parj
Miembro
Miembro
Mensajes: 297
Registrado: Vie Jun 22, 2012 10:44 pm

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por parj » Mar May 21, 2013 4:33 am

El T34 era una porqueria, no tenia radio, la tripulación practicamente ciega y el comandante hacia de cargador, fue sobredimencionado por la estupides e incompetencia de los mandos alemanes, ya se habian enfrentado a carros Matilda en francia con un blindaje de 80mm y no habian tenido problemas de destruirlos. Fuera de tema en la guerra de Irak, los iraquies destruyeron 80 tanques M1 Abhaham americanos, los dejaban avanzaban a toda velocidad hasta que caian en alguna cuneta, luego con tranquilidad lo volaban con una carga explosiva!

alejandro_
Miembro
Miembro
Mensajes: 495
Registrado: Mié Jul 13, 2005 3:48 am
Contactar:

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por alejandro_ » Mar May 21, 2013 12:22 pm

El T34 era una porqueria, no tenia radio, la tripulación practicamente ciega y el comandante hacia de cargador, fue sobredimencionado por la estupides e incompetencia de los mandos alemanes, ya se habian enfrentado a carros Matilda en francia con un blindaje de 80mm y no habian tenido problemas de destruirlos. Fuera de tema en la guerra de Irak, los iraquies destruyeron 80 tanques M1 Abhaham americanos, los dejaban avanzaban a toda velocidad hasta que caian en alguna cuneta, luego con tranquilidad lo volaban con una carga explosiva!
Supongo que estos datos vienen del mismo libro de donde sacastes los del Panzer IV... a ver si nos das la referencia.

Saludos.
http://alejandro-8.blogspot.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1949
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por PatricioDelfosse » Mié May 22, 2013 6:02 am

parj escribió:El T34 era una porqueria, no tenia radio, la tripulación practicamente ciega y el comandante hacia de cargador, fue sobredimencionado por la estupides e incompetencia de los mandos alemanes, ya se habian enfrentado a carros Matilda en francia con un blindaje de 80mm y no habian tenido problemas de destruirlos. Fuera de tema en la guerra de Irak, los iraquies destruyeron 80 tanques M1 Abhaham americanos, los dejaban avanzaban a toda velocidad hasta que caian en alguna cuneta, luego con tranquilidad lo volaban con una carga explosiva!
Estimado parj, en este foro intentamos ser serios al afirmar hechos como verdades, dentro de lo que nuestros conocimientos nos lo permiten.
Te solicito que moderes tu lenguaje y en lo posible cites fuentes de cada afirmacion que declames con tanta seguridad, máxime cuando pueden generar polémicas.
Quedo a la espera de la fuente en la que te basás para calificar de porqueria al T-34 y de estupidez e incompetencia al accionar de los mandos alemanes.
Pato

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 170
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por Jen73 » Jue May 23, 2013 1:04 pm

parj escribió:El T34 era una porqueria, no tenia radio, la tripulación practicamente ciega y el comandante hacia de cargador....
Dudo que los alemanes, italianos, hungaros y rumanos que se las vieron con el T-34 entre 1941 y 1942 pensáran igual que tú. Para enfrentarse al T-34 estos pobres diablos disponían en 1941 y hasta bien entrado 1942 unicamente de cañones anticarro PaK de 3,7 cm y del Panzer III y IV con los cañones cortos de 5cm y 7,5cm respectivamente: los tres totalmente inutiles a distancias normales de combate contra el blindaje del coloso soviético.

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 793
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por Paddy Mayne » Jue May 23, 2013 4:41 pm

parj escribió:El T34 era una porqueria, no tenia radio, la tripulación practicamente ciega y el comandante hacia de cargador, fue sobredimencionado por la estupides e incompetencia de los mandos alemanes, ya se habian enfrentado a carros Matilda en francia con un blindaje de 80mm y no habian tenido problemas de destruirlos. Fuera de tema en la guerra de Irak, los iraquies destruyeron 80 tanques M1 Abhaham americanos, los dejaban avanzaban a toda velocidad hasta que caian en alguna cuneta, luego con tranquilidad lo volaban con una carga explosiva!

Una carga explosvia, que muchas veces esta formada de varias cabezas de obús de 150 milimetros. Cualquier tanque, sea el que sea, es vulnerable en combate urbano, los irraelíes perdieron varios Merkavas de la misma manera en el Líbano. Y los T 80s y 90s sufrieron mucho en Chechenia. Los alemanes no experimentarion situaciones así al final de la guerra porque peleaban a la defensiva casi todo el tiempo.

Me gustaría saber la fuente de tan rotundas aseveraciones respecto al Sherman, incluyendo el Firefly y del T 34, un tanque que en su momento impresionó al mismo Guderian. El T 34 estaba mucho mejor armado que el Matilda y tenía mucha mas movilidad. Lo de los radios, eso es interino, lo del comandante se arregló en el 44.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

marioml
Usuario
Usuario
Mensajes: 14
Registrado: Lun Jul 20, 2009 3:33 pm

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por marioml » Vie Jun 07, 2013 11:48 pm

El matilda facil de destruir? Los alemanes no pensaban lo mismo, teniendo que recurrir al unica arma que tenian para ello, el 88mm

El T-34 porqueria? Soy pro Panzer, pero llamar al T-34 porqueria... puf. Que al principio no se usara correctamente en el campo de batalla por unos mandos ineptos, de acuerdo, les faltaba experiencia, pero poco mas...

Segun tengo entendido, fueron 18 los Abrams destruidos, no 80...

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 793
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por Paddy Mayne » Mar Jun 11, 2013 9:47 pm

No me refiero a que el Matilda fuese fácil de destruir, estaba muy bien acorazado pero muy mal armado con el 2 pounder. En 1941, el T 34 era el mejor carro de combate de la época, pero guiado por tripulaciones mal instruidas y mandos ineptos. Para la desgracia de los habitantes de la Unión Sovíetica y la buena fortuna de los alemanes.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3625
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por Audie Murphy » Mié Mar 12, 2014 12:27 am

Fotos del Crusader, cuyo nombre ha salido a relucir varias veces en este hilo como uno de los peores tanques

en El Alamein
Imagen
fuente: "Enciclopedia SGM" de Códex p91 vol4

descanso en Túnez
Imagen
fuente: "Enciclopedia SGM" de Códex p274 vol4


El A13 Cruiser Covenanter ni siquiera llegó a luchar contra los alemanes

tuvo más uso pj como lanzapuentes portando artilugios como scissors bridgelayer
https://www.docdroid.net/MsSXRB5/buildi ... 2.pdf.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Armoured_ ... hed_bridge
https://en.wikipedia.org/wiki/Covenanter_tank


reportajes sobre los Cruiser Mk II A10
https://www.youtube.com/watch?v=LlIhWXaz3rk
https://www.youtube.com/watch?v=4-ZYx70sMGM
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Avatar de Usuario
Audie Murphy
Moderador
Moderador
Mensajes: 3625
Registrado: Dom Oct 09, 2005 7:38 am

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por Audie Murphy » Mié Jun 01, 2016 1:11 pm

Uge escribió:Hola, Paddy:
Los duelos a largas distancias en el frente occidental eran rarísimos, no estamos en las estapas rusas en el verano de 1943. Steven Zaloga dice en que promedio la distancia era de 800 metros, suficientes para que un Firefly pudiera penetrar un Tigre o en el caso de Joe Ekins y Trooper Gordon, tres tigres, INCLUYENTO AL TIGRE DE MICHAEL WITTMAN!.
¿Erán rarísimos? Si damos por bueno el promedio de 800 metros significa que no eran raros.

Que a un militar, Trooper Gordon, le pongas por nombre de pila Trooper da que pensar… ¿verdad? Por cierto, Gordon era “Sergeant” y Joe Ekins era “Trooper”.

Lo de los tres tigres abatidos por el Sherman de Gordon es cierto, lo de incluir a Wittman entre sus vÍctimas va a ser casi que no. La evidencia apunta en otra dirección.

realmente dispararon desde una distancia más corta, porque eran 800 yardas y no metros

relato del famoso combate librado por Joe Ekins en Normandia
https://www.docdroid.net/Gvf0jo1/accide ... 6.pdf.html

perfil detallado del Firefly
https://www.docdroid.net/0T1ZMOG/sherma ... war-41.pdf
"El mal existe cuando las personas buenas no hacen lo que es correcto"

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 255
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por Chepicoro » Sab Jun 04, 2016 2:18 am

En una guerra donde se llego a diseñar el Semple tank Imagen

En verdad no logro ver como en la encuesta se incluyen algunos de los tanques más exitosos de la guerra... uno puede debatir pros y contras pero meter al Pz IV, Sherman, T-34 y al Panther en esta encuesta.... :sgm117:

De la encuesta el Crusader si me parece merecida su reputación y se llevó mi voto.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Zokhärt
Usuario
Usuario
Mensajes: 7
Registrado: Jue Ago 02, 2018 11:23 am

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por Zokhärt » Vie Sep 28, 2018 11:56 am

No sé por qué se incluye el Crusader en la lista, en realidad. Sí, estaba mal blindado y tenía un mal cañón para propósito contracarro, sobre todo al principio de la campaña de África. Pero luego el diseño fue mejorado y pudo luchar en igualdad de condiciones contra los Panzer III y IV.
Y si un tanque es malo por estar mal blindado y tener un cañón que no sirve para contracarro, podríamos hablar del Sherman, quizás el carro más mortífero de la guerra (en el sentido de que sus tripulaciones eran las que menos protegidas estaban).
Esas cosas, a las que sus tripulaciones llamaban "tumbas rodantes", tenían un cañón incapaz de medirse con ningún otro cañón de su época (quizás con el OQF 2 pdr británico), 56-65mm de blindaje frontal (totalmente insuficiente para cuando entró en servicio), y una movilidad más bien reducida debido a una relación potencia peso mediocre y sus cadenas finas, que tendían a hundirse en el terreno, más incluso que las del propio Tiger. Solamente cuando se mejoró a versiones M4A3 fue algo más competitivo, y eso sucedió ya a finales de la guerra...

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 793
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: El peor tanque de la Segunda guerra mundial

Mensaje por Paddy Mayne » Mar Nov 06, 2018 8:34 pm

El Crusader mecánicamente era una pesadilla, por algo los británicos acogieron al M 3 Grant y al M 4 Sherman con entusiasmo. Sencillamente no era confiable durante movimientos a grandes distancias por carreteras abiertas, algo que el Sherman, el Cromwell y el T 34 si lo eran. O entre los alemanes, el Panzer III.

El cañón de 2 libras británico no se puede comparar con el M 3 dual purpose de 75mm del Grant y el Sherman. Este último tenía una penetración mas que adecuada contra el Panzer III, todas sus versiones, el Panzer IV F, y contra la torreta y laterales del Panzer IV H y J. Sufría contra la plancha del Glasis del PZ 4 H y J o de los ultimos StuG a mas de 400 metros. Además gran parte de las misiones de un tanque no son el combate antitanque sino el apoyo a la infantería con ojivas rompedoras de fragmentación, la eliminación de nidos de ametralladoras y cañones antitanques. El cañon de 75mm del Sherman era mas que adecuado para esas misiones debido a su mayor carga explosiva y a la disponibilidad de ojivas de fósforo blanco WP, por algo los británicos adoptaron un QF de 75mm que usaba la misma munición para el Churchill o el Cromwell.
En cuanto a la relación poder vs peso del Sherman, esta no era peor que la del Panzer IV H por ejemplo y solo un poco peor que la del T 34. El problema de movilidad del Sherman eran sus orugas estrechas, problema que comparte con todos los tanques británicos que no son el Churchill o con los panzer III y 4 alemanes.
En terrenos lodosos el Sherman estaba en desventaja contra los grandes felinos alemanes. Aunque en carretera era mucho mas movil y confiable que estos. Este problema de flotación sobre terrenos blandos se arreglo con el Easy Eight pero este llegó el enero del 45 al combate.

Sobre la sobrevivilidad del Sherman esta dejaba mucho que desear contra los cañones alemanes de 75mm y 88mm. pero dudo que el T 34 fuera mas sobrevivible. Todal mas de 80% de los t 34 producidos se perdieron en combate, y no fue hasta la postguerra cuando se empezaron a producir tanques que resistieran un impacto de un 88 de manera normal como el Centurión.
Para detener el Kwk 43 del Panther o los 88 de los tigres, necesitas por lo menos 150 milímetros de blindaje, algo que pocos tanques de la Segunda Guerra Mundial podían tener. Y eso contra municiones sin penetradores de tungsteno. En eso el blindaje del Sherman en la práctica no era mejor ni peor que el del T 34 o el Cromwell o el Panzer 4 o inclusive el Panther o el Tigre I.... Ninguno servía de mucho contra estos cañones.
Solo el Tigre II, el Stalin III, el Jumbo Sherman, o algunos protitipos raros ofrecían algo de protección.

También es algo exagerada las pérdidas de tripulantes, los partes de bajas establecen que se perdían 1. 2 tripulantes por carro alcanzado. Sería buen ver las estadísticas de otros vehículos aliados o soviéticos vs los Pak 40 o los 88...... En todo caso el Panzer IV también era fácilmente incendiable según los británicos que lo consideraban tan inflamable como la primera generación del Sherman. Ambos tendían a arder un 80% del tiempo, aunque la tripulaciones solían escapar. Generalmente morían los tripulantes del área mas cercana a la penetración.
La segunda generación del Sherman y los Sherman Firefly con sus pañoles de municiones rediseñados eran mucho mas menos incendiables. Algo que ningún blindado de la Segunda Guerra y muchos modernos como los soviéticos pre T 14 Armata, que no segregan la munición pueden decir.

De la lista los peores tanques de la Segunda Guerra Mundial serían los Italianos, Japoneses, diseños de los 1930s que estaban totalmente obsoletos en 1940, algunos de los primero tanques británicos. El Covenanter era un desastre. El Crusader no era tan malo pero mecánicamente era una pesadilla.

El Sherman junto con el T 34 por el contrario, debe estar entre los mejores tanques de peso mediano de la guerra, junto con el Panzer III. Para las misiones reales de la guerra acorazada que es una guerra de movilidad era de lo mejorcito. Los Tigers y Panthers podrían ser mejores cazadores de tanques pero fallaron en el tema de la movilidad estratégica y logística que deben tener la guerra acorazada.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Responder

Volver a “Vehículos de combate”

TEST