Cual era el mejor tanque de la SGM?

Toda clase de vehículos utilizados en la Contienda

Moderador: PatricioDelfosse

Cual era el mejor tanque de la SGM?

El t-34
71
40%
El kw2
1
1%
El Panzer IV
10
6%
El Sherman
6
3%
El Crusader
1
1%
El Tiger
75
43%
El Puma
1
1%
Otros (si elegis esta opcion decir porque la habeis elegido)
11
6%
 
Votos totales: 176

parj
Miembro
Miembro
Mensajes: 297
Registrado: Vie Jun 22, 2012 10:44 pm

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor parj » Vie Ago 16, 2013 1:07 am

El mejor tanque de la SGM fue el King Tiger, es impresionante el tamaño de la munición, también los cazacarros más poderosos eran los equipados con el cañon 88/71.

Imagen
viewtopic.php?f=62&t=874&start=30

Imagen
Soldado alemán llevando munición del Ferdinand.

http://www.lasegundaguerra.com/viewtopi ... 218&t=9857

Imagen
Recargando el cañon de un Nashorn.

http://www.ww2incolor.com/german-armor/Hornisse-3.html

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor Antonio Machado » Vie Ago 16, 2013 2:40 am

Hola Parj, estimado amigo !

Muy buenas fotos, tremendos proyectiles...

Gracias por compartir :sgm120:

Saludos cordiales desde Nueva York hasta la inmensa Argentina,

Antonio Machado :sgm65:


parj escribió:El mejor tanque de la SGM fue el King Tiger, es impresionante el tamaño de la munición, también los cazacarros más poderosos eran los equipados con el cañon 88/71.

Imagen
viewtopic.php?f=62&t=874&start=30

Imagen
Soldado alemán llevando munición del Ferdinand.

http://www.lasegundaguerra.com/viewtopi ... 218&t=9857

Imagen
Recargando el cañon de un Nashorn.

http://www.ww2incolor.com/german-armor/Hornisse-3.html
Imagen
ImagenImagenImagen

Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 790
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor Paddy Mayne » Vie Ago 16, 2013 10:50 pm

El Tigre 2 era el blindado mas impresionantemente blindado y armado de la guerra, pero a my juicio no cumple con los requisitos de fiabilidad mecánica básicos para ser un buen tanque. Era casi como una especie de emplazamiento o casamanta móvil. Genial en la defensa pero como arma ofensiva, demasiado grande, pesado y poco confiable en manos de las tropas mal entrenadas que lo usaban al final de la guerra. Creo que es una de esas armas que se perdieron mas por desperfectos mecánicos que por acción enemiga. Simplemente poner un motor y diferencial diseñado para un tanque 35 toneladas, que ya estaban sobrecargados en el Pantera de 45 toneladas, en un carro de 68 iba a producir un tanque con un tren motor extremadamente frágil. Era algó típico del camino sin salida en que se habían metido los alemanes al final de la guerra, diseñando tanques cada vez mas pesados en blindaje y armamento (Maus, E 100, Lowe, Panther II), pero sin tener los motores, transmisiones y puentes adecuados para poderlos usar. Y gastando recursos cada vez mas escazos en vehículos cada vez mas complejos y caros.

Los tanques de mas de 60 toneladas solo hicieron prácticos hasta la decada de los 70s del siglo pasado, con motores Diesel o de turbina de 1200 a 1500 caballos de fuerza, suspenciones hidroneumáticas y otras cosas que no existían en la SGM.
Última edición por Paddy Mayne el Mar Dic 16, 2014 12:20 am, editado 1 vez en total.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

leandro z
Usuario
Usuario
Mensajes: 28
Registrado: Vie Oct 16, 2009 8:27 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor leandro z » Dom Ago 18, 2013 9:30 am

Para mí el Panzer V "Panther", aunque claro, es una cuestión muy discutible. Siempre me resultó un diseño muy interesante que combinaba excelentemente una gran potencia de fuego y gran blindaje frontal, con una buena maniobrabilidad, un no elevado peso, un costo relativamente bajo y una logística no tan compleja, siempre comparando con sus "colegas" los Tigres. Hablando siempre de las versiones que superaron los problemas mecánicos y de transmición.

El cañon Rheinmetall de 75 mm en ocasiones resultaba superior al 88 mm del Tigre (era un arma letal), su blindaje frontal no tenía demasiado que envidiarle a los mismos y sólo entraba en una clara desventaja en su blindaje lateral, lo cuál se compensaba con una mayor maniobrabilidad y velocidad que las del Tigre. Tenía una mejor relación peso/potencia, eran más facilmente remolcables y requerían de una logística menos compleja. Además, costaban poco más que la mitad de un Tigre, por lo que vemos que eran mucho más fáciles de producir y entrar en mayor cantidad al campo de batalla. De hecho si miramos el número de carros producidos, vemos que el Phanter lleva una gran ventaja, dado que entró varios meses después en línea de producción.

En fin, haciendo un balance de sus cualidades y teniendo en cuenta que nunca quedó "desfazado" a lo largo del curso de la guerra (en 1945 los PZ IV estaba en serias dificultades como para ser el caballo de batalla alemán), me parece por lo menos el mejor carro Alemán y peleándola palmo a palmo con el T-34 Ruso. Me quedo con el "Panther".

PD: A pesar de no haber sido un específicamente un "carro de combate", hay que hacer una mención obligada al StuG III, para mí el mejor vehículo blindado construido por los Alemanes en la guerra. Su extenso uso como cazacarros dió un resultado fenomenal a un muy bajo costo y alta capacidad de producción.

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1935
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor PatricioDelfosse » Dom Ago 18, 2013 4:26 pm

leandro z escribió:me parece por lo menos el mejor carro Alemán y peleándola palmo a palmo con el T-34 Ruso. Me quedo con el "Panther".

Cooncido en algunas cosas que decís, pero no en esta comparación. El Panther y el T-34 pertenecen a dos categorias diferentes, compararlos no es justo para ninguna de las dos partes.
Pato

Avatar de Usuario
cv-6
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2452
Registrado: Vie Sep 12, 2008 9:15 pm
Ubicación: España

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor cv-6 » Dom Ago 18, 2013 9:11 pm

Paddy Mayne escribió:Simplemente poner un motor y diferencial diseñado para un tanque 35 toneladas, que ya estaban sobrecargados en el Pantera de 45 toneladas, en un carro de 68 iba a producir un tanque con un tren motor extremadamente frágil.

¿Seguro que el Tiger llevaba el motor y la transmisión del Panther? Si no recuerdo mal, el Tiger es anterior al Panther, por lo que, en todo caso, debería ser el Panther el que llevase el conjunto diseñado para el Tiger, y en ese caso no creo que el Panther hubiera tenido tantos problemas mecánicos, ya que su peso era más o menos el que originalmente se esperaba que tuviera el Tiger.
My body lies under the ocean
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C


Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 790
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor Paddy Mayne » Lun Ago 19, 2013 8:12 pm

El Tiger II, usaba motores y transmisiones de la familia Maybach, no eran exactamente iguales a los de Panther pero eran muy similares, con pequeñas diferencias. Se buscaba estandarización entre el Tigre II y el futuro Panther II.

Al final se decidió en un motor Maybach HL 230 P 30 de doce cilindros. Versiones de ese motor se usaron el los Panther, Jadpanther, Tigre (algunos) Tigre II y Jadtiger.

Como vemos hay muchas diferencias de peso entre un Panther y un Jadgtiger!!!

La transmisión del Tigre II era la Maybach Olvar 40, la del Panther era la ZK AL 7000. No eran iguales, pero si el motor.

Según Jenz, el Tigre II tuvo una serie de problemas automotivos al principio. Sellos que fallaban y originaban incendios, y una sistema motor sobreexigido, ya que fué diseñado para vehículos de 40 toneladas. Y que el problema de mantener a un Tigre II funcionando era agravado por una falta de conductores entrenados, ya que muchos eran reclutas novatos que nunca habían conducido un vehículo de motor en sus vidas. Además al final de la guerra, la falta de combustible hacia dificil entrenar adecuadamente a los conductores, que tenían que entrenar en otros panzers antes de ser enviados por ferrocarril al frente. En marzo de 1945, cuando mucho de estos defectos habían sido por lo menos disminuidos, el Tigre dos alcanzó el tope de sus disponibilidad, a 59%. Lo cual era comparable con la del Panzer IV J del 62% y mejor que la de Panther que era del 48% en esa fecha. (Tom Jenz, Kingtiger Heavy Tank, 1942-1945). Eso es algo que tenemos en cuenta al evaluar los blindados alemanes. En cambio, las unidades aliadas armadas con Shermans y T 34 tenía disponibilidades del 90%. Si los alemanes estaban ya en inferioridad númerica, la mala disponibilidad mecánica de sus blindados la agravaba aún mas. En un caso famoso, tras una marcha de menos de 50km por carretera en Polonia, de 45 Tigres II que la iniciaron, solo 9 o menos llegaron al lugar de los combates debido a desperfectos mecánicos que hicieron que los demás se quedaran por el camino.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 165
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor Jen73 » Mar Ago 20, 2013 2:31 pm

En torno a los vehículos Tiger existe una leyenda negra en lo referente a su movilidad así como motorización, leyenda en parte nacida en base a la ignorancia de la posguerra, aunque en muchos casos propagada de forma interesada por los aliados todavía durante la contienda. Sin ánimo de extenderme mucho, pues no es tema de este hilo, existe una dimensión física para describir el nivel de movilidad ó tracción de un vehículo sobre terreno difícil: la presión específica sobre el suelo (ó expresado de otro modo, la relación entre el peso del vehículo y la superfície de contacto de las cadenas con el suelo). A continuación los datos de presión específica sobre suelo de diferentes tanques de la II-GM:

M4A3--------------0,77 kg/cm2
JS-II---------------0,82 kg/cm2
T-34/85-----------0,87 kg/cm²
Panther G---------0,85 kg/cm²
Churchill VI--------0,94 kg/cm2
Tiger I-------------1,03 kg / cm²
Tiger II-------------1,07 kg/cm2
M4A1---------------1,1 kg/cm2

Como curiosidad: Leopard 2A5.......0,83kg/cm²

Qué movilidad tenía por lo tanto en la práctica el Tiger I sobre mal terreno? Independientemente de si era buena o mala, se puede asegurar que, a pesar de sus 57 toneladas y gracias a sus anchas cadenas, el Tiger I tenía una movilidad sobre mal terreno mejor que la de un Sherman M4A1 de 30,5 toneladas y muy similar a la del Churchill MKVI de 40 toneladas. Con otras palabras, donde un M4A1 se hundía en el barro, el Tiger I ó II todavía podía avanzar.

Ahora bien, que hay de cierto en que el Tiger estaba inframotorizado? De nuevo podemos describir el nivel de motorización de un vehículo utilizando una dimensión física: la relación potencia del motor por peso del vehículo (ó expresado de otro modo, el número de caballos del que dispone un vehículo para mover una tonelada de su peso). Volvamos a comparar los vehículos de arriba:

T-34/85--------------500 caballos / 31 toneladas-------= 16 caballos / tonelada
Panther G------------700 caballos / 45 toneladas-------= 15,6 caballos / tonelada
M4A3------------------500 caballos / 34 toneladas-------= 14,7 caballos / tonelada
M4A1------------------400 caballos / 30,5 toneladas-----= 13 caballos / tonelada
Tiger I-----------------700 caballos / 57 toneladas-------= 12,3 caballos / tonelada
JS-II--------------------520 caballos / 46 toneladas-------= 11,3 caballos / tonelada
Tiger II----------------700 caballos / 70 toneladas-------= 10 caballos / tonelada
Churchill VI------------350 caballos / 40 toneladas-------= 8,75 caballos / tonelada

Como curiosidad: Leopard 2A5--------1500 caballos / 55 toneladas------= 27 caballos / tonelada

La motorización del Tiger I era insignificamente inferior que la del M4A1 y mejor que la del JS-II (del Churchill británico ni hablamos).

En ambas comparaciones anteriores, y a pesar de lo injusto de compararlos con vehículos mucho más ligeros, peor blindados y armados con cañones menos potentes, los resultados obtenidos por el Tiger son mucho mejores de lo que la leyenda negra nos pretende inculcar.

Aún y así e independientemente de lo descrito arriba, al Tiger yo no lo considero el mejor tanque de la II-GM, nisiquiera el mejor tanque alemán (ademas de ser demasiado caro y difícil de producir, con su peso se había sobrepasado lo que tecnicamente era posible en esa época, especialmente para un país escaso en recursos naturales y técnicos). En mi opinión a comienzos de 1944 la producción del Panzer IV hubiera tenido que cederse en favor del Panther: la pérdida productiva causada por esta transición de aproximadamente tres meses (motivo por la que no se llevó a cabo) hubiera podido igualarse con la producción de Panther en Henschel en lugar del Tiger (Henschel había fabricado ya el Panther Ausf. D por lo que hubiera podido iniciar la producción del Ausf. G sin remoras).

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1935
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor PatricioDelfosse » Mar Ago 20, 2013 4:07 pm

Jen73 escribió:Ahora bien, que hay de cierto en que el Tiger estaba inframotorizado? De nuevo podemos describir el nivel de motorización de un vehículo utilizando una dimensión física: la relación potencia del motor por peso del vehículo (ó expresado de otro modo, el número de caballos del que dispone un vehículo para mover una tonelada de su peso). Volvamos a comparar los vehículos de arriba:

T-34/85--------------500 caballos / 31 toneladas-------= 16 caballos / tonelada
Panther G------------700 caballos / 45 toneladas-------= 15,6 caballos / tonelada
M4A3------------------500 caballos / 34 toneladas-------= 14,7 caballos / tonelada
M4A1------------------400 caballos / 30,5 toneladas-----= 13 caballos / tonelada
Tiger I-----------------700 caballos / 57 toneladas-------= 12,3 caballos / tonelada
JS-II--------------------520 caballos / 46 toneladas-------= 11,3 caballos / tonelada
Tiger II----------------700 caballos / 70 toneladas-------= 10 caballos / tonelada
Churchill VI------------350 caballos / 40 toneladas-------= 8,75 caballos / tonelada

Tengamos en cuenta que los valores de potencia son teóricos. La potencia efectiva medida sobre le volante del motor es afectada por el mantenimiento. Si el motor no está puesto a punto, o si los filtros no funcionan como corresponden, o si se alimenta con combustible de bajo octanaje, la potencia no será nunca la expresada por el manual. Todos los tanques del la SGM se alimentaban con carburadores de aspiración normal, que son extremadamente sensibles a las condiciones ambientales. Eso afecta la potencia real disponible.
Si el vehículo tiene un mal mantenimiento la potencia disminuye drásticamente.

También entran en juego las perdidas de potencia en el embrague, caja de cambios, caja de transferencia, transmision final, etc. Se calcula que entre un 30% a un 40% de la potencia total se pierde en accionar ventiladores, transmisión, bombas hidráulicas, correas, etc.*

Más allá de eso, el concepto movilidad abarca muchas más cosas que la presion sobre el suelo y la potencia del motor. Mas importante que la potencia es el torque. Y también es importante la relacion largo/ancho de la pisada sobre el terreno, la capacidad de vadeo, la capacidad de subir pendientes, la respuesta en aceleracion (vital para explotar oportunidades y buscar protección) etc.

No es tan facil medir sobre el papel la movilidad de un vehículo. Por ejemplo el Churchill, con menos potencia y mas peso que un Sherman, era capaz de subir pendientes imposibles para éste último.

*Ogorkiewicz, Design and developement of fighting vehicles, MACDONALD, 1967
Pato

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 790
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor Paddy Mayne » Mar Ago 20, 2013 9:40 pm

Lo que dice Patricio es cierto, el Churcill, lento podía moverse y aparecer en lugares prácticamente donde no se esperaban blindados.

La movilidad va mas allá de la simple presión por metro cuadrado de las orugas (eso dice si el vehículo se va a hundir en la nieve, lodo y arena) y mas allá del caballaje por tonelada. Eso solo dice su potencial para subir cuestas, para acelerar y para salir de zanjas pero no se tima en cuenta el torque y otros de los factores que menciona Patricio.
Es cierto que la movilidad táctica de los blindados alemanes tardíos, con sus orugas tipo T 34, anchas tomadas de la experiencia en la nieve y lodo del frente ruso era muy buena, inclusive superior a la del Sherman. Los tanquistas norteamericanos, en el otoño del 44 se maravillaban de que los mucho mas pesados Tigres y Panteras podían pasar por lodazales impasables para un Sherman. Solo el despiegue de las orugas con ECC /duckbills en noviembre del 44 y finalmente el despliege del Sherman Easy Eight en enero del 45 permitieron restaurar algo de la movilidad en la nieve a los vehiculos norteamericanos y acercarla a los vehículos alemanes.

Lo que no se puede medir en papel, y es donde los vehículos alemane fallaban de manera atroz, es en la movilidad estratégica. O sea en la capacidad de moverse GRANDES DISTANCIAS POR MEDIOS PROPIOS, sin fallos mecánicos, sin tener que depender de los ferrocarrilles bajo ataques aéreos o de partisanos permanentemente, si tener a casi la mitad de los efectivos en el taller de mecánica y no en el frente de batalla. Los tanques son armas ofensivas, su objetivo no es ser casamatas semimóviles que den apoyo de fuego a la infantería, eso lo hacen si les toca, pero idealmente deben ser usados concentrados, para romper el frente y atacar los centros lógisticos, de comunicación y mando del enemigo. El Panzer III sobre todo y el Panzer IV de las primeras versiones, pese a estar menos blindados que sus rivales franceses, lograron esa misión admirablemente en 1940 y en Äfrica contra los británicos en 1941 y 1942. El T 34, en la operación Urano, en 1942, en el avance por la Ucrania en 1943, en la operación Bragation en 1944, demostró que podia avancar cientos de kilómetros en semanas y mantener en sus unidades un elevado nivel de disponibilidad, para mi el mejor arma ofensiva de tierra de la SGM. El Sherman demostró lo mismo en Africa en 1943, y en el noroeste de Europa en 1944. O sea que eran armas excelentes armas ofensivas pese a estar pobremente armado y blindado comparado con sus rivales alemanes. En la Postguerra Israel los generales Tal y Sharon, demostrarion con los Patton, los Centurión, y de nuevo, algunos Sherman, la capacidad para avanzar kilómetros en días y aparecer donde el enemigo no lo esperaba. El M 1 Abrams demostró lo mismo en la guerra del Golfo del 1991 y en la del 2003. Mas o menos eso es lo que espero de un tanque. Movilidad estratégica y disponibilidad mecánica, no solo blindaje y cañón, eso puede ganar unos combates locales, pero no la batalla.
Una estadistica que no aparece en los datos técnicos de los blindadados de la SGM es la cantidad de kilómetros recorridos sin un fallo mecánico significativo. No existen datos precisos, pero la bibliografía mas reciente deja claro que los alemanes tenían problemas en esto.
Para muestra un botón, la acción en Polonia donde la mayor parte de una unidad de Tigres II se perdió por desperfectos mecánicos. viewtopic.php?f=52&p=320962#p320962

Me parece que al final de la guerra, Hitler poco a poco fué colando su mentalidad de la primera guerra mundial en el diseño y uso de los tanques alemanes. Acorazados de tierra, muy bien blindados, muy buen armados, pero caros, dependiente de una cada vez mas devastada red de ferrocarriles, mecánicamente delicados. Y lo peor, se usaban, (por razones un poco involuntarias para ser justos con los alemanes), cada vez mas en grupos mas pequeños, muchas veces de una compañía o un batallón, al estilo de la primera guerra mundial, en lugar de las grandes formaciones de principios de la guerra.
Para mí el mejor tanque alemán de la guerra fué el Panther, por lo menos sobre el papel, aunque debo reconocer que si las estadisticas de disponibilidad en combate de Jentz, Zaloga y otros son ciertas, deja todavía mucho que desear como arma ofensiva. Ahora bien, tal vez en 1944, cuando el Panther fué desplegado en masa, los combates defensivos eran la regla para los alemanes. Así que probablemente era el mejor tanque para el tipo de guerra que le tocaba hacer a los alemanes al final.
Última edición por Paddy Mayne el Mié Ago 21, 2013 6:27 pm, editado 1 vez en total.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Avatar de Usuario
Uge
Miembro
Miembro
Mensajes: 478
Registrado: Lun Nov 16, 2009 12:11 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor Uge » Mar Ago 20, 2013 11:02 pm

Entiendo que los valores de relación peso/potencia para los carros alemanes de esta tabla están inflados.

Jen73 escribió:T-34/85--------------500 caballos / 31 toneladas-------= 16 caballos / tonelada
Panther G------------700 caballos / 45 toneladas-------= 15,6 caballos / tonelada
M4A3------------------500 caballos / 34 toneladas-------= 14,7 caballos / tonelada
M4A1------------------400 caballos / 30,5 toneladas-----= 13 caballos / tonelada
Tiger I-----------------700 caballos / 57 toneladas-------= 12,3 caballos / tonelada
JS-II--------------------520 caballos / 46 toneladas-------= 11,3 caballos / tonelada
Tiger II----------------700 caballos / 70 toneladas-------= 10 caballos / tonelada
Churchill VI------------350 caballos / 40 toneladas-------= 8,75 caballos / tonelada


El motor Maybach HL 230 (Panteras, Tigres I finales y Tigres II) entregaba 700 hp a 3.000 r.p.m, pero desde noviembre de 1943 estaba prohibido revolucionarlo por encima de los 2.500 r.p.m. lo que suponía en la práctica una potencia máxima de 600 hp.

Con esta limitación de revoluciones la velocidad máxima del Tigre I pasaba de los teóricos 45,4 km/h a los 37,8 Km/h y la del Tigre II de 41,5 Km/h a los 34,6 km/h.

Del mismo modo sus relaciones potencia/peso descienden significativamente en los tres modelo alemanes:

Pantera: 600 / 45 = 13,3 caballos / tonelada
Tigre I : 600 / 57 = 10,5 caballos / tonelada
Tigre II : 600 / 70 = 8, 6 caballos / tonelada

Saludos
La vanidad es yuyo malo, que envenena toda huerta. Es preciso estar alerta, manejando el azadón. Pero no falta el varón, que la riega hasta en su puerta. (Atahualpa Yupanqui)

Rus
Expulsado
Mensajes: 212
Registrado: Sab Ago 02, 2014 4:04 pm
Ubicación: Zaporizhia (Ukraine) Kortyts´kyi District.

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor Rus » Vie Nov 21, 2014 1:41 pm

Dado que se insta al usuario a dar explicaciones, cuando elige la última opción, diré que pese a ser la que seleccioné previamente personalmente creo que la pregunta anterior a la encuesta es un tanto ambigua, y fruto de ello es la indecisión que tengo al respecto. Dudo entre el IS-2, IS-3 y T-34 por varias razones.

1: IS-2: Llegó a combatir contra otros tanques, y resultó ser un tanque con una potencia de fuego sublime, un blindaje de buena calidad y con un alto grado de inclinación (60 por ciento), junto con la posibilidad de emplear una dotación inferior a 5 hombres. La razón por la cual dudo en primera instancia es porque de entre todos los tanques citados en la encuesta, solo el Tiger es un pesado, y no me parece proporcinal.

2: IS-3: No llegó a combatir en la segunda guerra mundial, pero se comenzó a diseñar en 1944, por tanto se considera un tanque de la segunda guerra mundial, un tanque que supera en casi todos los aspectos a casi cualquier tanque pesado de la época, con sus 255 mm de blindaje inclinado y su cañón D-25T de 122 mm. Siempre se ha cuestionado la cantidad de munición que la familia IS, portaban, pero lo cierto es que los soviéticos señalaron que 28 proyectiles eran mas que suficientes para toda una ofensiva, en parte, debido al aumento de la probabilidad por destruir un tanque de un solo disparo (1).

3: T-34: Es considerado el mejor tanque medio de la segunda guerra mundial, creo que para compararlo con otros tanques, estos deberían de entrar en la misma clasificación , en este caso "Medio". Es uno de los tanques mas versátiles de la guerra, con una buena relación entre cadencia de fuego, potencia de fuego, velocidad y blindaje entre otras cosas. Su cañón F-34 de 76,2 mm era capaz de neutralizar un Panther a menos de 500 metros de distancia habitualmente insistiendo en los flancos, y era capaz de destruir cualquiera de los tanques medios descritos en la encuesta salvo excepciones obvias.

Bolshoye spashiba za vnimaniye (Muchas Gracias por la atención)

Fuentes:
(1): "The IS Tanks", Mijhail Baryatinskiy. Russian Armour.
Documental : "Voyennoye delo".
___
___
Slushat, smotri i pobeda. (Escucha, mira y gana)

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 790
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor Paddy Mayne » Mar Dic 16, 2014 12:24 am

Si es por poner tanques diseñados en la SGM pero que no llegaron a combatir, para mi el mejor es el Centurión británico.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Avatar de Usuario
Chepicoro
Miembro
Miembro
Mensajes: 252
Registrado: Dom Ago 24, 2014 8:20 pm

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor Chepicoro » Mar Dic 16, 2014 2:46 am

En este tema, creo que lo más difícil es establecer con que criterio se elige al "mejor" tanque. De los modelos presentados en la encuesta me quedo con el Tiger... supongo que se refieren al Tiger I, a nivel táctico no creo que otro tanque de los mencionados superara su rendimiento.


En cuanto al diseño y concepto de los tanques, los tanques pesados (Tigers y serie IS) probaron ser un callejón sin salida, pero eso nadie lo sabía a ciencia cierta durante la guerra, creo que el Panther marcó el camino para los diseños occidentales, mientras que los soviéticos/rusos tomaron otra ruta con el T-44 que de hecho mantienen esa diferencia hasta la actualidad.

A nivel estratégico la facilidad de fabricación y mantenimiento, su avanzado diseño para 1941, su motor diésel V2 y su fiabilidad, el T-34 tiene su merecido reconocimiento aunque no haya estado exento de fallas como todos los demás.

Por otra parte en el documento "United States vs. German Equipment: As Prepared for the Supreme Commander, Allied Expeditionary Force" Una recopilación de la opinión de oficiales y soldados americanos de la segunda división blindada a petición de Eisenhower, debido a artículos que habían aparecido en la prensa norteamericana sobre la inferioridad técnica de los tanques americanos respecto a los últimos modelos alemanes.

Tiene una vista previa, pero pueden leer más en la muestra de google books

http://books.google.ca/books?id=CbLcdoN ... &q&f=false

Corrobora lo dicho por Jen73 sobre la mejor movilidad del Tiger respecto a tanques mucho más ligeros de los aliados occidentales.
"No creas todo lo que se escribe en internet" Abraham Lincon

Avatar de Usuario
cv-6
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 2452
Registrado: Vie Sep 12, 2008 9:15 pm
Ubicación: España

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensajepor cv-6 » Mié Dic 17, 2014 5:31 pm

Chepicoro escribió: creo que el Panther marcó el camino para los diseños occidentales, mientras que los soviéticos/rusos tomaron otra ruta con el T-44 que de hecho mantienen esa diferencia hasta la actualidad.

No sé como sería la cosa para los alemanes, pero los carros americanos posteriores a la guerra (por lo menos hasta el M-60) se desarrollaron a partir del M-26 Pershing, no del Panther.
My body lies under the ocean
My body lies under the sea
My body lies under the ocean
Wrapped up in an SB2C


Un poco de ciencia aleja de Dios, pero mucha ciencia devuelve a Él (Louis Pasteur)


Volver a “Vehículos de combate”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados