pub01.jpg

Cual era el mejor tanque de la SGM?

Toda clase de vehículos utilizados en la Contienda

Moderador: PatricioDelfosse

Cual era el mejor tanque de la SGM?

El t-34
71
40%
El kw2
1
1%
El Panzer IV
11
6%
El Sherman
6
3%
El Crusader
1
1%
El Tiger
75
42%
El Puma
1
1%
Otros (si elegis esta opcion decir porque la habeis elegido)
12
7%
 
Votos totales: 178

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 173
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Jen73 » Mar Jul 02, 2013 8:27 pm

Paddy Mayne escribió:No creo que el Crusader sea un buen tanque para nada. no tenía ni buen cañón, ni buen blindaje, ni era confiable mecánicamente, su sucesor el Crownwell por lo menos era buen tánque mecánicamente y siendo rápido, integró las unidades de reconocimiento pesado de las divisiones británicas inglesas en 1944 en el nortoeste de Europa.
En un estudio alemán datado en Febrero de 1945 donde se analizan las características técnicas de tanques alemanes y aliados, en el ámbito del consumo de combustible se posicionan tanto el Crownwell como el Sherman Vc como los dos tanques con motor de gasolina con el mayor consumo (consumo un 20% superior al del Tiger).

Tratando de intentar corroborar estos datos, he descubierto algo que hasta ahora ignoraba sobre el Sherman (como ya mencioné en otro post es un vehículo que no conozco en detalle): en cinco diferentes versiones del Sherman los americanos instalaron cuatro diferentes motores (!) de cuatro diferentes fabricantes (!)

M4 y M4-A1: motor de 9 cilindros fabricado por Continental-Wright
M4-A2 motor de 6 cilindros diesel fabricado por General-Motors
M4-A3: motor de 8 cilindros fabricado por Ford
M4-A4: motor de 30 cilindros fabricado por Chrysler

Este hecho me ha sorprendido mucho, especialmente porque al criticar a los alemanes por sus muchos diversos vehículos y modelos, generalmente el Sherman y el T-34 se ponen como ejemplo contrario. Me gustaría aquí recordar que Panther / Jagdpanther / Tiger II y Jagdtiger en todas sus diferentes versiones eran propulsados por el mismo motor y que practicamente la totalidad de sus componentes eran identicos: filtros de aire/aceite, carburadores, bomba de gasolina/aceite, bobinas de encendido, etc.). Repito, es un detalle sobre este vehículo que desconocía y que desde luego no contribuye a mejorar la opinión que de él tengo.

Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
Miembro
Miembro
Mensajes: 268
Registrado: Mar Nov 10, 2009 12:15 am
Contactar:

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por ACB, el Mutie » Mié Jul 03, 2013 1:03 am

Jen73 escribió:En un estudio alemán datado en Febrero de 1945 donde se analizan las características técnicas de tanques alemanes y aliados, en el ámbito del consumo de combustible se posicionan tanto el Crownwell como el Sherman Vc como los dos tanques con motor de gasolina con el mayor consumo (consumo un 20% superior al del Tiger).
Esos datos son un poco raros. El Sherman llevaba un motor de 470CV para mover 35t ¿y consumía un 20% más que un motor de 700CV que movía 59t?

Repito que es un poco raro.

Saludos

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 173
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Jen73 » Mié Jul 03, 2013 8:39 am

ACB, el Mutie escribió: Esos datos son un poco raros. El Sherman llevaba un motor de 470CV para mover 35t ¿y consumía un 20% más que un motor de 700CV que movía 59t?
Repito que es un poco raro.
En los diferentes libros, documentos de la época así como fuentes digitales que he revisado los datos coinciden. Consumos mínimos aproximados (sobre buen terreno):

Panther: 430 L/100Km

Tiger I: 530 L/100Km

M4-A4 y M4-Vc: 730 L/100Km

Tiger II: 780 L/100Km

Por cierto, el consumo de diesel del M4-A2 rondaba los 430 L/100Km.... practicamente lo mismo que el Panther consumía en gasolina.

De confirmarse estos sorprendentes datos, el "elevadísimo consumo de combustible de los tanques alemanes", y especialmente de los Tigre, tendría que revisarse y ser situados en contexto con el resto de vehículos de su época teniendo ademas en cuenta la diferencia de masa que era movida.
Última edición por Jen73 el Mié Jul 03, 2013 9:08 am, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 524
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Stephen Maturin » Mié Jul 03, 2013 9:08 am

Jen73 escribió:
ACB, el Mutie escribió: Esos datos son un poco raros. El Sherman llevaba un motor de 470CV para mover 35t ¿y consumía un 20% más que un motor de 700CV que movía 59t?
Repito que es un poco raro.
En los diferentes libros, documentos de la época así como fuentes digitales que he revisado los datos coinciden. Consumos mínimos aproximados (sobre buen terreno):

Panther: 430 L/100Km

Tiger I: 530 L/100Km

M4-A4 y M4-Vc: 730 L/100Km

Tiger II: 780 L/100Km

Por cierto, el consumo de diesel del M4-A2 rondaba los 430 L/100Km.... practicamente lo mismo que el Panther consumía en gasolina.

- El motor de 30 cilindros del M4-A4 era un motor muy especial, se trataba de 5 motores Chrysler de seis cilindros unidos con una toma de fuerza central que unían los cinco cigüeñales, el resultado era un motor pesado con muchas pérdidas de potencia y un elevado consumo, creo era un motor poco usado ???, en este sentido quizás sería mas interesante comparar con los motores mas habituales que creo eran el Ford de 8 cilindros.

- Por cierto no conozco el motor de 9 cilindros fabricado por Continental-Wright, en principio parece un número de cilindros mas habitual de los motores en estrella normalmente usados en aviación que debían ser siempre impares y refrigerados por aire, si alguien me puede facilitar un esquema lo agradecería.

-

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 173
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Jen73 » Mié Jul 03, 2013 10:53 am

Stephen Maturin escribió: - El motor de 30 cilindros del M4-A4 era un motor muy especial.... creo era un motor poco usado ???, en este sentido quizás sería mas interesante comparar con los motores mas habituales que creo eran el Ford de 8 cilindros.
Del M4-A4 con el motor de 30 cilindros "Multibank" se produjeron un total de 7499 unidades (el M4 Vc "Firefly", la mayoría en base al M4-A4, se fabricó 2139 veces). Especialmente "curioso" es el hecho que este motor disponía de cinco carburadores, cinco distribuidores, cinco bombas de agua, etc.... en fín, las unidades de mantenimiento debían de estar enamoradas de estos vehículos...
Stephen Maturin escribió: - Por cierto no conozco el motor de 9 cilindros fabricado por Continental-Wright, en principio parece un número de cilindros mas habitual de los motores en estrella normalmente usados en aviación que debían ser siempre impares y refrigerados por aire, si alguien me puede facilitar un esquema lo agradecería.
Era efectivamente un motor de estrella refrigerado por aire (http://the.shadock.free.fr/sherman_minu ... gines.html).

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 524
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Stephen Maturin » Mié Jul 03, 2013 2:23 pm

Jen73 escribió:
Del M4-A4 con el motor de 30 cilindros "Multibank" se produjeron un total de 7499 unidades (el M4 Vc "Firefly", la mayoría en base al M4-A4, se fabricó 2139 veces). Especialmente "curioso" es el hecho que este motor disponía de cinco carburadores, cinco distribuidores, cinco bombas de agua, etc.... en fín, las unidades de mantenimiento debían de estar enamoradas de estos vehículos...

.
- Como ya he comentado anteriormente el motor Chrysler estaba formado por cinco motores independientes de seis cilindros cada uno con sus cigüeñales unidos por una toma de fuerza, luego es lógico que al ser cinco motores tuvieran cinco carburadores, cinco distribuidores etc... esto también tenía sus ventajas al ser cada motor independiente se podía averiar uno de ellos pero los otros seguían funcionando, según creo haber leído con solo tres de ellos ya daba suficiente potencia para mover un Sherman.

- Al final me voy a aficionar a los tanques :-D

Avatar de Usuario
Uge
Miembro
Miembro
Mensajes: 486
Registrado: Lun Nov 16, 2009 12:11 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Uge » Mié Jul 03, 2013 6:08 pm

La virtud del motor Chrysler WC Multibank fue que la factoría “Detroit Arsenal” no permaneciera de brazos cruzados ante la falta de motores Continental R-975 para equipar su producción. Para poder instalar esta improvisada planta motriz se tuvo, entre otras modificaciones, que alargar el chasis del Sherman, dando lugar a la versión M4A4.

“Detroit Arsenal” fue el único fabricante de esta variante y en el sorprendente espacio de 15 meses fabricó 7.499 ejemplares. La fabricación del M4A4 cesó cuando la factoría pudo disponer sin restricciones del motor Continental, revirtiendo su producción al modelo M4.

El Chrysler WC Multibank fue una solución provisional de la que se prescindió en cuanto se pudo, lo cual indica que tuvo que ser la peor de las plantas motrices que equiparon al Sherman.

No localizo la cantidad concreta pero la mayor parte de los M4A4 fueron a parar al ejército inglés. Ellos fueron los que tuvieron que lidiar con su soporte logístico.

Saludos

P.D.:
- Al final me voy a aficionar a los tanques :-D
Sería una estupenda noticia Stephen :sgm120:
La vanidad es yuyo malo, que envenena toda huerta. Es preciso estar alerta, manejando el azadón. Pero no falta el varón, que la riega hasta en su puerta. (Atahualpa Yupanqui)

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 794
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Paddy Mayne » Mié Jul 03, 2013 10:39 pm

Jen73 escribió:
Stephen Maturin escribió: - El motor de 30 cilindros del M4-A4 era un motor muy especial.... creo era un motor poco usado ???, en este sentido quizás sería mas interesante comparar con los motores mas habituales que creo eran el Ford de 8 cilindros.
Del M4-A4 con el motor de 30 cilindros "Multibank" se produjeron un total de 7499 unidades (el M4 Vc "Firefly", la mayoría en base al M4-A4, se fabricó 2139 veces). Especialmente "curioso" es el hecho que este motor disponía de cinco carburadores, cinco distribuidores, cinco bombas de agua, etc.... en fín, las unidades de mantenimiento debían de estar enamoradas de estos vehículos...
Stephen Maturin escribió: - Por cierto no conozco el motor de 9 cilindros fabricado por Continental-Wright, en principio parece un número de cilindros mas habitual de los motores en estrella normalmente usados en aviación que debían ser siempre impares y refrigerados por aire, si alguien me puede facilitar un esquema lo agradecería.
Era efectivamente un motor de estrella refrigerado por aire (http://the.shadock.free.fr/sherman_minu ... gines.html).

Aclaración, NO TODOS LOS FIREFLIES se hicieron con base en el Sherman M4A4, tambien se hicieron con base en el M4 con motor radial Continental, los Firefly IC y IC Hybrid, y algunos con en Sherman M4A3.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 794
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Paddy Mayne » Mié Jul 03, 2013 11:00 pm

Jen73 escribió:
Paddy Mayne escribió:No creo que el Crusader sea un buen tanque para nada. no tenía ni buen cañón, ni buen blindaje, ni era confiable mecánicamente, su sucesor el Crownwell por lo menos era buen tánque mecánicamente y siendo rápido, integró las unidades de reconocimiento pesado de las divisiones británicas inglesas en 1944 en el nortoeste de Europa.
En un estudio alemán datado en Febrero de 1945 donde se analizan las características técnicas de tanques alemanes y aliados, en el ámbito del consumo de combustible se posicionan tanto el Crownwell como el Sherman Vc como los dos tanques con motor de gasolina con el mayor consumo (consumo un 20% superior al del Tiger).

Tratando de intentar corroborar estos datos, he descubierto algo que hasta ahora ignoraba sobre el Sherman (como ya mencioné en otro post es un vehículo que no conozco en detalle): en cinco diferentes versiones del Sherman los americanos instalaron cuatro diferentes motores (!) de cuatro diferentes fabricantes (!)

M4 y M4-A1: motor de 9 cilindros fabricado por Continental-Wright
M4-A2 motor de 6 cilindros diesel fabricado por General-Motors
M4-A3: motor de 8 cilindros fabricado por Ford
M4-A4: motor de 30 cilindros fabricado por Chrysler

Este hecho me ha sorprendido mucho, especialmente porque al criticar a los alemanes por sus muchos diversos vehículos y modelos, generalmente el Sherman y el T-34 se ponen como ejemplo contrario. Me gustaría aquí recordar que Panther / Jagdpanther / Tiger II y Jagdtiger en todas sus diferentes versiones eran propulsados por el mismo motor y que practicamente la totalidad de sus componentes eran identicos: filtros de aire/aceite, carburadores, bomba de gasolina/aceite, bobinas de encendido, etc.). Repito, es un detalle sobre este vehículo que desconocía y que desde luego no contribuye a mejorar la opinión que de él tengo.
Porque no la mejora? es una politica mucho mas lógica que usar UN SOLO MOTOR para vehiculos que pesan 45, 52, 68 y 72 toneladas que eran lo que hacían los alemanes, con el resultado de serios problemas mecánicos, y de cuellos de botella en la producción de motores sobre todo con los bombardeos de 1944.
Los norteamericanos tenían que armarse y armar a sus aliados en muy poco tiempo asi que se preocuparon por instalar varios motores en los Sherman, para evitar cuellos de botella en la fabricación de motores que atrasaran la fabricación de Shermans.
La facilidad de usar varios motores fué una de las razones por las cuales se pudieron fabricar tantos Sherman, es una virtud del Sherman no una debilidad.
Los problemas logísticos que traían tantos tipos de motores en un solo vehículo se simplificaron enviando generalmente un tipo específico para cada frente o aliado diferente.

Shermans M4A1 y M4, Motores continental, Sherman oficial del US ARMY hasta la mitad del 44, usando por los británicos, sobre todo después de agosto del 44, para reemplazár pérdidas de Sherman M4A4 en la segunda mitad del 44 (de allí los Fireflies IC). Los Sherman M4 y M4A1 eran mecánicamente identicos, solo que el M4 tenía casco en planchas de acero soldado mientras que el M4A1 tenía el casco de una sola pieza grande de acero de fundición con forma redondeada (turtle back). Tambíen había una forma hibrida de M4/M4A1 con el frente de acero fundido y los lados con planchas soldadas. La razón de estas variaciones era que algunos fabricantes, sobre todo los de locomotoras, tenían mas facilidades para trabajar el acero en moldes fundidos y otros, los fabricantes de automóbiles preferían trabajar el acero en planchas soldadas. Y había que producir cuantos Sherman se pudiera en el menor tiempo posible.

Sherman M4A2. Motor Diesel GMC. Sherman usado por los US MARINES hasta principios del 45, por los Británicos en Túnez e Italia, y algunos, sobre todo en la primera oleada en el Día D, muchos eran Duplex Drive anfibios. Suministrado a los Rusos. Los Rusos preferían tanques con combustible diesel, y un Sherman Diesel cabía mejor en su tren de suministros. Los Marines, los británicos en Italia y la primera oleada del Dia D, dependían de operaciones anfibias y se pensaba que un Sherman que usara combustible Diesel, podría compartir combustible con los buques de desembarco y simplificaba la logística de las operaciones anfibias.
Sherman M4 A3, la versión final del Sherman en el US Army. Común a partir de octubre del 44. No se le suministró a los aliados y solo muy tarde a los Marines.

Sherman M4 A 4, con el motor Chrysler Multibank, usando principalmente por los británicos en el nortoweste de Europa en 1944 y en Birmania. Base del Firefly Vc. Como su producción se decontinuó en 1944, los británicos lo fueron reemplazando por M4s al final de la guerra.

Además estaba en M4A5 que es el RAM canadiense y el M4A6 con un motor radial multicombustible experimental.

En otras palabras la diversidad de plantas motrices del Sherman era un método para divesificar la producción y cumplir con la meta de Rooselvet de fabricar entre 40,000 y 50,000 tanques Sherman, que se logró.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Jen73
Miembro
Miembro
Mensajes: 173
Registrado: Mié Jun 08, 2011 2:22 pm
Contactar:

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Jen73 » Jue Jul 04, 2013 1:18 pm

Que existieron motivos para que en cinco diferentes versiones de Sherman se instalaran cuatro diferentes motores de cuatro diferentes fabricantes no lo discuto. Ahora bien, convertir este hecho en una virtud, cuando uno de los puntos más criticados dentro de los vehículos a motor utilizados por los alemanes es precisamente la gran diversidad de modelos y fabricantes... no sé, cuanto menos me parece una opinión muy subjetiva.
Paddy Mayne escribió: Los norteamericanos tenían que armarse y armar a sus aliados en muy poco tiempo asi que se preocuparon por instalar varios motores en los Sherman, para evitar cuellos de botella en la fabricación de motores que atrasaran la fabricación de Shermans.
Sin lugar a dudas esa fué una de las posibles soluciones, pero en mi opinión la peor. La mejor solución hubiera pasado por la fabricación de un único motor a gran escala por diferentes empresas; no solo se hubiera facilitado el mantenimiento así como suministro de recambios y motores sino que se hubieran evitado la introducción de modificaciones en los chásis de las diferentes versiones. En Alemania p.e. los motores Maybach HL230 eran producidos por Maybach y de forma paralela y bajo licencia por Auto-Union, Daimler-Benz, Harkort-Eicken y la Norddeutsche Motorenbau. Puede ser que las luchas internas y el orgullo de los directivos de las diferentes empresas estuviera en USA mucho más acentuadas que en Alemania? Hubiera sido posible en USA imponer a Chrysler la fabricación en licencia de un motor Ford?

Repito: los responsables debieron tener sus razones, pero la instalación de distintos motores procedentes ademas de diferentes fabricantes en un solo vehículo, choca con cualquier principio de racionalidad de producción y mantenimiento, y desde luego no contribuye a mejorar las características del Sherman.

Avatar de Usuario
Antonio Machado
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 5048
Registrado: Mié Ago 03, 2011 3:40 pm
Ubicación: Nueva York, E.E.U.U.

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Antonio Machado » Jue Jul 04, 2013 2:17 pm

Jen73 escribió: La mejor solución hubiera pasado por la fabricación de un único motor a gran escala por diferentes empresas; no solo se hubiera facilitado el mantenimiento así como suministro de recambios y motores sino que se hubieran evitado la introducción de modificaciones en los chásis de las diferentes versiones. En Alemania p.e. los motores Maybach HL230 eran producidos por Maybach y de forma paralela y bajo licencia por Auto-Union, Daimler-Benz, Harkort-Eicken y la Norddeutsche Motorenbau.
Jen73 escribió: (...) la instalación de distintos motores procedentes ademas de diferentes fabricantes en un solo vehículo, choca con cualquier principio de racionalidad de producción y mantenimiento, y desde luego no contribuye a mejorar las características del Sherman.

Según mi modesto saber y entender, lo dicho por Jen73 tiene toda la lógica del mundo: es lo que siempre se hace para optimizar la productividad de las empresas y maximizar el aprovechamiento de los recursos humanos, tecnológicos y financieros, tiempo, espacio, etc.


Saludos cordiales desde Nueva York,


Antonio Machado :sgm65:
Con el Holocausto Nazi en contra de la Raza Judía la inhumanidad sobrepasó a la humanidad.

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1949
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por PatricioDelfosse » Jue Jul 04, 2013 4:15 pm

En este caso parece que la lógica choca contra la realidad. El Sherman, a pesar de (o gracias a) sus cuatro motores, pudo fabricarse en masa desde el comienzo de su produccion. Los números estan a la vista.
EEUU nunca tuvo problemas de suministros a pesar de sus cuatro motores, ya que lo compensaba con una monstruosa capacidad productiva, en parte gracias a su situacion privilegiada por estar aislada territorialmente de la guerra y con recursos naturales disponibles.
Mas alla de que la lógica indica que lo mejor es estandarizar, en el caso del Sherman la diversidad fue la clave del éxito.

Tal como indicaron más arriba, los diferentes motores no se mezclaban dentro de las unidades, por lo que la cadena de suministros y repuestos no estaba "contaminada" con diferentes pìezas. Los Marines nunca tuvieron necesidad de repuetsos para motores Chrysler multibancada, por ejemplo, por lo que para ellos el Sherman estabe estandarizado casi al 100%. Un tanque, un motor, un repuesto.

Quizas no haya sido una decision logica en el mundo teórico, pero en la práctica se mostró mas que acertada.
Diseñar un nuevo motor y que todas las empresas pudieran fabricarlo inmediatamente hubiera tomado un tiempo del que los aliados no disponían.
Dada la urgencia, se comenzó montando el motor radial en los M4A1 (y luego en los M4) por herencia del M3 Lee, pero en paralelo se desarrolló el V8 de Ford que ni bien estuvo disponible pasó a equipar toda la produccion disponible, desplazando a las soluciones interinas.

No hubo (a mi entender) discusiones sobre egos entre las empresas norteamericanas. Se movieron básicamente ne funcion de los contratos que conseguian, mas alla de tener que fabricar diseños ajenos. Recuerdo un caso al menos de un camion serie WC en donde montaron indistintamente motores y diferenciales Ford y Chevrolet, y cada empresa lo adaptó a su posibilidad.

Obviamente, la solucion ideal la tuvieorn los rusos, cuyo motor V-2 (con retoques y modificaciones) equipó desde los T-34 hasta los T-72 de nuestros días.
Pato

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 794
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Paddy Mayne » Jue Jul 04, 2013 8:37 pm

El problema norteamericano con los motores de los Sherman era que a diferencia de los alemanes, que tenian tanques soberbios pero gran parte de su infantería y artilleria, marchaban con en los tiempos de Federico el Grande, a pie y a caballo. Los norteamericanos decidieron mecanizar a todo su ejército y al de sus aliados británicos y canadienses.
Eso significaba que eventualmente todos los soldados de infantería, salvo los paracaidistas, deberían poder moverse en camiones y semiorugas. Y que todas sus piezas de artillería deberían disponer de un vehículo tractor, o estar montadas en chasis autopropulsado. Eso se logró en gran medida. Una división de infantería regular de finales de la guerra norteamericana, tenía mas camiones, semiorugas y tanques que una división panzer. Una división acorazada norteamericana promedio tenía tres batallones de artillería autopropulsada. Pero significaba que los norteamericanos tenían una creciente demanda de motores. Sumale eso las demandas de la marina de guerra con sus cientos de Lanchas Higgins y tanquetas AMTRACs y la aviación y nunca había motores para suficientes tanques. El nivel de sobre motorización era tan grande que los canadienses simplemente decidieron quitarles los cañoness a algunos M 7 Priest creando el "Defrocked Priest", o las torretas tanques Grizzly, Ram y Sherman creado el Kangaroo, para mi el mejor trasnporte de tropas de la segunda guerra y padre de los transportes de tropa blindados modernos, el Kangaroo. Para lograr esto los canadienses disponían de tanques de sobra. El US Army, tenía en Inglaterra y luego en Francia, gigantescos "motor pools" donde se encontraban cientos de camiones, jeeps y Shermans sin tripulación, disponibles para reemplazar las pérdidas. Lujo que no se podían dar ni los rusos! En Francia en otoño de 1944, el motor pool del US Army tenía 600 Shermans de reemplazo! Las fuerzas francesas libres, que usaban Shermans M4A2 diesel, ya que habían sido equipadas en el Mediterraneo, donde los británicos usaban el mismo tipo de Sherman y se consideraba que simplificaba la logistica en las operaciones anfibias tener un Sherman diesel, a partir de mediados del 44 empiezan a recibir Shermans M4 con motores radiales, ya que por entonces el US Army cambiaba a el M4 A3.

Añade el tema de que el motor radial Continental que era el elegido para los Sherman del US Army era usado tambiñen por la aviación que tenía prioridad en el gasto sobre el ejercito de tierra y que el nuevo motor Ford no estaba listo en 1942-43, y vemos porqué los norteamericanos tuvieron que suministrar tanques Sherman con motores diferentes a los aliados británicos, canadienses y rusos, así como a los US Marines.
Sin embargo el US Army siempre fué fiel primero al motor Continental de los M4A1 y de los M4 y luego al Ford del M4A3 cuando este estuvo disponible. Los Shermans con otros motores alternativos fueron usados para entrenamiendo o para Prestamos y Arriendos. Así que no hubo ningún problema logistico pese a que usar motores GMC diesel y el Chrysler Multibank era una clara improvisación dada la carestía de motores.
No siempre el "One size fits all" es bueno, para el momento hubiera sido imposible armar a los aliados de esas manera, el US ARMY y la aviación consumían todos los motores Continental que se producían en todas las plantas disponibles.

No había infighting en las industrias norteamericanas. Cuando se adoptaba oficialmente un equipo, la patente era comprada por el gobierno USA, el cual la pasaba a todos los contratiistas sean rivales o no del creador del equipo. Asi se hacía con todo.
Una vez el motor FORD estuvo listo en el 44, la producción de los otros tipos de Sherman fué disminuyendo gradualmente, primero se canceló el Sherman M4A4, luego los demás. Y los M4 fueron gradualmente retirados al motor pool francés en reserva para ser reemplazados por nuevos M4A3, de donde fueron donados a sus aliados, sobre todo a los británicos y a los franceses. Como dijo un oficial alemán, los norteamericanos hacían la guerra de un hombre rico!
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Avatar de Usuario
Uge
Miembro
Miembro
Mensajes: 486
Registrado: Lun Nov 16, 2009 12:11 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Uge » Dom Jul 07, 2013 12:34 am

Hola Paddy:

Al final va a parecer que es deseable que un carro cuente con distintas plantas motrices, eso sí, siempre que sea norteamericano, si fuera alemán otro gallo nos cantara.

Increíble pero cierto, los norteamericanos tuvieron que recurrir a un motor de aviación, no tenían ningún otro motor capaz para propulsar a sus carros medios, es decir el M2A1 y sus secuelas el M3 y M4. Luego vinieron las improvisaciones motrices de las que hemos hablado.
Aclaración, NO TODOS LOS FIREFLIES se hicieron con base en el Sherman M4A4, tambien se hicieron con base en el M4 con motor radial Continental, los Firefly IC y IC Hybrid, y algunos con en Sherman M4A3.
¿Paddy, puedes proporcionarme información o imagenes del Firefly M4A3?
un Sherman Diesel cabía mejor en su tren de suministros. Los Marines, los británicos en Italia y la primera oleada del Dia D, dependían de operaciones anfibias y se pensaba que un Sherman que usara combustible Diesel, podría compartir combustible con los buques de desembarco y simplificaba la logística de las operaciones anfibias.
Este argumento lo desconocía, ¿entonces puedes explicarmen por qué a finales del 44 los Marines se equipan con Sherman M4A3 que funcionan con gasolina?
Sherman M4 A 4, con el motor Chrysler Multibank, usando principalmente por los británicos en el nortoweste de Europa en 1944 y en Birmania. Base del Firefly Vc. Como su producción se decontinuó en 1944, los británicos lo fueron reemplazando por M4s al final de la guerra.
La fabricación del M4A4 finalizó en septiembre de 1943.

Saludos
La vanidad es yuyo malo, que envenena toda huerta. Es preciso estar alerta, manejando el azadón. Pero no falta el varón, que la riega hasta en su puerta. (Atahualpa Yupanqui)

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 794
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: Cual era el mejor tanque de la SGM?

Mensaje por Paddy Mayne » Lun Jul 08, 2013 5:31 pm

Paddy, puedes proporcionarme información o imagenes del Firefly M4A3?
Son mencionados por Steven Zaloga en su libro sobre el Sherman, fueron unos cuantos prototipos hechos en febrero de 1945. Las supuestas fotos existentes son de Sherman M4 fireflies no de M 4 A3. Nunca llegaron a combatir porque el Pershing ya había llegado a Europa en marzo de 1945, ergo, no había necesidad de complicar la cadena logística.
Por esa razón su existencia real es debatida. Pero según Zaloga y MarK Hayward es altamente posible que estos existieron.
Esto parece estar tomado de un texto de Hayward.

http://freespace.virgin.net/shermanic.f ... usnew.html

Zaloga dice tener acceso a documentos del US ARMY sobre las conversiones y aunque no tiene fotos, ha intendado hacer una reconstrucción a escala de como se verían los Firefly M4A3. Otros fireflies norteamericanos eran M4 Composites.

http://www.missing-lynx.com/gallery/48/ ... z48_1.html

El tema Uge es que no todos los FIreflies eran Sherman M4 A4. Incluso se sospecha que el Firefly de Joe Ekins, no era un Vc sino un Ic Hybrid contario a imágenes y libros presentan. Según Hayward dos tercios de los Fireflies que se hicieron fueron conversiones del M4 y no del M4A4. Aunque la precencia de este último fué mas común en Normandía.
lo desconocía, ¿entonces puedes explicarmen por qué a finales del 44 los Marines se equipan con Sherman M4A3 que funcionan con gasolina?
A fines del 44 toda la producción de Shermans se estaba concentrando en Shermans M4A3, no había muchos M4 A2 nuevos y estos fueron enviandos a los rusos. También se había decido unificar la logistica de los Marines y el US Army que ahora se encontraba mucho mas activo en la campaña de las Islas del Pacífico en apoyo a los US MARINES, no era raro ver Shemans del US ARMY sobre todo M4s Composites apoyando a los Marines, luego el US Army y Marines unificar al Sherman M4A3 a finales del 44 y durante todo el 45. Aunque realmente no es hasta el 45 en Iwo Jima y sobre todo en Okinawa que los Shermans M4A3 de los marines combatieron y nunca reemplazaron del todo a los M4A2. Casi todas las fotos que he visto de Shermans de los Marines en el 44 son de M4A2. La producción de casi todos los tipos de Sherman que no fueran los M4A3 se fué suspendiendo de finales del 43 y gradualmente en 1944. Los USA se iban a concentrar en el Sherman M4A3 hasta que el por fin deseado Pershing estubiera listo en 1945.

La producción del Sherman M4 A2 finalizó a mediados del 44. La del Sherman M 4 A4 efectivamente terminó a finales de 43, yo citando de memoria, pensaba que era a principios del 44. El hecho es que a finales de 1944 casi todos los Shemans con cañon de 75mm que se producían eran Shermans M4A3. Los M4 se seguian haciendo como obuses, y los M4A2 tenían cañones de 76mm y se enviaban a los rusos.

http://the.shadock.free.fr/sherman_minu ... ction.html

Aunque conociendo a los gringos, sobre todo a los marines, el argumento de porqué se usaba un motor diesel era puede ser excusa. Me recuerda un poco al truco de los cerillos en los batallones de M 10 Wolverines que usaban chasis de M4A2 también. Se decía que eran diesel para evitar los incendios que plagaban a los Sherman M 4 y M4 A1 con motores de gasolina. Creando el mito de que los incendios en los Shemans se debían al uso de motores de gasolina y no a la munición y debilidad del blindaje.
Simplemente no había suficientes motores Continental para los caza carros y se les dieron motores diesel.

Los Marines historicamente reciben equipos después que el US Army. En la guerra del Golfo en el 91 fueron con M 60s cuando el US Army tenía M1A1 HA. Y el invasión a Irak hace diez años, tenían M1A1 mientras que el US ARMY tenía el M1A2.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Responder

Volver a “Vehículos de combate”

TEST