MG34 portatil

Toda clase de armas usadas por los soldados de Infantería

Moderador: PatricioDelfosse

Avatar de Usuario
Juan M. Parada C.
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 7568
Registrado: Jue Ene 20, 2011 12:18 am
Ubicación: Ejido-Estado Mérida-Venezuela.

Re: MG34 portatil

Mensajepor Juan M. Parada C. » Vie Ago 16, 2013 12:08 am

Imagen

Fuente: http://valleextremo.blogspot.com/2011/0 ... genes.html

He aqui esta interesante foto de la MG-34 en acción en alguna parte de Yugoslavía en abril de 1941.
Saludos y bendiciones a granel para todos.
Última edición por Juan M. Parada C. el Jue Sep 25, 2014 5:28 pm, editado 1 vez en total.
"¡Ay,señor! Tú sabes lo ocupado que tendré que estar hoy.Si acaso te olvido por un instante,tu no te olvides de mi". Sir Jacob Astley antes de la batalla de Edge Hill el 23 de octubre del año de nuestro señor de 1642

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 788
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: MG34 portatil

Mensajepor Paddy Mayne » Vie Ago 16, 2013 10:42 pm

Interasante foto, los británicos hacian lo mismo con las Lewis, las Bren y las Vickers, y los rusos tenían una montura triple para la Maxim. El problema es que los cartuchos de fusil de infantería que disparaban estas armas no son muy efectivos contra aviones.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1935
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: MG34 portatil

Mensajepor PatricioDelfosse » Sab Ago 17, 2013 2:17 am

Paddy Mayne escribió:los rusos tenían una montura triple para la Maxim.

Si no recuerdo mal, el montaje era cuádruple. Solían montar todo el conjunto sobre camiones GAZ-AA (raros de ver) y GAZ-AAA (más comunes) entre otros chasis.
Pato

Avatar de Usuario
Juan M. Parada C.
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 7568
Registrado: Jue Ene 20, 2011 12:18 am
Ubicación: Ejido-Estado Mérida-Venezuela.

Re: MG34 portatil

Mensajepor Juan M. Parada C. » Lun Ago 19, 2013 12:21 am

Imagen eliminada por carecer de fuentes
He aqui la base de montaje para un par de MG-34. (imágen tomada de: http://www.portierramaryaire.com )
"¡Ay,señor! Tú sabes lo ocupado que tendré que estar hoy.Si acaso te olvido por un instante,tu no te olvides de mi". Sir Jacob Astley antes de la batalla de Edge Hill el 23 de octubre del año de nuestro señor de 1642

Avatar de Usuario
Juan M. Parada C.
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 7568
Registrado: Jue Ene 20, 2011 12:18 am
Ubicación: Ejido-Estado Mérida-Venezuela.

Re: MG34 portatil

Mensajepor Juan M. Parada C. » Mié Ago 21, 2013 1:01 am

Imagen

Fuente: http://www.portierramaryaire.com/foro/v ... &sk=t&sd=a
He aqui la base,de tipo antiaéreo, para disparar dos MG-34.
"¡Ay,señor! Tú sabes lo ocupado que tendré que estar hoy.Si acaso te olvido por un instante,tu no te olvides de mi". Sir Jacob Astley antes de la batalla de Edge Hill el 23 de octubre del año de nuestro señor de 1642

Avatar de Usuario
Kurt_Steiner
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4062
Registrado: Mié Jun 15, 2005 11:32 pm
Ubicación: Barcelona, Catalunya
Contactar:

Re: MG34 portatil

Mensajepor Kurt_Steiner » Sab Sep 21, 2013 11:31 am

PatricioDelfosse escribió:
Paddy Mayne escribió:los rusos tenían una montura triple para la Maxim.

Si no recuerdo mal, el montaje era cuádruple. Solían montar todo el conjunto sobre camiones GAZ-AA (raros de ver) y GAZ-AAA (más comunes) entre otros chasis.


Imagen
fuente: http://www.wwpd.net/2012/12/soviet-quad ... a-gun.html

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 788
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: MG34 portatil

Mensajepor Paddy Mayne » Lun Sep 23, 2013 5:46 pm

Y, es cuadruple, y además la tenian montadas en barcos también de esa manera. Uno se pregunta un poco por la efectividad de una ametralladora en calibres de fusil de infantería contra aviones a mediados y finales de la guerra.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

PatricioDelfosse
Moderador
Moderador
Mensajes: 1935
Registrado: Mar Jun 28, 2005 12:25 am
Ubicación: Buenos Aires, Argentina

Re: MG34 portatil

Mensajepor PatricioDelfosse » Lun Sep 23, 2013 10:47 pm

Paddy Mayne escribió:Uno se pregunta un poco por la efectividad de una ametralladora en calibres de fusil de infantería contra aviones a mediados y finales de la guerra.

Supongo que muy poca. De hecho, la artillería antiaérea convencional, o sea la de calibres superiores, tampoco era muy efectiva. Sólo conseguía algún magro resultado cuando hacían fuego de barrera.
Pato

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 515
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Re: MG34 portatil

Mensajepor Stephen Maturin » Mar Sep 24, 2013 10:22 am

-
- La eficacia de los calibres menores como armas antiaéreas bajo por el mayor tamaño y protección de los aviones atacantes, pero tampoco hay que despreciar su eficacia contra aviones en vuelo rasante, este era doble por un lado el efectivo, un montaje cuádruple podía lanzar unos 2.000- 3.000 dpm, disparados lateralmente contra un avión a elevada velocidad las posibilidades de impacto eran muy bajas, pero para defenderse de un ataque frontal pueden poner una barrera de fuego importante, en tres segundos pone en el aire 100-150 proyectiles disparados de frente, el efecto perdigonada, ya sabemos que en principio un solo impacto es muy difícil que derribe un avión, aunque un disparo en un radiador puede dejar fuera de combate un aparato, pero puede alcanzarlo con varios proyectiles que aunque no lo derriben hace que en una próxima pasada el aparato atacante se lo tome con mas precaución.

- Pero también está el efecto psicológico, lo habitual es disparar una combinación de proyectiles perforante y trazadores el avanzar contra una barrera de balas trazadoras hace que muchos pilotos con poca experiencia, o con demasiada :lol: , se precipiten y disminuya la efectividad del ataque.

- Muchas veces la eficacia de la artillería antiaérea no solo está en derribar aviones si no en dificultar la puntería y que se alcance el blanco, aunque no se derribe ningún aparato si se evita un ataque eficaz ya ha cumplido.

-

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 788
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: MG34 portatil

Mensajepor Paddy Mayne » Mar Sep 24, 2013 5:27 pm

Pero me pregunto porqué tomarse la molestia. Al final, los aviones de la SGM eran casi totalmente de duraluminio, y era muy dificil derribarlos con ametralladoras en calibre de fusil. Por algo los diseñadores de cazas estaban instalando ametralladoras pesadas de 12,7mm y cañones de 20mm en sus aviones. Al final tanto rusos como norteamericanos habían instalado ametralladoras de 12,7mm en sus tanques en montajes antiaéreos. Los americanos también las montaron en sus semiorugas y camiones. Me parece una mucha mejor opción que desperdiciar ametralladoras en calibres de fusil, que deben ir a la infantería en montajes fijos.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 515
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Re: MG34 portatil

Mensajepor Stephen Maturin » Mar Sep 24, 2013 6:54 pm

-
- Un proyectil ya sea calibre 7.92x57 alemán, 30.06 americano o 7.62x54R soviético tiene suficiente potencia para atravesar las cubiertas de duraluminio de cualquier avión, aunque normalmente no puede dañar las zonas protegidas por blindaje, pero puede dañar algunas zonas de un motor radial o atravesar un radiador de uno lineal.

- Pero una ametralladora Browning calibre 50 puede tener una cadencia de 500-600 dpm, uno de estos montaje cuadruples multiplica por cuatro o mas esta cadencia, lo que aumenta mucho las posibilidades de impacto, es el efecto perdigonada, daños menores por impacto pero mas impactos.

- Respecto a la potencia solo unos datos, el 12.7/99 de la Browning calibre 50 da unos 15.900 julios en boca de cañón, en las mismas condiciones, el 7.62x54R unos 3.760 julios y el 30.06 unos 3.610 julios y el 7.92x57 máuser unos 3.640 julios, es evidente que la diferencia de potencia es abismal, pero los calibres pequeños también hacen daño.

-

Avatar de Usuario
csf
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 4801
Registrado: Jue Oct 04, 2012 4:37 pm
Ubicación: Madrid España

Re: MG34 portatil

Mensajepor csf » Mar Sep 24, 2013 7:00 pm

La razón es muy sencilla, estaban a mano, la munición era estándar y daba a las pequeñas unidades un medio de defensa contra ataques a baja altura. Los americanos y rusos empleaban armas de mayor calibre, la M-2 del .50 (12.7×99 ) y la DShK 1938 de 12,7 x 108 de modo estándar y por eso pudieron fabricar armas mas poderosas.

Y lo dicho, era perfectamente posible derribar un avión de caza de la 2 GM con municiones del 30. Es cuestión de volumen de fuego. Un único proyectil podía hacerlo y si disparabas 40 proyectiles en un segundo pues era mas probable.

Los grandes calibres se introdujeron para interceptar a los bombarderos, mucho mas duros. Los Bf-109 y los Spitfire mantuvieron las ametralladoras .30 durante mucho tiempo.
En el caso de los Bf-109 subieron sus calibres muy deprisa una vez que, a partir del 42, tuvieron cada vez mas que enfrentarse a los bombarderos pesados anglo americanos.
Los únicos modelos de Spit armados con únicamente 20 mm fueron los últimos de las series IX y superiores que eran, fundamentalmente, caza bombarderos. El resto siempre mantuvieron al menos 4 armas del .30
«Que cada cual ocupe su puesto y cumpla con su deber». TTe. Corl. D. Fernando Primo de Rivera. Oficial al mando. Rgto Cazadores de Alcántara, Annual 23 de julio de 1921

Avatar de Usuario
Stephen Maturin
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 515
Registrado: Sab May 30, 2009 8:57 am
Ubicación: 41º 26' N 002º 10' E

Re: MG34 portatil

Mensajepor Stephen Maturin » Mar Sep 24, 2013 7:19 pm

-
- Precisamente uno de los motivos de la gran cadencia de tiro de las ametralladoras alemanas, la MG-34 y sobre todo la MG-42 era el poder usarlas contra blancos móviles que requieren una gran cadencia de tiro, una MG-42 tenía la misma cadencia que un montaje doble de otras armas y si se usaba un montaje doble como uno cuádruple de otras armas que se han puesto, para disparar contra infantería esta gran cadencia era poco útil, pero su diseño era de armas polivalentes.

-

Paddy Mayne
Miembro distinguido
Miembro distinguido
Mensajes: 788
Registrado: Mar Sep 08, 2009 6:56 am

Re: MG34 portatil

Mensajepor Paddy Mayne » Mar Sep 24, 2013 11:18 pm

Lo de la cadencia de tiro de la MGs lo entiendo, y de hecho no es una ventaja de las MG alemanas, las MG42/59 y MG 3 de postguerra tienen una cadencia de tiro mas lenta, como de entre 800 y 900 tiros por minuto, porque tendían a gastar mucha munición en el combate de infantería, aunque tenía buen efecto sicológico, en la postguerra se crearon cerrojos mas pesados que permitían bajarles a las MG 42 su cadencia de tiro, aunque todavía estaba disponible el cerrojo que disparaba los 1200 por minuto.

El problema de las ametralladoras con calibre de fusil era que en tiros en ángulo, tendían a rebotar en el duraluminio. Claro que un disparo directo penetraba, pero los aviones rara vez presentaban su angulo recto. Algunos aviones eran notoriamente resistentes a las balas de fusil. El Wildcat en el Pacífico, el IL 2 en el frente Ruso y el P 47 en el noroeste de Europa. Estos dos últimos además eran aviones de ataque a tierra. Me parece que uno de los fallos de la política de armas pequeñas alemanas es que no tuvieron una verdadera ametralladora pesada, montada en vehículos, pese a que tenían armas de 13mm en aviones, nunca tuvieron un arma que llenara el espacio entre los cañones de 20mm y las ametralladoras de 7.92 en combate terrestre.
Samuel Beckett: "El ario perfecto debe ser rubio como Hitler, esbelto como Goering, bien parecido como Goebbels, viril como Röhn y llamarse Rosenberg"

Avatar de Usuario
yaguito
Usuario
Usuario
Mensajes: 47
Registrado: Vie Feb 15, 2013 11:49 pm
Ubicación: La Coruña,Galicia,España

Re: MG34 portatil

Mensajepor yaguito » Lun Nov 25, 2013 10:14 pm

Paddy Mayne escribió:La era un diseño muy avanzado, pero tenía serios defectos, como ser cara de fabricar, y poco confiable en el lodo y la arena, razón por la cual los alemanes diseñaron un reemplazo, la MG 42. Probablemente la mejor ametralladora media de la guerra.

La MG 34 es la primera ametralladora de propósito general, que reunía en una sola arma las funciones que anteriormente eran realizadas por dos ametralladoras distintas, la ametralladora ligera operada por bípode y parte del escuadrón de infantería, y la ametralladora media, disparada desde trípode que era parte de la compañía de armas del pelotón.


Es un arma que funda una cateroría propía de ametralladoras, por lo menos en lengua inglesa, "LA AMETRALLADORA DE PROPÖSITO GENERAL" que no es ni una ametralladora liviana como la Bren Británica o la DP soviética ni una verdadera ametralladora media, como las Browning 1917, 1919, Vickers británica y Maxim rusa.

Hoy casi todas las ametralladoras modernas de infantería son Ametralladoras de propósito general, la Mg42/59, MG 3, M 60, FN MAG, PK Rusa. Todas compiaron el concepto de la vieja MG 34.

Aunque en la nomeclatura alemana de la SGM una ametralladora que disparaba cartucho de fusil pero pesada para uso solo en trípode era una ametralladora pesada. En la nomeclatura angloamericana y ruso, las ametralladoras pesadas verdaderas no disparan cartuchos de fusil sino de fusiles anticarro.

El cual no está excento de críticas, los defractores de este concepto dice que una ametralladora ligera debe ser alimentada por cargador de caja porque las cintas son muy aparatosas en el combate urbano. Que en ese sentido las Bren y DP era mejores. Y que la mayoría de las ametralladoras de proposito general son muy pesadas para ser ametralladoras de escuadrón y muy ligeras para ser ametralladoras medias.
Sin embargo, hace rato que ningún ejército compra ametralladoras medias al estilo de la preguerra, y si bien la ametralladora ligera de escuadrón ha resucitado, como la FN MINIMI y la española AMELI, estas son una mimiaturización del concepto de la MG 34.

Las ametralladoras pesadas, son otra cosa, no usan cartuchos de fusil sino cartuchos diseñados contra vehículos mecanicos como aviones o blindados ligeros. Como la M 2 calibre 50 o la DSHK rusa.

La DSHK existía durante la SGM ?,es que ahora asi a bote pronto solo me vienen a la cabeza las ametralladoras rusas dp28 y la Maxim m1910,pero bien poco se yo de este tema :lol:


Volver a “Armas de Infantería”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado