Foro Segunda Guerra Mundial

Me vais a perdonar pero... ¿qué tiene que ver una RPG con una Stielhandgranate? Son dos armas de funciones muy distintas.
Puestos a decir cual es mejor, la RPG en su versión más reciente (RKG-3) se sigue usando con excelentes resultados en Irak por parte de los insurgentes; y yo ya no veo muchas granadas de palo en los ejércitos de hoy día.

En todo caso, puestos a elegir, prefiero las piñas americanas. Me parecen más manejables.

Saludos a tod@s

Txechu escribió:Me vais a perdonar pero... ¿qué tiene que ver una RPG con una Stielhandgranate? Son dos armas de funciones muy distintas.
Puestos a decir cual es mejor, la RPG en su versión más reciente (RKG-3) se sigue usando con excelentes resultados en Irak por parte de los insurgentes; y yo ya no veo muchas granadas de palo en los ejércitos de hoy día.

En todo caso, puestos a elegir, prefiero las piñas americanas. Me parecen más manejables.

Saludos a tod@s

Creo que te has liado un tanto:

RPG (Ruchnaya Protivotankovaya Granata, o granada de mano antitanque) no tiene que ver con RPG (Reaktivnyy/Ruchnoy Protivotankovyy Granatomyot o lanzador de granadas antitanque manual). Menos con la transliteración americada RPG (Rocket propelled grenade o granada propulsada por cohete)

Las primeras eran granadas de carga hueca rusas antitanque, que muy poco tienen que ver con los lanzagranadas rusos actuales.

Espero haber aclarado algo con este galiamtías.

hawat escribió:

Txechu escribió:Me vais a perdonar pero... ¿qué tiene que ver una RPG con una Stielhandgranate? Son dos armas de funciones muy distintas.
Puestos a decir cual es mejor, la RPG en su versión más reciente (RKG-3) se sigue usando con excelentes resultados en Irak por parte de los insurgentes; y yo ya no veo muchas granadas de palo en los ejércitos de hoy día.

En todo caso, puestos a elegir, prefiero las piñas americanas. Me parecen más manejables.

Saludos a tod@s

Creo que te has liado un tanto:

RPG (Ruchnaya Protivotankovaya Granata, o granada de mano antitanque) no tiene que ver con RPG (Reaktivnyy/Ruchnoy Protivotankovyy Granatomyot o lanzador de granadas antitanque manual). Menos con la transliteración americada RPG (Rocket propelled grenade o granada propulsada por cohete)

Las primeras eran granadas de carga hueca rusas antitanque, que muy poco tienen que ver con los lanzagranadas rusos actuales.

Espero haber aclarado algo con este galiamtías.

No, no me refería a los lanzagranadas tipo RPG-7, me refiero a las granadas RKG-3 que se usan hoy día en Irak: http://www.youtube.com/watch?v=2V6CMrAHFuo, que son como las RPG-43 pero actualizadas.

Pero a lo que voy es que no sé que criterio se sigue aquí para valorar las granadas, una RPG es buena contra tanques y muy poco eficaz contra infantería, y viceversa para una Stielhandgrenate.

Saludos a tod@s

El criterio para valorar una granada es simple, puedes tener en cuenta lo siguiente:

·Valoraciones tipo económico: relación entre parámetros de producción (maquinaria empleada, sistemas de control, nivel técnico de los operarios...) y tiempo de producción de la granada, coste de los materiales y calidad de los mismos. Este criterio económico es fundamental en cuánto a la calidad se refiere, sobretodo en las mezclas iniciadoras de la explosión, así como los mecanismos mecánicos empleados.

·Valoraciones tipo militar: aquí podemos englobar los parámetros que influyen en el proceso lanzamiento-explosión de la granada, centrándonos en la forma de explosión y daños que causa.

·Valoraciones de diseño: relacionada en mayor o menor medida con lo militar, un diseño u otro puede afectar a la forma en la que una granada estalla o permite a su lanzador su lanzamiento.

En mi opinión estas tres valoraciones en su conjunto (su relación entre ellas) son las básicas para analizar una granada, pero va más allá: influirán múltiples factores en cada parámetro que he mencionado (además de existir otros muchos), como puedan ser ensayos de resistencia para los materiales, tratamientos térmicos para la fabricación de los metales de la granada...

Saludos,
GoRSH.

Dados los criterios me reitero con las piñas; alcance adecuado, más manejables y más seguras.

Saludos a tod@s

Ahora entiendo a qué te refieres... efectivamente, no hay mucho donde comparar en una carga hueca portátil con una granada antipersona. Habría que comparar la RPG-40, que creo que era la antipersona.

Depende del uso que le quieras dar; las de piña, como la MK2 o las Mills son perfectas para despejar nidos de ametralladora y otras posiciones defensivas por lo que son granadas ofensivas, mientras que las de palo son mas defensivas y mas eficaces contra vehiculos,etc.

Las granadas de piña eran mas efectivas que las granadas de palo alemanas, muchos soldados aliados sobrevivieron a estallidos a corta distancia. En el Libro Band of Brothers se narran varios casos. Mientras que la ultima baja que tuvieron fue cuando un soldado fue alcanzado por esquirlas de su propia granada.

La granadas alemanas tenian poca fragmentacion y se podian lanzar lejos lo cual permitia a los soldados avanzar hacia la explosión, mientras que las granadias de piña norteamericanas y britanicas requería que el soldado se pusiera a cubierto al lanzarlas.

Las granadas de palo alemanas eran mejores en ataques en terreno abierto, las aliadas eran mejores en terreno edificado y defensivamente.

Creo que las alemanas eran mas faciles de lanzar y dar con el objetico , por eso me quedo con ellas.

El problema era la letalidad, que en las granadas alemanas dejaba mucho que desear, ademas eran complejas de portar en el soldado. Por algo ya no se usan. Y por algo al final de la guerra los alemanes tenian su propìa granada de huevo.

He de reconocer que no soy un gran experto en el tema, pero creo que ambas, por lo menos en el frente occidental, cumplieron al bando en el que estaban, los Alemanes, para repeler la ofensiva necesitaban defender su pisicion a cubierto y una mayor distancia..algo asi como de dentro-fuera, ademas que no debian trasladarse tanto, sino defender el sitio, por lo que las limitaciones de espacio no eran tan acuciantes. En cambio los aliados necesitaban tomar edificaciones y emplazamientos, Osea que la función era fuera-dentro. Y tenian que recorrer muchas distancias con el equipo encima, lo cual el espacio y el peso si importaban mas.

por lo tanto, si tu me dices ataca o defiende, ahi eligire.. y por romanticismo, las de palo, y eso que mi generación se crió con la imagén del macarra que le quita la argolla con el diente a la de piña y la tira....

Por cierto, nadie ha dicho nada de las de mano rusas, y mucho menos de las japonesas, yo de stas ultimas no se nada, salvo la curiosidad que me causo, en la pelicula "cartas desde IWojima" la poca carga explosiva que tenian cuando los soldados se suicidaban.. es por eso que era tan mala que ni entro en esta lista, o fue una "licencia artistica" del viejo Clint?

contadme algo, y por cierto VASILI, me partí con esa foto que posteaste, buen punto

El respetado autor Ian Hogg editor de JANE`s por mucho tiempo en el tema de armas pequeñas y autor de dos libros en mi colección, The Encyclopedia of Infantry Arms of World War II; Granadas y Morteros (San Martin) hace las siguentes observaciones.

Los rusos usaron tres tipos de grandas, la ofensiva de palo 1914/30, la defensiva de piña F1 y la antitanque de carga hueca RPG 43 de palo.

Como la mayoría de las granadas ofensivas de palo, la 1914/30 tenia poca fragmentación y su efecto era mas puramente explosivo, de contusión/ sicologico. La F1 era una granada defensiva de piña con elevado efecto de fragmentación.

La Steilhandgranate 39 alemana era una granada ofensiva. Tanto esta como su contraparte rusa podian ser modificadas con una pesada funda de metal para aumentar en efecto de fragmentación pero esto no fue muy efectivo en ambas. La Eihangranate 39 tambien era una granada ofensiva. Los alemanes no tuvieron una granada defensiva de gran efecto de fragmentación en la SGM. Algo que se sintió cuando la guerra se hizo defensiva despues de 1943.

Los nortemericanos usaban dos granadas, la defensiva de piña Mk 11A1 con gran efecto de fragmentación y la ofensiva (parecia una lata con una espoleta) MK 111A2 con efecto puramente explosivo. En el frente Europeo fue mas común la Mk 11A 1, la otras se usó mas en el Pacífico.

Los britanicos fueron a la guerra con la Nº36M que es una granada defensiva y la granada ofensiva Nº 69 una granada ofensiva pequeña, parece un pequeño salero que se podia arrojar a larga distancia y fue usada principalmente en 1944-45 en el noreste de Europa para limpar a los alemanes de edificios.

Basta decir que los diseños de las granadas norteamericanas y britanicas ofensivos y defensivos son los que usan los ejercitos modernos como base de las granadas actuales así que para mi son las mejores de la SGM.

Los japones tenian tanto granadas defensivas de piña ( las typo 91 y 97) y una copia de la granada de palo alemana que tenia una mejora en su efecto de fragmentación. Sin embargo las granadas japonesas eran erraticas y muchas detonaban al halar del cordel. Así que son las peores. Los japoneses, al igual que los britanicos y los americanos consideraban las granadas de palo obsoletas al comenzar la guerra así que las granadas de palo fueron usadas tempranamente y relegadas a guardiciones en China y Corea.

pues mira, ahora por fin se algo mas de ese tema, sabes lo de la carga explosiva de las granadas japonesas que comenté? es que en la pelicula sale que explotan en una cueva, pero solo afectan al que la porta y al parecer, hay una ausencia total de metralla.. yo en todo caso creo que es un error de la pelicula, por mas malas que fueran....

A mí siempre me ha gustado más la granada alemana con stick. Pienso que se puede lanzar con más fuerza que la americana por ejemplo y además tiene más poder de destrucción. La única pega que le veo es que no tiene una onda expansiva tan grande como las de fragmentación.

"Pienso que se puede lanzar con más fuerza que la americana por ejemplo y además tiene más poder de destrucción."

" La única pega que le veo es que no tiene una onda expansiva tan grande como las de fragmentación."

Creo que no te has dado cuenta de la obvia contradiccion entre ambas frases.

No se puede tener una menor onda expansiva y a la vez mas poder de destrucciçon al menos que sea magica.
Mas poder de destruccion significa mayor onda expansiva, implica mas explosivo y mas fragmentos.
El hecho que el bajo poder destructivo de las granadas alemanas comparado con las granadas defensivas aliadas esta ampliamente documentado. En este punto las granadas aliadas ganaron. Donde estan las granadas de palo hoy? En ningun lado.

La Granada de palo se como buena granda ofensiva se podia lanzar a grandes distancias. Pero tambien lo podian hacer las grandadas de salero britanicas o las granadas de lata gringas, con la ventaja que un soldado podia portar varias en los bolsillos. Las granadas de palo eran tan aparatosas que tenian que portarse en la caña de las botas, en la correa, o en bandoleras especiales.
Y en combate a corta distacia, las granadas de piña defensivas ganan lejos.