Foro Segunda Guerra Mundial

Hola.

Creo que le fallo a la hora de introducir el G43 fue, simplemente, que no les hizo falta introducirlo antes, o no supieron ver lo que se les avecinaba al atacar a la URSS, no digo que de haberlo puesto en funcionamiento en 1940 la guerra hubiese terminado de otra manera, pero si hubiesen cambiado algunas cosas, como el numero de muertos en el frente oriental o habria hecho mas larga la guerra en este frente, recordemos que el fusil reglamentario en la URSS era el Mosin.Nagant y no el Tokarev debido a la inexperiencia de los soldados, que no sabian mantener el SVT, el hecho de que los alemanes siguieran usando el Kar98k dio cierta ventaja al Ejercito Rojo en cuanto tenian mas "material humano".

Creo que fue un fallo importante no incluir este fusil como arma reglamentaria desde un principio el la Werhmacht ya que se adaptaba mejor al concepto de guerra relampago que el anticuado y lento kar98.



Un saludo

Si cada peloton o escuadra alemana contara siquiera con un rifle semiautomatico todos los miembros se beneficiarion de sus prestaciones

Panzerfaust escribió:Por dios...comparar un rifle semiautomatico con un Tiger, es una estupidez.

No fue mi intención comparar el Tiger con el G 43. Me referí al Tiger para expresar mi punto de vista sobre el mismo, respecto a lo que había comentado el compañero Hawat sobre el mismo.

El otro párrafo, referido al G 43, no tiene relación con el anterior, sólo hablé de lo que me parecía como arma y expresé mis ideas al respecto, no fue mi intención el hacer una comparación entre los dos, que como decís, es algo sin sentido.


Saludos!

Uno de los problemas de este fusil es que su sistema de cierre solía ensuciarse ( arena, barro, porquería, etc.), por lo que podía causar problemas serios en su funcionamiento.

Trotsky escribió:Creo que fue un fallo importante no incluir este fusil como arma reglamentaria desde un principio el la Werhmacht ya que se adaptaba mejor al concepto de guerra relampago que el anticuado y lento kar98.

Solo una pregunta camarada Trosky... ¿Y en el intertanto que se hacia con las cientos de miles de unidades de fusiles de cerrojo K98 que había en existencia? siendo un fusil, que en sus diferentes modelos, se fabricaba desde antes de la primera guerra mundial.


Saludos

El Garand es claramente superior al G 43, que conste que tuve uno, y he probado el G 43.

Garand. Mejores miras, mas preciso, mas confiable, mas resistente. Las piezas son como un yunque.

El G 43 no es mal fusil pero fue desplegado de aprisa, las miras, copiadas del Mauser G 98 no tienen el radio de mira del Garand, además el sistema de miras abiertas del G 43 no es tan efectivo como el de dioptero del Garand, que es el estándar en todos los fusiles de postguerra incluyendo al G 3 alemán.

Un detalle irrtante del G 43 es su propensión a la ruptura de partes pequeñas, que en cualquier foro gringo de coleccionistas de armas se sabe que sus dueños evitan dispararlos mucho por miedo a ruptura de partes pequeñas difíciles de reemplazar. El Garand en cambio esta hecho por piezas masivas que van a durar mas que sus dueños. Esta es la principal ventaja del Garand sobre el G 43 y el SVT, y la razón por la cual el Garand fué de uso general, en competencias de tiro actuales y todavía en versiones muy modificadas como el M 14 sigue viendo acción en Asia Central, mientras que los otros dos son piezas de coleccionistas y museos.
En la SGM tanto el G 43 como el SVT terminaron como armas de tiradores selectos, papel para el cual un fusil semiautomático no era lo mejor, de hecho la mayoría de los tiradores selectos prefieren fusiles de cerrojo. La razón de esto era que eran armas tan complejas, que era mejor ponerlas en manos de un tirador experimentado y no en manos del infante promedio.

ToKoTo escribió:A mi personalmente me gusta más el alemán, el SVT era muy pesado y muy grande, del Garand hablan maravillas pero ese sistema de carga con clip, el cual no puedes realimentar cuando quieras como que no me da mucha confianza en combate...


Conclusión: Me quedo con el G 43

Nota, el Clip del Garand se puede eyectar si está medio usado e insertar uno lleno. O sea que si puedes realimentar un Garand en el combate, lo que no puedes hacer es alimentar al Garand con cartuchos individuales, pero en realiad nadie hace eso en combate moderno, simplemente se cambia el clip o el cargador medio vacio por uno lleno y punto.

-
- He visto un clip en YouTube en que se muestra como es posible cargar el Garand con cartuchos sueltos, cosa que como se ha comentado es poco práctica.

- Respecto al G43 aunque se puede cargar sustituyendo los cargadores esto no era lo habitual, se acostumbraba a hacer con clips como los del K98, para ello lleva las correspondientes guias en la parte superior de la caja, como en el Lee Enfield dos cilps de 5 cartuchos para la recarga.

-

Es es otro detalle, tanto los alemanes con el G 43 como los británicos con el SMLE desperdiciaron el uso de cargadores de caja en sus fusiles porque insistian en cargarlos con peines, en lugar de simplemente cambiar todo el cargado como se haria con un subfusil o una pistola.