¿Waffen SS o Heer? ¿Quién tenía las mejores divisiones?

[Lamarmora]

Secondo me non possono essere paragonate le Waffen-SS al Heer.

La differenza è data dalla costituzione stessa dei reparti, le W-SS erano reparti dove la vita media degli ufficiali al fronte era di molto inferiore a quella dei parigrado dell'Heer, perchè erano di solito più motivati, erano Soldati-Politici non avevano paura di perdere la loro vita, ne quella dei propri uomini, di conseguenza la vita di chiunque fosse loro di fronte valeva giustamente meno di niente.
Il Soldato-Militare e il Soldato-Politico possono volere lo stesso risultato ma passano per strade diverse.

E poi i crimini di guerra, con il metro di oggi misuriamo i crimini di guerra, ma con il metro di allora?

[HOBO]

DESEO HACER ALGUNAS PUNTUALIZACIONES:

1) LAS SS FUERON EL EJÉRCITO PRIVADO DE HITLER, QUIEN LAS CREÓ Y MILITARIZÓ PORQUE NO LE GUSTARON NI EL REICHSWEHR NI LA WEHRMACHT, ORGANISMOS CONSIDERADOS POR HITLER COMO POCO DE FIAR POLÍTICAMENTE HABLANDO (CREÍA QUE LAS GUERRAS SE GANABAN SÓLO A BASE DE FANATISMO POLÍTICO).

2) LO MISMO SUCEDIÓ CON LA FUERZA AÉREA, CONSIDERADA COMO EL EJÉRCITO PRIVADO DE GÖRING, EL DELFÍN DE HITLER. AMBOS DESEARON CONVERTIR EL VIEJO EJÉRCITO APOLÍTICO EN UN EJÉRCITO NAZI (UN ESTADO NAZI NECESITABA UN EJÉRCITO NAZI, Y LA WEHRMACHT NO LLEGÓ A ESE IDEAL). POR ELLO, SS Y LUFTWAFFE RECIBIERON TODO LO QUE PIDIERON (LOS MEJORES HOMBRES Y LOS MEJORES EQUIPOS). PERO SÓLO LOS PARACAIDISTAS Y LAS DIVISIONES SS CON NUMERAL INFERIOR A 20 (SALVO EXCEPCIONES) DEMOSTRARON MERECERLO.

3) LA 13 DIVISIÓN SS (HANDSCHAR) NO ERA ÁRABE, SINO RECLUTADA ENTRE LOS MUSULMANES DE LA EX-YUGOSLAVIA.

[GONZALO]

Voy a ser escueto en mi respuesta y no se si por otra parte ha sido mencionado yá. A groso modo y respetando las excepciones.
Hay un abismo en el comportamiento del soldado politizado; en su mayoría por no decir la totalidad en las Waffen SS y él que no lo está en el caso de la Werchmacht, con honrosas excepciones como la Div. 250.

El soldado politico tiene un concepto de la lucha distinto al de reemplazo y se manifiesta en su comportamiento en el frente de una manera meridiana.
Un saludo.

[Eckart]

Hobo, por favor, no escribas sólo con mayúsculas.

Saludos.

[Mannerheim]

Sobre la participacion de un ejercito entero acorazado de las SS y otro del ejercito regular en la batalla de las Ardenas, Von Manteuffel, que mando el V ejercito acorazado en la batalla, escribe al respecto:

"Desde el punto de vista del mando, [Model] consideraba que la union de todas las divisiones SS en un solo ejercito acorazado era un error. Pero Hitler deseaba ver como un ejercito acorazado de las SS competia con uno acorazado del ejercito regular. Model no podia, o no queria, que el estado mayor del ejercito SS cooperara intimamente con el mio, en cuestiones tales como las horas de partida y muchos otros problemas que yo consideraba vitalemente importantes. La experiencia habia demostrado en el pasado el peligro de tal falta de coordinacion. Los acontecimientos futuros probarian que yo estaba en lo cierto"

El desarrollo posterior de la batalla demostro un comportamiento mucho mejor del V ejercito, como ha indicado Jose Luis. La verdad es que parecia que algunos de los mandos alemanes no estaban preocupados ya por la guerra sino por solventar sus propias rencillas.

Fuente
Batallas decisivas de la Segunda Guerra Mundial
Editorial books4pockets
Introduccion por Sigfried Westphal
El capitulo de la Batalla de las Ardenas esta narrado por el General Von Manteuffel

[cv-6]

Me parece interesante tratar el tema de los tratos preferenciales a las Waffen SS. Algunos afirman que en realidad tampoco era para tanto ese superior trato y que muchas veces las Waffen SS combatieron en inferioridad de equipo respecto al Heer (se entiende las divisiones más famosas y por supuesto cuando ya tenían rango de división).

En Kursk, por ejemplo, donde el II SS Pz Korps realizó un gran papel, es cierto que contaban con una compañía de Tiger I por división, pero no contaba con ninguno de los Panther traidos como "arma especial".


III Cuerpo Panzer: 38 Pz-VI

-19ª División Panzer: 42 Pz-III y 38 Pz-IV. Total 80 tanques
-6ª División Panzer: 66 Pz-III y 27 Pz-IV. Total: 93 tanques
-7ª División Panzer: 60 Pz-III y 38 Pz-IV. Total: 98 tanques

• XLVIII Cuerpo Panzer: 198 Pz-V

-11ª División Panzer: 65 Pz-III y 23 Pz-IV. Total: 88 tanques
-3ª División Panzer: 53 Pz-III y 22 Pz-IV. Total: 75 tanques
-División Grossdeutschland: 52 Pz-III, 60 Pz-IV, 15 Pz-VI. Total: 127 tanques

• II Cuerpo Panzer SS:

-Das Reich SS: 71 Pz-III, 30 Pz-IV, 12 Pz-VI y 18 T-34. Total: 131 tanques
-Leibstandarte SS: 28 Pz-III, 79 Pz-IV y 12 Pz-VI. Total: 119 tanques
-Totenkopf SS: 72 Pz-III, 47 Pz-IV y 12 Pz-VI. Total: 131 tanques

A mí me parece que tener por regla general más tanques que las divisiones Panzer del ejército (La Grossdeutschland es la única que se acerca) sí es una muestra de favoritismo... sobre todo si se tiene en cuenta que las tres divisiones SS eran en realidad divisiones panzergrenadier, es decir, de infantería.

[anabasis]

Hola amigos

Quisiera hacer una comparación objetiva entre ambas formaciones

Atendiendo a la calidad o seleccion de tropas las waffen SS (en adelante ss) estaban formadas por soldados voluntarios despues de un proceso de seleccion,siendo la mayor parte de ellos tropas con algun tipo de experiencia en combate
el ejercito debia comformarse con el resto siendo muchas de sus unidades formaciones de heridos de guerra o batallones Ost de prisioneros de guerra.

Las unidades SS estaban generalmente a un porcentaje elevado de mienbros, el ejercito habia visto reducidas sus formaciones de infanteria de 18000 a 14500 soldados,sus formaciones estaticas ( statik division) destacadas a la defensa del canal no disponian de artilleria divisionaria o transporte organico.

Las SS disponian de al menos dos armas que no estaban a disposicion del ejercito: la pistola FN GP ( o HP, High Power) fabricada en la Belgica ocupada y el fusil semiautomatico Brno de fabricacion checa.

Quien fue mejor o peor lo dejo al gusto del lector pero desde luego se hizo todo lo posible para convertirlos en una elite.

[CRISTINA42]

josé luis como puedes admirar a Jochen Peiper?????????? ah no ser por lo bueno que estaba!!!!!!!!!!!!!

[valhalla]

Desde luego, el que existieran dos ejércitos en el tercer Reich (aparte de las divisiones de campo de la luftwaffe) es indicativo de lo que fue el régimen de Hitler. Una cosa semitotalitaria, en la cual ciertamente el partido aumentó su presencia en la sociedad alemana pero que a la muerte de Hitler quedaban gran parte de poderes independientes, como el ejército profesional. Hitler no trató tanto de nazificarlo (aunque algo hizo, como se ve en la película "la cruz de hierro", donde aparece algo así como un comisario político entre las tropas alemanas convencionales) como de crear un ejército político independiente, que pudiera tener más arrojo y determinación en el combate

Las SS cobran relieve como grandes unidades (cuerpos) cuando las cosas se ponen feas para Alemania, y a juicio de los historiadores con menos prejuicios militarmente no podrían haber hecho más. Suyo en gran medida es el éxito de Kharkov, suyo en gran medida es la resistencia numantina en el norte de Rusia, su pinza en Kurks dejó retrasados a los compañeros del ejército, y la única pinza que funciónó en Avranches fue la que llevó la "Das Reich" (hay muchas dudas del comportamiento de la división del ejército en este caso) y la resistencia en el sector británico de Normandía está protagonizada por divisiones como la Hitlerjugend.

Constituían un 75% de las unidades panzer, lo que es un indicativo de la fe que Hitler tenía en ellas. Se ha hablado de que sus mandos no eran gran cosa en el arte de la guerra, aunque sí grandes motivadores y directores de hombres. El caso de Dietrich es un ejemplo de lo que digo. El fracaso de las Ardenas cae quizás más en las tropas SS que en el ejército, que sí fue capaz de romper las líneas enemigas, aunque con un retraso que fue decisivo. De todas formas, en un caso como en otro, eran tropas mal adiestradas para una operación que no admitía fallos.

De todas formas, no deja de ser una excepción en el comportamiento de las SS (ojo, waffen-ss clásicas, no musulmanes o rusos organizadas por Hitler, que éstas si que eran penosas). En palabras de Gordon Williamson "volvieron a casa sabiendo que nadie podría haberlo hecho mejor".

[José Luis]

¡Hola a todos!

josé luis como puedes admirar a Jochen Peiper?????????? ah no ser por lo bueno que estaba!!!!!!!!!!!!!

Bueno, Cristina, de momento mi admiración por oficiales militares de la IIGM no tiene base estética, sino puramente profesional (y en algunos casos, humana). Peiper fue, a mi juicio, unos de los comandantes alemanes más capacitado en los niveles inferiores-medios de unidades tácticas. Su hoja de servicios y operaciones es sensacional. Luego está lo de Malmedy, donde fue responsable (como oficial superior) de los crímenes de sus hombres, pero ni ordenó y presenció tal matanza. Hay en "biografías" un breve resumen de la vida profesional de Peiper que te recomiendo.

Ciao
JL

[CRISTINA42]

Ah...lo miraré, pero a ver si no es muy técnico porque no entiendo mucho de eso...(y de nada) jajajajajjajajaj

[CRISTINA42]

Si, por eso me extraño. Alguien que sea "amiguito" de Hitler" me parece muy sospechoso, la verdad....

[Pintaius]

Recordemos que Peiper fue ayudante de Himmler. Seria interesante investigar su relacion respecto a la cuestion judia durante 1941-1942. Documentado esta que visito Auschwitz y Lublin en 1942.

Roy,

En 1940-41 ya no era ayudante de Himmler y en cuanto a su relación respecto de la cuestión judía creo sin temor a equivocarme que Jochem Peiper se ocupada más de las cuestiones relacionadas con los distintos frentes que con cobardes y tristes cuestiones de retaguardia.
Por otro lado también sería muy interesante investigar su cobarde asesinato siendo ya anciano y que sigue impune al día de hoy.

Un saludo

[José Luis]

¡Hola a todos!

Peiper dejó inicialmente la plana mayor de Himmler en mayo de 1940 y definitivamente en agosto de 1941. En cuanto a la relación que mantuvieron ambos:

http://forosegundaguerra.com/viewtopic.php?f=52&t=1010" onclick="window.open(this.href);return false;

La información sustancial de Peiper se encuentra en ese enlace. ¿Lo habéis leído?

Saludos cordiales
JL

[José Luis]

En la foto de Himmler yo no veo a Peiper (tampoco es muy clara la foto).