Un concepto que no entiendo.

[FVdeC]

Hola, buenas tardes a todos.

Siempre me encuentro con el mismo problema. No entiendo la política de mantener, sobre todo a partir de agosto/septiembre de 1.941, divisiones por debajo de su capacidad lógica de personal, por parte del alto mando alemán. La composición y efectivos de una división, en mi opinión, están diseñados para optimizar su eficacia y eficiencia. Por lo tanto, no entiendo la política de mantener divisiones por debajo de su nivel de personal, cuando lo lógico hubiese sido, mantener menos divisiones con su plantilla al completo.

Supongo que esta cuestión que les planteo, tendrá su base lógica. Agradezco de antemano su ayuda.

Un saludo,

FVdeC

[andimana4]

No puedo decirte mucho, pero yo diria que tenia que ver una serie de factores. La primera, las bajas de las anteriores campañas, la preparación para la invasión de la URSS, asi como lo de la batalla de Inglaterra. También debes pensar que a medida que se expanden por el territorio los soldados deben repartirse más y por lo tanto deben sesgar regimientos para controlar dicho territorio. Si a esto le unes las cuestiones climatológicas, el ataque de Pearl Harbor y el fracaso de la invasión inglesa, puede que tengas la respuesta a ello.

[KAISER (mx)]

Hola FVdeC!!

No te preocupes por esa duda que te agobia... Ni Von Manstein llegò a entenderla...

En sus memorias se queja del error en la decisión de no dotar con suficiente personal de repuesto a las viejas y experimentadas divisiones de la Whermacht y optar mejor por crear nuevas divisiones y cada vez más orientadas a las SS. Estas nuevas por supuesto tendrìan que pagar caro su aprendizaje.

Tal vez tuviera algo que ver la predilección de Hitler por un ejército fanático en vez de mantener fuerte a la Whermacht en la cual no confiaba del todo.

Y luego tenemos también la cuestión de otros ejercitos alternativos como el de la Luftwaffe que tenia algunos cientos de miles de hombres de sobra, pero para no molestar a Goering y pasarlos a la Whermacht, se crearon las divisiones de tierra de la luftwaffe, en muchas ocasiones, con escaso valor combativo, salvo alguna de élite.

En resumidas cuentas este mariscal pensaba que era un desperdicio que media varios cientos de miles de hombres.

[CARLOS ANDRES]

FVdeC, interesante cuestionamiento el que planteas, y mas interesantes las respuestas que otorgan andimana y kaiser. Que en lo que a mi respecta -sin conocer el tema- son muy valederas.
Como vos -creo- esperaré otras posibles respuestas, hasta investigaré aunque pienso que es algo subjetivo...
Un abrazo!!!

[FVdeC]

Hola, buenos días a todos.

Lo primero, agadecer la prontitud en vuestras respuestas.

Me planteais dos posibles enfoques.
Hola andinama4, de acuerdo contigo, los sucesos previos a agosto/septiembre de 1.941, tienen un precio que se empieza a sentir. Incluso la expansión por la U.R.S.S. tiene un alto costo en dispersión de tropas. Totalmente de acuerdo contigo, pero, lo que no entiendo es la opción adoptada de disminuir la capacidad combativa de cada división, no alcanzando y manteniendo el nivel óptimo de combate, manteniendo frágiles formaciones. La composición básica de una unidad, sea del tamaño que sea, esta amoldada a una doctrina determinada(en teoría). Alemania apostaba por una "combinación de armas". Por lo tanto, la efectividad de una unidad, es el resultado del equilibrio de sus distintos componentes.La disminución no proporcional de un de ellos, deriva en un descenso mayor de su capacidad.

Hola, KAISER(mx). Me alagas comparándome con V.Manstein(aunque sea en sus quejas). No puedo mas que compartir tu punto de vista. El desviar recursos, tanto humanos como materiales, a la creación de "ejercitos privados", sean Waffen-SS, sean LW, incluso podríamos incluir el diseño de armamento distinto, es un serio problema. Tropas no cualificadas, pagan un alto coste sin la certeza de alcanzar una experiencia en combate, claro ejemplo las divisiones de campo de la LW. Pero, esa no es mi duda. Pues con independencia del arma, el alto mando aleman, prefería levantar una nueva división, independientemente del arma, antes que reabastecer al máximo una división con experiencia. Esta política, merma la capacidad operativa de las nuevas unidades, no cuentan con mandos experimentados ni con experiencia en combate, y las ya existentes, no pueden demostrar su valía al estar descompensadas, carentes de ..... casi todo.

Un saludo,

FVdeC

[José Luis]

¡Hola a todos!

Siempre me encuentro con el mismo problema. No entiendo la política de mantener, sobre todo a partir de agosto/septiembre de 1.941, divisiones por debajo de su capacidad lógica de personal, por parte del alto mando alemán. La composición y efectivos de una división, en mi opinión, están diseñados para optimizar su eficacia y eficiencia. Por lo tanto, no entiendo la política de mantener divisiones por debajo de su nivel de personal, cuando lo lógico hubiese sido, mantener menos divisiones con su plantilla al completo.

Supongo que esta cuestión que les planteo, tendrá su base lógica. Agradezco de antemano su ayuda.

No existe ningún concepto ni política específicos para explicar el estado de las divisiones de combate alemanas por debajo de su fuerza de organización autorizada a finales de 1941 (o en cualquier otra fase posterior de la guerra). Simplemente, no había reemplazos suficientes y suficientemente entrenados para llenar por completo las bajas producidas en las divisiones.

Te preguntas por qué no se fundieron divisiones maltrechas en personal, armamento y equipo en divisiones a plena fuerza (por ejemplo, formar de dos divisiones al 50% de su fuerza de organización una "nueva" división al 100%). Esta solución no se pudo llevar a cabo (exceptuando la formación de algunos Kampfgruppen a partir de los restos de divisiones sin valor de combate por sus enormes pérdidas) por razón de una línea de frente tan grande y tan gravemente comprometida: había formaciones que no podían romper contacto con el enemigo, mientras que otras simplemente no podían dejar de estar comprometidas en combate. La solución ideal era llenar sus bajas con reemplazos (personal y armamento), pero éstos no eran suficientes para cubrir las demandas. Sólo podía llevarse a cabo una reorganización de las formaciones de combate en momentos de tregua; por ejemplo, cuando se estancó la contraofensiva soviética de diciembre de 1941 en abril de 1942.

Durante ese tiempo de pausa (abril-junio), se podían haber retirado divisiones maltrechas del frente para reorganizarlas y reequiparlas al completo, en vez de crear nuevas divisiones cuyo personal (excepto los cuadros) carecía de la experiencia de combate que tenía el personal sobreviviente de las divisiones maltrechas. Eso fue lo que quiso hacer Guderian en 1943, durante su comisión como Inspector General de las Panzertruppen; quería retirar del frente las divisiones panzer para dotarlas de personal y armamento hasta llevarlas a plena fuerza (muy superior a la TO&E de 1941) en vez de crear nuevas divisiones panzer. Pero no lo consiguió por las necesidades apremiantes del frente (según él, por culpa de Hitler y sus asesores).

El problema fundamental, a mi juicio, era la obsesión ofensiva de Hitler y la mayoría de jefes del OKH y comandantes de campo, ya manifiesta en el otoño de 1941 (cuando un análisis frío de la situación aconsejaba montar ya cuarteles de invierno y pasar de Tifón-2). Sus aventuras ofensivas en 1942 (Azul) y 1943 (Ciudadela), con fuerzas insuficientes para los objetivos de dichas operaciones, dieron como resultado una constante sistemática de situaciones comprometidas y de crisis en las que era prácticamente imposible retirar divisiones maltrechas del frente para reorganizarlas y reacondicionarlas en retaguardia. Y después de Kursk, las ofensivas soviéticas no cesaron hasta la primavera de 1944, con pausas muy breves. Así que la situación de las divisiones en cuanto a su fuerza de combate (por debajo de la autorizada, en grados diferentes según el caso) se volvió una constante durante la guerra, como la escasez de reemplazos para compensar esas deficiencias. Esas divisiones maltrechas difícilmente pudieron retirarse del frente (excepto cuando había a mano otras divisiones para ocupar sus posiciones o cuando su valor de combate ya lo exigía) y tuvieron que combatir siempre por debajo de su fuerza autorizada; mientras tanto se creaban nuevas divisiones igualmente cortas de recursos pero con el agravante de personal sin experiencia de combate y, a veces, sin el suficiente tiempo de entrenamiento.

Fue, pues, una cuestión de precariedad obligada, consecuencia de unas aventuras cuyas ambiciones eran completamente desproporcionadas con respecto los medios y recursos a disposición de la Wehrmacht.

Saludos cordiales
José Luis