Judios en la Wehrmacht

[WW2LOVER]

Por que motivo los nazis no alistaron a 6 millones de judios en sus filas para usarlas de carne de cañon contra el enemigo (disculpmenme la expresion) en vez de mandarlos a campos de concentracion donde iban a ser igualmente mandados a una muerte segura.No pensais que hubieran sacado mas partido a la guerra con 6 millones de hombres mas de los paises conquistados enemigos del reich pero usados para su propio beneficio...Se que la mentalidad nazi o el prestigio no les iba a dejar luchar en sus filas porque no eran considerados soldados o personas pero alguien alguna vez propuso semejante cosa posteen informacion please!

[José Luis]

¡Hola a todos!

Si el nacionalsocialismo propugnaba la superioridad racial aria y colocaba en las antípodas de este concepto a los judíos, sería una contradicción absoluta que alistara en sus fuerzas armadas a judíos (el enemigo ideológico a batir). Sin embargo, el propio asunto de establecer, en Alemania (y ya desde 1934), por las autoridades nazis quién o quiénes eran alemanes judíos (y por tanto, no-alemanes) era ya un problema que dejaba al descubierto la incoherencia de la tesis racial nazi y que jamás encontró una solución definitiva. Como consecuencia, en la Wehrmacht sirvieron durante toda la guerra decenas de miles de alemanes judíos (mediojudíos y/o cuarterones).

Saludos cordiales
JL

[WW2LOVER]

Gracias Jose Luis.

[fermat]

Para los nazis, los judíos eran el enemigo por antonomasia. En consecuencia, la destrucción de éstos estaba por encima de prácticamente cualquier consideración, incluida la necesidad militar. Así no solo no utilizaron plenamente a los judíos en la Wehrmacht, sino que ni siquiera el hecho de ser trabajadores cualificados en la industria del armamento les sirvió, en muchos casos, para evitar la deportación. De hecho, según testimonio de Speer en Nuremberg, en el otoño de 1942 Hitler ordenó que se apartara a los judíos de la industria armamentística.
Creo que aún en el supuesto de que la utilización de los judíos en el Ejército o en la industria, les hubiera garantizado la victoria, los nazis hubieran renunciado a ella para no abandonar sus convicciones.

Aún así, es cierto que en la Wehrmacht sirvieron durante la guerra muchas personas con sangre judía. La razón es que tener sangre judía no significaba, automáticamente, que una persona fuera considerada judía. Como bien ha dicho José Luis los nazis fueron incapaces durante todo el tiempo que duró el Tercer Reich de establecer un criterio claro para determinar quien era o no judío. Y a pesar de toda su verborrea sobre su concepción racial del "Problema Judío", no fueron capaces de encontrar ni el más mínimo criterio racial que diferenciase arios de judíos. Es sabido que para establecer la condición judía, o no, de una persona los nazis se basaban en sus ascendientes hasta los abuelos. ¿Pero como se establecía la condición judía, o no, de los abuelos? Pues en el Artículo 2, párrafo 2 de la Primera Regulación de la Ley de Ciudadanía del Reich de 14 de noviembre de 1935 se decía: "Un abuelo se considerara judío pleno si él o ella pertenecía a la comunidad religiosa judía". Es decir que se podía dar el caso de una persona que tuviera cuatro abuelos nacidos arios, y que se hubieran convertido a la religión judía, en cuyo caso éste sería considerado judío pleno aún sin tener una gota de sangre judía en sus venas. Mayor sinsentido imposible.
Los judíos plenos estaban excluidos de la Wehrmacht, y los que burlaron esa prohibición (que algunos hubo) lo hicieron falsificando sus papeles y ocultando por tanto su origen. En cuanto a los Mischlinge, tanto de primer como de segundo grado, pasaron por distintas etàpas de discriminación. Aunque muchos de ellos sirvieron en la Wehrmacht, no podían ocupar puestos de mando, a menos que contasen con una dispensa especial. No obstante hay que tener en cuenta que en la Alemania Nazi, la condición de judío de una persona era de naturaleza legal. Así pues un Mischlinge no era legalmente un judío (aunque ciertamente tampoco era ario y de ahí la nebulosa en la que se movieron estas personas durante todo el periodo nazi) y por tanto no se puede contar a los Mischlinge en la Wehrmacht como judíos en la Wehrmacht.

[Montefusco]

El Reich no iba a admitir judíos en la Wehrmacht si quería ser coherente consigo mismo, en la mentalidad belicista de Hitler la guerra era un privilegio y no una carga. Y respecto a los X millones de judíos según se dice encerrados en campos de concentración y luego extermiandos, la mayoría no eran alemanes, y el reclutar extranjeros es algo que cualquier ejercito se toma con pinzas, peor si son "enemigos". ¿Usarlos como carne de cañón? ¿algó así como mandarlos al frente para limpiar campos de minas haciéndolas saltar en pedazos y que reciban primero los balazos del enemigo? Algún ejército hizo eso? Solo se me ocurren los iranies q en la guerra con Irak mandaban a mujeres y niños por delante de lso Guardias Revolucionarios a q hagan explotar las minas. Pero en el caso alemán, armar a enemigos? Suena absurda la pregunta.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Creo que aún en el supuesto de que la utilización de los judíos en el Ejército o en la industria, les hubiera garantizado la victoria, los nazis hubieran renunciado a ella para no abandonar sus convicciones.

No te vayas a creer. Hitler podía ser, y fue no pocas veces, muy flexible en sus convicciones. De hecho, para el caso que nos ocupa, Hitler garantizó la exención (Genehmigung) de la aplicación de las leyes raciales a miles de Mischlinge. Quizás los casos más famosos sean los del médico judío que trató a su madre, el austriaco Dr. Eduard Bloch, el medio-judío mariscal Erhard Milch y el general Helmut Wilberg, otro medio-judío. Fíjate que si en el caso del doctor podemos ver el motivo de la exención de Hitler en su gratitud, en los otros dos casos es evidente la necesidad de aprovechar esos talentos. Milch, cuando tuvo la ocasión tras el desprestigio de Göring, fue capaz de evitar el colapso organizativo de la Luftwaffe, mientras que Wilberg fue simplemente el hombre más importante (doctrina) que tuvo la Luftwaffe en su período de entreguerras.

Y esa flexibilidad no se reducía a Hitler, sino a otros muchos dirigentes nazis. Y dejando a un lado el tema de los Mischlinge, quizás la mayor demostración de la flexibilidad de Hitler en sus convicciones ideológicas fue el tratado de no-agresión que selló con los soviéticos en agosto de 1939.

y por tanto no se puede contar a los Mischlinge en la Wehrmacht como judíos en la Wehrmacht.

Aquí discrepo, si he entendido bien lo que significas. El propio Hitler, conocedor de que había miles de Mischlinge en la Wehrmacht, fue demorando el problema, al margen de las disposiciones legales que se cursaron durante la guerra, con vistas a darle una solución después de la guerra. Incluso para la definición de ley rabínica (Halakah), la declaración de que “miles de judíos sirvieron en la Wehrmacht” es correcta (Rigg, Hitler's Jewish Soldiers, p. 18).

Saludos cordiales
JL

[Rafa]

¡Hola a todos!

Creo que aún en el supuesto de que la utilización de los judíos en el Ejército o en la industria, les hubiera garantizado la victoria, los nazis hubieran renunciado a ella para no abandonar sus convicciones.

No te vayas a creer. Hitler podía ser, y fue no pocas veces, muy flexible en sus convicciones.JL

Tenemos como ejemplo las Waffen-SS, donde no tuvo reparo en asimilar "arios" de otras nacionalidades. Y si se puede hablar de similitud entre los alemanes y los escandinavos, por ejemplo, o con los holandeses, no creo sin embargo que a los españoles, a los franceses, y sobre todo a los bosnios musulmanes, se les pueda considerar "arios", por mucho que se flexibilice la definición.

[David L]

Yo también estoy de acuerdo con lo que comenta José Luis sobre la flexibilidad de Hitler en más de una ocasión, de hecho la política racial, junto con otras, se van dinamizando según el momento presente, es decir, la situación político-militar marcaba la fuerza y la dirección de muchas de las órdenes emanadas desde Berlín. En el caso del reclutamiento de “no arios” en las Waffen SS es otro ejemplo más de este hecho, en 1941 o 1942 esto hubiera sido impensable. Las circunstancias mandan.

Un saludo.

[TMV]

El propio Hitler, conocedor de que había miles de Mischlinge en la Wehrmacht, fue demorando el problema, al margen de las disposiciones legales que se cursaron durante la guerra, con vistas a darle una solución después de la guerra. Incluso para la definición de ley rabínica (Halakah), la declaración de que “miles de judíos sirvieron en la Wehrmacht” es correcta (Rigg, Hitler's Jewish Soldiers, p. 18).

Saludos cordiales
JL

Coincido enteramente con JL.

Un saludo

[fermat]

No te vayas a creer. Hitler podía ser, y fue no pocas veces, muy flexible en sus convicciones. De hecho, para el caso que nos ocupa, Hitler garantizó la exención (Genehmigung) de la aplicación de las leyes raciales a miles de Mischlinge. Quizás los casos más famosos sean los del médico judío que trató a su madre, el austriaco Dr. Eduard Bloch, el medio-judío mariscal Erhard Milch y el general Helmut Wilberg, otro medio-judío. Fíjate que si en el caso del doctor podemos ver el motivo de la exención de Hitler en su gratitud, en los otros dos casos es evidente la necesidad de aprovechar esos talentos.

En efecto Hitler podía ser muy pragmático en ocasiones, pero renunciar a sus convicciones... es otra cosa muy distinta. Los ejemplos que pones no me parecen muy significativos. El Dr. Eduard Bloch tuvo que emigrar dejando atrás su ciudad, su casa, su profesión , etc como miles de otros judíos; simplemente a éste se le garantizó su seguridad mientras resolvía los trámites de emigración. No veo aquí ninguna renuncia a convicciones fundamentales. Erhard Milch no era legalmente ni siquiera un Mischlinge; ya que su madre firmó una declaración en la que afirmaba que Milch era el resultado de una relación extraconyugal con un hombre ario, y por tanto era ario. Esto puede que no fuera cierto, de acuerdo, pero adonde quiero ir a parar es que la condición de judío era descalificante en la gran mayoría de los casos, y si era necesario se disfrazaba de la forma que fuera antes que reconocer que un judío podía ser positivo.
De todos modos si hablamos de ejemplos, estimado José Luis, también hay ejemplos contrarios a los tuyos. Uno de ellos Fritz Haber, químico judío alemán y padre del programa alemán de desarrollo de gases tóxicos en la Primera Mundial, así como experto en desarrollo de explosivos. Descubrió un procedimiento para obtener amoníaco a partir de nitrógeno e hidrógeno moleculares; lo cual permitió a Alemania la fabricación de explosivos a escala industrial sin depender de fuentes de nitratos de las que Alemania no disponía. En 1918 se le otorgó el Premio Nobel de Química. Pues bien a este hombre que había participado de forma tan destacada en el esfuerzo de guerra alemán en la Primera Guerra Mundial, y que podía seguir siendo muy útil, se le expulsó de todos sus cargos y se le obligó a emigrar por su condición de judío; y no sirvieron de nada las súplicas de científicos tan destacados como Planck, por ejemplo. Otro caso es el de Lise Meitner, una de las pioneras en la investigación de la fisión nuclear. A pesar de ser judía siguió viviendo y trabajando en Alemania tras el ascenso de los nazis al poder, ya que al ser ciudadana austriaca gozaba de una cierta seguridad. En el momento en que se produjo la anexión de Austria, se convirtió en súbdita del Reich y entonces se la trató como a cualquier otra judía; a pesar de que su trabajo podía ser de una importancia vital para el desarrollo de armas nucleares.En julio de 1938 huyó a Holanda y de allí a Suecia.
¿Donde estaba la flexibilidad de Hitler en estos casos?

En resumen que los ejemplos son eso, ejemplos; y hasta cierto punto anecdóticos. Yo quizás me expresé mal en mi mensaje anterior, pero lo que quería decir no era que Hitler fuera incapaz de cualquier gesto de flexibilidad en la política racial; lo que quería decir es que nunca hubiera estado dispuesto a un cambio fundamental en su visión del mundo, y que antes hubiera preferido perder la guerra. ¿Que quiero decir con un cambio fundamental? Pues renunciar a la política antisemita, derogar las Leyes de Nuremberg, detener las deportaciones, liberar a los judíos internados en los campos, etc.

Y esa flexibilidad no se reducía a Hitler, sino a otros muchos dirigentes nazis. Y dejando a un lado el tema de los Mischlinge, quizás la mayor demostración de la flexibilidad de Hitler en sus convicciones ideológicas fue el tratado de no-agresión que selló con los soviéticos en agosto de 1939.

Tratado que rompió en junio de 1941, menos de dos años después... Vuelvo a lo de antes, Hitler podía hacer concesiones tácticas como la que mencionas. Es decir firma un pacto con la URSS para poder aplastar Polonia tranquilamente. Una vez hecho esto, y con el frente occidental en situación "francamente favorable", el pacto de no agresión ya no le hace falta, y entonces vuelve a lo que son sus convicciones fundamentales y ataca a la URSS. Es algo parecido a la relajación de la presión antisemita durante 1936 para no dañar la imagen exterior de Alemania, con motivo de los Jueegos Olímpicos de Berlín de 1936. Fue algo que sirvió a un propósito concreto, y nada más. No se trató de un cambio en lo fundamental. Una vez acabadas las Olimpiadas la política antisemita recuperó su intensidad habitual.

fermat escribió:
y por tanto no se puede contar a los Mischlinge en la Wehrmacht como judíos en la Wehrmacht.


Aquí discrepo, si he entendido bien lo que significas. El propio Hitler, conocedor de que había miles de Mischlinge en la Wehrmacht, fue demorando el problema, al margen de las disposiciones legales que se cursaron durante la guerra, con vistas a darle una solución después de la guerra. Incluso para la definición de ley rabínica (Halakah), la declaración de que “miles de judíos sirvieron en la Wehrmacht” es correcta (Rigg, Hitler's Jewish Soldiers, p. 18).

Es cierto lo que dices, la cuestión es que la definición de judío no es la misma según la ley rabínica que según las Leyes de Nuremberg. Según la Halakah la condición para ser judío es haber nacido de madre judía. Según las Leyes de Nuremberg es diferente; hay que tener al menos tres abuelos judíos. Eso quiere decir que una persona que según la ley rabínica es judío, puede no serlo según las Leyes de Nuremberg; con lo que eso de que "miles de judíos sirvieron en la Wehrmacht" es muy relativo y depende de que definición se aplique. Entiendo que un título como "Los soldados judíos de Hitler", es mucho más comercial que "Mischlinge alemanes en la Wehrmacht" (por ejemplo), pero no por ello debemos dejar de ser rigurosos.

Tenemos como ejemplo las Waffen-SS, donde no tuvo reparo en asimilar "arios" de otras nacionalidades. Y si se puede hablar de similitud entre los alemanes y los escandinavos, por ejemplo, o con los holandeses, no creo sin embargo que a los españoles, a los franceses, y sobre todo a los bosnios musulmanes, se les pueda considerar "arios", por mucho que se flexibilice la definición.

Estoy de acuerdo con esto, pero no es el mismo caso que estamos discutiendo. La posición de los judíos en la ideología nazi no se puede comparar con la de ningún otro pueblo o raza. Prueba de ello es que ningún grupo étnico o nacional fue perseguido por los nazis con una saña ni siquiera parecida a la que se empleó con los judíos. Por ello admitir a españoles, franceses, bosnios en las Waffen-SS, ser flexible con ellos, era algo que los nazis podían concebir; pero con los judíos la cosa era diferente.

Yo también estoy de acuerdo con lo que comenta José Luis sobre la flexibilidad de Hitler en más de una ocasión, de hecho la política racial, junto con otras, se van dinamizando según el momento presente, es decir, la situación político-militar marcaba la fuerza y la dirección de muchas de las órdenes emanadas desde Berlín. En el caso del reclutamiento de “no arios” en las Waffen SS es otro ejemplo más de este hecho, en 1941 o 1942 esto hubiera sido impensable.

Como he dicho antes la participación de no-arios en las Waffen-SS no era algo que chocase frontalmente con lo más profundo de la ideología nazi. Y por ello no es cierto que ese reclutamiento fuese impensable en 1941 o 1942. De ningún modo. Así, por ejemplo las unidades de voluntarios holandeses se formaron en 1941, las de flamencos en 1941, las de daneses, finlandeses y noruegos también en 1941. Húngaros y rumanos se alistaron en 1941, y los croatas de la Prinz Eugen en 1942, también los estonios se alistaron en 1942, los valones se alistaron en 1941, en 1942 se crearon unidades con voluntarios rusos y bielorrusos... Por terminar y, aunque n o estaban integrados en las Waffen-SS sino en la Wehrmacht recordemos los voluntarios franceses de la Légion des Volontaires Français, y los españoles de la División Azul, alistados en 1941. Así pues la participación de voluntarios extranjeros en las fuerzas armadas alemanas, se produjo prácticamente desde el principio (en concreto desde que empieza la guerra contra la URSS, con su fuerte carga de enfrentamiento entre ideologías opuestas), y no cuando la guerra se tornó desfavorable a los intereses alemanes.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Estimado fermat,

No estoy muy seguro de que hayas comprendido o enfocado bien el asunto Mischling (o tal vez yo no te haya entendido bien).

Para la ley rabínica, el ser judío es una condición inmutable; la condición no se pierde aunque el individuo reniegue de su fe judía, pues aquí la fe no juega nada, sino el nacimiento de madre judía, es decir, una cuestión puramente sanguínea (que en el AT cogía la vertiente paterna). Por irónico que parezca, esta interpretación rabínica de quién es judío venía a encajar con la interpretación hitleriana del judaísmo, más una raza que una religión. A Hitler le importaba un rábano que el hijo de un judío fuese de religión católica, digamos, y que sus nietos también fuesen católicos. Para él eran impuros y, como tal, judíos. Aunque también caía en la contradicción al considerar el caso contrario; un hijo o nieto de “arios” que profesara la religión judía era considerado judío, desdeñando así la cuestión de “raza”.

Lo importante, a mi manera de ver, en este punto es la consideración de fondo y forma en Hitler sobre el asunto de los parcialmente judíos. Para él, en el fondo, eran judíos, pero, en las formas, estuvo varias semanas vacilando entre equiparar a los parcialmente judíos con los judíos o mantenerlos como categoría aparte. Las Leyes de Nuremberg de septiembre de 1935 no establecían quién era judío, sino que hubo que esperar a un suplemento de noviembre de dicho año para crear finalmente las categorías de judío (tres a cuatro abuelos judíos), medio-judío o judío Mischling de primer grado (dos abuelos judíos) y cuarterón o judío Mischling de segundo grado (un abuelo judío). Ahora bien, al decidirse a mantener en categorías diferenciadas a los Mischlinge de los judíos (pese al criterio opuesto de sus especialistas “raciales”), Hitler no escogió razones de fondo, sino de formas. Y entre esas razones, probablemente la más importante fue no granjearse la animosidad de millones de arios, algunos de ellos en puestos clave de las instituciones estatales y del gobierno nazi, que tenían familiares Mischling.

Sin embargo, la relativamente permisiva política racial nazi de los Mischlinge se fue endureciendo con el tiempo, sobre todo a raíz de la guerra, hasta llegar al momento decisivo de 1943, cuando la Wehrmacht, especialmente, quiso en vano recuperar a los medio-judíos que habían sido expulsados por un decreto del OKW firmado por Keitel en abril de 1940, siguiendo una orden directa de Hitler (decreto cuya ejecución fue sólo parcial debido a la complejidad de establecer quiénes eran Mischlinge y a la reluctancia de muchos oficiales de la Wehrmacht, entre otras razones menores). El endurecimiento de la política Mischling llegó a su clímax cuando Himmler ordenó a finales de 1944 la ejecución de los Mischlinge de los campos que iban a caer en manos de los aliados antes de que fuesen liberados por la propia Wehrmacht. A través de todo este período de la guerra, Hitler fue endureciendo su política con los Mischlinge, no sólo buscando expulsar del ejército a los de alta graduación, sino también a cualquiera que estuviera casado con una Mischling, y no sólo expulsándolos del ejército en un momento donde hacían falta oficiales experimentados, sino enviándolos a batallones de trabajo como mano de obra forzosa. Claro que hizo uso de sus exenciones en muchísimas ocasiones cuando la valía de tales Mischlinge era fundamental (como el caso del general Gotthard Heinrici a finales de la guerra).

Y si los nazis hubiesen ganado la guerra, es muy probable que los Mischlinge, sobre todo los de primer grado, hubiesen compartido la Endlösung que padecieron los judíos plenos durante la guerra. Para Hitler, como para los especialistas raciales nazis, un Mischling era un judío con un porcentaje determinado de sangre aria, mucho más peligroso que un judío completo, pues a este último no se le reconocía la habilidad que esa parte de sangre alemana daba al Mischling para liderar o conducir a los enemigos del Reich.

Por todo ello no es incorrecto en absoluto hablar, y hablar con propiedad, de judíos (significando Mischlinge) que sirvieron en la Wehrmacht, ya sea utilizando la definición rabínica, ya utilizando la nazi. Si Hitler escogió establecer esas categorías diferenciadoras entre Mischlinge y judíos plenos fue por una cuestión fundamentalmente táctica, de pura supervivencia en el poder. Había millones de alemanes que tenían familiares Mischling de primer grado, y muchos millones más con familiares Mischling de segundo grado. Equipararlos (y en consecuencia darles el mismo destino) a los judíos plenos sería alienarse a la mayor parte de la nación alemana. Pero en el fondo, los Mischlinge eran judíos plenos para Hitler y sus especialistas.

Saludos cordiales
JL

[David L]

Como he dicho antes la participación de no-arios en las Waffen-SS no era algo que chocase frontalmente con lo más profundo de la ideología nazi. Y por ello no es cierto que ese reclutamiento fuese impensable en 1941 o 1942. De ningún modo. Así, por ejemplo las unidades de voluntarios holandeses se formaron en 1941, las de flamencos en 1941, las de daneses, finlandeses y noruegos también en 1941. Húngaros y rumanos se alistaron en 1941, y los croatas de la Prinz Eugen en 1942, también los estonios se alistaron en 1942, los valones se alistaron en 1941, en 1942 se crearon unidades con voluntarios rusos y bielorrusos... Por terminar y, aunque n o estaban integrados en las Waffen-SS sino en la Wehrmacht recordemos los voluntarios franceses de la Légion des Volontaires Français, y los españoles de la División Azul, alistados en 1941. Así pues la participación de voluntarios extranjeros en las fuerzas armadas alemanas, se produjo prácticamente desde el principio (en concreto desde que empieza la guerra contra la URSS, con su fuerte carga de enfrentamiento entre ideologías opuestas), y no cuando la guerra se tornó desfavorable a los intereses alemanes.

Hola fermat,
Los voluntarios flamencos, holandeses, noruegos, finlandeses eran considerados pueblos de carácter nórdico y aceptados, al menos nominalmente en las Waffen SS, además los húngaros, rumanos y croatas a los que se les permitió el acceso, aunque a regañadientes, fueron solamente los de origen alemán llamados “Volksdeutsche” .Un ejemplo de la manga ancha a la que tuvieron que hacer gala las Waffen SS al final de la guerra a la hora de reclutar soldados lo demuestra Carlos Caballero Jurado en su obra Romanian Volunteers of the Waffen SS 1944-1945, García Hispan,1997
[ipágina183][/i]"La formación de un primer Regimiento rumano en las Waffenn SS no fue autorizado hasta el 3 de noviembre de 1944 por la Oficina Central Operativa de las SS

Un saludo.

[Mike]

Hola a todos...Señores administradores, sera posible modificar el titulo de este post con el fin de escribir correctamente Wehrmacht? Pienso en quienes visitan el Foro de modo casual y lo leen...se presta a confusion...y no queda nada bien.

Seria interesante corregir estos detalles, hacen a la calidad del Foro.
Y mas aun considerando el gran nivel de conocimiento que existe en el Foro, es una injusticia que figuren titulos mal escritos.

Algo similar sucede en un post de Alice Kramer sobre el Junkers 88 y alguno que otro mas que ahora no recuerdo, ya se lo comente a ella, pero creo que quien postea, no puede modificar el titulo...¿o si?

Saludos a todos y Gracias.

[José Luis]

¡Hola a todos!

Quizás la mejor expresión de la incoherencia de la política racial nazi en general y la de los Mischlinge en particular sea la siguiente fotografía:


Fuente: http://www.kansaspress.ku.edu/righitpix.html

El soldado de la fotografía es el medio-judío (Judío Mischling de primer grado) Werner Goldberg (cuyo mayor grado fue de Gefreiter). La fotografía de este joven rubio (la foto fue tomada en 1939) de ojos azules fue utilizado por un periódico de la propaganda nazi con la siguiente leyenda: "El Soldado Alemán Ideal".

¡Ahí es nada!

Saludos cordiales
José Luis

[fermat]

Para la ley rabínica, el ser judío es una condición inmutable; la condición no se pierde aunque el individuo reniegue de su fe judía, pues aquí la fe no juega nada, sino el nacimiento de madre judía, es decir, una cuestión puramente sanguínea (que en el AT cogía la vertiente paterna).

La definición de judío según la ley rabínica no tiene nada que ver con lo que aquí nos ocupa. Hablamos de la discrimininación ejercida por los nazis contra los que ellos consideraban judíos. No creo que Hitler prestase la más mínima atención a la ley rabínica a la hora de decidir contra que individuos dirigir sus políticas raciales.

Ahora bien, al decidirse a mantener en categorías diferenciadas a los Mischlinge de los judíos (pese al criterio opuesto de sus especialistas “raciales”), Hitler no escogió razones de fondo, sino de formas. Y entre esas razones, probablemente la más importante fue no granjearse la animosidad de millones de arios, algunos de ellos en puestos clave de las instituciones estatales y del gobierno nazi, que tenían familiares Mischlinge.

A la hora de la definición de los Mischlinge, Hitler podía haberse alineado con la postura del partido que defendía considerar a todos los Mischlinge como judíos plenos. Tanto es así que Lösener (que fue uno de los principales redactores de las leyes) le presentó hasta cuatro opciones de definición entre las que Hitler eligió la menos estricta (en línea con las recomendaciones de sus "expertos raciales" del Ministerio del Interior).
El hecho de que una persona fuera clasificada como Mischlinge en lugar de judío era fundamental para su destino en Alemania. Así por ejemplo, por un decreto de 22 de mayo de 1935 se estableció que a efectos militares el termino "no ario" se refería solo a los que eran totalmente o tres cuartas partes judíos". Del mismo modo los Mischline no se veían afectados por los decretos que impedían a los judíos ejercer la medicina, la abogacía, no tenían que hacer declaración de sus propiedades, no se vieron afectados por expropiaciones, no llevaban la "estrella", no estaban sometidos a restricciones de movimientos, no tenían que anteponer el "Israel" o "Sara" a sus nombres de pila, etc... En la Alemania Nazi había una gran diferencia entre ser judío y ser Mischlinge y de ningún modo se puede considerar que ambas categorías fuesen equivalentes. Pero no solamente los Mischlinge estaban más protegidos que los judíos, sino que además un Mischlinge podía proporcionar protección a un progenitor clasificado como judío pleno. Es decir en el caso de un matrimonio mixto, si existía un hijo de dicho matrimonio, clasificado como Mischlinge de primer o segundo grado; se consideraba tal matrimonio como "privilegiado" y en consecuencia el cónyuge judío quedaba automáticamente excluido de las medidas de discriminación antijudías. Esa clasificación como "matrimonio privilegiado" no era en absoluto baladí. Así por ejemplo los cónyuges judíos en matrimonios privilegiados no tenían que vivir en casas de judíos, no tenían que llevar la estrella, no estaban sometidos al trabajo forzoso, disponían de tarjetas de racionamiento "para arios", etc.

Así pues fíjate que si un matrimonio era "no privilegiado" el cóyuge judío se veía sometido a todas las medidas de discriminación previstas en las leyes; sin importar la posible animosidad de parientes o conocidos arios. Sin embargo si ese mismo matrimonio concebía un hijo clasificado como Mischlinge, automáticamente tales medidas ya no se aplicaban al cónyuge judío. ¿Que animosidad era la que no se querían granjear los nazis con esa medida? Pues como no fuera la del propio Mischlinge, no se me ocurre otra. Sin embargo no creo que se pueda aportar un solo ejemplo en que clasificar a una persona como judía pudiese favorecer a sus familiares; con que alguna diferencia entre judíos y Mischlinge, había.

Sin embargo, la relativamente permisiva política racial nazi de los Mischlinge se fue endureciendo con el tiempo, sobre todo a raíz de la guerra,

Toda la política nazi, absolutamente toda, se fue endureciendo con el tiempo y sobre todo a raiz de la guerra. No es que hubiese un cambio radical en el tratamiento y la legislación aplicable a los Mischlinge; simplemente fue consecuencia de ese proceso que algunos historiadores han llamado de "radicalización acumulativa" y afectó a prácticamente toda la sociedad alemana (ver por ejemplo las estadísticas de condenas a muerte dictadas por el Tribunal del Pueblo), y también a los judíos plenos. Así por ejemplo: el "marcado" de judíos empezó en 1941 antes no se hacía, también en 1941 se decretó el trabajo forzado para los judíos, en 1943 los judíos quedaron excluidos del sistema judicial, y sus "delitos" los castigaba directamente la policía... En fin, para que seguir, solo añadir que tanto se endureció la política nazi contra los judíos plenos que se acabo por deportarlos a campos y a asesinarlos de forma sistemática. Aunque en efecto la situación de los Mischlinge se endureció con el tiempo y la guerra, no se puede ni de lejos comparar con la situación en que vivían los clasificados como judíos plenos.

Y si los nazis hubiesen ganado la guerra, es muy probable que los Mischlinge, sobre todo los de primer grado, hubiesen compartido la Endlösung que padecieron los judíos plenos durante la guerra. Para Hitler, como para los especialistas raciales nazis, un Mischling era un judío con un porcentaje determinado de sangre aria, mucho más peligroso que un judío completo, pues a este último no se le reconocía la habilidad que esa parte de sangre alemana daba al Mischling para liderar o conducir a los enemigos del Reich.

Sobre lo que hubiera pasado con los Mischlinge si Hitler hubiera ganado la guerra solo podemos especular, nada más. Pero lo que si sabemos es que mientras la guerra no estalló la politica antisemita nazi no incluía el exterminio sistemático. Una vez que la guerra estalló la cosa fue distinta (recuérdese "Si los judíos vuelven a precipitar al mundo en una guerra..."). En caso de que Alemania hubiera vencido, y dado que la ´mayor parte del "problema judío" se habría "resuelto"; no es descabellado pensar que el asunto de los Mischlinge se hubiera dejado tal cual, ya que con mantener las medidas de discriminación se resolvería por si solo en dos o tres generaciones.
En cuanto a lo que Hitler y los "expertos nazis" opinaban sobre la peligrosidad de los Mischlinge es verdad lo que dices, pero precisamente por eso se decidió no considerar judíos a aquellos que tuvieran menos de un 50% de sangre judía. En esto, los expertos del Ministerio del Interior (Lösener) se impusieron sobre los teóricos del partido que querían equiparar a los medio judíos con los judíos plenos. En un memorandum dirigido a Stuckart y von Neurath de fecha 1 de septiembre de 1935, Lösener afirmaba que el asimilar a los medio judíos con los judíos plenos "fortalecería al bando judío, ya que además de las características judías, poseen muchas germánicas de las que carecen éstos".
Es sabido que la opinión de Lösener fue la que prevaleció y se incorporó a a la legislación antisemita.

Por todo ello no es incorrecto en absoluto hablar, y hablar con propiedad, de judíos (significando Mischlinge) que sirvieron en la Wehrmacht, ya sea utilizando la definición rabínica, ya utilizando la nazi.

La definición rabínica y la nazi no se parecen en nada. Judío nunca puede significar Mischlinge; ni en la definición rabínica, porque en ella no existe el concepto de mestizaje, ni en la nazi porque éstos se preocuparon de definir muy cuidadosamente ambas categorías. Si lo que pretendes es equiparar el "Mischlinge" nazi con el "judío" de la ley rabínica; pues muy bien, pero no le veo ningún sentido a analizar la discriminación racial nazi bajo el prisma de la ley rabínica. Puestos a ello también la podríamos analizar de acuerdo con el Derecho Canónico (muchas de cuyas medidas estuvieron en vigor hasta 1870 y que guardan una sorprendente similitud con determinadas leyes nazis) o con la legislación antisemita medieval. Pero hacer esto sería mezclar "churras con merinas".

Pero en el fondo, los Mischlinge eran judíos plenos para Hitler y sus especialistas.

¿Alguna evidencia que avale esta afirmación?

Los voluntarios flamencos, holandeses, noruegos, finlandeses eran considerados pueblos de carácter nórdico y aceptados, al menos nominalmente en las Waffen SS, además los húngaros, rumanos y croatas a los que se les permitió el acceso, aunque a regañadientes, fueron solamente los de origen alemán llamados “Volksdeutsche” .

De acuerdo en lo que se refiere a los nórdicos. Pero en cuanto a los demás, se escogía preferentemente a los "Volksdeutsche" pero si no había suficientes para conformar una unidad, se escogía a cualquiera, incluso de forma forzosa. Ser "Volksdeutsche no era de ningún modo un requisito. ¿Donde, si no, están los Volksdeusche españoles, franceses, valones, rusos, bielorrusos...?